Tablôs semânticos - Regras para operadores (2/?)

[@grichborn8376]

Cara é bizarro pq vc explicando eu entendo, tipo ir deduzindo e pá faz muito sentido. Agora na aula do meu professor ele fica querendo o nome da regra q usou, isso induz uma decoreba desnecessária para essa matéria. Vou tentar umas duas provas, se der merda já tranco e fodac kkkkkk mas vlww conteúdo muito bom

[@vinieluis_bikevlog6612]

trancou?

[@guilhermesilveiraaraujo2915]

muito bommmm

[@laederefacile]

Excelente

[@ramongoncalves6168]

Como eu não consigo decorar formula, na minha opinião o melhor método para lembrar das operação é derivar todas as outras operações em "E" ou "OU". Cabou, izi izi.

[@ELogicoPo]

Sim, é uma boa pensar nas operações como sendo expressas por conjunções ou disjunções mesmo, hehe.

[@GohanSuperGamer]

up

[@wilianfarias9444]

Porque eu vejo a condicional em muitos lugares ser escrita de uma outra maneira chamada de implicacao material , isso P → Q como equivalente a P contém Q e em outros lugares tem P está contido em Q Porque , sempre achei que P então Q Seria P está contido em Q Ou Q contém P é assim que sempre entendi convertendo a condicional pra ideia de conjunto

[@ABSOLUTISMOMERCEDISTA]

Oi, novamente, se neg(P e Q), é correto afirmar neg(P)+neg(Q) ?

[@ELogicoPo]

Sim, pela regra de De Morgan

[@ABSOLUTISMOMERCEDISTA]

@@ELogicoPo Ah obg! Vim reconferir esse assunto pois a banca da obmep realmente errou naquela questão do pinóquio sobre lógica preposicional. Resumindo, eu notei que a afirmação que a questão pede pra você negar é do tipo (P e Q), logo temos negP + Q ou P + negQ ou negP + negQ, a banca só aceita P + negQ e pior, teve uma restrição a mais que leva a concluir que apenas negP + negQ é a solução Vai dar um baita vídeo, simples e instrutivo, fica a dica aí, tmj

[@anamarques7675]

Muito bom o vídeo, pena que eu não entendi nada

[@ELogicoPo]

Esse vídeo pressupõe bastante coisa. Tem que conhecer a base lógica que foi explicada nos vídeos anteriores para entendê-lo.

[@carlosmiguel340]

Seus vídeos me ajudam muito! Obrigado pelo conteúdo. Gratidão! E pra quem está tendo dificuldade, aqui tem link de uma aula complementar a essa: kzbin.info/www/bejne/iWa8p6ybhJaCm7M Nesse vídeo, os valores verdade são explícitos, assim como no livro do Mortari, acho mais fácil pra quem não está entendo no começo.

[@ELogicoPo]

Opa, que bom que ajudou! O Pedro é fera, os vídeos dele são muito bons também. Valeu!

[@wilianfarias9444]

Uns dizem que P → Q é a mesma coisa que P C Q Outros dizem que é P c ao contrário Q eu sempre entendi que o certo é P C Q Mas porque que existe a outra meneira também , do símbolo do contém O contém até seria , mas teria que inverter ..

[@dede-ts5st]

So uma curiosidade mesmo, vc em ancap? E se ss, pq?

[@ELogicoPo]

😳

[@dede-ts5st]

@@ELogicoPo ué kkkkkk, eh q vc eh inscrito nos canais ancaps

[@kiq4767]

,