Тайное правило инженеров, о котором вы не знали

Об этом правиле не рассказывают ни в школе, ни в институте. Оно не написано ни в одном учебнике или методичке. Тем не менее, без учета этого обстоятельства не получится сделать ни одно изделие, способное функционировать долгое время и ни одну конструкцию, которая не подведет в самый ответственный момент. Применение этой нехитрой логики позволит значительно повысить надежность всех механизмов. Да и на практике в жизни и хозяйственной деятельности оно очень сильно вам поможет. Уясняется оно обычно исходя из собственного опыта и советов старших товарищей, но у вас есть шанс узнать этот инженерный секрет раньше других и применять его на благо!
Статья про ещё 7 секретных правил инженера в статье zen.yandex.ru/media/inznan/7-...
00:37 - Конструкция современного автомобиля и характерные поломки
01:17 - Специфика велосипеда и мясорубки СССР
02:20 - Особенности конструкции
02:45 - Как посчитать вероятность отказа сложной конструкции
03:48 - Почему работает тайное правило инженеров
04:43 - Главное правило инженера
06:36 - Как это использовать в быту?
07:45 - Пару слов об энтропии системы

[@inznan]

Поддержи проект спонсороством kzbin.info/door/4hzxZsp8cuLROvcUkG59qQjoin Моя книжка inznan.ru/resursy/kniga7zakonov/ Тут есть что почитать zen.yandex.ru/inznan

[@101picofarad]

Погоди - велосипед со сплошной рамой - это отдельный вид велосипеда! Самая четкая конструкция - двухподвесы с демпфером - там есть чему ломаться ;)

[@inznan]

Лишний раз подтверждает озвученное правило :) Да, подвесы ломаются как собаки. Сменил их много и постоянно то шарниры разбалтываются, то амортизатор сопливит

[@101picofarad]

Например спеш пишет что рассчитывает свои рамы из алюминия на ездока 134кг (вообще рамы почти всех типов), а карбоневые кажется на 109кг. Т.е. под таким весом рама способна выдержать условия гарантии. Соответственно если взять раму для агрессивных дисциплин и катать более лайтово, то рама прослужит дольше. Оно и не мудрено, т.к. карбо рама кк подвеса весит менее двух кг, а для эндуро более трех. Да, можно тащить на скиле и проезжать эндуро темы на кк подвесе - но это частный случай.

[@user-oo1pu6bj1c]

@@inznan если брать пробег автомобиля и велосипеда то надёжность велосипеда ниже плинтуса не тупи. Трансмиссия на 70-80 процентов уже сыпеться через 6-8 тыс км. Ну допустим педали на 4-5 тыс км, цепь 4-6 тыс км. Из колёс за 8-10 тыс км сыпяться спицы

[@user-oo1pu6bj1c]

@@inznan прикол в авиамоделизме. Планер со сложной механизацией крыла пролетает намного дольше простого без закрылок и элеронов только потому что при различных погодных условиях есть большая вероятность мягкой посадки.

[@user-sz5zb3on4f]

Еще Эйнштейн говорил что-то вроде: "делай все настолько простым, насколько возможно, но не проще."

[@inznan]

Отличная цитата ;)!

[@ndreyabc7817]

Китайская мясорубка из силумина ломается сразу и пополам

[@inznan]

Опустим этот печальный опыт :)) Конструкция из одной детали и та плохая)) Мы не о том. Если её сделать ледяной, она этак вообще растаять может

[@user-dx3jk6sx9v]

Согласен.Для того,чтобы из сложного сделать простое это знания,конструкторская мысль,работа.А для того ,чтобы из простого сделать сложное это "талант".

[@user-up6ww4pd8s]

Благодаря вашему совету я купил более простую вещь, гаечный ключ состоящий только из железа, не стал покупать с добавлением углерода и др примесей)))

[@VitekXP]

Я понимаю, что это рофл, но даже здесь это правило применимо. В сплавах выше риски, что не то добавили, не столько добавили, неравномерно размешалось, не предусмотрели поведение в нестандартных условиях и т. д. В итоге у несуществующего ключа из чистого металла гораздо более предсказуемые свойства, где минимален риск того, что что-то пойдет не так. А добавляют примеси лишь потому, что эти предельно понятные и надежные характеристики могут попросту не подходить для поставленной задачи. Это как молоток и топор. Молоток гораздо надежнее. Он не затупится, не выщербится и не расколется, но колоть им дрова как-то несподручно. Впрочем, все современные сложные механизмы являются следствием того, что в какой-то момент нам стало не хватать характеристик палки-копалки.

[@philz1351]

"Я не "технарь", а "гуманитарий" (врач. Но, помню ещё с института (на первых курсах были и химия обычная, физколлойдная, биохимия), была физика... Но, я не про это, а, может и про ЭТО из физики запомнил в частности - "Надёжность системы - обратна пропорциональна квадрату узлов в неё входящих" Если я неправ, то исправьте меня.

[@EvgenyGIDrov]

Очень классное видео! Что-то вспомнилось из времен учебы. Как всегда все на высоте, грамотный баланс юмора и подачи сложного материала. ... А велосипеды меж тем становятся все необоснованно сложнее и с более высоким коэффицентом вероятности отказа. Например электроприводы для переключения перекидки сервоприводами. Вот и фиг его знает, нужно прям оно так, или нет ) ...спасибо за работу, Юрий!

[@inznan]

Спасибо за отзыв :) Да, велосипеды нынче всё сложнее...Но между тем...Всё равно они просты на фоне остального) Правда если говорить про электронное переключение...Штука явно ломучая будет в жестких условиях

[@IgorZimaev]

Спасибо за видео! Я очень извиняюсь, может быть не уловил, но похоже, в формуле у вас ошибка. Точнее, не та формула. Вы просто перемножаете вероятности отказа узлов, чтобы узнать вероятность отказа всего механизма. Так считается вероятность «откажут все узлы сразу». Ведь чем больше множителей (все меньше 1, но больше 0), тем МЕНЬШЕ произведение, словно бы тем надёжнее механизм (что не так). Для вашей задачи формула другая: нужно перемножить вероятности обратных событий (что поломки не будет), и вычесть результат из единицы. Например, вероятность поломка узла 1/3, и таких узлов 4. Какова вероятность поломки всего механизма? Вероятность не-поломки: 1 - 1/3 = 2/3. Теперь перемножаем 4 множителя таких, получается 16/81. Вычитаем из единицы, получается 65/81, или примерно 0,8.

[@lovebike]

Класс! Хорошее, плотное, не очевидное по содержанию видео!

[@inznan]

Благодарю за отзыв)

[@blogoblokax2677]

А мне рассказали об этом во время учебы) Чем больше деталей тем ниже надежность

[@inznan]

Хорошо, что такое рассказывали) Обычно мало где и мало кто выходит за рамки методичек)

[@nehoha]

Если вы инженер, и до сих пор сами не вывели это правило импирическим путем, то запоминать его уже поздно. 😁

[@user-pb4ks2xh4n]

Вспоминаю старенький москвич 412 экспортного исполнения... наипростейшая механика, позволяющая устранять неполадки там же на месте, где она вас застала, подручными материалами. Надежность москвича была, как у хорошего деревенского велосипеда. То же самое можно было сказать и о мотоциклах - восход, ковровец, урал... Понятно, что сейчас велостпелы и машины более продвинутые но обслуживание и сервиз многократно дороже. И, все же, надо признать, все начинается с простого а все идеи почему то? начинаются со ложного. Но, через множество, мучительных вечеров создания чего то нового, мозг, в одночасье, вдруг, преподносит вам простое решение проблемы.!!

[@user-gz8le6qi9e]

Да не кизди! современные инжинеры сделают ручную мясорубку из такого сплава что сломается после второго использования! А на ласипеде до первой поломки проехал 300 метров.

[@user-oe5yj7mv7g]

Не подымай капота, не мешай машине работать. Самолёт не трактор полетит.

[@andrewpetrovsky7746]

Кстати, для тех, кто ищет решения задач: ТРИЗ в помощь. Это библия инженера-изобретателя (и маркетолога тоже, гыгы). Планируете ли видео на тему ТРИЗ?

[@inznan]

ТРИЗ - вещь довольно объемная :) Если только что-то обзорное сделать по самым основам. Честно говоря пока не задумывался об этом)

[@germandans9314]

Даже простой по конструкции велосипед может стать ненадёжным, если производители схитрят на металлоёмкости, качестве материалов, точности изготовления и сборки. Например, самое простое изделие, швейная игла, в китайском исполнении гнётся от руки.

[@user-up6ww4pd8s]

Зависит от качества, у нас на работе кувалда каждую неделю ломается

[@HighTokZz]

Если взять современный велосипед , да ещё и с подвеской , то ломается там есть много чему . Износ втулок и подшипников , не очень надёжная конструкция демпферной системы в вилках . Системы переключения скоростей , тоже не венец надёжности . А вот кстати если взять даже простейший велосипед . Там вечная проблема с тормазами , из за слизывании кулачков )) Но смысл , что простота - надёжность - дешевизна однозначно должен быть приоритетным .

[@user-ig9vc6hv7y]

Сколько эта мясорубка столов поломала )

[@user-up6ww4pd8s]

Не всегда сложное чаще ломается, велик без подшипников прослужит меньше,ось сотрется

[@sergeyrink3003]

В электромясорубке добавляется только мотор и редуктор. Если они качественные то её то же невозможно убить если не молоть кости мамонта. Но обычно мотор сделан в Китае, а редуктор из дешёвой пластмассы. :))

[@user-tj3xm3lc5w]

(ворчит) Ох, молодёжь, молодёжь... Главное правило инженеров гласит: Если что-то, хоть как-то работает - не трогай!!!

[@radiopapa6134]

Ужасно!!!! В очередной раз, переслушал этот спич, и ужаснулся😢 Действительно, нас в универе, так учили, насчет суммирования вероятностей отказа компонентов. Неработает этот алгоритм. И, никогда неработал. Я, лично, считал наработку на отказ радиоприемника Альрпинист 418. Вышло 0, 45сек. Завкафедры, по чьей методичке мы делали лабу, возмутился и пересчитал. Вышло ещё меньше. Окпзаломь, что он считал компоненты, как одну единицу, а электрорадио элементы, из чего собран пртемник, это совокупность хреновых частей Невозможно учесть все зависимости. И, даже, если ты учел все, найдется дурак, который сломает устройство, даже не достав его из упаковки. Спросите кадровиков в Мвидео и Эльдорадо, сколько персонала они уволили, и по какой причине. А затем, проследите трудовой путь этих персонажей. Вы просто спятите.

[@fat031c]

Что-то с формулой перемножения вероятностей ерунда какая-то получилась. если вы перемножаете вероятности отказа каждой части вы получите вероятность того, что отказы произойдут одновременно. Скорей всего под P в той формуле имеется ввиду вероятность безоктазной работы.

[@Sulllde]

Сразу вспоминаю тойты 90х... Простые и надежные шо пипец

[@inznan]

Если это ирония :)) То всё равно с ними проблем этак поменьше было, пока они сами себя не убили

[@Sulllde]

@@inznan нет не ирония, тойота камри 96го года 7 лет ездила как часы, один раз подвеску перебрал полностью и основательно, один раз на дороге грм порвался. Стуканье её сзади пару раз не зависило от надежности да и от меня впрочем. Тысяч 150 на ней откатал, очень хорошие впечатления от автомобиля

[@inznan]

Тогда и я добавлю, что полностью поддерживаю это мнение :)

[@sergeyrink3003]

Про процессоры с миллиардом транзисторов. При очень тонком техпроцессе появляется деградация и процессоры имеют время жизни. А раньше их называли камнями и они были надежны как молоток.

[@VitekXP]

Процессоры и сейчас называют камнями и по моим личным наблюдениям делают это дадеине реже, просто рашьше про "камни" знали избранные, а сейчас процессор знает едва ли не каждая бабка на лавочке, которой не известны нюансы компьютерного жаргона, которыц по-прежнему доступен избранным. А главную проблему вы назвали сами, фактически обесценив свои же выводы. Нет, я понимаю, что когда у тебя миллиард мясорубок, то вероятность отказа кратно выше чем у одной, но в данном соучае беда пришла оттуда, что мясорубки эти из фольги, когда транзисторы разделяет пленка из считанных атомов, да и сами транзисторы это крошки атомарного масштаба и любая возможная коррозия рискует повредить не часть одной детали, а разом уничтожить целый блок этих деталей.

[@sergeyrink3003]

Если детали качественные то это не проблема, вероятность отказа ближе к 0. А если китай гаражного производства из сырого металла, то вероятность отказа всегда 1.

[@user-up6ww4pd8s]

Про формулу, самое сложное устройство наша вселенная, но она работает до сих пор

[@sergeyrink3003]

Самое сложное устройство это человеческий организм. И у него все работает достаточно надежно в течении гарантийного срока :))

[@giedrusratanas3744]

Передаетса в устной форме, потому что сама инжинерия нацелена на 'прогресс'. :)

[@user-wo5il8xd9c]

Ну неоднозначно все, мясорубка конечно ни когда не сломается но это достигается неадекватно большим запасом прочности что ведёт к колоссальному перерасходу металла и неудобством использования. Надо ли оно кому целесообразно это большой вопрос? А так в целом все верно сказано!!!!

[@user-fq1sd9pg5r]

Я точно таким-же перфоратором "Макита" с таким-же надстовным патроном на такой-же мясорубке перекручиваю мясо. Забавно. Ноги не мои. Мои кривые.😁

[@user-qb3ro7hk6r]

Интересно. Каждый транзистор в процессоре считается отдельно на отказ. Или весь процессор сразу?

[@inznan]

Мне видится, что в ситуации, когда конструкция буквально состоит из транзисторов "на уровне молекул", отказ должен считаться как у единой детали. Ведь там уже свойства материала, а не особенности конструкции. П.с. Хм, а было бы забавно считать для каждого транзистора)) Тогда процессор был бы самое ненадежной штукой)

[@radiopapa6134]

Я, лично, считал, наработку на отказ, изделия Альпинист 418. Вышел ресурс 2 часа. Профессор изругался весь, я считал по его методичке. Он заставил пересчитать. Вышло 0.7 сек.

[@sergeyrink3003]

@@inznan При очень тонком техпроцессе появляется деградация и процессоры имеют время жизни. А раньше их называли камнями и они были надежны как молоток.

[@user-ww3be6or5k]

Надёжность и долговечность автомобиля выше и больше велосипеда.

[@user-pq1bn3yh4j]

самый безотказный и неломающийся прибор - это лом ( если сделан из качественного металла) и компонент у него один.

[@ramzes5633]

Неа, не согласен. Наример компы выбрасываем потому что они морально устаревают, хотя там миллионы транзисторов в чипах. Если на велике попытаться проехать например по из Мск в СПБ то скорее всего он сломается и не доедет, а авто доедет, что-то тут не так.

[@user-kh8hk2il7k]

Упускает вопросы качества материалов.

[@watcher71]

1:28 эта мясорубка состоит из 15 деталей)))

[@andrewpetrovsky7746]

Это по законам инженеров "устройство должно быть как можно более простым". Я как маркетолог с этим частично не соглашусь. Опыт едва не обанкротившейся Тойоты из-за "чрезмерно" надежных автомобилей многому научил нашего брата. Не маркетологи плохие, жизнь такая :))

[@inznan]

Это разные отрасли знаний)) И в общем-то, мы на другой стороне поля))

[@radiopapa6134]

Маркетолог прав. Именно по маркетологической наводке, производство перевели в кетай. Именно по этой же, говноделательной, причине, эппл, вывели из кетая свое производство.

[@NebaSleza]

Ну как-бы... об этом правиле не говорят т.к это очевидно...

[@user-ux6re6ku8c]

Все это так по теории надежности, а на практике дело обстоит иначе. Например, в части автомашин, и не только, есть мало кому известный показатель - равнопрочность. Под которым понимается примерно равный ресурс работы всех деталей авто. Понятно, в пределах установленного ресурса надежность машины исключительно высокая, но после его истечения надежность падает до нуля - машина не ремонтно-пригодна, потому что просто рассыпается. В этом плане самыми неравнопрочными были советские автомашины, у которых одна деталь могла сломаться сразу за воротами завода, а другая исправно работала будучи переставленная с машины на машину. Поэтому не случайно наши машины называли лего для мужиков, которые вынуждены были копаться в ней практически со дня покупки. Так, что бегающие сегодня 50-летние Москвичи и Жигули - это по сути вновь собранные руками мужчин авто. Средними по равнопрочности считались европейские марки авто, которые будучи новыми мало ломались, а после истечения ресурса оставались ремонтно-способными Поэтому на дорогах часто встречаются 20- и даже 30-летние Мерседесы, Ауди и проч. Но самыми равнопрочными были и остаются японские авто, которые при должном сервисном обслуживании безотказно работают в течении всего гарантийного срока, но после становятся абсолютно не ремонтно-пригодными. Поэтому на наших дорогах редко встретите 10-летнего японца. А в Японии это невозможно, потому что категорически не доводят эксплуатацию до истечения гарантии. И на это направлена торговая политика государства. Понятно, в условиях дефицита сырья и материалов японсткий автопром вынужден оптимизировать материалоемкость продукции точным расчетом ресурса работы каждой детали. В части велосипедов самой ненадежной деталью было колесо, которое в силу конструкции часто сворачивалось в восьмерку. Советские мясорубки были надежными не только и не столько из-за простоты, а сколько в силу не оправданной материалоемкости. Не знаю, правда ли, но в перестройку были слухи, что японцы массово скупали наши кувалды, косы, мясорубки и амбарные замки, чтобы из них изготавливать автомашины. Так, что в части технического прогресса экономику СССР погубили, можно сказать, необъятные природные ресурсы. Сегодня на компьютере для заданной надежности можно легко рассчитать ресурс работы всех деталей машины теоретически любой сложности. И это генеральное направление технического развития нашей цивилизации, продиктованное экологическими проблемами. Так, что сегодня простота хуже воровства.

[@ViktorKrasovsky]

В велосипеде до фига чему ломаться. За мою жизнь ломалось всё.

[@inznan]

Многое зависит от велосипеда) Был у меня сначала китайский велосипед - там сломалось всё)

[@user-ki5zj6id8c]

У мясорубка НОЖ ломается

[@se4er]

Современный велосипед - простая конструкция? Серьёзно?)

[@inznan]

Конечно! Отсутствует электроника в стандартном варианте велосипеда, из механизмов только цепь с педалями и колёсами) Амортизаторы? Трубки с клапанами разного диаметра) Велосипед очень прост. И даже его осовременивание очень простое) Даже на фоне мопеда...Я уж не говорю про автомобильный стартёр, где каждая деталь - очевидный риск поломки)

[@user-zh9tt9uh4u]

Ну женщина то чем сложнее, тем интереснее :)))

[@ANDPEiJ]

Абсолютно НЕ правильное "правило " ! Самая сложная "конструкция" в обозримой вселенной ... ЧЕЛОВЕК и его мозг . Это ... (нечто ) может работать непрерывно до 100 лет . ! А чюгунная мясорубка сотрётся за месяц нерпрерывного вращения без смазки .

[@user-he7ts3ff6z]

Нифига, велик ненадежный

[@user-he7ts3ff6z]

Чой- то вы слишком умный

[@fat031c]

не согласен с вашим пониманием энтропии. если у велосипеда отвалилось колесо - то энтропия велосипеда возросла, хотя деталей стало меньше. Чем сложнее, организованнее система, тем ниже энтропия.

[@KpeBegko]

Шницеля 😂

[@3DSpaceX]

первично касество используемых материалов