Что такое волновая функция? Душкин объяснит

[@dushkin_will_explain]

Все видео по квантовым технологиям у меня на канале: kzbin.info/www/bejne/eqGTq3SfqKyGpJI А ещё вы всегда можете заказать у нас персональные консультации: [e-mail]

[@АнастасияСолнцева-и7х]

спасибо, вы помогли заполнить огромное количество пробелов в моем представлении квантовой суперпозиции

[@dushkin_will_explain]

Очень рад читать такие комментарии :) подписывайтесь на канал, у меня много всякого хорошего.

[@АлександрНикитин-б9б2э]

Молодец Роман.

[@dushkin_will_explain]

Спасибо.

[@СандраФадеева-э2й]

Спасибо, всё доступно и понятно

[@dushkin_will_explain]

Благодарю. А то некоторые тут выступают...

[@REDMI_777]

Спасибо

[@dushkin_will_explain]

Подписывайтесь на канал!

[@User305-u5e]

Здравствуйте, вопрос. Представим, что есть некая микрочастица, которая движется. Маршрут движения или состояния данной частицы в пространстве описывается некой волновой функцией. Назовем эту функцию, только лишь для простоты у=sinx. Сам вопрос: может ли существовать "нечто", благодаря чему, данная микрочастица при определенных условиях может туннелировать на другой график функции у=sinx+1. Масса микрочастицы стремится к нулю. Пространство многомерно для стороннего наблюдателя. Для микрочастицы пространство лежит на плоскости.

[@dushkin_will_explain]

Хитрый вопрос. Я, честно говоря, затрудняюсь на него с ходу ответить. Но меня в формулировке волнует «тунеллирование с одного графика функции на другой». Что-то в этой формулировке не то. Вы сами это придумали, или какая-то хитрая задача в учебнике по квантовой механике?

[@User305-u5e]

@@dushkin_will_explain это мой мысленный философский эксперимент. Туннелирование, наверное действительно не правильно подобран термин. Скорее это некая телепортация для стороннего наблюдателя. Можно провести следующую аналогию. Есть некая трубка с водой. Вокруг трубки есть охлаждающее кольцо. Кольцо может перемещаться вдоль трубки. В месте охлаждающего кольца вода превращается в кристаллы льда. Т.е. в трубке перемещается не лед, а структура воды под охлаждающим кольцом. Вода в трубке - это множество графиков волновых функций. Кристаллы льда под кольцом - материальная реализация графика волновой функции у=sinx. Молекулы кристалла - это микрочастицы на графике волновой функции y=sinx. Стороннему наблюдателю будет казаться, что микрочастица в этой системе будет перемещаться по множеству графиков волновых функций при перемещении охлаждающего кольца. Но тут опять проблема, что наблюдателю будет это всего лишь казаться.

[@dushkin_will_explain]

@@User305-u5e, слишком сложно. Начните с цели этого мысленного эксперимента. Чего вы хотите показать?

[@User305-u5e]

@@dushkin_will_explain слишком сложно. = тогда "забудьте" про последний комментарий с трубкой воды. Неудачная аналогия. Начните с цели этого мысленного эксперимента. Чего вы хотите показать? =существует ли вероятность теоретическая, благодаря которой микрочастица при определенных условиях может переместиться с одного графика функций на другой. Можете ли вы видео записать по этому поводу в теме философии на своем канале? Если это не слишком обременительно. В видео просто свои рассуждения на эту тему изложить.

[@dushkin_will_explain]

@@User305-u5e, так я именно этого не понимаю - что значит перейти с одного графика на другой?

[@АлександрБелоголовцев-ы9и]

"У нас есть одномерное пространство", Поэтому два аргумента у функции. Все ясно))).

[@dushkin_will_explain]

Какой таймкод?

[@АлександрБелоголовцев-ы9и]

@@dushkin_will_explain Ваша краткость сестра таланта?? Функции начинаются с двумерного пространства. Аргумент - одна мера, значение функции вторая мера этого пространства. Вы произносило "одномерное", но не произнесли "двумерное". Функция с двумя аргументами (как у вас) для ТРЕХмерного пространства.

[@brovkinmikhail6908]

Тема не до конца раскрыта. Дело в том, что не приведено ни одного примера волновой функции, как ее можно отобразить на графиках. Нарисованная волновая функция на одномерном пространстве показывает лишь амплитуду. Но у комплекснозначной функции, кроме амплитуды еще есть и фаза. Можно ли рассмотреть волновую функцию как трехмерную линию, где ось х будет координатой, а поперечная плоскость будет комплекснозначной плоскостью? Должна получиться что то вроде пузатой пружинки, или я не прав? В этом случае мы будем видеть и фазу и амплитуду. Меня еще удивляет, что амплитуда вероятности не имеет единицу измерения. Если вероятность можно измерять в процентах, то соответственно амплитуда вероятности будет измеряться в корень квадратный из процента...а это уже какой то сюрреализм.

[@dushkin_will_explain]

Всё так, и в этом заключается контринтуитивность квантовой механики. Чтобы не ломать себе голову, надо просто не думать об этом и не искать аналогий из обычного мира.

[@brovkinmikhail6908]

@@dushkin_will_explain спасибо за ответ. Не думать об этом не получается. Мы живем в мире, который воспринимаем как реальность, и внутренняя убежденность у меня такова, что и на квантовом уровне присутствует дитерменизм, все явления не случайны, а имеют свою причину, просто попытки ученых найти их пока не увенчались успехом. По этой причине они убеждают обывателя думать о квантовых явлениях как о случайных. Нащупали правильно подходящие формулы и довольны. Меня как человека разумного (надеюсь это так) не устраивает принцип "заткнись и считай", поэтому не оставляю попыток разобраться в корне проблемы. Наверняка Вы откажетесь ознакомиться с моей гипотезой, но я думаю, что нащупал более-менее логическое объяснение многих квантовых процессов, в том числе количественное описание Стандартной модели. Если хотите могу прислать свою монографию-гипотезу.

[@dushkin_will_explain]

@@brovkinmikhail6908, благодарю, не стоит. У меня всё равно не найдётся времени на изучение, а давать какие-то ложные надежды не в моих правилах.

[@ЛеонидМартынюк-л3и]

Волновая функция - ненаблюдаемая физическая величина

[@brovkinmikhail6908]

@@ЛеонидМартынюк-л3и мнимая единица тоже ненаблюдаемая, но визуализировать на комплекснозначном графике мы ее можем. А в примере показана только амплитуда волновой функции, что является неполной информацией о волновой функции.

[@ОлегЛаптев-е9о]

Частица песка в песчаной буре движется по волновой линии. ВСя буря отволновавшись ложится волновыми барханами. Дуализм, волновая функция ,,лепится,, к этим процессам? Ведь мы не можем точно определить местоположегие частицы песка и как лягут барханы. Вопрос. К частице вещества нашего не квантового масштаба можно отнестись так же как частице света,? Т.е дуализмом и волновая функция характерны для частицы песка? Все есть волна, отметил Чаломей. Он прав?

[@dushkin_will_explain]

Нет, не стоит применять квантовомеханические формализмы к макроскопическим объектам. Частицы песка, которые формируют бархан, двигаются сложно, но детерминировано, и при желании всё можно просчитать на супер-суперкомпьютере и предсказать, как сформируются барханы. Для квантового уровня это неверно - даже если для расчётов у нас будет супер-компьютер величиной со всю Вселенную каждая элементарная частица которой будет отдельным битом, то даже в этом случае нам удастся смоделировать квантовую систему размером не более 300 частиц, а времени на это потребуется в мириады мириадов больше, чем время жизни Вселенной.

[@ОлегЛаптев-е9о]

@@dushkin_will_explain спасибо. Согласно вашего ответа получается, что различие между квантовым миром и нашим только количественное. Наш мир можно просчитать, квантовый нет. А качественного различия нет. Свойсво песчинки зависят от свойств молекул, его состовляющих,те в свою очередь зависят от атомов, атомы от от свойств фундаментальных частиц и т.д. Т.е. на качественном уровне не определенность квантового мира для нашего сознаничя, вполне себе создает на большем масштабе строго заданные структуры нашего мира. Галактика и элементарные частицы не разделимы в своем качественном взаимодействии, через количественные параметры.

[@dushkin_will_explain]

@@ОлегЛаптев-е9о, а вот нет. Это вы уже домыслили. Различия классического и квантового именно качественные, и это показывают неравенства Белла, которые невозможно объяснить с классической точки зрения (хотя попытки продолжаются). У меня уже вышло несколько видео на эту тему, и я также готовлю большой разбор этой темы на «фруктовой модели»

[@ОлегЛаптев-е9о]

@@dushkin_will_explain мое сознание не запрограмированно логикой формул, поэтому вполне возможно, что домысливаю. Поэтому в рассуждениях иду от общего к частностостям. Неравенство Белла -от частности к всеобщему. Например, возмем снимки земных вихревых тайфунов в радиодиапозоне, красно черные. Вырежем центральныю часть, где точно есть дыра, глаз дьявола. И сравним со снимком черной дыры от американцев. И не увидим ни какой разницы, увидим поразительное сходство. Разница только в масштабе явления. Могут ли разные причины привести в одному и тому же результату? Вот поэтому и остается сомнение в верности объяснений что на квантовом уровне, что на глобальном. А за видео спасибо, интересно. Здесь душа отдыхает, в отличие от политики.

[@dushkin_will_explain]

@@ОлегЛаптев-е9о, аналогии очень опасно применять в науке. Да и вообще опасно. Это не наш метод.

[@ochenhorosho]

такое объяснение только для тех кто хоть сколько ни будь в теме по квантовой механике и высшей математике. Возьмите кого ни будь из простых смертных ---- это тёмный лес и абсолютная абракатабра китайских иероглифов.

[@dushkin_will_explain]

Вы правы. Но я рассчитываю на то, что зритель будет вникать в весь плейлист «Душкин объяснит квантовые технологии».

[@x_kvant_chestnosti_x]

​@@dushkin_will_explain читаю книгу "Квант", зашёл в Ютуб чтоб подразабраться в теме волновой функции. Посмотрел твое видео и не понял зачем все эти уравнения. Ничего не понятно и очень не интересно.

[@ЕленаСарычева-п8у]

Большинство учили физику в вузе. некоторые и химию. Математика везде обязательна, кроме гуманитарных направлений. Я биолог и основное поняла, потому что раньше изучала. Поняла из практики знания квантовой химии, а не математически. Помнится, в университете это уравнение просто зазубрили. Откуда и как его вывели Шрейдингер и Гейзенберг для электрона, никто конечно не понял. Это другой уровень.

[@mishakozachkov8233]

Главная путаница,что математическое описание выдают за физическую сущность.Остальное все от лукавого.Мир реален,описания сегодня одно,завтра другое.Корпускулярно-волновая,говоришь.Упади с 10 метровой вышки на воду и бетон-почувствую разницу.Её нет,хотя это твердое и жидкое.То,как мы воспринимаем и чем оно реально является-разные понятия.Корпускул не существует,как и неопределенности Гейзенберга.Это костыли.

[@dushkin_will_explain]

Ок

[@user-gj4uk7ei4l]

Согласно волновой функции автор может находиться где угодно, а если я определю его точное местоположение, то произойдёт коллапс этой функции. Означает-ли, что автор "размазан" по всей вселенной и времени, и можно-ли из трёх кубавторов собрать суперкомпьютер?

[@dushkin_will_explain]

Благодарю за комментарий.