✓ Математика референдума в ДНР 2.0 | В интернете кто-то неправ

[@kirillkotov9259]

Я, выполняя функции ЦИК - подсчитал все комментарии. И по результату голосования вышло что 146% комментаторов простили ошибку Борису.

[@user-in4mp2jz4g]

Я больше скажу, каждый первый, поддержавший Трушина, честно по секрету сообщил, что либо он юрист, либо авторизованный сотрудник избирательной комиссии. Я даже и не подозревал, что эти профессии в наше военное время - самые востребованные 😅

[@ЗлатаМарковская-д5ы]

Самый лучший комментарий!

[@Alex_8659]

Лично я простил.

[@okov3916]

А 132 % из 146% скорее всего хомячки навального....

[@СергейБольшаков-ж5н]

Этого не может быть потому, что я не простил.

[@МаратБатрудинов-в5е]

Спасибо за вежливый и интеллигентный ответ. Слушая ваших оппонентов, становится как-то неуютно, агрессивное и угрожающеее обсуждение в отличии от Ваших рассуждений. Еще раз спасибо за вашу честность и правильную позицию .

[@srtsb7391]

Смешной ты

[@pavel_tsygankov]

Интеллегентно назвать своё полное непонимание процесса "ну, возможно, в этом месте я немного ошибся, но всё равно.... "? Где тут честность?

[@emiyakiritsugu9020]

@@pavel_tsygankov, и что, человек признался в своих ошибках и продолжил свои рассуждения. Которые в целом остались без изменений. Более того, чтобы не допустить подобных ошибок, разобрал ситуацию с нескольких сторон и пришёл к противоречию.

[@pavel_tsygankov]

@@emiyakiritsugu9020 , человек не смог набраться смелости признать полный провал его суждений в прошлом ролике, а продолжил предполагать ошибки избиркома.

[@SSSKrut]

@@pavel_tsygankov так никаких ошибок избиркома нет, все голосование нелегитимно и бредово априори. Тут и спорить не о чем

[@ЮрийРождественский-ф6ы]

В интернете бесконечно можно смотреть на три вещи: гачи-мемы, котиков и как Трушин и МО разоблачают друг-друга 😂

[@ЮрийРождественский-ф6ы]

@Rlohaw во истину:)

[@MrMizzantrop]

@Rlohaw а в каких областях наук конкурируют животные? Давно увлекаетесь социал-дарвинизмом?

[@ЮрийРождественский-ф6ы]

@Rlohaw в защиту животных скажу, что они конкурируют не меньше (а иногда и больше) людей. Внутри одного вида многие животные конкурируют за право оставить потомство, за пищу. Если у самки есть помет от разных самцов, то многие самцы убивают потомство от других самцов, чтобы среди популяции их гены были сильнее распространены. Среди видов идёт постоянная борьба за пищу, а также одни виды хотят съесть других, а те в свою очередь не хотят быть съедены: условные антилопы становятся быстрее условных гепардов в процессе эволюции, чтобы те их не съели, а условные гепарды становятся быстрее, чтобы их вид не вымер от голода. Для многих видов борьба за окружающие ресурсы является игрой с нулевой суммой, где есть если ты не выиграл, то проиграл. В отличие от людского общества, где в современном мире ты можешь быть условным бомжом, существуя долгие годы не померев с голоду. Т.е. если в человеческом обществе конкуренция - это в основном путь к улучшению качества жизни (осознаю наличие исключений), то в животном мире конкуренция - это необходимость, ради выживания, следовательно, априори конкуренция среди животных будет носить более острый характер чем среди людей. Но опять же ключевую роль, как и во всем, играет контекст.

[@MaxJakub]

@@Derian_De_Grey Признаём РАН иностранным агентом!!!

[@mobazerv5637]

@@MrMizzantrop в биологии

[@danfazer]

Как бы там не было, вызывает уважение ответ, разбор и признание возможной ошибки. Борису большое уважение!

[@dimbo4ka213]

борис лучший, не зря моя математичка его боготворит

[@andrejvlasov5452]

Вызывает смех применение математики не по назначению.

[@maxinick]

вызывает смех применение смеха, когда надо не смех.

[@andrejvlasov5452]

@@maxinick сначала научись членораздельно выражать мысли на русском языке, а уже потом пиши

[@Imelstronum1]

@@andrejvlasov5452 забавно звучит. Я не могу с ходу придумать ни одной сферы, где не используется математика.

[@EvgeniyZhurov]

Борис, я видел с каким отчаянием вы воспринимали начало боевых действий. И судя по этим роликам Вам явно не все равно, что происходит. Просто знайте, Вы прекрасный педагог.

[@user-in4mp2jz4g]

Ну обосрался педагог от РФ войнушки, ну с кем не бывает? Жалко, Трушкин не совсем еврей: пацанчики в Израиле точно знают, где ствол, а где приклад у автомата, - всё время с арабами женихаются :)

[@krassnyj]

Отлично аргументированная позиция грамотного преподавателя, смелого мужчины и настоящего Человека! Спасибо, Борис! Берегите себя!

[@user-in4mp2jz4g]

Дорогой друг, честные принципиальные смелые мужчины зовут тебя в свой Братский окоп 😅

[@AFN82]

@@user-in4mp2jz4g Сучёныш, а тебя не позвали ещё в СВОЙ, - оккупантский окоп?))

[@igorlobanov5031]

@@user-in4mp2jz4g В братскую могилу.

[@tsunset]

@@user-in4mp2jz4g Это тебя вроде в окоп зовут, лучше бы о себе подумал.

[@user-in4mp2jz4g]

укроdЯ:те:L - дупло закрой. Я уже сижу в окопе и х.уярю героев с пятаками вместо лиц как ты. Как вообще тебе хватает смелости мне писать на русском языке? Пиши на любом другом языке, кто подачки Зелебобе бросает с барского стола. Твоя страна слита в сортир по факту, вместе с тобой и тебе подобными 😀

[@kawai2370]

Дорогой Борис Трушин! Не принимайте близко к сердцу всю критику в ваш адрес в интернете, вы слишком умный и добрый для этого человек. Знаю, это тяжело, но в реальности большая часть негативных в вашу сторону комментариев это либо боты, либо люди которые ничего бы и не сказали вам в реальной жизни. Держите в голове, что любое положительное утверждение о реальной жизни можно раскритиковать и подвергнуть сомнению бесконечным количеством способов, и вы смелы и самоотверженны, что вообще их делаете. Тот лжец со страшной бородой сказал "пожалуйста, проверяйте информацию", но бьюсь об заклад он ни разу это ни говорил в сторону российских СМИ. И вообще, информация очень легко интерпретируется по разному, и тейк "пожалуйста, проверяйте информацию" (ага, а единственные источники информации это заинтересованные СМИ) это тейк человека, который хочет запретить свободу слова, но истина рождается только в соревновании разных идей, даже абсурдных. А тем блогерам важна не истина, а конкретное продвижение их идеологии. Поэтому они и говорят так эмоционально, потому что неспособны сухо и непредвзято анализировать информацию. Каждый раз когда вы делаете положительное утверждение вы подставляете щёку. Именно поэтому в интернете популярно всё критиковать, ненавидеть и переводить в эмоциональный балаган. Потому что положительный контент могут создавать только сильные люди.

[@trushinbv]

Спасибо! Но меня нисколько это не задевает, скорее вызывает улыбку )

[@user-in4mp2jz4g]

Дорогой Борис Трушин! Донбасс проживет как нибудь без Твоего мнения. Меняем положение на диване и думаем о Марсианах и проведении честного Референдума в кратере Гейла. Марсоход самой свободной страны на Земле принесёт конец деспотии на Марсе и освободит марсиан от многовекового ига. На этом закрываем Глаза от всенаполняющего чувства удовлетворения: ещё один день прожит с пользой для Галактического разума. Засыпаем: завтра предстоит не менее ответственный день …

[@user-in4mp2jz4g]

Передавай прИвед Зелебобе и его волшебной белой горке! Пусть всепоглощающая Правда победит. Правда есть высшая точка всего. Правда превыше свобод. Так сказано в Конституциях всех Свободных стран, включая самую свободную страну Мира и её правую руку: страну-помощницу.

[@Sss-dx5ev]

​@@user-in4mp2jz4gага, а потом удивится, что оказывается это самая "правда" у каждого своя и нисколько она связана с той самой правдой, сколько с идеологией абсурдных идеологий по типу рашки

[@user-in4mp2jz4g]

@@Sss-dx5ev Дырявожопый шароварник, нам известно о математике Гейропы, что никак расследование по уничтоженным Северным Потокам не может закончить. Также знаем про Зебланову математику, когда 500тысяч потерь на ЛБС выдаётся Банковой за 30ть тысяч потерь. Также знаем про математику Бидона, который в 2024году уверенно здоровается с президентом Миттераном. Осталось понять, приверженцем какой из выше перечисленных математических школ Ты, Эблан, являешься.

[@User_name_2pizza]

Решил пересчитать данные голосования. Действительно если считать, что после подсчета 56% протоколов все остальные протоколы содержали 100% голосов "За", то получается, что в среднем количество голосов в каждом протоколе из первой пачки в 10,3 раза меньше людей из второй половины всех протоколов. Если же допустить, что среди голосующих всегда найдутся хотя бы 0,5% "не за", то это будет означать что протоколы из второй половины содержат в 21,9 раз больше людей, чем в протоколах первой пачки. В целом это соответствует быстрым прикидочным расчетам Бориса. Браво!

[@egorsank4791]

Советую пересмотреть еще раз это видео. 🙂 Вы допустили ряд ошибок: 1) эти расчеты уместны под 1м видео. А 2е видео (это) объясняет, что прежние расчеты (про 56% протоколов) не применимы. Система оказалась слишком путанная. Т.к. выяснилось, что 56% - это % не от всех протоколов, а не пойми от чего. Скорее всего это % только от протоколов в т.н. ДНР. Т.е. в эту группу не входили люди из РФ. И, похоже, из т.н. ЛНР тоже отдельной группой идут. 2) под 1м видео, найдите закрепленный комментарий Бориса. Там он проводит эти расчеты. Ваши результаты (10,3 и 21,9) отличаются от его результатов (4,5 и 10). Где-то у вас ошибка 3) я, кстати, тоже не поленился и посчитал ;) У меня вышло (5,5 и 11,4). Мою формулу найдете под тем же закрепленным комментарием, последнее сообщение. Если интересно ;)

[@roninstar5120]

​@@egorsank4791 Боря не прав, всё что я вижу в его видео это попытку замены понятий и не признания себя неправым словами "если" и "гипотетически". он как уже сказали многие просто заменяет понятия и пытается разобрать не существующую задачу под видом настоящей. тоже было и в первом его видео где он якобы "забыл" или "недоглядел" что это не голоса, а протоколы. я посчитал и у меня всё сходится.

[@ttimur234]

​@@egorsank4791при чём тут рф? Референдум же был в днр и лнр?

[@AlexZjustLetter-NotWar]

Тоже мне заблуждение) не врал бы ЦИК и не были бы все эти "выборы/референдумы" фарсом , не писали бы глупости с потолка в новостях - математика бы вообще не страдала от их глупости. Борис, вы отличный человек) спасибо за математику и человечность!

[@HazeMGV]

На самом деле он вполне себе может быть не прав. РФ, не РФ, первые протоколы всегда будут у самых маленьких участков. И разница в численности может быть не в десятки, а в тысячи раз) В одном поселке - это пара десятков человек, в другом городе десятки тысяч жителей + военных. Т.е. какой-то участок в деревне может быть обработан в разы быстрее, чем даже в РФ. Т.е. по факту - это его догадки на основе знаний математики и околонулевых знаний процедуры голосования в РФ)

[@Пояснительная_бригада]

Он просто пытается выдавать желаемое за действительное и поэтому пытается найти какие-то факты, подтверждающие его убеждения. Но найти их не может :) В первом видео перепутал протоколы с бюллетенями, во втором - путает результаты на территории РФ/украинских территориях/внутри ДНР. Кроме этого не читает новости целиком, и не учитывает, что статус предварительно обработанных бюллетеней может изменяться или вообще не учитываться в конечном результате. Я нашел эту новость, где обработано 31.74% протоколов, и очень похоже, что это относится _только_ к территории ДНР. Но самое главное - промежуточные результаты на тот момент: 93.95% "за", и всего 0.77% "против". А оставшиеся 5.28% "голосов", которые Трушин записал в какую-то выдуманную им категорию "не за" в итоговом результате могли быть либо отбракованы по каким-то причинам и вообще в нём не учитываться, либо были позже пересчитаны. Поэтому более правильно считать отношение "за" к "за+против" и это не 93.95%, а около 99%. К тому же результаты по территории РФ это ещё не все результаты из категории "вне ДНР", и в этой новости они отражены отдельно, так что маловероятно, что входят в 31.74% протоколов (хотя, как я уже пояснил выше, что если и входят всё-равно никакого парадокса нет). А в итоговый результат (99.23%) естественно голоса из РФ входят, и это можно понять по абсолютному количеству голосов "за". Так что демагогия в концовке, что обман всё-равно где-то есть - это только демагогия, уже совсем без математики, и основанная на ложных предположениях.

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

РФ имеет нормальную буржуазно-демократическую организацию. Даже в США, где десятки тысяч нарушений по системе голосования, не считая очень вольных правил, позволяющих творить явные беззакония, и то нужно признать страной демократической. Но характерно то, что бревно в глазу США некоторые математики не замечают, а о возможной соринке в чуждом глазу демократической России кричат сразу и очень громко.

[@AlexZjustLetter-NotWar]

@@ДмитрийЗайцев-у4ф возможная соринка 😂😂😂😂😂😂😂 спасибо) посмешили 👍

[@ДмитрийЗайцев-у4ф]

@@AlexZjustLetter-NotWar это хорошо что ты поддерживаешь СВО - киевская хунта по указке США 8 лет ведёт войну против народов Украины в ДНР и ЛНР, хорошо сейчас РФ присоединилась, появился шанс на прекращение военных действий.

[@extralate]

Всегда поражало с каким апломбом люди выдают пачки хейта, как только замечают к чему можно придраться. Вы, Борис, в этом плане конечно, качественно выделяетесь на фоне всех остальных. Спасибо за контент, что еще сказать

[@idioluh5838]

Да то не люди прост. Говорящие манекены для проверки остроты заточки меча.

[@user-in4mp2jz4g]

Всегда поражало, как люди в микроскоп на звёзды смотрят. Когда Запад руководствовался логикой? СП1 грохнула РФ, реально?

[@idioluh5838]

@@user-in4mp2jz4g когда запад руководствовался логикой? Как насчёт "всегда"? Учитывая, что само это слово - "западное"?

[@user-in4mp2jz4g]

@@idioluh5838 это ответ математика или идиота? И почему пишем на русском? Не погань мой родной язык своим дуплом 😅

[@bodyguardik]

@@idioluh5838 ты дебил? Обелять запад после десятков разоблачений, свидетельствующих, что они врут ПОСТОЯННО, и не только окружающим, но и собственным избирателям, может только дебил, или мотивированный агент. А на агента ты никак не тянешь.

[@alexgo620]

Спасибо. Удачи и безопасности вам.

[@dimagoncharko7692]

Борис, вы один из самых адекватных математиков в ютубе! Полностью подписываюсь под всеми вашими словами! Удачи и успеха вам и новых интересных задач!

[@user-in4mp2jz4g]

Медуза, Варваров, Гуриев - достойные учителя! Чёрное - это белое и наоборот. Иди сразу служить в ЦРУ, не размениваясь по мелочам !! Там как раз нужны идиоты с продутыми мозгами … 😂

[@ВаняНикифоров-п6л]

Круто, что Борис очень объективный, это наверное один из немногих, кто может признать неточности расчёта, спасибо

[@mrgoodpeople]

Борис просто порядочный человек. Не объективный, а именно порядочный. Ну и объективный тоже конечно =).

[@ЗояИванова-с9с]

@@mrgoodpeople 🤣🤣🤣

[@Шапошников_Юрий]

Неточности расчёта? Вы всё ещё думаете, что ролик был про проценты? Фактически Трушин претендовал в первом своём ролике, что математически строго (ведь с арифметикой никто спорить не будет) обосновал вывод, что итоги референдума фальсифицированы. Быстро выяснилось, что в своих выводах Трушин накосячил (если мы про математику говорим). И что после этого последовало? Подтянулись адепты Трушина, к ним всякие там "нетвойне", к ним всякие "свидомые". Потом этот второй ролик. И о чём сыр бор? Математически вывод Трушина не спасается. Хотите оставаться в рамках точного знания? Дайте заключение, как это принято в точных науках: с достоверностью три сигма, с достоверностью пять сигм. У вас нет для этого данных? Так какого хрена вы лезете? Вам не нравятся итоги референдума? Скажите об этом прямо или молчите. Не надо дурить голову молодёжи, которая пока не может сама разобраться и просто верит авторитетам.

[@nobodycares2164]

@@mrgoodpeople если подобные "люди " для вас порядочные. У меня для вас очень плохие новости.

[@ДимаИзотов-й5п]

Субъект не может быть объективным по определению :)

[@kadrfox]

Журналисты, которые публикуют новости, могут не только не понимать разницу между протоколами и голосами, но и про проценты вообще не понимать много чего. Они те ещё "специалисты". Ну может не все, конечно.

[@СмолинаЕ.А]

Лично я таких не встречала. Хотя мб в научных журналах они есть.

[@SuperPuperFalcon]

Разочарую, абсолютно все. Правда есть умудренные опытом и в таких ситуациях берут консультации.

[@igorlobanov5031]

Главная "специалистка" - Эллочка Людоедка. Журналисты, к вашему сведению, просто публикуют то, что им присылают.

[@MrTenkoTenko]

Мне кажется, вы зря извинялись. Во всех новостях идет подмена понятия : протокол и голос. Протокол - это суммарная бумага, по одному избирательному участку. Число протоколов = числу избирательных участков. Поэтому, новость "обработано 56,85% протоколов" уже лишена смысла. **Пусть число избирательных участков = 10000, тогда 56,85% - это 5685-протокола. Что скрывается за ними, одному богу известно. -------- 16:31 вы показали, что ЦИК ДНР подсчитал явку 2 133 326 чел. Согласно Вики, числ населения ДНР 2 244 547 (2020 гг). Я не знаю, как распределено, возр группа, но на социологии, нам говорили, чтобы получить рабочее население - делим на 2, итого = ~1 122 273 чел - это люди раб населения. Другая половина - дети и пенсионеры. пусть пенсионеры = 561136 чел (еще разделим на 2) Тогда суммарно = 1122273 + 561136 = 1683409 чел (откуда явка 2133326 чел????)

[@zerocooolx8607]

Ты задаёшь слишком каверзные вопросы. А ответ тебе подскажет то, как проводятся выборы в РФ. Как там удобно лежат пачки бюллетеней при вскрытии корзин и видео подсчётов (конкретно тут даже не парились, показывали видео с незаполненными бюллетенями)

[@sa5hk0]

И даже этих заявленных 2.2 млн. человек вряд-ли наберётся - очень много людей выехало... Кроме того, представляю себе, как оставшееся мужское население, которое уже 7 месяцев скрывается от мобилизации побежало голосовать, или открывать двери людям с урнами, чтобы сразу же после "референдума" отправиться на фронт)))

[@MrTenkoTenko]

@@sa5hk0 да. я это и многое др и имел ввиду. и то что насел скрывается, а выехавшие беженцы растворились на просторах РФ. Просто фантастическая нарисованная явка ......

[@АрнольдВафула]

где ты учил социологию?))) Хорошо! Ты учил социологию, но когда ты уу ВЫУЧИЛ нельзя было своим мозгом допетрить и изучить электоральное поведение на территориях, где тебя обстреливают и ведется конфликт низкой интенсивности? Умники блядь соицологи.......среднй балл наверное ниже 3

[@freehck]

Евгений, бл*дь, счетовод. =) Как ты думаешь, много ли бабы рожают детей в городах, по которым 8 лет шмаляют артиллерийскими снарядами? =)

[@МаксимСебелев-х5я]

Вообще не понимаю, как можно не любить Бориса… Борис, моё вам уважение!

[@dmitrylee3474]

Мем в том, что любой человек, который хоть как-то умеет считать доверительные интервалы обнаружит, что даже в случаях протоколах уже на вскидку можно будет сказать, что явно произошло что-то невероятное))))

[@user-in4mp2jz4g]

Смешно читать откровения от человека под Ником. Мамой клянешься?

[@aon97]

Любой человек, который хоть когда либо имел отношение к избирательной комиссии или был наблюдателем, просто не станет заморачиваться - как я уже писала, там столько ньюансов, что тупо беря две какие-то цифры, не разобравшись, только вредить своей репутации.

[@dmitrylee3474]

@@aon97 Трушин все абсолютно правильно рассказал. Да, он немного ошибся в одном месте. Но даже если учесть все нюансы подсчета(хотя они достаточно просты), то обнаружим, что ширина доверительного интервала на такой выборке не поддаётся никакой критике

[@Шапошников_Юрий]

​@@dmitrylee3474 Можно конкретнее, в цифрах?

[@alexanderlevin8116]

Вот и нужно, чтобы кто-то опубликовал решение с учетом разного количества бюллетеней в протоколах, исходя из мало-мальски разумных предположений. Гистограммку там построил, доверительные интервальчики посчитал и т.д. Заодно показав, что закон больших чисел (ЦПТ) тут не работает, потому что распределение бюллетеней по участкам ни при каких _реальных_ условиях не вырождается в нормальное. Да и предположение Трушина о в среднем одинаковом количестве бюллетеней в каждом протоколе также ошибочно. Хотя вывод о фальсификациях останется тем же, но аргументация станет гораздо убедительнее.

[@cx717cx717]

Борис, Ваши размышления приводят мои мысли в порядок ( во всех смыслах этого слова ), за что Вам огромное спасибо.

[@kristophervetrov7251]

Борис, здравствуйте! Смотрю внимательно Ваш канал, спасибо Вам огромное! Восхитительная подача материала. Напрочь отсутствует агрессия в отличии от коллег по ютубу. Мне всё нравится, но комментарии до сих пор не писал. К сожалению, закончил только 2 последних класса математической школы, и инженерный вуз, где было не так много математики. В матшколе нас натренировали, что "всё" надо оценивать. Мозг оценивает всё автоматом, и большинство оценок негативные, то есть мозг распознаёт ложь. Выборы, референдумы - ключевые вопросы внутренней политики. При освещении этих событий допущение прямой лжи в новостях- это оскорбление всех, кто сохранил элементы мат. мышления. Огромное спасибо за качественный и тактичный обзор.

[@johnkarter6077]

А про мобилизацию задачки будут?

[@Макс-ы2т]

А вы хотите, чтобы на обычном матканале началась политика, я правильно понимаю? Вы хотите, чтобы математик устраивал розни, ибо людей с разным мнением здесь будет хоть отбавляй!

[@dontlol5023]

Задача про мобилизацию: Мобилизовать хотят 300 тыс. человек. Повестку получили 1 млн человек. Вопрос: скольким еще людям необходимо выдать повестки?

[@kickyourass3259]

@@Макс-ы2т да

[@Макс-ы2т]

@@kickyourass3259, ну тогда у меня нет вопросов ни к вам, ни к вашим принципам. Это низко

[@johnkarter6077]

@@Макс-ы2т это было бы логичным продолжением. Ладно ещё смешные задачки про партию ведро, но тут уже разбираются текущие политические события, причем явно с желанием показать, что все подделали опять негодяи. Довод, что в среднем при большом числе протоколов их обьем должен быть одинаковым, не прокатывает. Естественно, сначала посчитали протоколы со значительно меньшим числом бюллетеней, потому что это элементарно проще - посчитать 100 человек в посёлке и отправить результаты, чем подсчитать 10000 с района города. Тут разница не в 10, 20, а в 100 раз. Другой разговор, что понятие количество протоколов, скорее всего, было введено специально, чтобы спокойно подделывать статистику, не опасаясь быть раскрытыми, а то когда писали % голосов, получалось 146%>

[@serge4174]

Все-таки, тема хорошая. И если кто-то хотел запутать читателей и зрителей, то поданной путанной информацией им это удалось. А математика это вскрыла. И она в этом не виновата :) Спасибо Борису Трушину!

[@user-in4mp2jz4g]

На Шнобелевку выдвигай Трушкина. Вангую, он войдёт в краткий список претендентов.

[@B08AH]

Насчет того, что в среднем в каждом протоколе должно быть одинаково - попадание бюллетеней с разным количеством голосов в копилку "обработанных" не равновероятно, а коррелирует с количеством голосов на участке. Протоколы, для составления которых нужно обработать меньше бюллетеней заканчивают обрабатывать раньше. Т.е. оно как раз и должно так быть на каждом голосовании, если пишут, что обработали 50% протоколов, значит обработали 25% голосов, к примеру. или еще меньше. Никогда протокол с крупного участка с большим количеством голосов не попадет в эти первые 50%.

[@trofimovda]

Борис, было бы интересно увидеть ролик про несостыковки в выборах в США с точки зрения математики. Уже который год разрывы между партиями составляют всего несколько процентов, какова вероятность такого по статистике? Особенно если учесть, что люди меняются, а результат нет. Также разобрать несостыковки, когда проценты резко меняются после почтовых голосований.

[@ElenaShi_R]

Нееее, ругать другие страны нельзя... Это не по мейнстриму.

[@user-in4mp2jz4g]

Это же другое. Своя какашка всегда в радость, если упала из демократичной жопки 😅

[@member2701]

@@user-in4mp2jz4g если русский патриот говорит не про хуи то он говорит о говне

[@user-in4mp2jz4g]

@@member2701 Ты считаешь себя достойным светлого-вечного, прекрасного и возвышенного? Читай поэзию Евтушенко, - просветвояет. Но если ты, гандон, педалируешь здесь ценности тупых укронациков, то марш строем умничать на сайты Зелебобиков - там таких как ты русскоговорящих, рвут как Тузик грелку. Adios!

[@member2701]

@@user-in4mp2jz4g СЛОВНО ХУЙ ДРАЧОНЫЙ В ЖОПУ РАТЬ РАЗИЙСКАЯ ВНАУКРВИНУ ВАШЛА НИАСТАВИЛА ФАШИКАМ НИ ВЫБАРА......

[@codenamesin]

невозможно объяснить рациональным языком что то тому, кто находится в пьяном угаре.

[@ЕвгенийГоловков-р1п]

Борис, Вы молодец! Надеюсь, вся та демагогия, что прозвучала от "оппонентов" не пошатнёт Вашего стремления нести людям правду. Спасибо!

[@gennadyss9306]

Во. И где это у нас правда? Это вы про какую правду глаголите?

[@adfy2307]

@@gennadyss9306 ну та самая правда не 99 процентов, а скажем 85. Но на самом деле я думаю 99 процентов в их случае это совсем не фантастика потому что если остаться с Украиной то велик шанс умереть с ярлыком коллаборациониста причем возможно не самой приятной смертью.

[@user-in4mp2jz4g]

@@gennadyss9306 Как уже выяснили вездесущие британские учёные, на Земле у каждого зверька - своя правда: у мышки-полёвки одна, у кошки-мурки другая, у Союза гейропы - третья, у Зелебобы - своя, белая сыпучая колумбийская правда. А вот Трушкин застрял посреди безвременья: он ни за красных, ни за белых. У Трушкина своя, особенная, марсианская правда для жителей Марсии … 😂

[@user-in4mp2jz4g]

Головков, посмотрел твои подписки … Ну у тебя и мусор в голове :) Ты с Украины, чтоль?

[@ЕвгенийГоловков-р1п]

@@user-in4mp2jz4g нет из России, г.Курган

[@Юрий-е9ш4ш]

«Не важно, как голосуют-важно, кто считает». Но на сегодня похоже даже на это забили. Борис, вы очень круты! Спасибо вам!

[@ermakovata]

сидите в сверл Казахстане или Грузии (куда вы там сбежали) и не кудахтайте

[@sirius851]

@@ermakovata если человек будет сидеть в окопе под Донбассом, то что-то поменяется? Сами то воевать не пойдёте, женщина ведь, а детей и мужа отправите? Если нет, то не возникайте, если да, то грош цена такой жене и матери.

[@anton8187]

@@ermakovata А мнение жителя Донецкой области что против всех этих псевдореферендумов считается?

[@ermakovata]

@@sirius851 грош цена таким недомужикам как вы, если вы русский готовый про.рать свою страну и если вы окраинец тоже

[@ermakovata]

@@anton8187 если этот житель ходил голосовать

[@bloonoobchannel6994]

Вообще протоколы с маленьких избирательных участков, очевидно, обрабатываются быстрее. Поэтому если мы в реал-тайме смотрит за процессом голосования, то стоит учитывать, что скорее всего были подсчитаны только самые маленькие избирательные участки и несколько больших.

[@justflyingbymedivac3161]

А с другой стороны смотря на демографию и распределение поддержки, маленькие участки(которые можно отнести к сёлам и деревням, как пишут многие комментаторы) должны давать более позитивный ответ, нежели городское население(по мнению критиков, скорее именно их результаты должны прийти позже, т.к. там участки больше), которое меньше поддерживает государство(больше информации об этом можно найти и в заграничных ресурсах и опросах, не говоря уже о наших соц. опросах - много опросов говорят о том, что городское население в принципе более склонно к несогласию с политикой власти). Т.е. если мы будем придерживаться вашей логики, то сначала должны прийти более позитивные голоса, а потом более негативные. Однако, мы как раз такого соотношения мнений "деревенское население"-"городское население" мы не видим на получаемых результатах. Скорее наоборот, т.е. сначала приходят более негативные оценки, а потом более позитивные, т.к. процент постепенно растёт. И как бы непонятно почему это так, ведь с социологией спорить намного тяжелее, даже не влезая в политику (в которой я, увы, не спец). Также это поднимает вопрос: "А почему тогда вообще такое распределение протоколов и голосов?", который по своей природе также подрывает доверие ко всему ЦИКу, которая не может достаточно честно разделить участки и общие протоколы голосования, что приводит к вот таким вот "казусам" со стороны обычных людей - новостные агенства, не очень образованные люди или, например, наоборот Бориса Трушина, которые не понимают этих материй избирательного процесса, что ведёт к подрыву доверия к нему, что есть противоцель всей этой комиссии...

[@bloonoobchannel6994]

@@justflyingbymedivac3161 Вокруг этого можно много спорить. Например те, кто голосовал против, когда услышали о голосовании, были решительно настроены поставить голос "НЕ ЗА". А всех остальных "попросили" поставить галочку в нужной клетке, в том числе тех, кто не был уверен. В таком случае рост положительных голосов в течении голосования вполне объясним.

[@StromaNN2009]

@@justflyingbymedivac3161 чтобы ответить на этот вопрос, стоит посмотреть на распределение по родному языку и этнической идентичности. На Украине в целом люди, считающие себя русскими, проживают в городах, а сельское население - более "украинское". Так что с этой точки зрения вполне правдоподобно, что маленькие участки дали больший процент "не за". Как математик, могу сказать, что на первый взгляд, закон больших чисел должен быть применим (и, как было упомянуто в ролике, Борис исходил именно из этого). Однако реальность может отличаться от математических моделей, что математики далеко не всегда принимают во внимание. Ну и данные в новостях можно трактовать по-разному: то ли это только участки ДНР, то ли ДНР+Россия, то ли только Россия. Чтобы делать математические выводы, данные должны быть однородны, об этом говорят на третьем, кажется, курсе, в курсе математической статистики. Поскольку у нас надёжных исходных данных просто нет, то однозначные выводы сделать нельзя. То ли ошиблись, то ли нет. То ли обманули, то ли нет. Это всё догадки. Чтобы проверить, нужны исходные протоколы: в каждом указано количество "за" и "против". Чисто математически вероятность того, что все данные корректны и никакого обмана нет - больше нуля.

[@jabka1975]

Почему то многие пишут что Трушин - отличный человек... По моему он отличный математик.

[@MrEvgen100]

Спасибо!

[@SeptimiySever]

Борис, вряд ли спустя несколько дней Вы увидите этот комментарий, НО я тут работал в этой системе и да, тут не по Гаусу распределение. Первыми приходят самые маленькие протоколы, поскольку они банально быстрее считаются, есть конечно нюансы, но зачастую в расчетах стоит поправочный коэффицент применять, и последняя часть протоколов зачастую с большим количеством избирателей

[@SeptimiySever]

Но это конечно в нормальной системе и электоральной статистике....

[@freehck]

Ну вот, вот мы и получили ответ, как такое получается.

[@ElenaShi_R]

Так не было цели разобраться, была цель "хайпануть на разоблачении" и в очередной раз "плюнуть в Россию". В конце концов, можно было: - запросить данные в ЦИК, - уточнить вводные данные - мало кто в какой газете на чём решил также "хайпануть" (протоколы с бюллетенями путают, цифры переставить не проблема), - узнать регламент проведения подсчетов (в какой момент от каких значений ведется подсчет %: от участка, от всех протоколов/биллютеней, от голосовавших в ДНР или в РФ, по предварительному списку или кто-то добавился в ходе голосования, то есть был вне списка, и т.д.) - смоделировать процесс. Но это всё напряжно, и, повторюсь, цели другие. Даже если в итоге полноценной работы оказалось бы, что на выборах действительно, нахимичили, значит, надо не истерить и дискредитировать страну, а проинформировать соответствующие инстанции и "дать по шапке". А так... В очередной раз поплевали в Россию и все "счастливы". От Трушина не ожидала. Увы.

[@LokleyTheo]

Спасибо за два интересных и спокойных видео)

[@ЛюбовьКонькова-т3к]

Борис, я Вас уважаю и благодарна Вам за занятия на Фоксфорде. Держитесь. Всё, что происходит очень печально

[@user-in4mp2jz4g]

Даже платную школу по-британски назвали. Это именно тех британцев, что в своих влажных мечтах видят развал РФ. Много им чести, мимикрировать их словами названия школ в РФ! Но тебе этот факт глаз не режет. Как и прочей Либерде, сохнущей по Ницце и Лозанне …😅

[@ЛюбовьКонькова-т3к]

@@user-in4mp2jz4g, я что-то не припомню, чтобы мы на брудершафт пили. Ну куда же без троллей) Ощущение, что у всех одна методичка-смайлик в конце одинаковый у всех)))

[@user-in4mp2jz4g]

@@ЛюбовьКонькова-т3к Люба, Я с либерастнёй на брудершафт не пью. Много о себе мнишь на Вы обращаться. В твоей любимой Бритосии нет даже языковой формы «Вы», так что последовательно терпи за «Идеал». Если бы наши общие предки были такими же слизняками как Твой жалкий Трушкин, РФ в настоящее время представляла бы из себя небольшой хуторок на десять дворов. Не надо в задницу Западу глядеть. Там ничуть не лучше, что и в заднице на Востоке или Юге. Гордись, что живешь в РФ и не подводи своих предков ради куска пиццы.

[@ЛюбовьКонькова-т3к]

@@user-in4mp2jz4g, не пойму, что забыли на канале у математика? Совесть надо иметь, деньги не любым способом зарабатываются. Наверное, всем отделом ответ сочиняли?))) шавки безымянные

[@user-in4mp2jz4g]

@@ЛюбовьКонькова-т3к Некоторые оФФцы полагают, что корить в чем-то других их привилегия. Я математик по образованию и работаю в нефтянке. В отличие от некоторых неблагодарных, Я чётко знаю, чем Я обязан своей стране. Но вот что такая оффца делает в РФ, полагая что ей все должны, а она взамен будет лишь размазывать совесть по щекам окружающих, для меня просто загадка. Когда очевидно, что НАТО и Штаты хотят ушатать РФ в могилу, такие тугоботы как ты, родная, развесив уши слизывают пылинки с соплежуя Трушкина, вместо того, чтобы помочь нашим солдатам вернуться с рати живыми и с победой.

[@Aaroncoppelman]

Предлагаю Украине захватить деревню в Белгородской области, провести "референдум" среди 10 человек по поводу присоединения россии в состав Украины, 10/10 будут "за" и тогда уже юридичести россия войдёт в состав Украины

[@Андрей-л7з7ъ]

Да я против чтоль? даже главой государства украинец был. Только не ваши ли громче всех кричали, что мы не братья?

[@Toma_Ivanova]

Эм.. Никто не говорит, что Украина вошла в состав России, пока нет. Да и с Польшей, похоже, придётся делиться. Вошли те бывшие регионы Украины, которые уже девятый год об этом мечтают

[@aiaioioi]

@@Toma_Ivanova херсон и запорожье-то мечтали?))

[@Aaroncoppelman]

@@Toma_Ivanova пхахахахахаха

[@Toma_Ivanova]

@@aiaioioi а вы из Херсона или из Запорожья? За последние полгода однозначно захотели, даже те, кто раньше и мечтать не смел)

[@Synthko]

Рад что вы записали этот ролик, понятно что другие youtuber-ы накинулись на вас для просмотров, думаю они тоже склоняются к тому что количество голосов на протокол примерно одинаково. Однако одно пугает в ролике Коваля особенно - прикрытые обвинения вас в работе на НАТО. Сами эти обвинения довольно нелепы, но вот интересно что происходит в голове у этих ребят, думают ли они о своей аудитории в тот момент, как бы предвосхищая их настрой, или все же это их позиция. В обоих случаях ситуация довольно зловещая, ведь в одном случае эти люди поступаются принципами ради сомнительной возможности повысить свою узнаваемость, а в другом случае выпускник МГУ, математик, топит за войну.

[@VasYa]

Т.е. другие накинулись на Бориса для ПРОСМОТРОВ? А Борис белый пушистый выпустил видео с Хайп названием(и фактическими ошибками) просто, чтобы просветить тёмное население? Спасибо, буду знать теперь

[@appaulling1453]

ахахахазахазазахахпх

[@Synthko]

@@VasYa Нет, Борис использовал это видео для того чтобы получить немного денег за рекламу (её могло не быть, я не в курсе) и/или чтобы продвигать свой репетиторский бизнес, горячую тему выбрал дабы расширить аудиторию в том числе. Он довольно смуглый/загорелый и совсем не пушистый, и не могу сказать желание заработать и эта ошибка являются доказательствамт беспринципности Бориса.

[@VasYa]

@@Synthko выбрать горячую тему и "обосраться" на ней, но при этом главное, что ПИПЛ схавал (сужу по комментам и лайкам-дизлайкам под видео). Это что? Выглядит вполне как будто ролик заказной и беспринципный, хотя Борис и не вызывает такого чувства, но по фактам - так) Коваль прошелся по фактам, и не стал для этого использовать свой раскрученный канал, чтобы не приплетать политику на широкую публику тем более, а Борис - стал.

[@kotoamatsukami6899]

Если они так быстро накинулись, + с еще такими наративчиками, то вполне возможно, что они оперативно отработали заказ) Либо... Искренне верят в банановые республики

[@АлыИсмаилов-г1о]

Борис, сделайте видос где вы посчитаете вероятность такого события (я про снижение количества НЕ ЗА при подсчёте протоколов) ! Вот это будет кайф )))

[@innabondar632]

Dream luck

[@user-lt9yv4hz9w]

Кто то реально считал что будет другой результат?

[@lazifuzzy]

Вряд ли, всё было довольно очевидно

[@BryndenTully___]

нет блин, посчитали бы честно, сказали бы, за - меньшинство, извините, ошиблись, все , уходим 🤣

[@olehlv1731]

ну, например на выборах в КНДР в последнее время "за" голосуют не 100%, а 99,99%. В тоталитарных государствах своя интрига))

[@alogic75]

Даже ошибка приличного человека является познавательной и интересной. Спасибо, что записали это видео с разбором, вызывает только уважение.

[@alexey_kutuzov]

Таки теперь плюсану. Очевидно, если смотреть все сообщения, то они друг с другом не все бьются. И для составления общей картины надо серьёзно изучать отчëтность не по прессе.

[@ТетянаІолтухівська]

Что изучать?)) О какой отчётности вы говорите? Смешно. В "референдуме" не имели возможности взять участие половина (если не больше) жителей этих территорий потому что они уехали из своих домов на подконтрольные Украине территории или в другие страны. Только этот факт делает всю эту процедуру сплошной клоунадой. Какой смысл изучать как именно клоуны рисовали свои числа?)

[@hornysounds6677]

@@ТетянаІолтухівська если речь конкретно про ЛДНР, то большая часть людей, о которых вы говорите, уехали оттуда примерно с 2014 по 2016 годы. Оставшиеся к настоящему моменту уже вполне имеют право выбирать судьбу своего региона. И, уж поверьте мне, у меня там есть знакомые, и, судя по всему, настроения там и впрямь весьма пророссийские.

[@ТетянаІолтухівська]

@@hornysounds6677 то есть людей что там жили до 14ого можно уже не спрашивать, и вы считаете это законным способом решать "судьбу региона"? И также очень интересно как вашу логику применить к Херсону и Запорожью?

[@olehlv1731]

@@hornysounds6677 "херендумы" не имеют отношения к чему либо, кроме фантазий в голове обнуленного. С таким же успехом можно провести "херендум" в Плесецке, по итогам которого 99% марсиан захотят присоединиться к расеюшке))

[@hornysounds6677]

@@ТетянаІолтухівська касательно ЛДНР, я считаю, что да, можно, т.к. при лучшем раскладе это сократит гибель местного населения(хотя ввиду последних событий особой уверенности уже не возникает). В остальных случаях я к подобному не призывал, но, я полагаю, вы понимаете, что это показательная мера, дабы склонить зеленского к сдаче. К слову в относительную подлинность результатов херсонского референдума я верю, т.к. украинская власть обещала в дальнейшем участие в подобных мероприятиях рассматривать как коллаборационизм, таким образом почти все не лояльные граждане были изначально отсеяны.

[@yacub--channel--25]

Но ведь новость в 21:21 касается только проголосовавших в непосредственно самой ДНР. Там написано, что В ДНР голосов ‘за’ было 93.95%. А вы на сколько я понимаю говорите, что после обработки трети протоколов общий результат составил 93.95%. Поэтому получается рассуждение о том, что четверть всех голосов входит в треть протоколов не верна, ведь новость говорит лишь о том, что после обработки трети протоколов и в ДНР и вне ДНР статистика по протоколам только ДНР составила 93.95%. И нам действительно известно, что на этот момент в треть протоколов входит четверть голосов, однако неизвестна доля протоколов от ДНР. Другими словами, в новости говорится, что именно какая-то неизвестная часть протоколов в самой ДНР имеет статистику в 93.95%, а сколько именно протоколов в ДНР было посчитано не знаем, но знаем что все протоколы вне ДНР уже на тот момент посчитали. Утрируя, может там 1%протоколов в ДНР посчитали и все протоколы вне ДНР, вместе это положим 31.74% всех протоколов, при этом новость касается только одного процента

[@unilajamuha91]

Ох уж эти журналюги с их формулировками. Лично я интерпретирую "В ДНР вхождение в состав РФ поддержали 93,95% граждан республики" как всех граждан, в том числе и пребывающих в РФ(ведь гражданами они от этого быть не перестают), а "В ДНР" потому что референдум в ДНР, чтобы отличить от паралельно проходящих в соседних областях. Но я согласна что можно интерпретировать и по вашему. Напоминаю, согласно той новости, на формулировке которой построен ваш аргумент, 31,74% голосов а не протоколов

[@unilajamuha91]

Может если прочесть саму новость, то удастся разъяснить ситуацию. Ну или найти параллельную новость, с более подходящим заголовком

[@nataliepodgainova6582]

Берегите себя ❤️

[@ГеоргийПодсветов]

А я и не заметил ошибки про протоколы! Посмотрел видео целиком, заметил только первую, про "не-за", даже указывал на неё, хотя не проверял, заметил ли кто-то ещё. В новом видео, посмотрев его целиком, каких-то особых ошибок не вижу ни с точки зрения здравого смысла, ни с точки зрения математики. Хорошее видео, спасибо!

[@ЯЯрр]

23 убитых , 100 раненых . Ракетами по колонне людей, которые выезжали из оккупированных городов Запорожской области. Вот такой он "русский мир".

[@Misha_from_earth]

Немного не так было, люди в Запорожье выстроились в колонну на машинах чтобы пойти к родственникам на оккупированных территориях и попали под обстрел

[@vladnovoselcev5516]

Добрый день! А вы пробовали написать в ТАСС и ЦИК письмо, с просьбой ( требованием) дать подробное разъяснение на этот счёт? Ведь этот подсчёт либо сфабрикованная цифра или большое недоразумение.

[@MomentalnoVMore]

сразу иноагентом сделают. уголовку по оскроблению на сво впаяют. привлечет внимание фсб и органам по борьбе с экстремизмом.

[@vladnovoselcev5516]

@@MomentalnoVMore нужно подумать. Отчасти вы правы, но если сложить руки, то не удивительно что беспредел разросся.(

[@MomentalnoVMore]

@@vladnovoselcev5516 вот поизучайте историю того кто не молчал в одиночку. 7 уголовных дел, kzbin.info/door/sHltTNRB0x7433CbcZKckw

[@vladnovoselcev5516]

@@MomentalnoVMore благодарю, обязательно возьмусь

[@vladimirkolomiets7010]

Уважаемый Борис! Вы абсолютно правы во первых вся эта свистопляска с протоколами бюллетенями и процентами направлена на достижение необходимого результата и рассчитана на малограмотные население. Хейтят Вас из зависти.вы лучший.

[@user-in4mp2jz4g]

Кому этот соплежуй Трушкин, не знающий истории России, завистен? Человек, выходящий на стримы в мятой майке покроя «я у мамы дурачок», вызывает у нормальных людей только сочувствие 😏

[@OnTheWayToTheDirection]

Борис, благодаря тому, что вы подняли этот вопрос, мы теперь понимаем механизм подсчёта голосов. Это главное, а ваша ошибка - ерунда. На ошибках мы учимся.

[@РусланДиниц]

Я понял механизм подсчета голосов еще в 2014 в Крыму. Сейчас, прходу, механизм тот же. А вообще, комменты почитать интересно. Много содержательных.

[@qwwrtkjl]

его кто-то ещё не успел понять за последние 5 лет?))

[@EvgenyKnoblokh]

Посчитать вероятность мобилизации детей депутатов, если известно, что 100% депутатов имеют связи

[@user-in4mp2jz4g]

Сам то понял, где пукнул? Депутаты не есть особенность РФ. Или считать умеем до одного? На Украине есть депутаты, в Мелкобритании тоже голосуют за кого-то.

[@EvgenyKnoblokh]

@@user-in4mp2jz4g здравствуйте проходите, военкомат открыт, такие как вы нужнее на фронте, в сегодняшней ситуации... Приводите папу, брата, соседей и друзей... Оружие какое-то найдем.

[@user-in4mp2jz4g]

@@EvgenyKnoblokh я с фронта и пишу. Где там твоя жопка торчит взять на прицел? 🤣

[@AFN82]

@@user-in4mp2jz4g Да, не особенность, зато агрессия и оккупация земель суверенного государства и геноцид его жителей - это точно ОСОБЕННОСТЬ , которая только у такой недоимперии, как вонючая дыра рашка может быть))) шагом марш в военкомат, сучара))

[@ИнсафДускаев]

Здравствуйте, Борис! Вы правы, а челы не шарят! Спасибо за содержательные видосы! Вы лучший

[@f1sk313]

Про ситуацию с протоколами, в которых количество билютеней отличается в десятки раз: Решая задачу по математике ты получаешь, что возраст отца на 5 лет больше возраста сына. С точки зрения математике ты прав, но возникает резонный вопрос, а при каких обстоятельствах такое произошло?

[@ratseoff3771]

* Решая задачу по математике ты получаешь, что возраст отца на 500 лет больше возраста сына. С точки зрения математике ты прав, но возникает резонный вопрос, а при каких обстоятельствах такое произошло?

[@Lucifer-zj2zs]

@@ratseoff3771 нашли ДНК чела который жил 500 лет назад и оплодотворили .

[@abobusdream669]

@@Lucifer-zj2zs ты наверное так и появился

[@Toma_Ivanova]

Через усыновление, к примеру.

[@IlyaRohovets]

@@Toma_Ivanova по закону должно быть более, чем 15 лет разницы у родителя с принимаемым ребёнком

[@marlanivanovich1828]

Что любопытно, риа_новости по состоянию на 30.09.22 так и не исправили заголовок.

[@eugenemikhailov8747]

На участках примерно одинаковое количество голосующих. Даже в законах определен размер, обычно один участок - это 2-3 тыс включенных в списки. В 100 раз численность избирателей не может отличаться даже теоретически

[@stasashkenazi2523]

Борис Человек с большой буквы, даже больше чем математик. Редко когда человек может так реагировать. Уважаю!!

[@SergeyPuzankov]

По поводу протоколов я замечу, что это логично, что быстрее обрабатываются протоколы с небольшим количеством бюллетеней потому что их тупо быстрее считать. И вряд ли можно в ходе подсчетов заявлять, что обработан какой-то точный процент голосов, т.к. общее количество голосов (в отличие от протоколов) неизвестно до конца подсчета. Ну а то, что по факту никто там ничего не считал понятно и без математики.

[@SergeyPuzankov]

@Пінгвін Антарктичний Потому что для этого надо обработать все протоколы. Вот у вас всего 1000 протоколов, к вам пришло 100, там указано сколько голосов, вы можете сказать, что обработано 10% протоколов, но вы же не знаете сколько голосов всего в оставшихся 900 протоколах

[@ВикторЗорин-ь3ю]

@Пінгвін Антарктичний Инфа Почему Трушина не возьмут в автогонки. Любит подрезать.

[@SergeyPuzankov]

@Пінгвін Антарктичний есть списки всех избирателей вообще, но не всех, кто проголосовал...

[@ГалинаЧернавина-я7ж]

Спасибо Вам за Вашу гражданскую позицию! Я учитель, но учусь на Ваших уроках и с большим удовольствием!!! Но самое ценное для меня - этот именно тот самый ролик, о котором говорите.

[@РоманХохлов-я6щ]

Процент обработанных протоколов публикуют потому, что эту цифру легко назвать, ничего дополнительно подсчитывать не нужно. Да, это очень косвенно указывает на количество обработанных бюллетеней. Простота метода измерений окупает его низкую точность. Кстати сказать, на федеральных выборах в России протоколы обрабатывают с востока на запад и "цена" протокола растет по мере роста плотности населения с востока на запад, при этом, председатель ЦИК озвучивает свою приблизительную оценку процента обработанных бюллетеней. В любом случае, выборов вообще без нарушений не бывает, но судя по свидетельствам очевидцев нынешние власти прямыми фальсификациями не занимаются. Есть гораздо более "чистые" методы гарантировать победу на выборах.

[@-Critical_Thinking-]

Вся публикация обработки начинается после закрытия всех участков. Число выданных бюллетеней известно. Что такое "обработанные бюллетени" - понимаю. Взали пачку, посчитали. Что такое "обработанные протоколы" - НЕ ПОНИМАЮ! Чем их обрабатывают? Мочой? И потом людям в уши?

[@РоманХохлов-я6щ]

@@-Critical_Thinking- комиссии на каждом участке подсчитывают голоса, составляют протоколы и пересылают их в центральную избирательную комиссию. Там данные протоколов суммируют. Что тут непонятного? Словесный понос о том как все у нас плохо? Ну так поинтересуйтесь, как в других странах организовано.

[@-Critical_Thinking-]

@@РоманХохлов-я6щ словесный понос, какую ценность имеют сообщения "обработано протоколов"? На, дальше не понимай: "количество протоколов равно количеству УИКов, а их по открытой информации 2006. Так что если приведённые проценты применить к данному количеству, то получаются дробные значения".

[@-Critical_Thinking-]

@@РоманХохлов-я6щ это вот я сижу и ищу для Ромы Ватного... сколько же участков было в РФ открыто? И по чьим законам "голосование" проходило? Рома Ватный, 200 участков. Это заняло время. И ты мне хочешь сказать, что 200 участков - это 50% обработанных протоколов? Что за цифры? Для кого они? Для Ромы Ватнного? ВЕЗДЕ считают голоса! А не протоколы! В том числе в экзитполах! "Поинтересуйтесь"... наглец какой! Докажу тебе - что дальше? Сделаешь морду тяпкой и дальше пойдёшь... молчком. Бабки плати за исследование! Кстати, те клоуны, которые Бориса "критикуют" закрыли коменты. Премодерация.

[@Denis_Kiselev]

Всё-таки мне кажется, что речь изначально шла о процентах обработанных бюллетеней, а не протоколов. Дело в том, что количество протоколов равно количеству УИКов, а их по открытой информации 2006. Так что если приведённые проценты применить к данному количеству, то получаются дробные значения.

[@bes.maziev]

Огромное спасибо за Ваши уроки, Борис Викторович. Бесконечно Вас уважаю

[@stasyara81]

Основная проблема, что Борис коснулся довольно болезненной темы, и не надо говорить, что это только математическая задача. Такую надо разбирать скрупулёзно. А в первую очередь надо учитывать, что путают бюллетени и протоколы не только трушины, но и журналисты

[@elenatimofeeva2850]

я бы даже сказала, что это - меньше всего математическая задача

[@alexanderlevin8116]

Главная проблема, что здесь действительно решается и обсуждается чисто математическая задача, но у некоторых комментаторов случается в мозгу КЗ от результатов. Они не могут отделить математику от политики, поэтому и начинают обвинять Трушина во всех смертных грехах. Замени он бюллетени с протоколами на пестики с тычинками, такого ажиотажа в комментах бы не было.

[@elenatimofeeva2850]

@@alexanderlevin8116 помнится, моя дочь в начальной школе складывала количество домов по правой стороне улицы с количеством деревьев по левой и получала число жителей на этой улице. это к вопросу терминологии.

[@syndromdeman]

@@alexanderlevin8116 как они могли начать обвинять раньше Бориса когда он обвинил в нечистоплотности подсчетов первым (в первом ролике)? -1-ые обвинения еще до события? )))

[@megdu_prochem_kruglyi_god]

в чём сила брат?

[@dansnip9198]

Трушин молодец. Остальным соболезную

[@АртурХаметов]

2+2*2=? ну смотря с какой стороны считать, если считать со стороны голосов России, то будет одно число, но не понятно как так можно считать и для чего это делать. а если посчитать это со стороны ДНР, то это другое число, хотя может мы чего не знаем и там есть какие-то ошибки, а может скрытые дополнительные числа и бла бла бла. Молодец, что нашел в себе мужество признать, что был не прав, печально, что признание было не искренним и через кучу оправданий и юления... Доброго дня, ни в коем случае не хочу оскорбить. Привет из Санкт-Петербурга.

[@evlkv]

А почему никого не смущает явка под 100% в регионах, где полгода идёт отток населения и эвакуация? Можно конечно отдельные цифры обсуждать, но хорошо бы понять, сколько вообще возможна максимальная явка, учитывая уехавших из этих регионов.

[@MursiaS]

Борис, какой же Вы крутой!!! Спасибо Вам, что Вы на светлой стороне!

[@ДмитрийЖуравель-я4ю]

Результаты референдуов, естественно, лживы. По любому вопросу с вариантом да/нет не возможен результат показанный в официальных результатах. Грубо говоря, если вопрос стоит: "Снег - белый?", все равно найдётся процент дальтоников, любителей фруктового льда, людей, грузивших уголь, или, мочившихся на улице, в конце концов, просто нигилистов-ниспровергателей, что бы результат был 90/10. Если учитывать испорченные результаты, то в силу равномерности распределения неаккуратных людей, будет уменьшен процент победителей. Сразу скажу, что я не сомневаюсь в результатах, я лишь утверждаю, что чисоа лживы, как с точки зрения математики(что является моей специальностью), так и с точки зрения социальных наук. И это печально, за 8 лет, прошедших со времен крымского референдума, ни у кого из руководства РФ даже не появилась мысль: "А насколько достоверные такие числа?" в общем, как было наше руководство слабо образованным в социальных науках, таким и осталось. Вывод - улучшений в социальной сфере можно не ждать: руководителям подсовывают соц. исследования с идиотскими цифирями, а те, в свою очередь, даже не подозревают о лживости сведений. Так что, с огромным приветом от математиков гуманитариям. А патриоты, пусть оторвут свою задницу от дивана, съездят в глубику, в какой-нибудь условный Урюпинск, и в спальном районе расспросят людей, как они живут. Или просто возьмут сведения о голосовании, если сами не способны, могу им предложить формулы, для сглаживания разницы количества бюллетеней в протоколах и пусть считают. Да, эти формулы все сводятся примерно к слелующему: количество бюллетеней по протоколам распределяется по нормальному закону, как и, практически, любая случайная величина в реальном мире. Т. е. подавляющее количество попадает в диапазон мат. ожидание плюс/минус 3 дисперсии. А это означает, что грубое приближение о равенство бюллетеней в протоколе не даст сильного отклонения. Борис, с уважением, не слушайте идиотов, которые слабо себе представляют математику, выходящую за пределы таблицы умножения на 3..

[@muzjazz3722]

Мудро, но сложно

[@EDuhanin]

Тупо. 100%ты не из днр и лнр

[@muzjazz3722]

@@EDuhanin Что такое днр? что такое лнр?

[@EDuhanin]

@@muzjazz3722 кто ты, таракашка? Кто такой багданишка? Что это? Что за типок, который прочитать 3 предложения не может и ему сложно :-)) смойся с экрана, таракашка-багдашка. Молчал 2 года, вот и дальше молчи.

[@muzjazz3722]

1. В первую очередь, я человек.Во-вторых, я украинец. В третьих, я композитор, поэт, желающий поступить на матфак. А кто ты такой, что бы умничать и оскорблять?

[@ViktorBondarenko-x]

Явка - 97,51% - что серьезно и 2 млн избирателей... - тут теория вероятности просто отдыхает)

[@Sandman7180]

Где два миллиона?

[@TheFleshmob]

Да еще во время боевых действий)))

[@Misha_from_earth]

Понятно что писали числа от фантазии, на это и указывает Борис

[@kastilio92]

На скриншоте ЦИК видна цифра явки, 2 млн

[@Misha_from_earth]

@@kastilio92 🤣 это клоунада

[@stanislawdziadow1535]

Пишу в первую очередь для поддержки канала, но и по темечто-нибудь напишу: Вообще есть организации, которые годами занимаются наблюдением за разного рода выборами и после сверяют все цифры и делают отчёты. В одной из таких я какое-то время волонтёрил. В основном там статистика (статистика не математика), но и чистой математикой некоторые несостыковки доказываются. Загадочным образом в некоторых восточно европейских странах с этими цифрами постоянно, всегда без исключений, случаются несостыковки... Это я к тому, что подобные разборы делаются давно и более подробно и при желании можно найти. Но спасибо вам, что популяризируете такие темы!

[@anarchotract]

а можно ссылочку на организацию?

[@chamferbox-3d841]

Спасибо за здравую и внятную позицию, так уж вышло что власть в России не очень доверяет народу, ну мы тоже всегда ищем подвох, вот такая круговерть, я не о референдуме конечно сейчас.

[@Котовасия-д7ч]

Борис просто вы поймали жуликов на откровенном вранье, вот они и переполошились. Мало того что никто там ничего не считал, так они не смогли более менее цифры подогнать под реальный процесс подсчёта голосов. Их Шпилькин ловит постоянно на этом тк невозможно подтасовать голоса так чтобы не нарушилось нормальное распределение. Также и здесь в разных протоколах разное число избирателей, но в общем оно примерно одинаковое тк сами избирательные участки так формируются, большие города делят на много участков, а мелкие деревни объединяют в один участок чтобы везде примерно одинаковое число голосующих было. Ну а про этих двух орангутангов разоблачителей я вообще молчу, ребята на соске у путина им до вас Борис миллионы лет эволюционировать))))

[@alexanderlevin8116]

Граждане возмущающиеся, а вы всерьез требуете от Трушина, чтобы он извинился? Он вас лично оскорбил этой ошибкой или что? Вспомните, много ли раз вы приносили извинения за неверные решения математических задач на олимпиаде, например? Ни разу? Какая неожиданность! Трушин ошибся в интерпретации условия, он это признал и привел рассуждения с оценками, как можно решить задачу в исходной формулировке. Извиняться тут не за что.

[@rosalyrdw]

Уважаемый Ачер, если вы такой пророссийский, то просим вас подойти к отделу кадров и забрать вашу повесточку. В течение 3 дней мы ждём вас в военкомате. Хорошего дня

[@5h1ftk3n]

*в течение, дружище!😇 а так, это ботяра какой-то, я так понимаю. у него копи-пастом комментарии льются

[@rosalyrdw]

@@5h1ftk3n спасибо, буду знать

[@leonidsamoylov2485]

В 92 -93 голах работал верстальщиком в Новой Газете. Я уверен что есть ещё ошибки при верстке материала.. И он связан с тем что всё делается в спешке, а значит сначала текст, потом заголовок. Потом правят текст а времени подправить заголовок нету. И могут текст поправить а числа забыть исправить. То есть по большому счету никакая промежуточная информация про выборы не является точной. Более того, во время голосования количество тех кто может голосовать меняется…. Вывод (шутка) - подсчёт голосов как и математика, наука не точная ))))

[@1e0nidsha66]

5:20 процент голосов vs. протоколов - если количество _избирателей_ (как база, относительно которой считаются доли) может быть известно заранее, то как *_до окончания не только выборов, но и подсчёта_* может быть известно число протоколов (как и проголосовавших)?! Протоколов тогда должно быть гарантированно больше возможной потребности и существеннпя част их останется пустыми, т.е. *Борис таки прав* : инфа о протоколах - бесполезна! Или это преднамеренное лукавство, или ЦИКеры и блогеры-критиканы сами ничё не понимают..

[@БогданБаша-т9е]

Прикалывает как люди рассуждают о правдивости референдума и правильно ли там посчитали , в тот момент когда по результатам этих референдумов включили территории : Славянск , Крамоторск , Запорожье , в которых голосования не было 😂

[@user-in4mp2jz4g]

А меня прикалывает, когда вот ЕС взял да и отжал у народа РФ 300млрд евро ни за кол?!! Ты же россиянин, верно? Тебя не смущает такое откровенное наЭбательство со стороны западных товарищей?

[@Aleksandr-w4e]

@@user-in4mp2jz4g ну Украине же нужно за какие-то деньги поставлять оружие и отстраивать её потом. Ты думал это для России бесплатно все будет ?

[@user-in4mp2jz4g]

@@Aleksandr-w4e упор не пойму, ты так переживаешь за будущее Окраины, хотя сам ЕГЭ даже не написал. Карл, где твои приоритеты? Считай треугольники Пифагора, а с бюджетом Окраины разберётся Пентагон, т.к. у Зелебобы Экономики нет от слова совсем 😅

[@tariollsiannodell2131]

Про количество голосов в протоколе: Если сначала все протоколы собрать, и потом обрабатывать их в случайном порядке - то да, в среднем все ровно. Но если их обрабатывать по мере их поступления, то получается, что чем меньше голосов на участке, тем быстрее их посчитают и тем быстрее протокол попадет в ЦИК. Т.е. в каждом следующем протоколе, в среднем, голосов будет больше чем в предыдущем. Самый большой протокол будет обработан последним. :-)

[@imprezior850]

Зашел в комменты написать ровно такую же позицию

[@hktundra]

@@imprezior850 я тоже

[@yurituev]

И я

[@МенязовутКоломбо-щ9ъ]

Верно, только разница там скорее всего не в десятки раз, если последний протокол обработали всего через час после предыдущей новости.

[@SotofaK]

Не совсем верно. Вы не учитываете пересчет голосов. Возможна такая ситуация, что голоса будут пересчитывать несколько раз и небольшой протокол попадет в ЦИК сильно позже.

[@BRJ3]

В избирательном законодательстве указано, что максимальное количество избирателей на один участок - не более 3000. Поэтому участков так много, и зачастую в одном здании их может быть и 2 и 3 и 10. Так, что теория о разнице избирателей в протоколах нивелируется.

[@igorlobanov5031]

Законодательство? В России? Вы о чем? ))

[@Дмитрий-в7л7з]

Борис, нет необходимости так оправдываться. Да, в протоколах, действительно, количество голосов может отличаться в разы, но дело в том, что протоколы с максимальным количеством голосов находятся в городах о попадают в подсчет первыми. Именно по ним и можно дать ответ. Протоколы с наименьшим количеством физически находятся дальше от комиссии, поэтому попадая на подсчет позже, практически, не влияют на результат, НО!!!!!!!!!!! Только не в рашке))). И, Вы правы в своем ролике)))

[@kikkijaffa3351]

А вот и нет, диванный правдоруб-любитель. В городах намного больше людей голосует. Эти голоса гораздо дольше обрабатываются, чем голоса из деревень и сёл, в коих 100-500 голосов обработать. "Протоколы с наименьшим количеством физически находятся дальше от комиссии, поэтому попадая на подсчет позже" -АХАХАХАХ ты в каком веке живёшь? Их по-твоему гонцами на лошадях доставляют?

[@gamerkott5082]

Борис, добрый день, Вы заслуживаете большого уважения за признание собственной не правоты на многочисленную аудиторию! 👍 И да, действительно, что число голосов не равно количеству протоколов, особенно в случае референдумом 2022 года, т.к. голосование проводилось 23-27 сентября, и условно говоря в одном протоколе 25 человек, а в другом 134 человека в виду специфики со всеми этими сейф-пакетами и растянутом голосовании (могу судить т.к. участвовал в референдуме ЛНР). А с неоднозначностью опубликованной СМИ информацией с Вами солидарен. В любом случае я Вас считаю крутым математиком и уважаю Вашу позицию 😎

[@iXNomad]

Они не могут сказать какой процент голосов, потому что они ещё его не знают в процессе. Точная цифра появится только после обработки последнего протокола. Новость где 30% - не понятно, почему сми так написали, что это процент голосов. Предполагаю, что это ошибка.

[@gilman2056]

Нарисовали сколько захотели, т.к могут.

[@DiIov]

Зато могут сказать процент от жителей. Но зачем, если тогда будет куда труднее нарисовать красивую цифру?

[@fostergrand4497]

@@DiIov никому неинтересен процент от жителей, он на проценты влияния не оказывает.

[@DiIov]

@@fostergrand4497 на какие проценты, какого влияния? Или сказали, просто, чтобы сказать?

[@fostergrand4497]

@@DiIov количество жителей влияет только на кворум. На итоги в процентах не влияет. Вы вообще представляете себе, что такое голосование? Вы почему не стесняетесь свою тупость на люди выносить?

[@victormog]

Правдоруб или Гапон?

[@antivirusantivirus3139]

Борис спасибо. Вы очень мужественный человек, ученый. Для важна истина. Браво!

[@АрнольдВафула]

типага сидит и признание ошибки разматывает на 17 минут! какое тут мужество?

[@Andy-kl1ry]

он мужественно и не правильно решил задачу, а потом мужественно отмазывался! :))

[@ЛарисаСоколова-н4и]

Зашла только поставить лайк любимому блогеру. Всерьез обсуждать цифры голосования под дулами автоматов мозгу может и интересно, а вот совести некомфортно. Не ожидала, что остальные уважаемые ранее преподаватели будут так биться в истерике за днры. Протоколы и бюллетени путают абсолютно все, не парьтесь. Однако в России есть нормативы, согласно которым число избирателей на обычном городском участке от стольки до стольки (не помню, типа от 1000 до 2500), а не в 10-20 раз. Сельские участки меньше, но и протоколы с них приходят позже. Есть малочисленные участки далеко от территориальных избирательных комиссий, в тундре или тайге, протоколы с них приходят очень сильно позже, но и их влияние на итоги соответственно ничтожно. Первые протоколы приходят с городских - больших - участков, там удельный вес голосов больше. Протоколы из России по логике должны были приехать сильно позже, а не раньше. В итоге ваша логика рассуждений полностью верна даже с запасом для любого наблюдателя на выборах с опытом. Все-таки дослушала) МО, прощай, Борис - респект.

[@IvanBorzenkov]

Кстати, хочу еще обратить внимание что для версии про количество протоколов эти кретины заигрались с точностью, и если для получения цифры 58.85% протоколов количество УИК должно быть кратно 2000, то для той-же 69.09% их уже должно быть 10000. Вот собственно еще задача - сколько минимум должно быть протоколов, а соответственно и УИК чтобы с учетом округления до сотых чтобы получились такие числа, как в новостях, причем все вместе. Тоесть нужно чтобы 58.845 < A/N < 58.855 69.085 < B/N < 69.095 и так далее для всех процентов обработанных "протоколов" для A,B,N целых

[@Hektomant]

Не обязательно знать что-то про проценты, если опрашивать с автоматом в руках

[@pandalove6795]

хахаха, ой господи, да когда такие как ты уже... поумнеют что-ли...

[@qwesal]

@floppa floppovich это конечно всё прекрасно, что флоппа флоппович любит голосовать, но что флоппа флоппович думает о всех тех видео, которые подтверждают голосование под автоматами?

[@ЛарисаСоколова-н4и]

Верно, Александр. Лучший комент.

[@pandalove6795]

@@qwesal хотя бы одно скинь, где конкретно видно, что человек голосует под автоматом. Не те видео, где у входа в пункт стоит солдат например, а конкретно видео, где можно точно сказать, что человека заставили проголосовать.

[@qwesal]

@@pandalove6795 как ты представляешь чтоб человека снимали во время того как он голосует💀💀

[@konstantinberejnoy3362]

"Дело серьёзное, тут ошибаться нельзя" Трушину ошибаться нельзя а ЦИКу можно. Ха!

[@temajericho7461]

Они там от балды рисуют а вы тут размусоливаете :)

[@владлитаврин-з6р]

А где не от балды рисуют???😂 назовите страну где нет нищих+ и обездоленных. надо просто любить свою страну( какая бы она не была) и не лизать задницу западным хозяевам!!!

[@igorlobanov5031]

Бредовое возражение. Пусть они сообщили проценты обработанных протоколов. Но ведь в конце они прямо написали ПРОЦЕНТЫ голосов "за". Это не проценты протоколов, это проценты голосов. Протокол может быть "за"? Нет, не может. Протокол содержит количественные показатели: столько-то голосов "за", столько-то "против".

[@chd6264]

Составил некоторые расчёты для ДНР Выходит, что если результаты честные, нужно, чтобы: - В первых 57% протоколов было не более 14.8% отданных голосов (по другой оценке - максимум даже 10.01%) - А между 57% и 69% протоколов было не менее 44.1% голосов Если на первые 57% протоколов приходилось 14.8% голосов (больше - невозможно), то все остальные голоса должны быть на 100% "за" Если на первые 57% протоколов приходилось 4% голосов, то оставшиеся будут в среднем "за" на 99.5% Ещё пример странности: Проверяют первую половину протоколов - в ней Х голосов в среднем в одном протоколе И следом продолжают считать вторую (до 69%) - и в ней оказывается уже в среднем не менее 14Х голосов в одном протоколе (а по более реалистичной оценке разница составит 50Х+) Далее, если голоса из РФ не вливались в общие результаты постепенно, а были добавлены сразу, то это не могло произойти ни в первых 57%, ни в последних 18% голосов. То есть аномальные протоколы, скорее всего, не из РФ (и точно не содержат все голоса из РФ) И ещё два занятных наблюдения: - Так совпало, что 98.69% можно увидеть и как процент "за" в РФ, и как процент "за" во всех проверенных протоколах (см. новости от 19:37 и от 23:11) - Если взять данные новости от 23:30 (99.06% "за" при 82% протоколов), представить, что 82% - это число голосов, докинуть к ним ещё 18% голосов со 100% "за", то получится итоговый результат с точностью до сотых ; ) Могу оформить выкладки в более наглядной форме, если интересно

[@yurik1994]

Если бы ЦИК хотели, чтоб им поверили, они бы все сделали прозрачнее. И не было бы никаких если, может быть, предположим итп

[@timonz7654]

Пора отписываться от таких математиков. Лучше бы ты был просто математиком.

[@Андрей-л7з7ъ]

1-ю новость( из первого ролика) прочитайте внимательно! Там 0,5% против, а испорченные бюлетени в итоговом подсчете не учитываються, остаються только 2 столбика за и против(и уже они вместе-100%)

[@defdevil4475]

Не тот маршрут выбрали ..... Проблема в журналистах которые просто кидают услышанные цифры ... А реальность может быть пока говорили о частичном подщете говорили о всех билютенях ... Из которых часть даже не проголосовало .. ведь их число фиксировано . И процент результата брали от них. А когда назвали результат в расчет взяли только проголосовавшие викинув всех не пришедших ... И того если сначала 50% были от 1000 запланированной ... То в результате 99% за от 800 пришедших реально ... И это минус всех этих расчетов информацию теряют на повороте .

[@AlexanderEfimov]

Про то, что и как пишут журналисты есть мем "Ученый изнасиловал журналиста".

[@user-Silvergrey80]

А те люди которые Бориса критикуют, они являются математиками?

[@FizikaOlimpiada]

да

[@fram1467]

Мужик в голубой спортивке это основатель школково и ещё он проводит курсы по подготовке к ЕГЭ, олимпиадам по математике и т.п.

[@playtopgames3261]

@@distractdiffusee Там чел из школково норм парень

[@Сергей-у7ю9в]

ЭТот чел мгу закончил

[@artemcor1n740]

да

[@Symon_Musician]

Мне кажется, что ломать копья вокруг "референдумов" - это просто пустая трата времени. Всем всё понятно и без разбора протоколов и общего числа голосов.

[@Misha_from_earth]

Это да, но круто рассказать на числах это

[@Symon_Musician]

@@Misha_from_earth чтобы на числах показать - нужны надёжные данные, а их нет и уже не будет никогда.

[@alexanderlevin8116]

В математике и физике "очевидно" - это то, что вы можете доказать в течение ~5 минут. Если вам что-то очевидно, но вы не можете предоставить прямых аргументов, а только косвенные, значит, ваша позиция - результат предубеждения. Поэтому такие разборы устраивать необходимо!

[@user-in4mp2jz4g]

Круто, когда тебе повестка завтра из военкомата придёт 😂 можно тогда и Трушина позвать на помощь с его честной математикой.

[@elenatimofeeva2850]

@@Symon_Musician но рассказать-то можно! круто же...

[@ОльгаОльга-ь4у9м]

Лучше бы просто признал ошибку, а эти отмазки слабо смотрятся

[@vincit-veritas]

Борис, возможно, я что-то не понял, но "ЦИК ДНР" не давал в приведённых вами данных сведений о явке и, следовательно, о числе проголосовавших в РФ, лишь число зарегистрированных избирателей, включая не проголосовавших.

[@roninstar5120]

Боря не прав, всё что я вижу в его видео это попытку замены понятий и не признания себя неправым словами "если" и "гипотетически". он как уже сказали многие просто заменяет понятия и пытается разобрать не существующую задачу под видом настоящей. тоже было и в первом его видео где он якобы "забыл" или "недоглядел" что это не голоса, а протоколы. я посчитал и у меня всё сходится.

[@aristotel_1201]

да тут и математика не нужна, просто здравый смысл и логика никогда 99% людей не сойдутся во мнении даже в простом бытовом вопросе даже если будет опрос "круглая ли земля?" не будет 99% ответивших "да"

[@muzjazz3722]

Все скажут да, на основе доказов ученых

[@aristotel_1201]

@@muzjazz3722 не скажут всегда есть любители альтернативной науки, всегда есть в конце концов просто психически больные люди не веришь про землю, тогда возьми любой другой вопрос из быта с землей это действительно научный факт, и все адекватные люди согласятся тут будет более корректен пример где затрагивались бы личные предпочтения людей

[@muzjazz3722]

Тут ты прав

[@Понятнаяфизика]

Я поддерживаю вас, Борис! Непростое сейчас время, но за математическую дискуссию спасибо!

[@PavlentijIvani4]

Да очень простое время, рф - новые фашисты, и весь мир против них борется.

[@Obelix1503]

Есть прямая корреляция между наличием критического мышления и поддержкой действий российского правительства. И посмотрите какая у хейтеров агрессивная риторика -- безапелляционная и как интеллигентно говорит Борис Трушин. Синдром Даннинга-Крюгера во всей красе... ))

[@Ares-wm3qg]

Кто поддерживал, Максим Олегович? У вас, аудитории Бориса, подмена понятий в норме? МО разобрал ошибку, а не выразил свое политической мнение. 🤡

[@sa5hk0]

Если от первого ролика так "подгорело" у пропаганды - значит всё верно сказал))

[@ninasamoded4902]

Вы честный и смелый человек. Что случилось с мозгами миллионов русских, поддерживающих убийства, насилие, мародерство?