✓ Бред, чушь и компот. Человек не пройдет! | В интернете опять кто-то неправ

[@trushinbv]

«Бред, чушь и компот. Человек не пройдет!» - это разоблачение ролика «Веревку вокруг Земли удлинили на 1 см. Пройдёт ли человек?» ( kzbin.info/www/bejne/hXqakJhqZsqCr5I )

[@alexsam8554]

так опять же чушь, очевидно, что тянуть где попало нельзя, например для сильно сплющенного эллипса растягивать веревку еще шире нельзя; эллиптичная форма сечения не учитывалась, вот ошибка и набежала

[@alexsam8554]

бтв, очевидно, поскольку если сплющить до отрезка, то высота будет ровно 0.5 см

[@trushinbv]

@@alexsam8554 Во первых, в условии было сказано, что Земля -- это идеальный шар. Во-вторых, даже если отрезок, то если вы стоите в его середине, то поднимется даже гораздо выше, что легко понять из первого рассуждения )

[@Vovkq]

@@alexsam8554 высота будет ровно 0.5 см у веревки формы "на 360 по окружности, а потом по радиусу 0.5 см вверх и 0.5 см вниз". А если распрямить, то будет больше. Насколько больше - это считать надо, но ваше утверждение неверно и это понятно безо всяких расчетов. А Трушин посчитал все верно, на то он и ТРУшин.

[@alexsam8554]

@@Vovkq Трушин не понял шутки, и кстати, не ответил, почему Земли рассматривалась как шар, а не эллипсоид, хотя шутка намекала лишь на эту погрешность вычислений; в свою очередь, вы не поняли ровным счетом ничего, а я не вижу смысла разжевывать еще более простыми словами

[@МилорадСербский]

В интернете опять кто-то натягивает веревку вокруг Земли.

[@АлександрТ-ц3ч]

Обычно сову на глобус натягивают. А тут разнообразие.

[@ИапГоревич]

"Ого, да у Вас 40000 км!"

[@NiD0UA]

"Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого." (с)

[@foxsher9888]

@@ИапГоревич как вы это сделали с переводом ?

[@ЗлойРак-м6л]

В интернете опять натянули неучей...

[@ФаритШакуров-м5щ]

Если на этот ролик поставят 3% дизлайков, то Борис будет объяснять на котиках

[@paperwhite3853]

Спасибо, поржал : D

[@mrgoodpeople]

на котиках уже объясняют даже коррупцию! :)

[@АлексейКэрриган]

@@mrgoodpeople если я буду подворовывать кошачий корм, то котик будет меньше жрать, => котик будет меньше срать, => меньше тратится наполнитель для туалета. Таким образом доказано что подворовывать кошачью еду выгодно для семейного бюджета

[@lowestpoint1047]

​@@АлексейКэрриган здесь, кстати, можно видеть типичный пример теории двойного времени, ведь деньги экономятся и на этапе недокормки, и на этапе недосыпа наполнителя

[@compoundnoun]

Когда-нибудь, в далёком-далёком будущем историки будут смотреть Ваше видео и изумлением открывать для себя, что на Земле жили люди, рост которых был меньше, чем √5 метров…

[@Melkor-Morgoth]

Я вам больше скажу, историки могут придти к выводу, что на Земле жили люди более 6 тыс км роста, просто Борис их не знал :))

[@compoundnoun]

@@Melkor-Morgoth , как же не знал? А кто земной шар ниткой обматывал? )))

[@oc284]

Имхо в далеком будущем раса разумных тараканов, которые стали превосходящим видом после ядерной зимы, откопает наконец серверы гугл, увидит, что те, непонятные мягкокожие, которые живут в остатках древней канализации, оказывается были преобладающим видом, увидят сколько отмороженных было на Земле и о чем они снимали, сгонит их остатки в старую большую ракету сложит туда же все эти сервера и отправит их на всякий случай на Солнце.

[@wert3.14]

Роберт Уодлоу на момент смерти был 272 см, в то время как √5 ≈ 224 см

[@accountgoogle6171]

Хотел вчера провести этот эксперимент, чтобы снять все вопросы, но, к сожалению, повстанцы непризнанного государства Джубаленд на юге Сомали запретили мне протягивать веревку через их территорию.

[@ВладимирКузиков-ш7п]

Какие негодяи, против науки

[@АКУНАМАТАТА-д4у]

На украине полюбас отрезок нити спиздили 😀

[@Ququshka65]

А все остальные разрешили??? О!

[@СергейЮрченко-к2ф]

@@accountgoogle6171 проще проводить такие эксперименты на глобусе.

[@difekon1873]

Познавательно. Вспомнил школьные годы. Геометрия была любимым предметом. Очень захотелось рассчитать всё самому. Подойти к расчётам я решил с другой стороны - вместо нитки вокруг Земли резинка, и в каком-то месте её оттягивают и ставят под неё пятиметровый шест. Вопрос - какой стала длина резинки? Загнал всё в Excel. Вычислил длину дуги между точками, где резинка касается Земли, вычел её из длины окружности Земли и прибавил две длины касательных. Получилось достаточно точно - при высоте шеста 5 м длина резинки увеличилась на 0,8352...... см. Обратную формулу выводить не стал, путём подбора значений высоты шеста выяснил, что при увеличении нитки на 1 см её можно приподнять на 5.683 м. Спасибо, Борис.

[@KorZniev]

Ну все, теперь ждём, пока кто нибудь достанет километровую нитку и попытается поспорить с математикой

[@canniballissimo]

естественно она провиснет и никто не пройдёт

[@ПроооарПличещдо]

@@canniballissimo Не факт

[@JohnSmith-sd4vh]

@@canniballissimo фишка ещё в том, что для задачи требуется нерастяжимая нить, а все натуральные нити хорошо тянутся. И даже при небольшом вертикальном усилии продольные (растягивающие) силы будут просто гигантскими. И верёвку растянет на многие метры, что компенсирует провисание.

[@TheSnos15]

да вот как раз тупой народ и начнёт орать что верёвка растянулась и поэтому такой большой подъём)) но вообще кто школу любил прогуливать, могут взять верёвку покороче и расположив на плоскости сделать треугольник. даже если взять 201см, то будет видно, что один катет 100см, гипотенуза 101см и второй катет будет больше 14см

[@canniballissimo]

@@JohnSmith-sd4vh надо в реальности опыт проводить. А тут у нас только теоретика в идеальных условиях :)

[@romanpolyakov3174]

Если что-то в чем не разбираешся, и не хватает образования проверить, то всё - чушь. Так думают многие.🤭

[@servenserov]

История повторяется. Помню лет 50 назад в техникуме разбирали эту задачу. Доказали всем и себе, что h>3 м. Сменилось два поколения, и опять - те же «грабли»! *Спасибо, Борис!*

[@TheSnos15]

чувак, тонна людей верит, что земля плоская, что луи армстронг не летал на луну, не знают кто такой нил и вообще очень много чудиков, которые подписывают все документы не читая

[@ЧьяЧьё-б2с]

@@TheSnos15, What a wonderful world - эту песню Луи Армстронг пел в космосе ©Тов. Дынин

[@АлексейШутко]

А говорят что люди умнее стали😂😂😂 а они как были петикантропами в каменном веке так и остались... Ничего не меняется... 😂😂😂

[@АндрейЯковлев-ц2н]

@@TheSnos15 намного больше, чем "тонна", людей слепо верят дебиловизору, не имея собственного критического мышления да, конечно, в 1969 году с того времени транзисторными технологиями американцы слетали на Луну, а спустя 40 или 50 лет повторить никак нельзя да, верю ))) и вообще названия планет и других космических тел пишутся с большой буквы, так что твое мнение - не больше, чем сомнительные суждения человека, умственно слабо развитого, и не справившегося с элементарной школьной программой

[@farpurple]

@@TheSnos15 если вдоль плоской земли протянуть нить, удлинить на 1см, то выйдет треугольник, если посеридине вверх потянуть, одна сторона = радиус+0.5см, вторая столькоже, и основание диаметр, высоту найду через половину, т.е. через прямоугольный треугольник, надо найти катет при 1 катет= R и второй R+0.005 метров пифагор: а²+б²=с² R²+h²=(R+0.005)² радиус 40 000 км h=√{(R+0.005)²-R²} 40 000 000.005²-40 000 000²= 400 000.25 √400 000.25= 632.5 метра

[@ivana_frank]

это видео разоблачение действительно кое-что проясняет. раньше я только предполагал, что БВ - терпеливый и понимающий преподаватель, которому не все равно, что 3% его аудитории не поняли или не согласны. теперь есть неопровержимые доказательства

[@trushinbv]

Просто я устал каждому в комментариях это объяснять. Решил, что один раз записать ролик проще )

[@gr3951]

@@trushinbv одно не исключает другое ))

[@ТимурКибиров-б1ь]

@@trushinbv надо было по человечески нормально объяснить, а не мудрить

[@trushinbv]

@@ТимурКибиров-б1ь это вы сейчас про что? )

[@ТимурКибиров-б1ь]

@@trushinbv ну не математически, а логически, кратко и понятно

[@dikunav]

Если чья-то интуиция подводит, и он не понимает, как так, то предлагаю взять нитку или палочку, разместить ее на ровной поверхности, сделать отметку на см от конца нитки и начать поднимать этот конец, вопреки интуиции увидите, что нитка поднимается больше чем на см. Лично я так и сделал, потому что интуиция упорно говорила, что увеличивая длину на один, высота увеличится точно на столько же. А этот опыт позволяет понять, что нет.

[@mrgoodpeople]

безусловно. И как показано в ролике (из теоремы Пифагора) величина этого подъёма будет пропорциональна не только 1 см, то и длине самой нитки. Так что если нитка будет оочень длинная, то и подъём может быть большим. А в случае с Землей эффект будет ещё сильнее из-за искривления поверхности.

[@markterrin8673]

@@mrgoodpeople да ну хватит, ошибка в расчетах

[@mrgoodpeople]

@@markterrin8673 какие могут быть ошибки в простейшем расчёте в одну строчку? =). Калькуляторы (а еще лучше Excel) никто не отменял. Вот формула: L = 2R * ( tg(a) - a ), где 'a' = acos ( R / (R+h) ). Подставляйте R - радиус Земли (6372000 метров), h = 5.6 метра (величина зазора) и получите L = 1 см (0.01 метра).

[@markterrin8673]

@@mrgoodpeople факт

[@МаксимИзотов-ш6и]

@@mrgoodpeople модель неверная посчитай через длину окружности и все встанет на место

[@Valensio]

В интернете опять кто-то не прав, а виноват во всем Трушин )))))

[@xpsever]

Работаю геодезистом и часто приходится считать закопанные трубы наклонно направленным бурение, т. Е. Задача похожая зная грубо говоря глубину (h) узнать насколько удлинилась труба за счёт уклона(т.е. L) и задача решается не над землей, а под. И сообщаю чем длинее труба тем больше надо делать угол что бы накопить лишний сантиметр

[@vladimirpolyakov5587]

Иными словами, этим удлинением совсем можно пренебречь?

[@xpsever]

@@vladimirpolyakov5587 ну в зависимости от задачи. Условно говоря: на длиной объекте эти 10 15 сантиметров накапливаются в метры, а это дополнительная труба и дополнительные деньги понятно что по 2-3 см никто не высчитывает, но там бывает и полметра и больше

[@АндрейЛаппо-ш2о]

7:30 Смотрю на то, как верёвочка касается Земли слева от касательной, и думаю: "А ведь кто-то может сказать, что мы рассмотрели не все варианты, ведь, может, она ещё и справа от касательной быть. Опять придётся снимать видео с разъяснениями". И, после этой мысли, не могу удержаться от смеха...

[@HomoMathematicus.]

Между прочим задача имеет большой практический смысл. Например, строители застелили крышу плитами ОСП без положенного зазора в 3 мм и не могут понять почему гибкая черепица пошла волнами. А плиты с увеличением влажности удлиняются и середина выпирает намного больше, чем эти 3 мм.

[@Alex_36_rus]

Ну наконец то практическое применение)

[@alexcombustion7094]

Может плоскоземельщики задизлайкали? ) Когда первый ролик вышел, я пересчитал при допущении что на не больших расстояниях земля плоская, только взял 5 км. Ответ: человек пройдет, и даже плоскоземельщик, а глава партии "Ведро" так тем более пролезет.

[@Мопс_001]

17:19 Да, вот из-за таких затупов (а они у меня случаются как какое-то наваждение временами) на ровном месте я и боюсь упустить баллы на экзамене))

[@ДмитрийГринь-л1р]

Это как металлическая струна. Ее можно оттянуть от гитары на несколько сантиметров, хотя понятно, что удлиняется она при этом на гораздо меньшую длину

[@markterrin8673]

Но тут натяжение

[@nikita_shagan]

@@markterrin8673 она практически не растягивается. Когда снимешь с гитары струну, у тебя не получится ее растянуть как резинку

[@СашаАксёнов-е6э]

Да. Посчитал, если взять струну длиной 1км нерастяжимую, удлинить на 1см и оттянуть, она поднимется больше чем на 2 метра. Если струна образует окружность, то это отклонение будет меньше, но не сильно. Земля очень большая, поэтому хоть удлинение и ничтожные 2 см, но за тысячи километров это отклонение накапливается и накапливается

[@blezki]

Пора уже выпускать две версии роликов: первая на уровне средней школы, вторая на уровне первого курса

[@Disorrder]

Профессоров обидели

[@misterfind]

Третья на уровне детского сада.

[@XJle6yLLIeK]

Кто эти безумцы, кто не верит Трушину Он вместе с богом создавал землю. Вы думаете почему у бога ушло всего 7 дней? Потому что ему Трушин помогал Если ты не веришь Трушину, значит ты не веришь себе

[@paperwhite3853]

Ну что ж, начинаем математический поход, во славу Трушина.

[@shagrathofcirithungol9010]

@@paperwhite3853 DEVS VULT

[@ВасилийМайоров-п5н]

В случае на плоскости надо было отдельно заострить внимание на том, что величина оттяжки пропорциональна корню из начальной длины веревки (формулу написали, но как-то быстро перешли к числам). То есть если провести аналогичный опыт между Землей и Солнцем, то Венера и Меркурий спокойно смогут играть в скакалки.

[@ipvvqi]

Хотел поставить дизлайк, только для того чтобы прсмотреть третий выпуск, но рука не поднялась.... За первую серию тоже лайк)

[@jamil6875]

не знал что такой ажиотаж будет вокруг этой задачки)) Но вообще задача была в сборнике ленинградские мат кружки, для 6 класса. Наверное эти методы вызвали у людей больше доверия к рассуждению. Ряды Тейлора не все еще проходили

[@mrgoodpeople]

проще в одну строчку решить обратную задачу =). взять 5 метров и получить удлинение в 1 см.

[@МихайлоПарцей-ы5з]

Значить так , проводим експеремент

[@roadtothemarathon253]

Борис, вы прям молодец! Все так понятно объясняете. Осталось нам до старших классов дотянуть, и будем вашими постоянными зрителями!

[@anton_pyatin]

12:28 Все ясно, вот и спалился, он просто использует магию вне Хогвартса, а видео всего лишь прикрытие, как-будто бы доказать верность суждения, но на самом деле несанкционированное использование магии. За вами выехали, товарищ))

[@Креветочкинс]

Все удивляющиеся люди просто никогда не натягивали струны на гитару. Высота в ширину ладони на 12 ладу даёт всего 1-1,5 оборота струны вокруг колка. Тут то же самое, только наоборот.

[@Disorrder]

Гитарная струна вполне себе растяжимая. А это не допустимо

[@KoverVertolet]

@@Disorrder не настолько растяжима, чтобы этим нельзя было пренебречь. А если учитывать растяжение, то тогда она ещё выше поднимется

[@gemeni0]

То же самое только наоборот тоже самое что наоборот. Или наоборот наоборот тоже самое что тоже самое только наоборот.

[@ИльяТрамп-ч2ш]

Борис вы делаете очень важное дело, Большое Спасибо!!!

[@КириллЛещенко-т8д]

моя интуиция не протестовала. я был на экскурсии в Исаакиевском соборе и хорошо помню маятник. маятник уходил довольно далеко и при этом глаз не видел, что он поднимается...

[@PaulGanarara]

Борис, ты прав

[@vadimgrecheskiy8895]

эти видео шедевральны. Даже не из-за самого контента, а из-за доставляющих комментариев под ними :D

[@ОлегТищенко-ц3н]

поражает точная , аккуратная графика Бориса на доске) как он лихо окружность нарисовал)

[@orpheus3803]

Проверил в доказательство ещё тогда, но в то, что так есть на самом деле было сложно поверить. Тоже дошел до упрощения до того, что земля плоская (из-за того, что все легко читается через Пифагора). Провел опыт, и убедился, что это реально работает. Но этот ролик еще больше убеждает, так как тут нижняя оценка, а не примерное значение. Спасибо!

[@SecurityBridgeVideo1]

Мне кажется, многих задевает кажущийся парадокс, который таковым не является. Все дело в том, что рассуждения производятся для очень малого угла. В этом случае логичнее рассматривать обратную задачу: на сколько увеличится гипотенуза при возрастании катета h в таком прямоугольном треугольнике. На самом деле этот приращение будет ничтожным, что Борис и демонстрирует (с обратной стороны :-). По сути, это вырожденный прямоугольный треугольник, у которого один из катетов практически равен гипотенузе. Недаром для сверхмалых углов справедлива замена синуса угла на значение самого угла в радианах.

[@ИванНовиков-у1т]

Классный формат, когда отдельно, пусть и кратко, выписываются/обговариваются те теоремы, которые используются для решения задачи)

[@ЕгорКут]

С той точностью, с которой высота оценена в этом ролике, тремя процентами дизлайков можно пренебречь

[@АлександрС-с5з]

Бред, потому что пройдет не человек, а слон!

[@milkcorez]

Следующий шаг - найти редкие случаи, когда человек в связи с какой-нибудь мутацией вырастал больше 3х метров

[@KOPOJLb_King]

Таких людей пока что не было зарегистрировано. Самый высокий из когда-либо живших людей был ростом 2,72м 😉

[@stanislavb7796]

Спасибо Борис! Чем больше окружность шара, тем меньше нужно удлинять веревку, чтобы приподнять на одну и ту же высоту. Наверное веревку вокруг Солнца нужно удлинить на 1мм чтобы под ней уместилась Останкинская. Интуиция поначалу обманывает и кажется, что этот несчастный сантиметр нужно растянуть на всю планету, веревка при этом даже не ослабнет и приподнять её не получится.

[@КазбекБибо]

Не Борис, никого не слушай. Ты наоборот объясняешь на редкость очень грамотно и приятно (это редкое сочетание).Лайк-однозначно)😀

[@FonHaeften]

Все это больше похоже на троллинг. (Сначала именно так подумал). Я не математик (мне просто нравилась математика до 9 класса, а потом училка была нам направлена "совок" и с тех пор я начал все больше ненавидеть этот предмет) Ну да ладно... Для начала предположим, что это не шар, а материальная точка. В таком случае длинна окружности 0 и длинна нитки 1см - соответственно мы можем оттянуть ее на расстояние 0,5 см. Далее я взял кружку (радиус 4 см) и натянул вокруг нее нитку + 1см и о боже - расстояние вышло больше сантиметра. Если учесть что материальная точка это тоже своего рода окружность с радиусом равным нулю, а у кружки длинна окружности чуть больше 25 см, то в принципе все выглядит правдоподобно, поскольку радиус земли несоизмеримо больше радиуса кружки, а при увеличении объекта и неизменной константе на размер которой удлинена нить относительно длинны окружности расстояние в точке натяжения от нити до окружности объекта только увеличивается. Забавно.

[@_dalex_mopnex2372]

Посмотрел оба ролика, всё понял, но интуиция всё равно бастует!

[@russkiy78]

Наша обезьянья интуиция хорошо работает только на средних масштабах. На сверхбольших и сверхмалых она совершенно бесполезна.

[@КириллП-я9щ]

@@russkiy78 да, как в квантовой механике. Вращение в две стороны одновременно. Или еще вещь - эффект замедления времени, с увеличением скорости или гравитации. Звучит как бред. Но кто знает, может через 1000 лет всем это будет ясно как день...

[@oleksandrmarkovichenko5774]

@floppa floppovich не интуиция, а самообман. Легко проверить, что если равномерно оттянуть - сантиметрами там и пахнуть не будет, полтора миллиметра будет просвет

[@viktorviktor5820]

@floppa floppovich кольцо поднимется меньше чем на два миллиметра.

[@mrgoodpeople]

но почему она бастует? если сторона в треугольнике длинная, то даже малюсенький угол даёт большие линейные размеры стороны напротив. Тут как раз такая ситуация =).

[@alexandermikhailov2481]

У Трушина один из лучших математических каналов в русско- и англоязычном KZbin. True!

[@dmitriypiligrim]

Так понятнее,чем на круглой земле.

[@Bebebebebebebebebebebebebebebo]

Те, кто не верит, могут проверить это при помощи шара и нитки (это, по сути, уменьшенная копия происходящего)

[@ҒалымжанИбраев]

Бред, чушь и компот! Шучу, конечно же. Спасибо за отличный выпуск!

[@mistrgrey8889]

Вообще не шарю в математике. Но, на уроках труда, когда мы сами меняли ремни на станках, иной раз собирали их тоже самостоятельно, то эти знания пришли кстати, поскольку смогли найти оптимальную длину и толщину ремней, что позволило им служить гораздо дольше. До изучения геометрии, ремни на моих станках (имеются в виду те, за которыми я работал) рвались раз в месяц. После оптимизации ременной передачи, ремней стало хватать уже на полгода. Трудовик тогда нам влепил по пятёрке за полугодие, когда мы дали ему подробный разбор расчётов на какой станок какие ремни устанавливать. Лично я не занимался расчётами, так как математика была моей аххилесовой пятой, но благодаря любви к черчению, смог красиво всю информацию собрать в довольно читабельную инструкцию. Дело в том, что наши ремни по длине различались от тех, что были заявлены ГОСТом и инструкциями по эксплуатации станков на несколько миллиметров в большую или меньшую сторону. (без знаний физики и химии конечно, в наших расчётах не обошлось но как пример применения математических знаний, думаю, прокатит)

[@trotskijandrew]

Для тех , кто забыл снять фольгу с головы и если брать отрезок земли в 1000м , и если брать землю как плоскость. Пифагор вам в помощь . С=500.005, Б=500, А=? . А^2+Б^2=С^2, значит С^2-Б^2=А^2 А=sqrt(A^2)

[@vladimir8207]

Красота.

[@alexander3771spam]

Есть похожая задача, только сильно проще. Есть корабль который стоит на якоре, длина троса якоря 1 км, корабль не движется. В море появляется волна высотой в метр (трос уменьшается на 1 метр). Вопрос, как далеко может отклонится корабль от проекции якоря на поверхность воды?

[@sminturidaklopik2852]

Вот блин! Только с кораблем до меня наконец-то дошло на интуитивном уровне!👍👍👍

[@sibedir]

Борис, а такой кликбейт - это вообще законно? )))))))))))))))))))))))))))) Стока тригеров на один квадратный пиксэл )))

[@Stresss70]

Триггер с двумя "Г".

[@sibedir]

@@Stresss70 сорян, спасибо.

[@notskin]

@@Stresss70 а "пиксэл", значит, не смущает? : )

[@СергейКраснов-й4в]

@@notskin тогда уж пиксел

[@Stresss70]

@@notskin не :)

[@artemvol]

12:00 "Я не знаю людей, которые выше 6000км". Вот оно, отсутствие математической логики и научного подхода. Вы из того, что что-то не знаете сразу делаете вывод, что этого не существует. Если бы все рассуждали как вы, то не было бы никаких открытий и мы бы сидели в пещерах.

[@ВдовинТимофей-з3с]

Этоже гениально , ждём ролик разоблачение этого разоблачение того разоблачения на ролик про верёвку

[@vydenis1]

очень бодро и точно рисуешь окружность, Борис!!!

[@constantine6052]

В армии два года мясорубку крутил!😆

[@oaxite]

А если дети-критики (даже престарелые дети) узнают, что в математике есть понятие методики приближённых вычислений... то «как это? - скажут они, - математика - точная наука»... Точная, но не мёртвая, и каждый метод имеет область применения. И нам не нужно знать точное значение, если задача стоит в оценке возможности, а не в вычислении. Это как делать двери в доме: вовсе не нужно измерять всех людей в мире, чтобы определить высоту проёма 2 метра.

[@БерегСан]

Молодец, Борис, я сам не верил, пока не посчитал на калькуляторе, оперируя с разными длиннами окружности - результат, всегда был один и тот же: математика победила логику.

[@anotherpain9120]

Только человеческую логику, а то просто логику математика победить не может, потому что это одно и тоже, только с другого ракурса.

[@yahton309]

​@@anotherpain9120 Рассел тоже так думал, а потом пожалел. "Законы логики такой же "вздор" как и аксиоматика действительных чисел" - не дословно, но всё же.

[@frolan]

12:28 полюбому на этой склейке какие-то законы в метематике подменил, что бы всё сошлось. ;)

[@ФилиппКуцан]

Блестяще.

[@Kerim13]

Я когда посмотрел то видео, тоже не очень поверил, но потом прикинул удлинение гипотенузы относительно катета в 4,5 км (расстояние до горизонта с высоты человеческого роста), то понял свою ошибку - там и пары миллиметров хватит удлинения, чтоб человек прошёл 😉

[@alexanderoganezov9436]

Все правильно! Лично пересчитывал!

[@PianoElipse]

Есть еще 5ая группа - ничего не появшие

[@trushinbv]

Ну, это и есть группа "чушь-бред" )

[@PianoElipse]

@@trushinbv да не, для меня бредом это не было, было просто не понятно)

[@pimenovvv888]

@@PianoElipse но очень интересно

[@servenserov]

Трушин лучший! Пересматриваю некоторые ролики ежегодно.

[@leonidsamoylov2485]

Спасибо. Понятно. Со школьниками возьмём длинную верёвку, растянем, а потом конец сдвинем на 10 см в сторону другого конца и посмотрим что получится. Вот будет классная практика по теореме Пифагора. ! Спасибо.

[@ОлегПойманов-ь7т]

Красава , все четко разложил по полкам

[@ДмитрийЗдоровец-н1р]

Весьма доставляет тот факт, что фольклорные 5 км до линии горизонта никого не удивляют, а что косинус отличается от единицы на квадрат угла прям-таки в голову не укладывается. Дело, видимо, в форме голов.

[@om_nom]

что значит квадрат угла?😳

[@ДмитрийЗдоровец-н1р]

@@om_nom Да, звучит парадоксально ) Имелась в виду формула cos x ~ 1- 0.5 * x^2+...

[@om_nom]

@@ДмитрийЗдоровец-н1р поняла)

[@artcoolmadnessgames6923]

Они просто не знают главный постулат любого вычисления - широкую на широкую. Вот и хейтят))

[@roomofhappiness1181]

Таким людям сову давать нельзя.

[@u1y2q3w4]

Вычислите угол натянутой веревки, и интуиция придет в норму. Все просто представляют большой (в смысле маленький) угол, а не практически прямую.

[@АлександрРоманюк-з1о]

Он вам не Димон!

[@trushinbv]

точно )

[@user--figuser]

Есть похожая по своей контринтуитивности задача, что если веревку удлиннить на 1 м и равномерно поднять над экватором - проползёт ли кошка? В детстве интуиция подсказывает, что фиг. Но когда по формулам раскладываешь, оказывается, что от радиуса вообще ничего не зависит. Когда это понял - был в шоке. С влажностью огурцов такая же история. С тех пор в математических вопросах стараюсь интуицию отключать. В первом видосе всё было понятно.

[@Attila8710]

Почти то же самое без косинусов. Прямоугольный треугольник с катетами 100 метров и 2 метра. Вычисляем по теореме Пифагора гипотенузу. Она окажется длиннее большого катета всего на 1.99 сантиметра!!!

[@serggud406]

проверил в автокаде. Да, примерно так всё.

[@Uni-Coder]

Это те же люди, которые в школе говорят "зачем мне учёба, она мне не пригодится", а потом боятся 5G, "чипирования" и прививок... Зачем их вообще слушать? Ну, разве только ради потехи.

[@АндрейЯковлев-ц2н]

а что хорошего в 5G? тебя мама не учила, что радиоволны СВЧ пагубно влияют на твое здоровье?

[@АндрейЯковлев-ц2н]

вообще надеюсь, что ты уже привился

[@dansheldon6955]

@@АндрейЯковлев-ц2н да, а еще около микроволновки надо в шапке из фольги стоять. Убирайся отсюда, клоун)

[@Uni-Coder]

@@АндрейЯковлев-ц2н Мама не учила, ей 67 и она толком в этом не соображает, в её времена не было такого. Скорее, наоборот, я её учил компьютерной грамотности и интернету. 5G, конечно, пагубно влияют...порядков на 5-6 меньше, чем солнечный свет. Привился - да. Но если с вашей стороны это был такой подкол, то какой-то не очень смешной

[@АндрейЯковлев-ц2н]

@@Uni-Coder "порядков на 5-6 меньше, чем солнечный свет." ужасное заблуждение, впрочем, простительное рабу дебиловизора идешь на сайт Европейской академии медицины и окружающей среды и находишь там научное исследование профессора медицины и биохимии человека Мартина Л. Полла под названием "5G: Great risk for EU, U.S. and International Health! Compelling Evidence for Eight Distinct Types of Great Harm Caused by Electromagnetic Field (EMF) Exposures and the Mechanism that Causes Them" устраняешь пробелы в своих знаниях и делаешь выводы о том, как ты ошибался

[@aaaaaaaaaa3222]

Все очень понятно

[@фкпфкпукпфупак]

И тот видос и этот отличные. Я даже незнаю, как кто-то мог не понять прошлый, там же все примитивно и разжевано.

[@Andrew.111]

Поразительно, но всё верно. Сверхмалые углы реально сложно оценить... Только расчётами.

[@rain1846]

интересно, у несогласных какой-то блок в голове, что не дает им принять возможность подобного?.. видимо они никогда не учились в университете, где и правда порой можно открыть для себя что-то удивительное на уроках физики/биологии

[@СветланаБондаренко-б2ы]

Супер!

[@mayadoronins7295]

Слава Богу! Вопрос закрыт. Теперь про круглую Землю, пожалуйста. (Шутка😂)

[@Глеп]

в интернете опять 🅰️🅱️🅾️🅱️🅰️

[@КазбекБибо]

Да, всё верно! Я посчитал от обратного - задал рост человека 2м и сколько надо добавить к разрезанной нитке если место разреза разместить над головой и правда получилось меньше сантиметра. Молодец Борис😇!!!

[@Мояфилософия]

Смотрю с удовольствием, даже если что-то не понимаю 🙋‍♀️😅

[@АлексейШутко]

А кто-то побежал верёвку натягивать😂😂😂

[@GremL1N3500]

Божественный монтаж со щелчком. Только ради этого стоило посмотреть

[@ERMUNG_AND]

В случае с километровым отрезком я вообще посчитал совсем просто: Сперва перевёл всё в сантиметры, для наглядности, а затем вычислил по Теореме Пифагора - (50000 + 0.5)^2 - 50000^2 и результат из-под корня. Получислось примерно 223 сантиметра (округляя до целого).

[@sergeyshchelkunov5762]

Можно и не задаваться величиной "L". А найти ее. Кстати это будет радиус окружности где вы все видите, если сидите на верхушке. Используя треугольники имеем: L + x = sqrt(L^2 + h^2), где я заменил маленькую "l" (эл), на более привычную "h" (расстояние от грунта до средней точки натянутой нити). Поскольку h мало, имеем (eqn.1): х = (h^2)/2L. Чтобы найти L, мы используем подобие треугольников, и получаем: (L + x) / R = h/ L. Мы уже знаем х из (eqn.1), и имеем: L^2 + (h^2)/2 = hR, где R - радиус Земли (скажем 6000 км). Поскольку h мало, получаем (eqn.2): L = sqrt(hR). Подставляем в (eqn.1), и видим что (eqn.3): x = h*sqrt(h) / ( 2* sqrt (R) ). Формулы 2, и 3 - наши рабочие. Сделаем вычисления для h [м] = 1 (пройдет ребенок или собака); 1.7 (пройдет среднего роста человек); 5 (пройдут большинство животных, и проплывут все киты и рыбы); 5.5 (высота среднего жирафа); 9 (а почему бы и нет, ведь нитка удлинится на 11 мм); 116 (высота самой высокой секвойи); 828 (высота здания Бурдж-Халифа) и 1000 ( а почему нет?). Будем мерять L в киломертрах [км, km]; а полное удлинение нитки (X = 2x) в миллиметрах [мм, mm]. (Будем отделять десятичную часть от целой, используя точку ".") Имеем { h[м] _ L [км] _ Х [мм] } = { h[m] _ L [km] _ Х [mm] } = { (1 _ 2.45 _ 0.41); (1.7_ 3.194 _ 0.9 ); (5 _ 5.48 _ 4.6); (5.5 _ 5.75 _ 5.3); (9 _ 7.35 _ 11); (116 _ 26.382 _ 510); (828 _ 70.484 _ 9727); (1000 _ 77.46 _ 12910) }. Видим что нитка удлинится только на 0.9 мм, если нам надо чтобы прошел человек; жирафу хватить чуть более 5 мм; удлинение нитки 11мм, если мы хотим чтобы проехало большинство транспортных средств (h=9 м). А секвойя в вертикальном положении потребует уже более 0.5 метра; Бурдж-Халифа потребует почти 10-ти метров. Поскольку мы использовали R = 6000 km, а не 6400 км, то удлинение завышено чуть-чуть (на примерно 3.2 %) Интересно также в каком радиусе наблюдатель находящийся в середине нити может видеть (ну если нет лесов, зданий, и гор). Человек - более 3-х км; жираф - почти 6 км; секвойя "видит" на 26 км, а сидящий в Будж-Халифа (на верхушке) видит в радиусе около 70 км. Поскольку мы использовали R = 6000 km, а не 6400 км, то радиус обзора занижен чуть-чуть (на 3.3 %). Примечание: почему у меня в формуле (eqn.3) для х не получилось коэффициента 9/8 - не знаю. Спасибо за ролик/видео - очень интересно.

[@Kobalt758]

Мне кажется, что люди, которые в эту задачу не смогли, вряд ли это видео вообще посмотрят

[@trushinbv]

Зато теперь можно не объяснять каждому, а кидаться в них этим роликом )

[@dikunav]

Ну вот не надо так говорить. Просто интуиция слишком сильна и говорит тебе, что она не может ошибаться, ну математика тоже, но вот математик ещё как! В этот раз было достаточно просто, так что я все посчитал в уме, понял что ошибки нет, ведь я знаю каждый момент в этом вычислении и могу перенести его на реальность, все равно не поверил, пошел проверил с веревкой в 10см и получил увеличение высоты на 2.5см от подъёма на 0.5см. Математика 1, Обезьянья интуиция 0.

[@Математиканапять]

@@dikunav Интуиция- это мысль, опережающая сознание...если разум на уровне хлебушка, то и на опережении выходит нечто сомнительное)

[@dikunav]

@@Математиканапять это попросту не так. Математика на пять, а биология в лучшем случае на три. Почитайте, что такое Система 1 и Система 2, и почему они систематически могут выдавать разные результаты

[@Математиканапять]

@@dikunav жаль))

[@avazgaziz]

круто!

[@Artur_Stoll]

Считаем кубатуру шара?

[@Z1gurD]

Параллелепипеду сфероида.

[@A1xarT]

Чётко

[@user-kt0jl90sfwj8cb]

"В прошлом видео я был неправ, поэтому в этом видео я получу тот же результат, но с большей погрешностью".

[@gr3951]

А вот и не так. В этом видео все неравенства строгие, все допущения строго в худшую сторону. И даже при этом получилось, что заведомо худший (на самом деле даже "хуже худшего") случай и то с большим запасом решает поставленную задачу! Или я просто не понял иронию в вашем комментарии? ))

[@paperwhite3853]

@@gr3951 ну так он то же самое сказал, только в иной формулировке.

[@ИванПоташов-о8ю]

You shall not pass!

[@pochemyvse]

Что то я не поняла. БВ сначала извинился, что он не прав, а потом доказал, что прав?

[@paperwhite3853]

Это такой вот интригующий трейлер)

[@om_nom]

доказательство от противного)))))

[@nicklaich]

Как обычно

[@БелАлекс]

Я пратически сам его первый способ использовал. Только я наоборот исходил из того что рост человека 2м и искал длину откуда должна тянутся нитка. У меня получилось прмерно 400м в каждую из сторон или 800 м всего. Ну я решил что на таком расстоянии искремление земли не существенно, а касательные значительно дальше. Решал после предыдушего ролика чисто для себя, чтобы убедиться, потому как до ролика я в это не верил.

[@АнтонСтасюк-е4р]

хочу стрим на 200 тыс чел

[@vedolubsvetliy5725]

В программе... относительно горизонтальной поверхности... "лазейка" :) 1 м -7см., 10м-22см, 100м- 50см, 1000м-111,8см, 10км-5м...

[@Kokurorokuko]

Он Вам не Борис

[@jibon_nobi]

Я в автокаде проверил. Что бы на три метра зазор был надо удлинить на 4 мм

[@Oler-yx7xj]

5:34 я бы это назвал: "плохо натянули"

[@sibedir]

Неее. Те кто не поверил в первое видео и в это не поверят. Просто посчитать надо было точно для контроля и дело с концом. Для них же "грубо оценить" = не верно оценить.