✓ Бред, чушь и компот. Человек не пройдет! | В интернете опять кто-то неправ

«Бред, чушь и компот. Человек не пройдет!» - это разоблачение ролика «Веревку вокруг Земли удлинили на 1 см. Пройдёт ли человек?» ( • ✓ Веревку вокруг Земли... )
Книжка от Трушина: trushinbv.ru/book
Как поддержать канал: • Как помочь развитию ка...
Разовая помощь (Яндекс.Деньги): money.yandex.ru/to/4100110176...
Разовая помощь (PayPal): paypal.me/trushinbv
Разовая помощь (Donation Alerts): www.donationalerts.com/r/bori...
Регулярная помощь (KZbin): / @trushinbv
Регулярная помощь (Patreon): / trushinbv
Онлайн-курсы по математике с Борисом Трушиным:
10 класс. Подготовка к ЕГЭ: trushinbv.ru/ege10
11 класс. Подготовка к ЕГЭ (задания 13-19): trushinbv.ru/ege11c
10-11 классы. Подготовка к Перечневым олимпиадам: trushinbv.ru/olymp
Кроме этого, можно купить мои прошлогодние курсы в записи:
Подготовка к ОГЭ: trushinbv.ru/oge9
Подготовка к ЕГЭ. Задания 1-12: trushinbv.ru/ege11b
Подготовка к ЕГЭ. Задания 13 и 15: trushinbv.ru/ege1315
Подготовка к ЕГЭ. Задание 14: trushinbv.ru/ege14
Подготовка к ЕГЭ. Задание 16: trushinbv.ru/ege16
Подготовка к ЕГЭ. Задание 17: trushinbv.ru/ege17
Подготовка к ЕГЭ. Задание 18: trushinbv.ru/ege18
Подготовка к ЕГЭ. Задание 19: trushinbv.ru/ege19
Другие курсы Фоксфорда: trushinbv.ru/courses
Репетиторы Фоксфорда: trushinbv.ru/coach
Личный сайт: TrushinBV.ru
Группа "Олимпиады, ЕГЭ и ОГЭ по математике": ege_trushin
Группа "TrushinBV.ru": trushinbvru
Личная страница: trushinbv
Группа "TrushinBV.ru": / trushinbv
Личная страница: / boris.trushin
Инстаграм: / trushinbv
TikTok: / trushinbv
Telegram: t.me/trushinbv
Twitter: / trushinbv
KZbin-канал: / trushinbv

[@trushinbv]

«Бред, чушь и компот. Человек не пройдет!» - это разоблачение ролика «Веревку вокруг Земли удлинили на 1 см. Пройдёт ли человек?» ( kzbin.info/www/bejne/hXqakJhqZsqCr5I )

[@alexsam8554]

так опять же чушь, очевидно, что тянуть где попало нельзя, например для сильно сплющенного эллипса растягивать веревку еще шире нельзя; эллиптичная форма сечения не учитывалась, вот ошибка и набежала

[@alexsam8554]

бтв, очевидно, поскольку если сплющить до отрезка, то высота будет ровно 0.5 см

[@trushinbv]

@@alexsam8554 Во первых, в условии было сказано, что Земля -- это идеальный шар. Во-вторых, даже если отрезок, то если вы стоите в его середине, то поднимется даже гораздо выше, что легко понять из первого рассуждения )

[@Vovkq]

@@alexsam8554 высота будет ровно 0.5 см у веревки формы "на 360 по окружности, а потом по радиусу 0.5 см вверх и 0.5 см вниз". А если распрямить, то будет больше. Насколько больше - это считать надо, но ваше утверждение неверно и это понятно безо всяких расчетов. А Трушин посчитал все верно, на то он и ТРУшин.

[@alexsam8554]

@@Vovkq Трушин не понял шутки, и кстати, не ответил, почему Земли рассматривалась как шар, а не эллипсоид, хотя шутка намекала лишь на эту погрешность вычислений; в свою очередь, вы не поняли ровным счетом ничего, а я не вижу смысла разжевывать еще более простыми словами

[@user-id1ff4mx9y]

В интернете опять кто-то натягивает веревку вокруг Земли.

[@user-li4fe1wf1i]

Обычно сову на глобус натягивают. А тут разнообразие.

[@user-ey5xw2nx9s]

"Ого, да у Вас 40000 км!"

[@NiD0UA]

"Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого." (с)

[@foxsher9888]

@@user-ey5xw2nx9s как вы это сделали с переводом ?

[@user-zx1sx2dp4e]

В интернете опять натянули неучей...

[@user-wy9zx1kv6o]

Если на этот ролик поставят 3% дизлайков, то Борис будет объяснять на котиках

[@paperwhite3853]

Спасибо, поржал : D

[@mrgoodpeople]

на котиках уже объясняют даже коррупцию! :)

[@user-pu8bm3sk2m]

@@mrgoodpeople если я буду подворовывать кошачий корм, то котик будет меньше жрать, => котик будет меньше срать, => меньше тратится наполнитель для туалета. Таким образом доказано что подворовывать кошачью еду выгодно для семейного бюджета

[@lowestpoint1047]

​@@user-pu8bm3sk2m здесь, кстати, можно видеть типичный пример теории двойного времени, ведь деньги экономятся и на этапе недокормки, и на этапе недосыпа наполнителя

[@compoundnoun]

Когда-нибудь, в далёком-далёком будущем историки будут смотреть Ваше видео и изумлением открывать для себя, что на Земле жили люди, рост которых был меньше, чем √5 метров…

[@Melkor-Morgoth]

Я вам больше скажу, историки могут придти к выводу, что на Земле жили люди более 6 тыс км роста, просто Борис их не знал :))

[@compoundnoun]

@@Melkor-Morgoth , как же не знал? А кто земной шар ниткой обматывал? )))

[@oc284]

Имхо в далеком будущем раса разумных тараканов, которые стали превосходящим видом после ядерной зимы, откопает наконец серверы гугл, увидит, что те, непонятные мягкокожие, которые живут в остатках древней канализации, оказывается были преобладающим видом, увидят сколько отмороженных было на Земле и о чем они снимали, сгонит их остатки в старую большую ракету сложит туда же все эти сервера и отправит их на всякий случай на Солнце.

[@wert3.14]

Роберт Уодлоу на момент смерти был 272 см, в то время как √5 ≈ 224 см

[@accountgoogle6171]

Хотел вчера провести этот эксперимент, чтобы снять все вопросы, но, к сожалению, повстанцы непризнанного государства Джубаленд на юге Сомали запретили мне протягивать веревку через их территорию.

[@user-cc6tv8rl2p]

Какие негодяи, против науки

[@user-ww6gw8ns5j]

На украине полюбас отрезок нити спиздили 😀

[@Ququshka65]

А все остальные разрешили??? О!

[@KorZniev]

Ну все, теперь ждём, пока кто нибудь достанет километровую нитку и попытается поспорить с математикой

[@canniballissimo]

естественно она провиснет и никто не пройдёт

[@user-mm7uy5gc4g]

@@canniballissimo Не факт

[@JohnSmith-sd4vh]

@@canniballissimo фишка ещё в том, что для задачи требуется нерастяжимая нить, а все натуральные нити хорошо тянутся. И даже при небольшом вертикальном усилии продольные (растягивающие) силы будут просто гигантскими. И верёвку растянет на многие метры, что компенсирует провисание.

[@TheSnos15]

да вот как раз тупой народ и начнёт орать что верёвка растянулась и поэтому такой большой подъём)) но вообще кто школу любил прогуливать, могут взять верёвку покороче и расположив на плоскости сделать треугольник. даже если взять 201см, то будет видно, что один катет 100см, гипотенуза 101см и второй катет будет больше 14см

[@canniballissimo]

@@JohnSmith-sd4vh надо в реальности опыт проводить. А тут у нас только теоретика в идеальных условиях :)

[@romanpolyakov3174]

Если что-то в чем не разбираешся, и не хватает образования проверить, то всё - чушь. Так думают многие.🤭

[@servenserov]

История повторяется. Помню лет 50 назад в техникуме разбирали эту задачу. Доказали всем и себе, что h>3 м. Сменилось два поколения, и опять - те же «грабли»! *Спасибо, Борис!*

[@TheSnos15]

чувак, тонна людей верит, что земля плоская, что луи армстронг не летал на луну, не знают кто такой нил и вообще очень много чудиков, которые подписывают все документы не читая

[@user-mv7cg8jp8i]

@@TheSnos15, What a wonderful world - эту песню Луи Армстронг пел в космосе ©Тов. Дынин

[@user-nr2mg1pg6v]

А говорят что люди умнее стали😂😂😂 а они как были петикантропами в каменном веке так и остались... Ничего не меняется... 😂😂😂

[@user-tz1nd4hn6l]

@@TheSnos15 намного больше, чем "тонна", людей слепо верят дебиловизору, не имея собственного критического мышления да, конечно, в 1969 году с того времени транзисторными технологиями американцы слетали на Луну, а спустя 40 или 50 лет повторить никак нельзя да, верю ))) и вообще названия планет и других космических тел пишутся с большой буквы, так что твое мнение - не больше, чем сомнительные суждения человека, умственно слабо развитого, и не справившегося с элементарной школьной программой

[@farpurple]

@@TheSnos15 если вдоль плоской земли протянуть нить, удлинить на 1см, то выйдет треугольник, если посеридине вверх потянуть, одна сторона = радиус+0.5см, вторая столькоже, и основание диаметр, высоту найду через половину, т.е. через прямоугольный треугольник, надо найти катет при 1 катет= R и второй R+0.005 метров пифагор: а²+б²=с² R²+h²=(R+0.005)² радиус 40 000 км h=√{(R+0.005)²-R²} 40 000 000.005²-40 000 000²= 400 000.25 √400 000.25= 632.5 метра

[@difekon1873]

Познавательно. Вспомнил школьные годы. Геометрия была любимым предметом. Очень захотелось рассчитать всё самому. Подойти к расчётам я решил с другой стороны - вместо нитки вокруг Земли резинка, и в каком-то месте её оттягивают и ставят под неё пятиметровый шест. Вопрос - какой стала длина резинки? Загнал всё в Excel. Вычислил длину дуги между точками, где резинка касается Земли, вычел её из длины окружности Земли и прибавил две длины касательных. Получилось достаточно точно - при высоте шеста 5 м длина резинки увеличилась на 0,8352...... см. Обратную формулу выводить не стал, путём подбора значений высоты шеста выяснил, что при увеличении нитки на 1 см её можно приподнять на 5.683 м. Спасибо, Борис.

[@ivana_frank]

это видео разоблачение действительно кое-что проясняет. раньше я только предполагал, что БВ - терпеливый и понимающий преподаватель, которому не все равно, что 3% его аудитории не поняли или не согласны. теперь есть неопровержимые доказательства

[@trushinbv]

Просто я устал каждому в комментариях это объяснять. Решил, что один раз записать ролик проще )

[@gr3951]

@@trushinbv одно не исключает другое ))

[@user-rb1mk7fl7p]

@@trushinbv надо было по человечески нормально объяснить, а не мудрить

[@trushinbv]

@@user-rb1mk7fl7p это вы сейчас про что? )

[@user-rb1mk7fl7p]

@@trushinbv ну не математически, а логически, кратко и понятно

[@user-ix7zl5py8o]

Если чья-то интуиция подводит, и он не понимает, как так, то предлагаю взять нитку или палочку, разместить ее на ровной поверхности, сделать отметку на см от конца нитки и начать поднимать этот конец, вопреки интуиции увидите, что нитка поднимается больше чем на см. Лично я так и сделал, потому что интуиция упорно говорила, что увеличивая длину на один, высота увеличится точно на столько же. А этот опыт позволяет понять, что нет.

[@mrgoodpeople]

безусловно. И как показано в ролике (из теоремы Пифагора) величина этого подъёма будет пропорциональна не только 1 см, то и длине самой нитки. Так что если нитка будет оочень длинная, то и подъём может быть большим. А в случае с Землей эффект будет ещё сильнее из-за искривления поверхности.

[@markterrin8673]

@@mrgoodpeople да ну хватит, ошибка в расчетах

[@mrgoodpeople]

@@markterrin8673 какие могут быть ошибки в простейшем расчёте в одну строчку? =). Калькуляторы (а еще лучше Excel) никто не отменял. Вот формула: L = 2R * ( tg(a) - a ), где 'a' = acos ( R / (R+h) ). Подставляйте R - радиус Земли (6372000 метров), h = 5.6 метра (величина зазора) и получите L = 1 см (0.01 метра).

[@markterrin8673]

@@mrgoodpeople факт

[@user-kw3jc4rx4p]

@@mrgoodpeople модель неверная посчитай через длину окружности и все встанет на место

[@user-tx5rc6ey4t]

7:30 Смотрю на то, как верёвочка касается Земли слева от касательной, и думаю: "А ведь кто-то может сказать, что мы рассмотрели не все варианты, ведь, может, она ещё и справа от касательной быть. Опять придётся снимать видео с разъяснениями". И, после этой мысли, не могу удержаться от смеха...

[@xpsever]

Работаю геодезистом и часто приходится считать закопанные трубы наклонно направленным бурение, т. Е. Задача похожая зная грубо говоря глубину (h) узнать насколько удлинилась труба за счёт уклона(т.е. L) и задача решается не над землей, а под. И сообщаю чем длинее труба тем больше надо делать угол что бы накопить лишний сантиметр

[@vladimirpolyakov5587]

Иными словами, этим удлинением совсем можно пренебречь?

[@xpsever]

@@vladimirpolyakov5587 ну в зависимости от задачи. Условно говоря: на длиной объекте эти 10 15 сантиметров накапливаются в метры, а это дополнительная труба и дополнительные деньги понятно что по 2-3 см никто не высчитывает, но там бывает и полметра и больше

[@Valensio]

В интернете опять кто-то не прав, а виноват во всем Трушин )))))

[@user-kc2yx8fi7u]

Это как металлическая струна. Ее можно оттянуть от гитары на несколько сантиметров, хотя понятно, что удлиняется она при этом на гораздо меньшую длину

[@markterrin8673]

Но тут натяжение

[@nikita_shagan]

@@markterrin8673 она практически не растягивается. Когда снимешь с гитары струну, у тебя не получится ее растянуть как резинку

[@alexcombustion7094]

Может плоскоземельщики задизлайкали? ) Когда первый ролик вышел, я пересчитал при допущении что на не больших расстояниях земля плоская, только взял 5 км. Ответ: человек пройдет, и даже плоскоземельщик, а глава партии "Ведро" так тем более пролезет.

[@HomoMathematicus.]

Между прочим задача имеет большой практический смысл. Например, строители застелили крышу плитами ОСП без положенного зазора в 3 мм и не могут понять почему гибкая черепица пошла волнами. А плиты с увеличением влажности удлиняются и середина выпирает намного больше, чем эти 3 мм.

[@Alex_36_rus]

Ну наконец то практическое применение)

[@Check_001]

17:19 Да, вот из-за таких затупов (а они у меня случаются как какое-то наваждение временами) на ровном месте я и боюсь упустить баллы на экзамене))

[@XJle6yLLIeK]

Кто эти безумцы, кто не верит Трушину Он вместе с богом создавал землю. Вы думаете почему у бога ушло всего 7 дней? Потому что ему Трушин помогал Если ты не веришь Трушину, значит ты не веришь себе

[@paperwhite3853]

Ну что ж, начинаем математический поход, во славу Трушина.

[@shagrathofcirithungol9010]

@@paperwhite3853 DEVS VULT

[@mistrgrey8889]

Вообще не шарю в математике. Но, на уроках труда, когда мы сами меняли ремни на станках, иной раз собирали их тоже самостоятельно, то эти знания пришли кстати, поскольку смогли найти оптимальную длину и толщину ремней, что позволило им служить гораздо дольше. До изучения геометрии, ремни на моих станках (имеются в виду те, за которыми я работал) рвались раз в месяц. После оптимизации ременной передачи, ремней стало хватать уже на полгода. Трудовик тогда нам влепил по пятёрке за полугодие, когда мы дали ему подробный разбор расчётов на какой станок какие ремни устанавливать. Лично я не занимался расчётами, так как математика была моей аххилесовой пятой, но благодаря любви к черчению, смог красиво всю информацию собрать в довольно читабельную инструкцию. Дело в том, что наши ремни по длине различались от тех, что были заявлены ГОСТом и инструкциями по эксплуатации станков на несколько миллиметров в большую или меньшую сторону. (без знаний физики и химии конечно, в наших расчётах не обошлось но как пример применения математических знаний, думаю, прокатит)

[@blezki]

Пора уже выпускать две версии роликов: первая на уровне средней школы, вторая на уровне первого курса

[@Disorrder]

Профессоров обидели

[@misterfind]

Третья на уровне детского сада.

[@anton_pyatin]

12:28 Все ясно, вот и спалился, он просто использует магию вне Хогвартса, а видео всего лишь прикрытие, как-будто бы доказать верность суждения, но на самом деле несанкционированное использование магии. За вами выехали, товарищ))

[@jamil6875]

не знал что такой ажиотаж будет вокруг этой задачки)) Но вообще задача была в сборнике ленинградские мат кружки, для 6 класса. Наверное эти методы вызвали у людей больше доверия к рассуждению. Ряды Тейлора не все еще проходили

[@mrgoodpeople]

проще в одну строчку решить обратную задачу =). взять 5 метров и получить удлинение в 1 см.

[@user-eo5hv8bo7n]

Классный формат, когда отдельно, пусть и кратко, выписываются/обговариваются те теоремы, которые используются для решения задачи)

[@user-dl3gh4eu3z]

Все удивляющиеся люди просто никогда не натягивали струны на гитару. Высота в ширину ладони на 12 ладу даёт всего 1-1,5 оборота струны вокруг колка. Тут то же самое, только наоборот.

[@Disorrder]

Гитарная струна вполне себе растяжимая. А это не допустимо

[@KoverVertolet]

@@Disorrder не настолько растяжима, чтобы этим нельзя было пренебречь. А если учитывать растяжение, то тогда она ещё выше поднимется

[@gemeni0]

То же самое только наоборот тоже самое что наоборот. Или наоборот наоборот тоже самое что тоже самое только наоборот.

[@user-xs8dj5jl2i]

моя интуиция не протестовала. я был на экскурсии в Исаакиевском соборе и хорошо помню маятник. маятник уходил довольно далеко и при этом глаз не видел, что он поднимается...

[@user-nw7kh2wl5c]

В случае на плоскости надо было отдельно заострить внимание на том, что величина оттяжки пропорциональна корню из начальной длины веревки (формулу написали, но как-то быстро перешли к числам). То есть если провести аналогичный опыт между Землей и Солнцем, то Венера и Меркурий спокойно смогут играть в скакалки.

[@ipvvqi]

Хотел поставить дизлайк, только для того чтобы прсмотреть третий выпуск, но рука не поднялась.... За первую серию тоже лайк)

[@vladimir8207]

Красота.

[@orpheus3803]

Проверил в доказательство ещё тогда, но в то, что так есть на самом деле было сложно поверить. Тоже дошел до упрощения до того, что земля плоская (из-за того, что все легко читается через Пифагора). Провел опыт, и убедился, что это реально работает. Но этот ролик еще больше убеждает, так как тут нижняя оценка, а не примерное значение. Спасибо!

[@user-uo1gy9tj1d]

поражает точная , аккуратная графика Бориса на доске) как он лихо окружность нарисовал)

[@user-ls8fw6zm3j]

С той точностью, с которой высота оценена в этом ролике, тремя процентами дизлайков можно пренебречь

[@roadtothemarathon253]

Борис, вы прям молодец! Все так понятно объясняете. Осталось нам до старших классов дотянуть, и будем вашими постоянными зрителями!

[@FonHaeften]

Все это больше похоже на троллинг. (Сначала именно так подумал). Я не математик (мне просто нравилась математика до 9 класса, а потом училка была нам направлена "совок" и с тех пор я начал все больше ненавидеть этот предмет) Ну да ладно... Для начала предположим, что это не шар, а материальная точка. В таком случае длинна окружности 0 и длинна нитки 1см - соответственно мы можем оттянуть ее на расстояние 0,5 см. Далее я взял кружку (радиус 4 см) и натянул вокруг нее нитку + 1см и о боже - расстояние вышло больше сантиметра. Если учесть что материальная точка это тоже своего рода окружность с радиусом равным нулю, а у кружки длинна окружности чуть больше 25 см, то в принципе все выглядит правдоподобно, поскольку радиус земли несоизмеримо больше радиуса кружки, а при увеличении объекта и неизменной константе на размер которой удлинена нить относительно длинны окружности расстояние в точке натяжения от нити до окружности объекта только увеличивается. Забавно.

[@user-zr3sd2rb5u]

Борис вы делаете очень важное дело, Большое Спасибо!!!

[@_dalex_mopnex2372]

Посмотрел оба ролика, всё понял, но интуиция всё равно бастует!

[@russkiy78]

Наша обезьянья интуиция хорошо работает только на средних масштабах. На сверхбольших и сверхмалых она совершенно бесполезна.

[@user-es5uq7bv2p]

@@russkiy78 да, как в квантовой механике. Вращение в две стороны одновременно. Или еще вещь - эффект замедления времени, с увеличением скорости или гравитации. Звучит как бред. Но кто знает, может через 1000 лет всем это будет ясно как день...

[@oleksandrmarkovichenko5774]

@floppa floppovich не интуиция, а самообман. Легко проверить, что если равномерно оттянуть - сантиметрами там и пахнуть не будет, полтора миллиметра будет просвет

[@viktorviktor5820]

@floppa floppovich кольцо поднимется меньше чем на два миллиметра.

[@mrgoodpeople]

но почему она бастует? если сторона в треугольнике длинная, то даже малюсенький угол даёт большие линейные размеры стороны напротив. Тут как раз такая ситуация =).

[@user-vd9fu5ib8q]

Весьма доставляет тот факт, что фольклорные 5 км до линии горизонта никого не удивляют, а что косинус отличается от единицы на квадрат угла прям-таки в голову не укладывается. Дело, видимо, в форме голов.

[@om_nom]

что значит квадрат угла?😳

[@user-vd9fu5ib8q]

@@om_nom Да, звучит парадоксально ) Имелась в виду формула cos x ~ 1- 0.5 * x^2+...

[@om_nom]

@@user-vd9fu5ib8q поняла)

[@milkcorez]

Следующий шаг - найти редкие случаи, когда человек в связи с какой-нибудь мутацией вырастал больше 3х метров

[@KOPOJLb_King]

Таких людей пока что не было зарегистрировано. Самый высокий из когда-либо живших людей был ростом 2,72м 😉

[@jibon_nobi]

Я в автокаде проверил. Что бы на три метра зазор был надо удлинить на 4 мм

[@user-ox9zv5sv6z]

Значить так , проводим експеремент

[@Kerim13]

Я когда посмотрел то видео, тоже не очень поверил, но потом прикинул удлинение гипотенузы относительно катета в 4,5 км (расстояние до горизонта с высоты человеческого роста), то понял свою ошибку - там и пары миллиметров хватит удлинения, чтоб человек прошёл 😉

[@balorvalorbus]

"В прошлом видео я был неправ, поэтому в этом видео я получу тот же результат, но с большей погрешностью".

[@gr3951]

А вот и не так. В этом видео все неравенства строгие, все допущения строго в худшую сторону. И даже при этом получилось, что заведомо худший (на самом деле даже "хуже худшего") случай и то с большим запасом решает поставленную задачу! Или я просто не понял иронию в вашем комментарии? ))

[@paperwhite3853]

@@gr3951 ну так он то же самое сказал, только в иной формулировке.

[@trotskijandrew]

Для тех , кто забыл снять фольгу с головы и если брать отрезок земли в 1000м , и если брать землю как плоскость. Пифагор вам в помощь . С=500.005, Б=500, А=? . А^2+Б^2=С^2, значит С^2-Б^2=А^2 А=sqrt(A^2)

[@aaaaaaaaaa3222]

Все очень понятно

[@PaulGanarara]

Борис, ты прав

[@Bebebebebebebebebebebebebebebo]

Те, кто не верит, могут проверить это при помощи шара и нитки (это, по сути, уменьшенная копия происходящего)

[@vadimgrecheskiy8895]

эти видео шедевральны. Даже не из-за самого контента, а из-за доставляющих комментариев под ними :D

[@oaxite]

А если дети-критики (даже престарелые дети) узнают, что в математике есть понятие методики приближённых вычислений... то «как это? - скажут они, - математика - точная наука»... Точная, но не мёртвая, и каждый метод имеет область применения. И нам не нужно знать точное значение, если задача стоит в оценке возможности, а не в вычислении. Это как делать двери в доме: вовсе не нужно измерять всех людей в мире, чтобы определить высоту проёма 2 метра.

[@SecurityBridgeVideo1]

Мне кажется, многих задевает кажущийся парадокс, который таковым не является. Все дело в том, что рассуждения производятся для очень малого угла. В этом случае логичнее рассматривать обратную задачу: на сколько увеличится гипотенуза при возрастании катета h в таком прямоугольном треугольнике. На самом деле этот приращение будет ничтожным, что Борис и демонстрирует (с обратной стороны :-). По сути, это вырожденный прямоугольный треугольник, у которого один из катетов практически равен гипотенузе. Недаром для сверхмалых углов справедлива замена синуса угла на значение самого угла в радианах.

[@user-dm1kf6in7p]

Супер!

[@stanislavb7796]

Спасибо Борис! Чем больше окружность шара, тем меньше нужно удлинять веревку, чтобы приподнять на одну и ту же высоту. Наверное веревку вокруг Солнца нужно удлинить на 1мм чтобы под ней уместилась Останкинская. Интуиция поначалу обманывает и кажется, что этот несчастный сантиметр нужно растянуть на всю планету, веревка при этом даже не ослабнет и приподнять её не получится.

[@user-cd1kq3fr5m]

Этоже гениально , ждём ролик разоблачение этого разоблачение того разоблачения на ролик про верёвку

[@rain1846]

интересно, у несогласных какой-то блок в голове, что не дает им принять возможность подобного?.. видимо они никогда не учились в университете, где и правда порой можно открыть для себя что-то удивительное на уроках физики/биологии

[@user-zn6fo9hs3g]

Я пратически сам его первый способ использовал. Только я наоборот исходил из того что рост человека 2м и искал длину откуда должна тянутся нитка. У меня получилось прмерно 400м в каждую из сторон или 800 м всего. Ну я решил что на таком расстоянии искремление земли не существенно, а касательные значительно дальше. Решал после предыдушего ролика чисто для себя, чтобы убедиться, потому как до ролика я в это не верил.

[@alexanderoganezov9436]

Все правильно! Лично пересчитывал!

[@alexander3771spam]

Есть похожая задача, только сильно проще. Есть корабль который стоит на якоре, длина троса якоря 1 км, корабль не движется. В море появляется волна высотой в метр (трос уменьшается на 1 метр). Вопрос, как далеко может отклонится корабль от проекции якоря на поверхность воды?

[@sminturidaklopik2852]

Вот блин! Только с кораблем до меня наконец-то дошло на интуитивном уровне!👍👍👍

[@sibedir]

Борис, а такой кликбейт - это вообще законно? )))))))))))))))))))))))))))) Стока тригеров на один квадратный пиксэл )))

[@Stresss70]

Триггер с двумя "Г".

[@sibedir]

@@Stresss70 сорян, спасибо.

[@notskin]

@@Stresss70 а "пиксэл", значит, не смущает? : )

[@user-km8fv1kb6u]

@@notskin тогда уж пиксел

[@Stresss70]

@@notskin не :)

[@donikishmuhamedov2982]

Здравствуйте, дело в том что многие смотрят на чертёж и думают как так там получилось больше 3метра , а на самом то деле надо предоставить землю а она не объятна, спасибо здесь более подробно мне очень понравилось это пояснение

[@user--figuser]

Есть похожая по своей контринтуитивности задача, что если веревку удлиннить на 1 м и равномерно поднять над экватором - проползёт ли кошка? В детстве интуиция подсказывает, что фиг. Но когда по формулам раскладываешь, оказывается, что от радиуса вообще ничего не зависит. Когда это понял - был в шоке. С влажностью огурцов такая же история. С тех пор в математических вопросах стараюсь интуицию отключать. В первом видосе всё было понятно.

[@PianoElipse]

Есть еще 5ая группа - ничего не появшие

[@trushinbv]

Ну, это и есть группа "чушь-бред" )

[@PianoElipse]

@@trushinbv да не, для меня бредом это не было, было просто не понятно)

[@pimenovvv888]

@@PianoElipse но очень интересно

[@frolan]

12:28 полюбому на этой склейке какие-то законы в метематике подменил, что бы всё сошлось. ;)

[@user-se6mm7jj7z]

Красава , все четко разложил по полкам

[@serggud406]

проверил в автокаде. Да, примерно так всё.

[@Attila8710]

Почти то же самое без косинусов. Прямоугольный треугольник с катетами 100 метров и 2 метра. Вычисляем по теореме Пифагора гипотенузу. Она окажется длиннее большого катета всего на 1.99 сантиметра!!!

[@leonidsamoylov2485]

Спасибо. Понятно. Со школьниками возьмём длинную верёвку, растянем, а потом конец сдвинем на 10 см в сторону другого конца и посмотрим что получится. Вот будет классная практика по теореме Пифагора. ! Спасибо.

[@u1y2q3w4]

Вычислите угол натянутой веревки, и интуиция придет в норму. Все просто представляют большой (в смысле маленький) угол, а не практически прямую.

[@avazgaziz]

круто!

[@alexandermikhailov2481]

У Трушина один из лучших математических каналов в русско- и англоязычном KZbin. True!

[@ERMUNG_AND]

В случае с километровым отрезком я вообще посчитал совсем просто: Сперва перевёл всё в сантиметры, для наглядности, а затем вычислил по Теореме Пифагора - (50000 + 0.5)^2 - 50000^2 и результат из-под корня. Получислось примерно 223 сантиметра (округляя до целого).

[@user-ch2rd4zj4q]

Да, всё верно! Я посчитал от обратного - задал рост человека 2м и сколько надо добавить к разрезанной нитке если место разреза разместить над головой и правда получилось меньше сантиметра. Молодец Борис😇!!!

[@servenserov]

Трушин лучший! Пересматриваю некоторые ролики ежегодно.

[@Artur_Stoll]

Считаем кубатуру шара?

[@Z1gurD]

Параллелепипеду сфероида.

[@user-hr8wr4gm6z]

Он вам не Димон!

[@trushinbv]

точно )

[@user-oo6ys8ww9d]

Круто!

[@user-kk1gj1uq9n]

Блестяще.

[@user-nr2mg1pg6v]

А кто-то побежал верёвку натягивать😂😂😂

[@Kobalt758]

Мне кажется, что люди, которые в эту задачу не смогли, вряд ли это видео вообще посмотрят

[@trushinbv]

Зато теперь можно не объяснять каждому, а кидаться в них этим роликом )

[@user-ix7zl5py8o]

Ну вот не надо так говорить. Просто интуиция слишком сильна и говорит тебе, что она не может ошибаться, ну математика тоже, но вот математик ещё как! В этот раз было достаточно просто, так что я все посчитал в уме, понял что ошибки нет, ведь я знаю каждый момент в этом вычислении и могу перенести его на реальность, все равно не поверил, пошел проверил с веревкой в 10см и получил увеличение высоты на 2.5см от подъёма на 0.5см. Математика 1, Обезьянья интуиция 0.

[@user-wi8iq3hn3k]

@@user-ix7zl5py8o Интуиция- это мысль, опережающая сознание...если разум на уровне хлебушка, то и на опережении выходит нечто сомнительное)

[@user-ix7zl5py8o]

@@user-wi8iq3hn3k это попросту не так. Математика на пять, а биология в лучшем случае на три. Почитайте, что такое Система 1 и Система 2, и почему они систематически могут выдавать разные результаты

[@user-wi8iq3hn3k]

@@user-ix7zl5py8o жаль))

[@minipip001]

Да все правильно вроде, даже наглядно если прямоугольник шириной 2 метра а длинной хренова гора, то разница в длинне прямоугольника этого и диагонали практически не будут различатбся, то есть если длинну отрезка увеличить на микрон и поднять его в качестве диагонали прямоугольника построенного на основе отрезка то его высота получиться значительной для мерки роста человека относительно длинны отрезка, ну тип того...

[@artemvol]

12:00 "Я не знаю людей, которые выше 6000км". Вот оно, отсутствие математической логики и научного подхода. Вы из того, что что-то не знаете сразу делаете вывод, что этого не существует. Если бы все рассуждали как вы, то не было бы никаких открытий и мы бы сидели в пещерах.

[@roomofhappiness1181]

Таким людям сову давать нельзя.

[@user-ch2rd4zj4q]

Не Борис, никого не слушай. Ты наоборот объясняешь на редкость очень грамотно и приятно (это редкое сочетание).Лайк-однозначно)😀

[@dmitriypiligrim]

Так понятнее,чем на круглой земле.

[@A1xarT]

Чётко

[@user-ee6wp4in1i]

И тот видос и этот отличные. Я даже незнаю, как кто-то мог не понять прошлый, там же все примитивно и разжевано.

[@pochemyvse]

Что то я не поняла. БВ сначала извинился, что он не прав, а потом доказал, что прав?

[@paperwhite3853]

Это такой вот интригующий трейлер)

[@om_nom]

доказательство от противного)))))

[@nicklaich]

Как обычно

[@vydenis1]

очень бодро и точно рисуешь окружность, Борис!!!

[@constantine6052]

В армии два года мясорубку крутил!😆

[@mrgoodpeople]

Ну обратная то задача в две строчки решается через тангенсы. Подставляем 5.5 метров, получается общее удлинение в 1 см: a = acos ( R/(R+h) ), L = R * ( tg(a)-a ).

[@Oler-yx7xj]

5:34 я бы это назвал: "плохо натянули"

[@user-fn1ut3yh1l]

в интернете опять 🅰️🅱️🅾️🅱️🅰️

[@user-qr1ss5sr1e]

Бред, потому что пройдет не человек, а слон!

[@arturgross8685]

А есть формула зависимости длинны дуги ( от h до точки касания окружности касательной) от h и радиуса окружности?

[@mrgoodpeople]

ну она просто следует из прямоугольного треугольника: длина дуги = R * acos( R/(R+h) ). при h=5 метров и R=6400 км, получим длину дуги порядка 8 км.

[@mrgoodpeople]

а удлинение L (точнее его половинка) будет вычисляться по такой формуле: L = R * ( tg(a) - a), где угол a = acos( R/(R+h) ). Подставляя h=5.638 метра, получим L = 0.5 см. А общее удлинение будет как раз 1 см.

[@arturgross8685]

@@mrgoodpeople Спасибо, посчитаю.

[@user-sp2nr8lm7f]

хочу стрим на 200 тыс чел

[@Kokurorokuko]

Он Вам не Борис

[@user-du2mf4zj1p]

эффект когда оцениваешь данную задачу в том что люди сосредотачиваются на длине когда фокус в том что появляется угол отклонения от прямой и все тогда становится на свои места )

[@vedolubsvetliy5725]

В программе... относительно горизонтальной поверхности... "лазейка" :) 1 м -7см., 10м-22см, 100м- 50см, 1000м-111,8см, 10км-5м...

[@user-uu5oy2us6g]

Смотрю с удовольствием, даже если что-то не понимаю 🙋‍♀️😅

[@shejnovgen]

спокойно пройдёт веревка в море утонет

[@user-cj6qu9jg1p]

Она намокнет и растянется. Там эверест пролезет

[@user-rv6us1dq5v]

Кто в первый раз ничего не понял, скорее всего и сейчас ни чего не поймет, потому что неохота ничего понимать

[@djolegolub77]

Мне нравится. Классно 😁

[@Arseniy_Afanasyev]

Поясните, пожалуйста, почему в более доскональном варианте решения мы заменяли косинусы и тангенсы на величины, к которым они стремятся при малых углах (используя при этом либо 1, либо даже 2 первых члена ряда Тейлора), хотя в принципе можно был продолжать работать с арктангенсами и арксинусами. Подразумевалось, что мы должны получить результат без калькулятора просто? Если я не понял, поставьте лайк - придет уведомление, чтоб прочитать ответ

[@trushinbv]

Да, я хотел показать, как такие вещи делать "руками"

[@Arseniy_Afanasyev]

@@trushinbv спасибо

[@dmitryramonov8902]

@@Arseniy_Afanasyev нет. Если оставить tg и cos, задача точно не решается, только приближенно.