Урок 232. Электрон-вольт. Потенциал поля точечного заряда

[@crashjar]

отличная лекция! такое качество преподавания должно быть не только в лицеях но и в обычных школах

[@АлександрСакара-д5ъ]

Так и было, в советское время

[@АлексейВоробьёв-х4й]

С удовольствием в свои 39-ть принимаю участие в уроке. Отдельная благодарность учителю за инициативу проводить уроки в данном формате. 👍

[@maratalievich]

Спасибо, Павел Андреевич!

[@killrea88]

Очень интересный урок, приоткрывающий занавес, где показана связь математики и физики. Ведь с вашими преобразованиями уже вот-вот можно ввести понятие предела и производной.

[@timothymattnew]

@@ВикторИванов-ю7ю Я тоже думал об этом. Я до сих пор ещё учусь в школе, и каждый раз, когда мой учитель говорит, что он не может вывести и доказать ту или иную теорему или формулу, которую, по программе, знать необходимо, и которую он без проблем объяснил бы, знай мы хоть азы матанализа, я с горечью осознаю, как же порочна система образования, и как неверны мотивы тех людей, которые её создают и поддерживают в статусе кво. Я живу не в России, но я заметил, что эта проблема универсальна... Мне просто жаль своё время и время миллионов учеников, которые тратят месяца на то, чтобы зазубрить сухие концепции без какого либо достаточного их понимания - будь то на уроках естественных или гуманитарных наук.

[@ekari]

Отличная лекция!

[@AS_tutor]

Какой прекрасный урок!

[@Ĵ_a_r_t_u_n_o]

Не умеем интегрировать, так давайте дифференцировать xD

[@АндрейЕдоков-ы6р]

Гений!!!

[@СабырРауан]

великолепно!!!

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@Максим-ф8и6ъ]

Павел Андреевич, почему энергия должна быть положительной? Ведь разность потенциалов отрицательна в данном случае 21:10

[@toast6501]

Разность потенциалов - энергия, которую тратит поле на перемещение заряда из точки A в точку B, а не энергия получаемая телом. Энергия получаема телом будет взята с обратным знаком. Работа отрицательна, т.к. разность потенциалов отрицательна => потенциальная энергия будет положительна, т.к. Aполя= --∆Wп

[@НяшныйДрищик]

Положительная не энергия, а РАБОТА. Внимательнее смотрите.

[@kostakosta5352]

И если могу добавить, недавно посмотрел видео, Макс Планк таким же способом пришёл к Е=нюh, h-постоянная Планка. ( кстати на его памятнике оттиск этой постоянной )

[@Mirumid03]

Ох уж лихо Вы обходите интегралы и градиент)))

[@denis_0525]

Павел Андреевич, на 39:08 вы записали формулу для потенциальной энергии гравитационного взаимодействия. Никак не могу понять, как она связана с энергией, находящейся через mgh

[@pvictor54]

Формула mgh работает только тогда, когда g можно считать постоянной величиной, то есть для высот, малых по сравнению с радиусом Земли.

[@ВикторКоптелов-у4в]

С немецкого: Raffiniert ist der Herrgot, aber boshaft ist er nicht. Изречение Альберта Эйнштейна (1879-1955), которое высечено на камине в Институте математики и теоретической физики Принстонско-го университета (США). Ученый-физик произнес эту фразу (май, 1921) на семинаре «О законах мироздания», организованном в этом же университете.

[@ДенисЧудний]

Доброго дня. Не можу зрозуміть на 21:13 чому робота по переміщенню заряда в точку на відстань r додатня. Далі йде мова про те, якого знаку набуває потенціальна енергія заряду в точці на відстані r і зрозуміло з аналогією про крейду, в якої початкова потенціальна енергія дор. 0 і коли ми піднімаєм її вище то її потенціальна енергія стає додатньою ( так як mgh_кінц. - mgh_поч. = число додатнє), але робота при цьому я так розумію від'ємна. Якщо тіло піднімається то робота сили тяжіння - від'ємна А = -∆Е_пот = - (mgh_кінц. - mgh_поч.).

[@НяшныйДрищик]

Тому що СТОРОННЯ сила переміщує ДОДАТНІЙ ЗАРЯД у сторону ДОДАТНЬОГО ПОЛЯ. І для того, щоб цей заряд якомога ближче піднести до однойменно зарядженого джерела поля СТОРОННІЙ СИЛІ потрібно зробити ДОДАТНЮ роботу (ВИТРАТИТИ СИЛУ(ЕНЕРГІЮ), яка направлена у зворотньому до Кулонівської сили відштовхування. A=F*r (косинус кута між сторонньою силою та напрямком переміщення заряду - 1 (тобто кутовий коефіцієнт опускається), де F - вектор сторонньої сили, а r - відстань не від точки у якій ми шукаємо потенціал до нескінченності, з якої стороння сила несе до поля заряд, а навпаки - відстань з нескінченності, до того місця (точки), на якому ми шукаємо потенціал (бо стороння чила діє З НЕСКІНЧЕННОСТІ У ТОЧКУ. Отже: F - додатня величина СТОРОННЬОЇ сили (від'ємною вона бути не може, інакше тоді заряд переміщуватиметься не до джерела поля, а навпаки у нескінченність), r - додатня величина відстані на якій діяла СТОРОННЯ СИЛА (з нескінченності до точки). (+)*(+) = +. Тож робота ДОДАТНЯ. У результаті: робота СТОРОННЬОЇ СИЛИ дасть приріст потенціалу умовного заряду у точці, яку ми розглядаємо.

[@adolfstalin3089]

Вопрос для закрепления информации: Значит, в однородном эл. поле, я могу создать точку потенциала где угодно и приписать ей любое значение, например 100 Вольт. Но в эл. поле точечного заряда такое уже не возможно, так как значение потенциала напрямую зависит от расстояния до "главного" заряда q?

[@pvictor54]

Это ограничение не имеет никакого значения, поскольку важен не потенциал поля в данной точке, а разность потенциалов с другими точками.

[@Batyrkhan_Sheruyen]

Здравствуйте, Павел Андреевич, я попытался вычислить интеграл и формула вроде сошлась, подскажите правильно ли все A = ∫ (от r до ∞)kqQ/r^2 (Q - пробный заряд) = kqQ/r A = -ΔWp / Wp = -ΔWp (Wp0 = 0) - вся работа уходит на изменение потенциальной энергии φ = Wp/Q = kqQ/rQ = kq/r

[@Богуслав-ш6в]

Ничего не понял

[@bobbicheburashka8461]

Павел Андреевич, если можно, на 38:00 потенциальную энергию взаимодействия двух зарядов Вы из каких формул выводите? Что-то не могу проследить связь.

[@pvictor54]

Это следует из определения электрического потенциала как отношения потенциальной энергии заряда , находящегося в поле, к величине этого заряда.

[@bobbicheburashka8461]

@@pvictor54 Да. Точно. Большое спасибо.

[@gh-by9qj]

Павел Андреевич, когда мы говорили, что пробный заряд в какой-то точке между двумя зарядами или пластинами конденсатора имеет потенциал равный 0 (не на бесконечности), мы это говорили условно? Мы просто условно считаем, что в данной точке потенциальная энергия частицы равна нулю? И также условно можем сказать, что потенциал в точке равен 100В или -100В? Это между двумя зарядами или пластинами конденсатора. Но когда мы считаем потенциал точечного заряда, то тут будет правильнее считать, что потенциал равен нулю на бесконечности?

[@pvictor54]

За нуль потенциала можно принимать потенциал любой точки поля, исходя из соображений удобства. В формуле потенциала поля точечного заряда за нуль принимается потенциал поля на бесконечности.

[@asya22968]

Эту формулу потенциала можно применять только считая потенциал в бесконечно удаленной точке нулем?

[@desu3918]

Нет, так как потенциал является относительным, вы можете считать любое тело точкой отсчета, и относительно нее считать потенциал. Ведь важно не само значение потенциала, а его разность

[@Shabalin2002]

Всё-таки, мне кажется, что умения интегрировать не хватает для донесения информации. Павел Андреевич, Вы будете делать видео про интегралы, аналогичное тому, как Вы сделали видео про дифференциальное счисление?

[@pvictor54]

Нет. Не буду. Без интегралов удалось обойтись.

[@Shabalin2002]

@@pvictor54 хорошо. Вам виднее. Моя задача предложить, Ваша отказаться :)

[@pvictor54]

Спасибо за любезное предложение.

[@Shabalin2002]

@@pvictor54, спустя некоторое время у меня получилось вывести формулу потенциала электрического поля точечного заряда без умения интегрировать. Можно Вам как-то на почту отправить вывод формулы?

[@borissabanin9727]

цитата Эйнштейна

[@alexshinkarev2083]

Какая интересная цитата! "Господь изощрён, но не злонамерен". Очень интересно, а во что Вы верите? Действительно ли Бог создал всю природу, законы которой мы изучаем на уроках физики?

[@pvictor54]

Бог и Природа - это одно и то же. Точнее Бог - это свод физических законов, управляющих Природой. Познавать физику = познавать Бога.

[@ЛюдмилаБерон]

Т.е природа и законодатель и исполнитель?Она еще и разумом наделена? Очень нравятся Ваши уроки. Большое Вам за них спасибо!

[@pvictor54]

Разумом? Конечно! Ведь homo sapiens - это и есть часть природы, наделенная разумом (по крайней мере так ему кажется...).

[@ЛюдмилаБерон]

Не только разумом, человек-одухотворенная, свободная, разумная личность. Природа должна обладать этими же свойствами, как минимум. Тогда, что такое природа?

[@alexshinkarev2083]

Верно. Не стоит забывать, что у человека есть душа. Несмотря на то, человек, без сомнения, есть часть природы. Отсюда двойственность человека. В нас соединены два начала: материальное и духовное. Неужели природа характеризуется тем же? Какие же прекрасные у Вас, уроки! От всей души, спасибо!!

[@СергейГончаров-э4г]

Вывод по "Шредингеру" довольно сложен, а почему нельзя было бы вывести просто из определения работы, что работа это сила умноженная на перемещение, берем k* q*q/(r*r) - это сила, умножаем ее на перемещение -r , получаем работу или потенциальную энергию - k* q*q/r и далее делим на q и получаем потенциал - k* q/r .?

[@pvictor54]

Так делать нельзя. Формула для работы, использованная здесь, справедлива только для постоянной силы.

[@davidblbulyan3077]

Я не так и не понял, почему потенциал может зависеть от знака пробного заряда, ведь это же характеристика электрического поля в определённой его точке, так почему он должен зависеть от величины пробного заряда и от его знака?

[@pvictor54]

Потенциал НЕ зависит от величины и знака пробного заряда.

[@maratalievich]

Павел Андреевич! Потенциал в диэлектрике будет ослабляться в эпсилон раз, т.к. потенциальная энергия прямо пропорциональна кулоновской силе. Я правильно понял? заранее благодарю за ответ.

[@pvictor54]

В диэлектрике в эпсилон раз уменьшается напряженность поля. О потенциале этого однозначно сказать нельзя, так как нулевой уровень потенциала может быть выбран по-разному.

[@botsynth]

Интересно, с выведением потенциала через интеграл ваши ученики чуть позже знакомятся (я видел у вас дальше уроки про производную)? Или вообще не знакомятся?

[@pvictor54]

В лицее - нет.

[@true2483]

электрон-вольт входит в систему СИ?

[@pvictor54]

Нет. В СИ джоуль.

[@fr1zem]

Здравствуйте, я правильно понимаю, что потенциал зависит не только от одного заряда, а сразу от двух?

[@pvictor54]

Потенциал поля, в котором находится второй заряд, зависит только от первого заряда. При этом неважно, есть ли вообще второй заряд.

[@fr1zem]

@@pvictor54 я имел ввиду знак потенциала. Если заряды одинаковые то чем ближе второй расположен к первому, тем больше его потенциал по модулю, и тогда знак "плюс" , а если разноимённые знаки зарядов, то наоборот

[@AndreiVvedenskii]

А разве в законе всемирного тяготения делить надо на r, а не на r^2?

[@pvictor54]

В законе всемирного тяготения, как и в законе Кулона, в знаменателе r^2.

[@SemyonKalyakulin]

В видео показан НЕ закон всемирного тяготения в "чистом" виде, а его версия, умноженная на r. Слева имеем F * S (W), а справа - GmM/r

[@ИванПрохоров-м9р]

@@SemyonKalyakulin , Но ведь W=F*S, только если сила постоянна. А она у нас меняется, т.к. меняется расстояние между зарядами. Я вот тут что-то не совсем понял..

[@sebman23]

@@ИванПрохоров-м9р Как я понял, это из-за того, что дельта r сократилась

[@ВикторКоптелов-у4в]

Альберт Эйнштейн

[@borissabanin9727]

Уважаемый Павел Андреевич. Не очень понял пример с БАК. Имея энергию разогнанного протона, можно вычислить его релятивистскую скорость, потом оценить массу. Нет?

[@pvictor54]

Скорость вычислять не нужно, можно сразу воспользоваться формулой E = mc^2.

[@ЮрийКУЛАКСЫЗ]

а как отличать разность потенциалов от изменения потенциала, обозначение же одинаковое - дельта Фи? В этом видео вы говорите, что дельта Фи - конечный потенциал вычесть начальный, а до этого разность потенциалов говорили - как начальный вычесть конечный.

[@pvictor54]

Разность потенциалов - это начальный потенциал минус конечный. Его еще называют падением (уменьшением) потенциала. Оно равно изменению с обратным знаком.

[@SamsungTab-sn8su]

Павел ВИКТОР Молодцом!

[@Karina-f7h]

Получается, формула потенциала для точечного заряда равна уравнению напряжённости?

[@pvictor54]

Нет. Там разные показатели степени в знаменателе.

[@Karina-f7h]

А, да. Спасибо

[@uselessdog2268]

Щас умру от того, что ничего не понимаю

[@baidonn]

🥺

[@ИльяПоплавский-э2я]

Так в гравитационном взаимодействии квадрат расстояния стоит

[@victorschannel1668]

Там идёт речь о потенциальной энергии гравитационного взаимодействия, а не о силе гравитации

[@gocristi7270]

и почему такие умные дяди пытаются научить чему то двоешников, а не делают опыты в каком нибудь НИИ

[@pvictor54]

Один мой двоешник привез в этом году Золотую медаль с Международной олимпиады по физике в Индонезии.

[@gocristi7270]

это был сарказм

[@Zhelemish]

странный и неуместный срказм

[@fedorlaputin9119]

Roman Soletskyi ?

[@Lodelor]

@@fedorlaputin9119 maybe