💥 Старинец А. Что такое Кварк-Глюонная Плазма? Video ReMastered.

[@MrPilot1434]

На десятой минуте у меня задергался глаз и наступило отчаяние

[@Знаток-й7в]

У меня на пятой минуте что то дернулось и я понял что это дело труба.Нужно что то попроще.То что все могут изменить но не чего-то не допонимают.Реальность несёт больше информации чем из неё берут.Начинать нужно с того что у всех перед глазами на виду .И только воображение может изменить суть вещей.

[@JamesBrown-hj4fy]

@@Знаток-й7в ога, в каждой дурке есть пациенты, для которых воображение определяет суть вещей.

[@Xranitel.vremeni]

Что такое душа?

[@mrbrown5826]

Спасибо за интересную, лекцию всегда увлечённо слушаю вас.

[@ПолитСигнал]

Спасибо за ваше доброе мнение...)

[@razum48]

Что такое квантовая природа??? Как это понимать??

[@Аналитика365]

Тема редкая :)

[@DifferentDiamond]

Ого!!! У меня была такая книга🥰

[@New-dr9bv]

Чем отличается свет от радио волн?

[@СистемаСервис-ш7п]

длиной волны, а так - ничем

[@New-dr9bv]

@@СистемаСервис-ш7пИнфракрасные фотоны поглощаются листом бумаги, а радио волны той же частоты просвечивают чемоданы. См. лекцию 3 на моем канале.Интересно Ваше мнение. С уважением, нф.

[@СистемаСервис-ш7п]

@@New-dr9bv стоп!!!!! это уже, мягко скажем, неверно. электромагнитное взаимодействие, в современном понимании, осуществляется с помощью частицы переносчика, то есть фотоном. проникающие способности злектромагнитного излечения зависят от длины волны и от знергии, сначала на проникающую способность влияет длинна волны, а с повышением частоты энергия.

[@СистемаСервис-ш7п]

и к стати - фотон и электромагнитное излучение это одно и тоже.

[@New-dr9bv]

@@СистемаСервис-ш7п Как влияет, что при этом происходит? Нф.Можете узнать на моем канале Лекция 3.

[@John_Smith_Java]

У Сергея Генадича самые интересные видосы на этом канале😎👍

[@ПолитСигнал]

Спасибо за комплимент! )

[@АлексейМихайлов-к3е]

1:22:19 Относительно взрыва Царь-Бомбы есть довольно устойчивая легенда. В которой описывается взрыв с положительным балансом длящийся значительно дольше экспериментальных расчётов. Насколько этот рассказ соответствует реальности неизвестно. Теория теорией, а на практике и не такое бывает. Да и в теории взрыв с положительным балансом присутствует.

[@vladimirsavitsky6312]

Дольше экспериментальных расчётов? Теоретических наверное

[@razum48]

Нетушки! Самое интересное не из чего все, а откуда это нечто берется для создания всего???!!!

[@Гавс-кот]

Почитайте йогу Васиштху

[@АндрейРублевский-этимол.фонем]

Кварк-глюонная звезда. она где-то там

[@Pavel_prosto_Pavel]

Тут Гордон молодой еще... Этому видео лет 20 наверное... Вряд ли информация в этом видео еще актуальна.

[@New-dr9bv]

Другая модель ядра на этом канале. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@Forvad]

>>Тут Гордон молодой еще... Этому видео лет 20 наверное... это вставка из передачи 90-х ... ночные беседы Гордона. а вообще пусть и за столько лет было развитие науки с одной стороны, а с другой - никто науку с ног наголову не ставил. фундаментально ничего не изменилось

[@New-dr9bv]

@@Forvad На моем канале представлена новая физика. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@Pavel_prosto_Pavel]

@@Forvad я обожал засыпать под эти беседы в детстве😀 Как правило ничего не понимал, но это еще больше завораживало. Как сказка на ночь воспринималось

[@New-dr9bv]

На картинке протона не показан электрический заряд. Где показан заряд кварка. Специально или забыли? Кварк это элемент симметрии, как число в арифметике. Не имеет физической реальности.

[@razum48]

Очень хорошая лекция! Спасибо за доказательство программности нашего мира и существования мирового Разума. Возьму себе на заметку эти данные. На самом деле знание о доядерной среде и ее теории была уже создана одной научной школой. И сегодня каждый может узнать, как же все устроено на самом деле и почему так много элементарных частиц вне классификации.

[@igorohrimenko5799]

Постоянная Планка самая малая величина, а, что тогда равно нулю?

[@АндрейРублевский-этимол.фонем]

просто ноль математический

[@Смотритель-й8у]

ничто

[@Absolutnaja_Istina]

🔴 *Получается, что кварки, это гениально, упорядоченная, сконфигурированная энергия. В каждой субатомной частице энергия упорядоченна по разному. Материи во Вселенной нет.*

[@АлексейМихайлов-к3е]

Я вообще ставлю знак равенства между силами взаимодействия и самой жизнью. Думаю, стоит пояснить. Из школы в голове отложилось определение "жизнь - это форма существования белковых молекул...". Дословно не помню. Из более поздних знаний почерпнул, что высокоразвитая жизнь это связка "ДНК + белки". При этом статус вирусов оказывается каким-то пограничным между "живое" - "неживое". Но, в любом случае, вирусы не могут развиваться без сложных организмов. А вот откуда взялись последние? Придерживаюсь той точки зрения, что в основе эволюции жизни лежит РНК. Т.е. LUCA (общий предок всего живого) вполне мог иметь ДНК. Это вообще-то был довольно продвинутый организм. Есть оценки количества сохранившихся генов LUCA. Это был очень прогрессивный персонаж. Мы хорошо знаем дальнейший путь эволюции LUCA. Прокариоты. Колонии одновидовые и разновидовые. Эукариотические клетки. Бактериальные маты. Многоклеточность. Социальное устройство. Причём социальное устройство имеет свою собственную иерархию. Если грубо на примере человека: персона - территориальная общность (до полиса) - цивилизационная общность - гипотетическая ноосфера. Куда интереснее вопрос - что было "до"? И были ли (есть) альтернативы? До LUCA были цепочки РНК. Сами НК формируются ещё на стадии протопланетного облака вокруг звезды третьего поколения (тут я не вполне правомерно вывожу общее из частного - но знаний для более глубоких выводов у меня нет). Новейшие исследования нашего века дают представление о том, что цепочки НК могут формироваться в довольно специфичных условиях на Земле (отбор в сторону удлинения цепи). Но сами такие цепи не способны эффективно реплицироваться. Как и на более поздних этапах эволюции решение в кооперации. Цепочки НК объединялись в самовоспроизводящиеся комплексы, в которых несколько разных цепочек воспроизводили всю систему в целом. Именно на базе эволюции таких комплексов возник LUCA. Но я предлагаю пойти ещё дальше. Хотя я и так расширил понимание социал-дарвинизма. Не является ли стремление к упорядочиванию основой жизни? Где та грань, отделяющая живое от неживого? Сам вакуум пронизан нулевыми колебаниями. В нём рождаются и умирают пары элементарных частиц. Есть тёмная материя и тёмная энергия. А протоны и нейтроны основную свою энергию черпают не из кварков, а из их взаимодействия. Не является ли чудом жизни само существование в хаотичной Вселенной элементарных частиц? Ведь они - лишь малая её часть. Но такая универсальная. Какие силы заставляют энергию вакуума формировать универсальные элементарные частицы? Не являются ли эти фундаментальные взаимодействия самой сутью жизни, Божественным Творением, если хотите? Не начинается ли биология с физики?

[@rozalengoodname9016]

@@АлексейМихайлов-к3е со своим "божественным творением" только всё испортил ((

[@АлексейМихайлов-к3е]

@@rozalengoodname9016 Никогда не понимал в чём суть противопоставления науки и религии. Они прекрасно дополняют друг друга. Только фанатик может отрицать возможности, выходящие за его догму.

[@Absolutnaja_Istina]

@@АлексейМихайлов-к3е У меня была такая мысль, что Высший Интеллект очень давно, возможно сотни миллиардов лет назад, по нашему времени, стоял у начала и хотел разнообразить мир, в качестве материала Он имел только свою личную энергию, материи естественно не было и Он начал экспериментировать с энергией, в конце концов он спроектировал, сконструировал и создал сотни разнообразных субатомных частиц, а из них Он создал Вселенную и всё, что в ней. Получается, что каждая субатомная частица во Вселенной, это часть энергии Самого Создателя Вселенной.

[@Absolutnaja_Istina]

Есть ложная наука, например эволюционная псевдонаука, потому что эволюция - это величайший обман человечества, мифология. Есть также тысячи ложных религий не имеющих ничего общего ни с Библией, ни с Высшей Истиной.

[@vicpol7544]

Плазма зловонная кварко-глюонная 😬🦧

[@СнежныйБарс-х8ь]

Дирак- 🐅 , Гейзенберг - Бык , Шрёдингер - Кабан.

[@JamesBrown-hj4fy]

блин, быстро объяснить не получится но... антропный принцип простейшая штука. мир "заточен именно под нас" - это НИПАРВИЛЬНА. мы заточены под мир. по его законам. не законы писались под нас, но во всех остальных мирах нет нас. и, возможно, (АХТУНГ ПРОКОПЕНЩИНА РЯДОМ!) в миллиардах других миров, позволяющих совсем другое устройство элементарных частиц, совсем другие существа сидят и чешут репу - неужели мир создавался именно под нас ... и так думают разумные облака плазмы в... да пес их знает, что там у них, а цветные кляксы из еще другого мира уверены, что мир "ну фантастически точно подстроен под цветные кляксы, не с проста это все) мы развивались в условиях, где иной путь развития маловероятен. ну вот скажем в теории струн выходит 11 измерений, в М-теории уже 14 (если не ошибаюсь) так, сколько комбинаций можно составить из 11 элементов? (что-то типа 11^1+10:^2+9^3+8^4+....+1^11) ну, ладно, 11 одномерных пространств убираем, нет либо пространства, либо времени... те, где все измерения пространственные и нет ни одного временного - тоже в шлюзы, нет времени - нет движения, одно пространственное + одно временное, пожалуй, тоже лучше не считать, там слишком скучно, а вот все, что имеет хотябы 1 временное и 2 пространственных - уже что-то... много всякой экзотики еще придется убрать, например те, где 1 пространственное и от 1 до 11 временных тоже не выглядят годно (хотя и ооочень любопытно=) дальше заглянем под горизонт событий черной дыры, где форма пространства такова, что движение в пространстве выглядит как у нас во времени - то есть возможно только в 1 направлении и с одной скоростью... ну блин, и надо упомянуть гипотетический фотон, летящий строго в противоположном направлении, причем строго на горизонте.. тут вообще весело, за счет движения со скоростью света он должен ровненько так тормозится и во времени и в пространстве и дальше... на этом мысль останавливается =) дальше, что там про Котэ Шредингера, двухщелевой эксперимент и Сидорову Козу ? (ну, да, та самая коза, которую Сидор лупит до полусмерти а остальные не подглядывают, для них ведь коза тоже и жива и мертва одновременно? шутка юмора=) так вот, Шредингер то какраз про кота трллил, пытаясь показать абсурдность запутанность макрообъекта с элементарной частицей, ибо где для кванта распределение вероятности по Гауссу, для макрообъекта - среднестатистическое. таж путаница и с двухщелевым. детектор должен както провзаимодейсвовать с частицей, чтоб оную зарегистрировать. например посветить. но вот беда, когда фотон попадает в частицу, сразвниую по полной энергии с самим фотоном, он какбы на нее влияет. ну, примерно как поставить вокруг себя ведра и в слепую пытаться определить где находится каждое, кидаясь в ведра кирпичами и прислушиваясь. очевидно, что ведра при взаимодействии с кирпичами несколько изменят свое положение в пространстве и импульс. во как, заодно и по Гайзенбергу проехаться пришлось... ну, короче, интерференционная картина по тому и меняется в двухщелевом эксперименте, что детектор кидается кирпичами в летящие ведра, разрушая их суперпозицию. до встречи то с кирпичечами ведра были и волной и частицей одновременно... не забываем, что ведра - электроны а кирпичи - фотоны детектора и для устойчивого детектирования поток кирпичей должен значительно превосходить ведра количественно. з.ы. а вот про кварки и глюоны а также их сожителей вам давно все выложил в ютупчик дяденька Дмитрий Игоревич Казаков. хорошо, понятно и, что главное, правильно. наслаждайтесь kzbin.info?search_query=%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9+%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87+%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2

[@valerianstvo]

Только когда перекратите англосаксонский заблуд нести и ПРОСВЕТИТЕСЬ ВАЛЕРИАНСТВОМ ТОГДА ТЫ УВАЖАТЬ НАЧНЕШЬ СЕБЯ 😢😢😢

[@urenmingesske8010]

Ничего не понял,во намудрили ученые

[@peskarr]

Про перенос международных проектов в Россию смешно было

[@user-cn2uw7ru3s]

Ага я тоже смеялся в голос!))) Развитие страны)))🤣

[@theigorsu]

Идиотское название канала. Не подписываюсь, хотя есть интересные выпуски

[@НиколайФедосеев-б5п]

ГЛАВНОЕ - фундаментальная материя всего... А есть ли у Физики - музыка? Атом - это не стандартная модель в физики и даже не массивная в математике, и даже не разноимённая - электрическая, и даже не расскалённая - механическая КВАНТОВАЯ МЕХАНИКА. Теплота - это продукт творения ХОЛОДА. А вы, о чём - БРЕШИТЕ ЛЮДЯМ?

[@Смотритель-й8у]

Уже хотят скипятить ваккуум. Это может быть началом конца антропов

[@AwareRealMan]

А ты собираешься жить вечно? 🤣

[@Смотритель-й8у]

@@AwareRealMan, лично я, нет конечно. Но ви'ду желательно сохраниться и эволюционировать, как можно до'льше. Дабы не стать тупиковой ветвью и не очутиться на свалке природы.

[@AwareRealMan]

@@Смотритель-й8у ты же понимаешь, что ресурсы конечны?! все умрут, не выживет ни один биологический вид. не тешь себя иллюзиями осмысленности существования 😅

[@Смотритель-й8у]

@@AwareRealMan да неужели!?

[@AwareRealMan]

@@Смотритель-й8у да, прикинь ; )

[@-dinn-]

Автор понимает, что кварки и глюоны это модельно изобретённые а не реальные объекты? Это надо пояснять.

[@rozalengoodname9016]

Тупой вопрос какой то ((

[@basketvol3105]

А Рубаков помер и теперь привыкать некому в науку, теперь только хайп....

[@rozalengoodname9016]

@@basketvol3105 кто такой Рубаков?

[@КккКкк-ы3е]

Только гении вроде вас, это понимают. БАК ведь просто так построили, чтобы "модельно изобретать НЕРЕАЛЬНЫЕ объекты". Проанализируйте двухщелевой эксперимент, очень наглядно о нём рассказывает блоггер "ALI" на ютуб. Интересно, что вы скажете, когда узнаете о корпускулярно-волновом дуализме. Не стоит учится писать слова, пока не понимаете алфавит)))). P.S. продолжайте учить этих глупых профессоров, если у вас рога не отвалятся, то обязательно добьётесь пересмотра результатов экспериментов.))))

[@rozalengoodname9016]

@@КккКкк-ы3е профессора глупыми не бывают !!! А если ты их не понимаешь, то сам глупый,значит.

[@СусислимРомалэ]

Большого взрыва не было

[@JamesBrown-hj4fy]

само собой, когда о нем станет правильно говорить в прошедшем времени - не будет этой вселенной. большой взры - есть.

[@deronmack4352]

Полный не вминос… человек вообще не в реальном мире живет…

[@СергейШадрин-б7р]

Балабол полный... надеюсь он верит в то что сам говорит, иначе ему нельзя...

[@viktorskatchkov8103]

Сколько же можно врать ??????

[@greyfisher5401]

Тошнит.

[@New-dr9bv]

На картинке протона не показан электрический заряд. Где показан заряд кварка. Специально или забыли? Кварк это элемент симметрии, как число в арифметике. Не имеет физической реальности.