Вячеслав Турышев. К гравитационному телескопу на солнечном парусе

Вячеслав Турышев, ведущий научный сотрудник лаборатории реактивного движения НАСА и адъюнкт-профессор кафедры физики и астрономии Калифорнийского университета в беседе с Алексеем Кудря рассказывает о солнечных парусах, гравитационном телескопе и аномалии Пионеров.
Текстовая версия будет опубликована www.trv-scienc...
Запись 3 октября 2024 г.
Запись, монтаж - Алексей Кудря.
Уважаемые зрители, подписчики нашего канала, читатели газеты Троицкий вариант - Наука. Если вам нравится то что мы делаем и у вас появилось желание поддержать нас, воспользуйтесь пожалуйста данной ссылкой trv-science.ru/...
Заранее спасибо.
Так же для тех у кого есть проблемы с KZbin сделаны дубли основного канала в видеосервисах:
Rutube rutube.ru/chan...
VK Video video/@...
Статьи Вячеслава Турышева по которым составлены вопросы
Как посмотреть в гравитационный телескоп?
(arxiv.org/abs/...)
Аномалия Пионеров
arxiv.org/abs/...
Солнечный парус
arxiv.org/abs/...
Гравитационное линзирование для межзвездной передачи энергии.
arxiv.org/abs/...
arxiv.org/abs/...

[@protoss6140]

Отлична беседа на очень интересную тему! Хочется продолжения.

[@Alexsey_Kudrya]

Постараемся сделать

[@shdv]

Очень вдохновенная беседа. Если светлые мечты 50х, 60х, 70х о том, что когда-нибудь мы будем жить в прекрасном фантастическом будущем, в котором единое человечество занимается исследованием и освоением окружающего нас бесконечного океана космоса, когда-нибудь и осуществятся, то именно благодаря таким людям.

[@Evgenij780]

Впереди - мир "Чужого"..!!

[@DimonDJS]

Большое спасибо, раскрытие вопроса от первоисточника знания - это самое крутое, что может быть.

[@игорьказначеев-е9о]

Спасибо.Отличный контент.Редковато,но всегда на ЯТЬ.

[@matveibraginski9370]

Очень интересно! Спасибо!

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Спасибо. Интересно!

[@shorsavidova]

СПАСИБО ВАМ!

[@constantin6705]

Очень интересно. Видно, что человек загорелся идеей и готов преодолевать трудности.

[@olkman3440]

Спасибо! Крайне интересная тема, надеемся на продолжение

[@TonyCannabi]

Про «Пионеры» прямо детективная история! Спасибо

[@АндрейД-г6з]

Борис Штерн ( даже Борис Штерн!!!!! ) сказал, что в недалёкой перспективе для космонавтики будут вполне реальны скорости порядка 1000 км в секунду. А это значит, что забросить телескоп на 600 а.е. за два-три года полёта вполне решаемая задача! А управление такими телескопами поручим ИИ. Запасаемся попкорном! Будем рассматривать далёкие Миры...

[@Evgenij780]

Дожить - бы..,но - нет...

[@qlewer670]

На словах, конечно, все красиво) Про города и центры на изображении другой планеты это амбициозно)

[@Alexsey_Kudrya]

В то то и дело что там уже е просто слова. Уже воплощают в металле. Паруса точно.

[@alexandrshatunov7028]

Идеи - огонь! Можно в случае чего даже попробовать поднять проект буквально краудфандингом. Берешит же запускали на "народные" деньги. И хорошо пока, что такие наши люди пока в НАСА - там дела с космической радиационно-стойкой электроникой сильно полегче и подешевле. А миссия не хухры-мухры, на несколько десятков лет. Есть непренебрежимая вероятность словить и суперэнергичных частиц на тыщи ТэВ и более.

[@АлександрЯкутин-л9ю]

похоже на прорыв в космоплавании! Если всё так ( а ведь похоже, что да!) то мы получаем новые суперперспективные инструменты для исследований Вселенной!!! хорошо бы продолжить разговор по этой тематике! Best wishes😊

[@akimdrev]

Спасибо, очень интересно! Наверно уже ведутся разработки как использовать излучение радиаторов напавляя его на парус, для дополнительной тяги?

[@igroteka90]

Вопрос - Отчего проект гравитационного-линзового телескопа Турышева считается эффективнее для составления карты экзопланеты по сравнению с космическим около-оптическим интерферометром? Кажется, в обосновании, которое я слышал в одном из чьих-то подкастов, было что-то насчёт "выдержки" - однако я не владею матчастью, дабы понять, что же там имелось в виду. Можете пояснить или же просто высказать ваши мысли по поводу "что лучше"?

[@Alexsey_Kudrya]

В описание добавил статьи по которым составлял вопросы - там более предметно.

[@АлександрИванов-ь6х4п]

Матчасть - математическая часть? 😊

[@alexandernekrasov2572]

Космическая коммуникация с помощью гравитационной линзы Солнца - это "Роза и червь" лучший фант. РОМАН России 2016 года. Лю про линзу не писал. Его китайцы Солнце пользовались с Земли.

[@Alexsey_Kudrya]

В третьей книге для связи используют гравитационное искривление.

[@alexandernekrasov2572]

@@Alexsey_Kudrya это когда двумерно всех поразили?

[@Alexsey_Kudrya]

@@alexandernekrasov2572 Раньше.

[@seriych]

Звучит еще более нереалистично, чем сроки, озвучиваемые Маском в его проектах. Начиная даже с создания эффективно работающих солнечных парусов (с нужной массой и т.п.). Но буду рад, если мне с дивана не так хорошо видно, как людям, занимающимся этими проектами.

[@xren0123456789]

А насколько было бы выгодно использовать Землю в качестве гравитационной линзы? Или Юпитер, например.

[@Petyaumniy]

Так и не понял, каким образом несколько спутников будут перемещаться по фокальной плоскости и сканировать по точечно изображение? Мне кажется положение планет постоянно будет съезжать. В космосе нельзя стоять на месте, поэтому все вращается. Солнце и целевая звездная система вращаются вокруг центра галактики с разными скоростями. Спутники и целевая планета с разными скоростями вращаются вокруг своих звезд и есть еще разные плоскости орбит. Поэтому целевая планета и спутники относительно друг друга находятся вообще в каком-то ужасно многомерном движении. Как в таком случае заставить целевую планету, солнце и спутники находиться на одной оптической прямой? Вообще не понимаю. Неужели спутники будут вращаться не по орбите вокруг солнца, а просто силами своих двигателей постоянно "подпрыгивать" в нужную точку? Тогда какие могут быть экспозиции длинной 7 месяцев? Где столько топлива взять? Или может быть надо как-то чрезвычайно избирательно брать планету? Чтобы угловая скорость вокруг центра галактики была такой же, чтобы плоскости эклиптики совпадали и еще какие-нибудь ограничения...

[@АндрейД-г6з]

В общем ничего непонятно... Если у целевой Звезды есть десяток планет, то изображения самой Звезды и всех её планет попадут в фокус Нашего Грави-Телескопа, но не в виде точек или пятен, а в виде "колец Эйнштейна" (добавим сюда же и изображение нашего Солнца). Как выделить из этой, постоянно находящейся в движении, "каши" то, что нам нужно совершенно ЯСНО, пожалуй, только автором проекта.

[@roma.bantikov]

Логарифмический оптимист, если не сказать грубо

[@TheFastmozg]

Отличное емкое выражение.. Запомню👍

[@zhavlan1258]

Портного игла человечеству давно известна. Но стоило Зингеру, ушко иглы перенести ❤ . То же самое нужно проделать и с опытом Майкельсона Морли 1881/2024 г. Этот опыт нужно перенести на самолёт или автомобиль и будет Вам сюрприз и прогресс в Большой науки. А так по старинке, будем всё штопать тёмные да черные дырочки.

[@alexandrshatunov7028]

А 22 миллиона - это стоимость вместе с выводом аппарата в космос, или только разработка и создание самого зонда, а пусковые услуги отдельно? Хотя, если это стоит тыщ 30 за кило, то 300 кг - всего один лям и, наверное, стоимость запуска в бюджете пренебрежимая.

[@circumworld-no-ticket]

почему взаимодействие лазера с парусом должно быть коротким?! а разве нельзя 1g? месяц * 1g = 0.2c подскажите в чём проблема

[@circumworld-no-ticket]

создать комиссию сша, яп, кит, рф, ес по контролю за спутником испепелятором в L3 - в Землю не стрельнуть, ну можно запускать паруса в межзвёздное и я обугливать метеорные тела угрожающие земле

[@romenove8804]

так за месяц парус при скорости в десятки процентов от световой улетит в такие дали, что там его уже никакой лазер не достанет. Лазер же якобы, ну предполагается, даст чудовищное ускорение в 30000G только в течении короткого промежутка времени потому, что дальше вы его уже не сфокусируете на парусе. Парус же разогнать надо, а куда он улетит с 1G? Можно провести грубую аналогию и сравнить этот процесс с выстрелом из пушки, только разница в том, что снаряд набирает ускорение только в стволе, а здесь, ну пару секунд наверно, лазером поускорять сквозь атмосферу, планируют эти ребята

[@circumworld-no-ticket]

спасибо за ответ. да аргументы весомые. только что спросил у gpt james web на плутоне разглядел 2 км минимальный объект. до Плутона 5,5 часов световых. то есть на парусе в 2 км можно фокусировать лазер в течение 5 часов

[@circumworld-no-ticket]

в смысле не в течение 5 часов а в течение времени за которое он преодолеет пять световых часов

[@circumworld-no-ticket]

After 14 days of 5g acceleration, you would travel approximately 36.6 billion kilometers. This is about 245 AU (astronomical units), which is more than six times the average distance from the Sun to Pluto! за 14 дней ускорение в 5G можно достичь 20% скорости света при этом улетишь ты на шесть дистанции до Плутона. на расстоянии до Плутона шестиметровой телескоп типа Джеймса веба может сфокусировать лазерный луч на пятаке в 2 км

[@Bambinik]

Меня одного терзают сомнения касательность успеха данной миссии?)) Есть вопросы, ответив на которые Вы, скорей всего, перейдете в лагерь моих однодумцев: 1. Какая масса каждого из аппаратов? 2. Сколько времени аппарат будет лететь от Земли до Солнца? 3. Какой тип двигателя будет использоваться при ускорении в сторону Солнца? 4. На каком расстоянии от земли будет точка фокуса с которого аппараты будут передавать информацию? 5. Сколько лететь от Солнца к этой фокальной полупрямой? 6. Какая мощность передатчика на этих устройствах? 7. Чем тормозить аппарат в нужном месте (цилиндре фокуса)? 8. Каким образом обеспечивается необходимая точность маневрирования? Похоже на бредовую идею разгонять граммовые аппараты лазерами с Земли. Сразу понятно, что это бред, но деньги выделяются космические😂

[@TheFastmozg]

Как говаривает Штерн - "ох и завиральная идея..."😂

[@Alexsey_Kudrya]

Возможно вы и правы. А возможно повторяете то что делали до вас. Например: 13 января 1920 года газета "New York Times" опубликовала статью, в которой говорилось, что "ракета никогда не сможет покинуть атмосферу Земли" в ответ на рассуждения о теории Константина Циолковского. "Идея персонального коммуникатора в каждом кармане - это "несбыточная мечта, которой движет жадность" - Эндрю Гроув, сооснователь Intel "У радио нет будущего" - лорд Кельвин. "Этот "телефон" имеет слишком много недостатков для того, чтобы всерьёз рассматривать его в качестве средства коммуникации. Для нас этот прибор бесполезен", - говорили в Western Union в 1878 году. И подобных высказываний масса. Мне тоже, когда мы обсуждали идея показалась сомнительной и технически невозможной. Так ли это - покажет время.

[@TheFastmozg]

@@Alexsey_Kudrya вопросы к этому "проекту" лежат в строго практической плоскости. По части устройства аппарата. 1. Парус. 2. Источник энергии для электро двигательной установки 3. Мощность установки для возмоности маневрирования в районе фокусной полуоси в области пространства в виде цилиндра диаметром 1.3км 4. Точное нахождение аппарата в области одного "пикселя" с поддержкой положения в течении 300с для экспозиции одного пикселя. Далее вопросы по части 7 месяцев работы аппарата(группы аппаратов) О каких городах, даже о каких контурах континентов может идти речь? В лучшем случае можно будет очень косвенным образом примееерно понять что континенты вообще есть по наблюдению блика родительской звезды на поверхности океанов вращающейся планеты. И зная период вращения реконструировать наличие континентов по повторениям появления-исчезновения бликов, и то это только на узкой полоске определенных географических широт планеты, и при условии что там нет сплошной, как на венере или сильно развитой облачности. Лично я не сомневаюсь, что сам по себе метод линзированя можно использовать. Но практическая польза от этого инструмента сведется максимум к спектрам ОДНОЙ планеты. По понятным причинам, связанным с устройством миссии. При колоссальных тратах ресурсов, человекочасах, вэфинансах и т.д. В таком плане, финансирование любых других научных инструментов, выглядит значительно более оправданным. Единственный вариант, как мне видится, при котором такая миссия будет иметь какой то смысл, это если другими методами будет найдена планета, на которой булет выявлено максимальное количество признаков биосферы. И даже тогда, встает вопрос, если такие данные уде получены, стоит ли запускать такую сложную и дорогую миссию чтобы... А чтобы собственно что? Если надежные данные уде будут получены. В общем у данной концепции очень много вопросов без ответов. Лучший пример того, о чем вы говорите, неверия в прогресс - гравитационно волновой интерферометр. Было сложно поверить, что такой прибор даст результаты. Однако концепция его в 1000 раз проще, чем предлагаемый проект такого телескопа. Обнарудение экзопланет по методу лучевых скоростей, тоже очень сложный приборный метод, который достиг высокой точности. Но и с этим намного намного проще. Я так вижу. Хотел бы я ошибаться, но все мои знания говорят, что уж про четкую картинку экзопланеты с континентами 800х800pxl можно даже не мечтать💁‍♂️

[@Alexsey_Kudrya]

@@TheFastmozg Я вот тут вам ничего не скажу. Потому что элементарно не знаю как это сделать. И я общался со знакомым астродинамиком он подтвердил что это очень сложная задача. Но не так что бы не исполнимая. Как? А вот тут лучше всего спросить автора. Я в этом случае поступаю просто - пишу автору. В интернете можно найти адреса электронной почты. Обычно в научных статьях Были у меня вопросы к Сурдину - я ему написал ена электронку - получил ответ. Появились вопросы по аномалии Пионеров - написал Вячеславу. Получил интервью. :)

[@TheFastmozg]

@@Alexsey_Kudrya я подожду появления новых материалов по этой теме. Интересно было бы послушать разбор от Б. Штерна. Еще интереснее мне было бы посмотреть диалог на эту тему Турышева с Бояршиновым, который задал бы, я уверен, много вопросов не стесняясь.

[@TheFastmozg]

Интегрирование сигнала 7 месяцев.... За 7 месяцев планета конечно не вращается, и не движется вокруг родной звезды по орбите и ждет когда чудо телескоп накопит фотоны, и сам телескоп на фокальной полупрямой как приклееный висит. После интегрирования данных 7 месяцев наблюдения мы видим контуры континентов, болота, 25-километровые города!!! Да что уж мелочиться, видим резвящиеся у болот стада тахоргов😂 Такое завиралово слушать можно разве только как сказку на ночь. Про техническую часть самих аппаратов даже спрашивать смысла нет... Освоители грантов...

[@sequencepulse1541]

Круто. Но ох, бро, оч сумбурно. мимо 88 iq.

[@Alexsey_Kudrya]

В описание добавил статьи по которым составлял вопросы - там более предметно.

[@umblapag]

Настолько смело говорить о городах - вызывает чуть ли не прямое отторжение

[@Alexsey_Kudrya]

Знаете, когда я был студентом, мне мои преподаватели говорили что к сожалению, законы физики не позволят нам никогда увидеть планеты у других звезд. Теперь мы получаем прямы изображения планет у других звезд. Говорили что никогда не получим изображения черных дыр. И вот М87, ЕНТ... Получить изображения поверхности другой планеты - для меня это фантастика. Но немного зная историю науки я давно сделал для себя вывод что то что сегодня воспринимается как фантастика завтра использует домохозяйка на кухне. (Я конечно утрирую но примерно как-то так. :))

[@umblapag]

@@Alexsey_Kudrya иметь технологии, позволяющие видеть города на других планетах - хорошо, допускаю. А реально найти такие планеты и пронаблюдать - вот тут уже похоже на натяжку. Вряд ли за нашу жизнь

[@Alexsey_Kudrya]

@@umblapag Тут согласен полностью.

[@antonbelsky]

Когда вы уже сделаете интервью с Николаем Горькавым? Николай Николаевич также работает в НАСА, чем он вам не угодил, кроме своих передовых идей и критики инфляционной космологии ?

[@war_is_hell]

Веет от такого, кринжем с сумасшедчиной)

[@antonbelsky]

@@war_is_hell кому то веет кому то не веет. Мало ли от кого чем веет. Вопрос в науке vs у кого в носу чем пахнет.

[@Alexsey_Kudrya]

Вполне возможно что сделаю. У меня есть уже ряд вопросов к Николаю.

[@antonbelsky]

@@Alexsey_Kudrya Было бы замечательно !