Шведский танк CV90120-T || Обзор

Это продолжение обзора про шведскую боевую машину пехоты CV90. Как и обещал в предыдущем обзоре на эту машину, сделал обзор на модификацию со 120-мм пушкой, а именно на танк CV90120-T. Расскажу что это за танк, каковы его особенности и о модификации CV90120 "Ghost". Увы, по описанным в ролике причинам, очень мало видео материала.
Таймкоды:
01:12 - Характеристика
06:53 - Броня
09:32 - Вооружение
11:19 - CV90120 "Ghost"
13:17 - Итог
Обзор на БМП CV90 - • Шведская БМП CV90 (Str...
Обзор на польский танк PT-91 Twardy - • Польский танк PT-91 "T...
Поддержать канал:
DA - www.donationalerts.com/r/bigg...
TRC20 - TNB9LwBpd2XXgfjAdERNBAsmdp5X6ZaS19
Bitcoin - bc1qn2jp8wsgarfehkzdua5uwmgcnym458xg88x8w3
Patreon - / biggun13
Канал с обзорами мелкокалиберного и стрелкового оружия:
/ @loadedgun1331
Подписывайтесь на ТГ-канал про новости военной техники - t.me/biggun13
#BigGun #танк #CV90120

[@biggun13]

Подписывайтесь на канал с обзорами мелкокалиберного и стрелкового оружия: kzbin.info/door/UxidsxNi1Ef5NtvDB4Dvrg

[@simonberg6505Tar.]

Шведы делают вооружение для защиты своей страны. Очень хорошее вооружение!!!

[@user-qm3fm4th1o]

Спасибо за видео!!! Крутая машина!

[@DmitriyKazusiro]

Не заставил ждать с этим аппаратам) Молодец) продолжаем )

[@user-kp2mj2sh7x]

Шведы креативнын ребята😎

[@Max-oi4kj]

Хорошее семейство машин, воистину универсальная платформа.

[@ns6567]

Спасибо за обзор! Сейчас заценим

[@DoomSwarm]

Я бы вообще всё семейство СV90 назвал лучшим концептом БМП. Был бы ещё вертолёт, способный доставлять его в волнах десанта, тогда у десантников была бы непосредственная поддержка тяжёлой техники

[@deadpavuk7657]

Даже близко не стоит со Спрутом.

[@DoomSwarm]

@@deadpavuk7657 держи в курсе

[@kantox72]

Такого вертолёта нету! Этот "лёгкий" танк в 40 тонн только самолёт может потянуть, но здесь уже нужно парашюты использовать, которые ещё нужно создать, потому как больше 20 тонн они не выдерживают,либо аэродром где-то рядом иметь!

[@DoomSwarm]

@@kantox72 Ми-26 тягает 20т, если ему отрезать грузовой отсек и оставить там лишь крепления для машины, сделав таким образом вертолёт-кран, а также поставить более мощные двигатели, то он потянет уже все 26-28т, как и весит БМП.

[@knoftiktv7801]

​@@user-dl3nc4jx7k старое орудие? Бофорс из всех пушек бмп обладает самой лучшей пробиваемостью, да и снаряды с дистанционным подрывом там есть

[@snexzy5577]

Так и вижу диалог в генштабе шведской армии: - Поставьте на нее самую большу погремушку. - Простите сэр, что? - Кого вы поразите своей пищалью, добавьте огневой мощи!

[@aptonchaplin9069]

Танк этот по сути стал платформой для отработки новых технологий) Создать НОВУЮ платформу (тележку) под него, думается, у буржуинов проблем не вызовет.

[@user-cb2cj5ve3r]

Мне кажется интересен боевой модуль (башня с пушками и средствами обнаружения), т.к. адаптирована для установки на легкие платформы. Т.е. можно купить дешевые турецкие/китайские гусеничные/колесные платформы и установить эту башню с соответствующей пушкой. Тогда получаем современную бмп почти с танковой огневой мощью по приемлимой цене.

[@luka_mudischev911]

А нахуя?

[@12345kusya]

А чем он лучше чем у Спрута?

[@olegdmitriev6854]

Информативно. Передана концепция адаптивной модульности изделия. Выделен экономический аспект. Однако проблема ситуативности применения пройдена мимоходом (ареал применения). С одной стороны, автор обоснованно хоронит полевые битвы, а, с другой, - не объясняет, зачем нужна 120-мм-ая пушка с естественно ограниченным боекомплектом при высокой скорострельности. Вопрос интеграции в рой и дистанционного альтернативного управления не поднят (вспоминаем южнокорейскую "Чёрную пантеру"). Автору - поздравления за в целом весьма кондиционный материал.

[@NashVanDrake]

симпатичный танчик

[@gdmrnngndftrnn5099]

Танк, танк, танк, танк. Танк, танк. Танк, танк, танк. Всё хорошо, только постарайся подбирать синонимы чаще.

[@krraylight5682]

Танки конечно хорошо броня и все такое. Особенно в городе. А на открытой местности, дроны в любом случае обнаружат и артилерия как в тире будет стрелять. А потому только на растояние 10км, как артилеллерия танки использовать надо, вертикальная стрельба надо угол по больше навесом.

[@user-ro3sq2jq3l]

Российская арта в стоячую не попадет из 20 выстрелов. Арта ваша не бьет по танкам а просто куда то туда.

[@krraylight5682]

@@user-ro3sq2jq3l еще скажи что в космос, и не один танк не попало, бред какой то.

[@user-yt4df4th5w]

Жду когда появиться в магазине IKEA))

[@AZ-he5ul]

👍👍👍

[@user-cb2cj5ve3r]

Мне интересна патриа со 120 мм пушкой. Еще сентауро 2 и японский легкий танк тип 105 мм пушкой.

[@user-ol5vg1zc4p]

Интересная машина , хороший обзор ! Сейчас опять путаница у военных то ли лёгкий танк , то ли БМТВ ! )У американцев есть ,,Стингрей ,, , был когда то ,, Шеридан ,,

[@user-cd1vd2rn2x]

Янкесы все свои "Стрингреи" продали тайцам...

[@rubikon7460]

С 2002 года живу в Швеции ни разу не видел/слышал. Спасибо

[@12345kusya]

А может их и нет, все стоят на ремонте в ангаре, или не выезжают чтобы не ремонтировать после поломки, потому и не видел? 😉

[@user-ov2wh4kr5b]

дратути 🙂

[@leonidleonidov2170]

На самом деле, у шведов хорошее оружие. А вот систему маркировки хамелеон, можно и нужно делать и закупать, она больше для маскировки позиций подойдёт, типа был дом, и нет

[@ARS-jx4yz]

Big Gun, сделаешь видео про PL 01? 14:53

[@luka_mudischev911]

Главное,что шведы движутся в нужном направлении.

[@crazydaddy8458]

😏а кто то движется в ненужном направлении?

[@luka_mudischev911]

@@crazydaddy8458 Знаешь такую страну ,Снежная Нигерия?

[@crazydaddy8458]

@@luka_mudischev911 нет

[@luka_mudischev911]

@@crazydaddy8458 Она же Хуйлостан.

[@dmitriy8034]

Настолько нужное, что ни одной проданной машины.

[@Fobos-jn8uz]

Если единственный не покупатель сv90 -120 шведская армия ) то да, получается самый дорогой танчик ) чист как мтлб генералу на охоту - но только люкс )

[@StS_Neles]

Хотелось бы увидеть про модификации AMOS и Mjolner

[@biggun13]

Amos будет позже

[@biggun13]

Хорошо

[@cassandrademetridi8261]

Вот взять те же "Хаймерс'ы". После применения в Украине спрос вырос в разы. И производство соответственно. А значит и прибыль производителя ;)

[@user-cg6bp1hp3k]

Предлагаю использовать этот Танк против хитрых зусулов во второй части железный капут .

[@luka_mudischev911]

Поздно ты всрался.Уже Срамату закупили

[@jonimarkas121]

За Шведов и Французов, лайк не глядя.

[@12345kusya]

а ты для начала посмотри, вдруг окажется по обзору гавном...

[@jonimarkas121]

@@12345kusya Говном может оказаться продукт созданный в стране распилов и долбодятлов живущих в своём мире. Германия , США и России в этом одни из лидеров. Ну например Германия - Начиная с мауса, кончая поледней БМП Линкс . Или США с эсминцами Зумвольт и Кораблями прибрежной зоны. Ни Французы, ни Шведы себе таких глупостей не позволяют ! А если учитывать численость Шведов , всего лишь 10 миллионов ,это самые результативные ребята в мире !

[@12345kusya]

@@jonimarkas121 посмешил. И во Франции со Швецией тоже пилят, просто тебе не рассказывают. Да и "шедевров" военных там хватает, особенно в бронетехнике. Просто ранее шведам было проще, так как они вплоть до 90-х помнили уроки 2 мировой и потому создавали технику исключительно для условий боевых действий на территории своей маленькой страны со специфическим лонгафтом. А именно большое количество лесов, гор и болот. Ну а так как у них нет смысла делать плавающий БМП, то сразу навешали побольше брони. Но гениального в этом тоже ничего нет, да и чисто технически это сделать намного проще чем воплотить в металл тех требования что были заложены в БМП-3. Да и к твоему сведению создание БМП-3 создавался как ипициатива завода : что можно сделать из плавающего танка (прообраза Спрут-СВ). Москва только одобрила претворение в метал идеи заводчан. БМП-3 создали за 2 года, а не 10, как шведы. да и разработка стоила в разы меньше, как и стоимость конечного образца в 5 раз. И это при использовании дорогой алюминиевой брони. Если ты нихера не разбираешься в технике и историей ее реального создаеия, лучше помолчи...

[@jonimarkas121]

@@12345kusya Еблан ты с дуба упал ? Хули ты мне про БМП 3, про которую никто не вспоминал , статью выкатил ? Общатся научись хамло синее , потом ответы на коменты пиши , жертва аборта .

[@user-ov4nk1py1d]

Танк это по моему хорошо защищённая машина, а это бмп без десантного отсека и гипертрофированной пушкой) но таком оно не является ) Да и вес, 35 тонн и больше в зависимости от пакета брони, но при таком весе он не сильно отличатся от наших машин, любой из которых будет гораздо лучше по защите.

[@rusttech252]

Ситуация такова, что прямое попадание , что в наш,что в не наш,что в эту БМП -результат будет плюс -минус одинаковый.Полное поражение техники.Вопрос:зачем лишние килограммы

[@user-ov4nk1py1d]

@@rusttech252 затем что нормальный танк часто выдерживает не одно а множество попаданий, хотя может и не повезти) а это картон хоть и с пушкой. Тут прямой аналог наш спрут, но тот хоть меньше и легче.

[@rusttech252]

@@user-ov4nk1py1d Нормальный танк не выдержит ни одного попадания новейших БОПСов ,что НАТОвских ,что наших.Приговор уже подписан.Прекращайте верить в фантастику....Броня проиграла.Это очевидный факт.

[@user-kp2mj2sh7x]

​@@rusttech252 ну во первых эти снаряды не у всех в наличии есть во вторых помимо бопс есть много других средств поражения, тем более танк против танка явление редкое а вот танк против рпг птур и арты 95% случаев.

[@Erich.Honecker]

​@@rusttech252 в лоб выдержит

[@Cold_Terra]

Давай обзор на китайский вертолет Harbin WZ-10

[@user-td9je1ew2d]

не долговечность ствола, а ресурс ствола, так будет корекктней, но это так доеб, лайк поставил)

[@MaxRud80]

напоминает нашу самаходку

[@armeniskandaryan2905]

Думаю, что для горной местности, средние модификации этого танка, очень даже. А слухи, о кончине танков, несколько преувеличены....

[@user-yr6uf3dg5l]

Спасибо за видео, но спрут сдм на базе бмд 4 лучше вомного раз

[@12345kusya]

лучше, но не намного. Легче в 2 раза, пуха мощнее, но при этом броня хуже. Подобную технику надо делать на отдельном шасси и весом при базовом бронировании в районе 30 тонн. а не переделывать из БМП.

[@user-og5lv8rj1f]

Как я правильно понял, когда оно стреляет, то это танк, а когда в него стреляют - это БМП...)))

[@user-li2dw2sn1g]

Прав на 200%

[@dmitriy8034]

Кентавр какой-то. Уже не БМП, ещй не танк. "Стелс" система вообще умиляет.

[@user-kp2mj2sh7x]

Типо спрута только более гибкая настройка брони и суо более совершенная.

[@12345kusya]

ага, еще вес 2 раза больше, и на сколько помню в ней нельзя использовать современные выстрелы повышенной мощности. И хорошо, т-90 в лоб не возьмёт.

[@user-nt4vv9qs4m]

Я удивляюсь как они ещё не сделали необитаемую башню. Под башней у них пусто. А так могли бы опустить экипаж, поставить механизм заряжания как у Леклерк в башне и получили бы необитаемую башню.

[@12345kusya]

Не сделали потому что не могут. Башню с пушкой им англичане сделали, подумай почему...

[@DennisApanasenko]

105 немецкая пушка могла бы вписаться в концепцию

[@user-ro3sq2jq3l]

Если бы такого красавца могли реально делать россияне(не так как армату, а прям реально, как шведы) это был бы шедевр танкостроения, а так одни недостатки. 😜

[@user-me7rc5wf1s]

У России в этом классе есть Спрут СД

[@gogizurab8217]

Помнишь я спрошивал о Skynex?

[@biggun13]

По нему всего 1.5 ролика и то - презентационные. Давно бы уже сделали. Но опять таки - нечего показывать.

[@gogizurab8217]

@@biggun13 Глава концерна Rheinmetall Армин Паппергер сообщил что системы Skyranger и Skynex AASystems отправлены в Украину, ведется обучение персонала и экипажей...Будем посмотреть боевое применение!

[@biggun13]

Если убрать национальную привязку в этом конфликте,то как и было написано в обсуждении,для концерна это отличный знак. Техника новая и необкатанная. Поставляют,судя по информации,единицы. Значит правительство сняло табу для концерна. С точки зрения военной промышленности и самого концерна, это хорошо. Тем более время дронов и есть где их обкатать. Судя по тому, что показано про эту технику(тех данные только на бумаге,их нельзя проверить,нет боевого применения), она может сделать мобильную разницу в этом плане. Но у Израиля тоже сейчас есть интересные плюшки. Стоит вопрос цены. Все же есть Гепарды и Эрликон,обкатанные годами(из того,что на слуху). Так что пока на эту технику делать обзор рано. Теория есть - практики нет.

[@user-hs9fq8bq1z]

Это как от 20ти до 40ка тонн,!?

[@user-gi9ed3vv6c]

40 тонн, 800 лс... Поставьте на т-62м новую суо и это будет +/- аналог

[@user-bu3ku8xd1l]

Без боевого применения это всего лишь бумажный железный капут

[@user-im9ek1qb4s]

Где он воевал и какие результаты ?

[@user-ld2fn4sc3q]

Почти как лёгкий танк Гавалова,

[@user-qm3fm4th1o]

Биг , а не планируешь завести тг канал ?

[@biggun13]

t.me/biggun13

[@user-qm3fm4th1o]

@@biggun13 спасибо

[@user-js8hu7jc2t]

Класс а што ті хотел легкій танк мабільность должна біть 😂😂😂😂

[@AZ-he5ul]

Характеристики орудия и долговечность ствола притянуты за уши?!

[@BobrMorf]

Если гусиничная техника слишком лёгкая и не продавливает снег до земли, то толку от неё в снегу нет

[@brezhn3v]

Там много факторов влияет, не только вес. Какая-то из модификаций Т-90 обладает резиновыми катками и из-за этого проседала и часто оказывалась либо мишенью, либо трофеем.

[@user-mi2ik2rw7n]

Резников сможет все равно народные деньги распиливает😏

[@user-yd1yb4ri2v]

Шейхи смогут себе позволить, конечно. И другой, чьё имя нельзя называть...

[@user-kp2mj2sh7x]

Прикольная техника если его десантировать может десанту оказать огневую поддержку🤷‍♂️

[@olegdmitriev6854]

Сбрасывать 40 тонн на парашюте?! И из чего? С-17 над полем боя на малой высоте?

[@user-kp2mj2sh7x]

@@olegdmitriev6854 в минимальной броне когда он 20+ весит🤷‍♂️

[@olegdmitriev6854]

@@user-kp2mj2sh7x Это - теоретически реально. Но всё равно даже его с С-5 сбросить очень затруднительно. И это можно сделать только с небольшой высоты - максимум пара-тройка километров. Значит, транспортник подставится даже под ПЗРК. А спалить нечто бронетанковое, пассивно планирующую на парашюте, с земли - ерунда. Там продолжительность экспозиции цели получается больше минуты. И достаточно погасить или пригасить парашют даже из крупнокалиберного пулемёта или малокалиберной пушки БМП. Я вообще не очень понимаю условия, в которых ныне можно десантировать бронетехнику на поле боя. Только - на показушных учениях для тупых генералов в условиях отсутствия реального противодействия противника. Ну, если забросить в тыл туземцев батальон мотострелков ... Остаётся ерунда - найти в современном цивилизованном мире туземную страну, в которой на каждом шагу - емкости с ГСМ ...

[@user-kp2mj2sh7x]

@@olegdmitriev6854 да понятно это все ,тут в условиях войны истребители и вертушки сбивают какое тут транспортнику не спалится пвошникам🤷‍♂️ в тыл врага ясен пень не реально даже около линии фронта не реально хоть в 100 хоть в 200 километрах не пво так истребитель какой нибудь р37 достанет🤷‍♂️

[@user-kp2mj2sh7x]

@@olegdmitriev6854 помечтать нельзя чтоли🤷‍♂️🤣

[@user-ki5rs9gd5c]

Уважаемый автор. В начале каждого обзора можно услышать фразу "Lets burn". В реалиях текущей ситуации эта фраза реально раздражает. Отсюда просьба исключить употребление таковой. В русском языке наверняка есть слова и фразы ничуть не хуже привлекающие внимание зрителя и создающие соответствующий эмоциональный фон перед просмотром. И спасибо за Ваши видео сюжеты. С уважением, Ваш зритель и подписчик.

[@user-js8hu7jc2t]

А90 можно добавить 600 км это клас танк легкий зделай 90 км 😂😂😂😂🎉

[@pani_Leleka]

Всё таки решили башню ставить

[@apdgslfhsodbna]

Шведский Спрут СД по идеологии

[@user-js8hu7jc2t]

Классс так а где этот танк по расказу должен бить класній на войне танк.😂

[@Olexandr_UA_]

Яка гарна цяцька

[@user-gh5uj8nk9g]

40т это конечно очень лёгкий танк.

[@lcyone]

А обкатать можно на Украине.

[@user-fz3mo5hy3j]

Да и нахер не нужны эти легкие танки весом как средние. Или уж действительно легкий, чтобы плавать мог, либо ОБТ уже делать.

[@user-js8hu7jc2t]

😂😂на від красіво смотрідца аив бою .😂😂😂😂

[@francsinatorov1563]

ghost читается как чост

[@user-js8hu7jc2t]

Сv 90 єтож с піхотою это должнабіть хорошая танкетка бмп с пушечькой нізкая посадка 😂😂😂😂🎉

[@user-hu9ev6lb2v]

Машины шведы делают отличные,а танки не их кане́к. У России школа и опыт.

[@brezhn3v]

Ну в скором времени узнаем, действительно ли правильная школа была. Без иронии, самому интересно как себя покажут западные танки в боях с советским наследием. Если их конечно будут использовать как обычные машины, а не как рекламные. Вот тогда и узнаем)

[@tiles_hop_glee]

ДИВЛЮСЬ З задоволенням !!!! ВПОДОБАЙКА !!!

[@kazaxnayman385]

Новерно это не танк а САУ

[@brezhn3v]

Ну САУ это в первую очередь артиллерия, а только потом танк. Там должна быть определённая надежность ствола и система ведения огнём, а также снаряды. Советские танки тоже время от времени используют как артиллерию, но эффективность оставляет желать лучшего. Так что, на мой взгляд, CV это танк. Да необычный, который выбивается из ряда советской и даже натовской оценки.

[@user-fq4tx1rz9j]

в ютубе несколько тысяч видео как применяются танки т-90 вместе с терминаторами внутри бахмута. на этих видео видно, что танк в городе непобедим. его невозможно подбить ни из стугны, ни из джавелина, ни тем более из беспилотника. поэтому современное применение танков в городе неоспоримо. только танки. а, забыл про мины напомнить. танк просто собой легко разминирует любые закладки в городе. но для 95 года это было конечно нечто. и прошло всего 30 лет.

[@user-fy8nn1od3l]

Абсолютно верно русский танк это действительно очень даже плохое средство для выживания... Но вот только безусловно самые вежливое... Ведь каждый раз общаясь с сэром Джэвелин и коллегами они же всегда простительно снимают башни....

[@user-pu3so9nh8m]

Хорошая техника для борьбы с одичалыми орками .

[@user-zw4ln8ft1m]

То что надо чтобы делать Иванов хорошими😂 Иван пока ты гниешь в Украине твою Наташу натягивает Мага

[@Ingvar_konge]

Картон

[@user-ge7wi9mc1u]

До Спрута CV 90120 далеко. Плавать не может, есть заряжающий и слишком тяжелый в 40Т для ЛТ. И да для дрона с теплаком ему пофигу его маскировка. Сверху то его маскировка не работает.

[@user-ok3sy2wu6q]

это же лёгкий танк, на кой чёрт нужно пихать 120 мм, 105 был бы идеал, в ираке первые абрамсы и тюненые м60 со 105 мм выносили совесткие танки только в путь

[@alexanderkuhn7171]

обкатают в Украине на рашиском танковом бою и поднимет цену для продажи.

[@user-zd2ze2fs8v]

пусть дают в Украину на испытание пару тысячь. будет реклама а потом может и спрос.

[@pani_Leleka]

Верно. Хоть 100

[@user-kp2mj2sh7x]

Они не выживут.

[@user-vr5jn4jv3f]

дай дай дай дай дай

[@Erich.Honecker]

​@@user-vr5jn4jv3f это у них уже рефлекс. Ходить с протянутой рукой

[@user-cl4or1hr9e]

Масса в 40 тонн делает эту БМП бесполезной. Т-72 весит 46т защищён в 100 раз лучше. У этой лоханки лобовая броня рассчитана на 30мм, борт на 12,7мм. То есть обычный РПГ хоронит 5 бойцов в железном ящике. Произведено из с 1998 года около 100 четырьмя партиями различных модификаций, первая со 105мм, стабилизация только по вертикали. На последних со 120мм после 10-15 выстрелов ведёт бронекорпус и клинит башню. Так что для хохлов годится! Работайте братья! Победа за нами!

[@ivangl8936]

Ждем скоро в ВСУ✌️🔱

[@user-ee2lu7mu4x]

У вас планида такая-ждать! И клянчить.

[@ivangl8936]

@@user-ee2lu7mu4x главное чтоб русня дохла) Терпения у нас много😇

[@brezhn3v]

Кстати, а когда будут то? Помню пару месяцев назад слышал новость о передаче и уже строил догадки как же их можно использовать. Но их ещё не передали. Есть инфа когда?

[@vladimir5618]

Автор утверждает что время танков прошло. А зачем же тогда Украина столько танков просит? Видимо реальность совсем другая... Автор потерялся. Самое главное свойство танков это его соотношение низкой цены к высокой эффективности на поле боя. Судя по техническим наворотам это самый не эффективный танк.

[@user-mv1nv3nf4z]

Да, Швеция сотрудничала с гитлеровскими инженерами и генералами типа Гудериана при проектировании танков! Зачем рекламировать фашистскую технику?

[@dik4683]

Эка вас торкнуло....Отжиг года, не меньше. Во первых автор ничего не рекламирует, он просто рассказывает (и неплохо) о военной технике стран мира, ничего не продает. Во вторых Швеция в области танкостроения сотрудничала с Германией ещё когда Гитлера в проекте не было. Ну и самое забавное, что с такой логикой придется советскую технику в фашистскую записать.

[@dik4683]

И кстати, как с Гудерианом сотрудничать при проектировании, если он ни разу этим не занимался?

[@user-xk4sj2jy7m]

Лучшая в мире

[@user-pu2il6el2b]

чушь полная

[@red0358]

оператору ка52 разве не поХ автомобиль или танк

[@alexnatozov636]

Ну задумка не плохая так то. Танк будет хорош в борьбе с БМП, БТР и.т.д. Необычный танчик

[@user-rq5rv8pv9g]

Лайк каналу! Всё по делу, полезно и понятно! Удачи! Слава Украине! Слава ВСУ!

[@Juhlibanan]

Про чтобы не был ролик, везде сала в кокаине, как же вы заебали

[@user-rq5rv8pv9g]

@@Juhlibanan Смерть рашисто-фашистким оккупантам! Слава Украине! Слава Героям ВСУ! Вот тебе ещё немного(сала с героином) ,как ты это называешь, можешь с чистой совестью, пойти и застрелиться! А я, что хочу, то и буду писать и прославлять!

[@pit20288]

Слава Вспомогательной Силовой Установке?

[@Juhlibanan]

@@user-rq5rv8pv9g кого ебет твое сало в кокаине в видео про обзор шведского танка. Вы напоминаете психически нездоровых людей в смирительной рубашке, забвшихся в угол. Даже под Машей и медведем засрали все

[@user-rq5rv8pv9g]

@@Juhlibanan Сгинь нечистая! Учи букварь и несквернословь! Двоечник хренов! Покеда дефективный! Слава Украине! Слава ВСУ! Смерть врагам!

[@T9Bd9fz6E5]

разияне все просрали! =)

[@denizlor348]

если переборщить с броней 600 лошадок быстро потухнут.Неперспектива

[@denizlor348]

По-моему ничего путного.Попытка скрещивания насорога с кроликом

[@T9Bd9fz6E5]

разияне зачем вам обзор на технику нато?) П.С. разияне все просрали

[@dik4683]

А где тут про технику НАТО?

[@karlmaxxxxx]

Если жена зели даст в попчанский то украм дадут парочку

[@Vladimir-jp8yr]

Кадыровцы сказали что ты им даш на пол шишки. Пупсик, готовься.