Waarom vallen een bowling- en pingpongbal even snel? | DE MAAN

[@crownedstudios2824]

Dit was een van de betere videos geupload op dit kanaal, lekker informatief en enthoushiast.

[@maromacs]

Goed te zien hoe men geïndoctrineerd is in de heliocentrisch model, zooitje aannames gebaseerd op wiskundige theorieën

[@nickbenning6300]

Dank u wel voor deze les. Bijzonder interessant en prettig hoe u verteld. Groeten uit Amsterdam 👍

[@Dre_13345]

vertelT :-p

[@indenatuur5139]

Dit was zo fascinerend en zo interessant!!🤩👍🤩

[@ronaldderooij1774]

Dit had wat mij betreft nog wel een slagje dieper gemogen. De zwaartekracht is de (onverklaarde) neiging van het heelal om alles met energie (massa is energie) de korste weg naar zijn/haar toekomst te laten afleggen. Dat is zwaartekracht. We bevinden ons namelijk niet in ruimte, maar in ruimtetijd volgens Einstein. En daar had deze beste man echt mee kunnen scoren bij het publiek. Maar niemand weet nog altijd WAAROM massa ook zwaartekracht oproept (en dus niet alleen maar volgt).

[@perditaolio4163]

Verschrikkelijk goeie speaker !!!

[@honingbijtje83]

Zal de maan naarmate de afstand tot de aarde toeneemt ook sneller dan die 4cm verwijderd raken van de aarde? Omdat de zwaartekracht dan af gaat nemen?

[@arefbryant5052]

Conclusie: Einstein was ongelooflijk slim om dat formula zo nauwkeurig te kunnen beschrijven.

[@albertjansen3441]

Je hebt het niet helemaal begrepen ;)

[@evenserieus1]

Interessant bedankt.

[@sjoerd73]

Erg inzichtelijk verteld, goed mini-college.

[@infernalflamezz7480]

Beetje gay is wel oke, geweldig duidelijk verteld overigens, compliment.

[@RobinZZZ]

Als de maan met 4 cm per jaar van de aarde af gaat, en de maan staat 380.000km van ons af. Dat stond de maan 9,5 miljard jaar geleden op de aarde. Terwijl de aarde 4,5 miljard jaar oud is. Hoe kan dat dan?

[@rizacelebi9813]

Maar ik bemoei niet.🤔

[@HeavyMeavy]

de maan zelf is ook 4,4 miljard jaar oud en niet 9,5 miljard jaar

[@erikvd4021]

De cameraman zijn kromming trok steeds die dames aan in het publiek.

[@hot-shotlabel3212]

Gooi het vanaf 1 km dan zie je welke valt

[@Robgrandia]

Lijkt me lastig bowlen 🎳 met een basketbal 🏀 Voor de rest een interessant college.

[@Jona19824]

Een pingpongbal van 30 gram??

[@Dre_13345]

dingen wegen meer dan ge denkt

[@hvkooten]

Nulletje verkeerd, verwacht ik. Zal eerder 3gr zijn

[@lengoetstouwers934]

amai wat een leuke comments

[@ttaibe]

hij legt het uiteindelijk niet uit.

[@Desperado070]

Ze vallen niet op de zelfde snellheid, daar komt nog veel meer bij kijken... En dit is het slechtste voorbeeld die ik ooit heb gehoord. Een pingpongbal zit vol met lucht en valt dus vele malen langzamer dan een bowling ball. Je liet de pingponbal een seconde eerder vallen dan de bowling ball... 2:21

[@Royal1981]

valt nar het aantrekken

[@SDGRTX1455]

Albert Einstein = G.OA.T

[@johnwolff6994]

Dat is geen bowlingbal🤨

[@Royal1981]

ik wil geen boven of beneden

[@martinwillemse8923]

Wat een domme vergelijking met die trein op een rails en is er om het publiek te overtuigen maar even vergeten dat als de trein iets langzamer gaat dat hij toch op het station aan komt, wat niet in werkelijkheid gaat gebeuren als we dat met materie in de ruimte vergelijken, is er geen rails te vinden, van de gekromde ruimte. Je kan een baan berekenen, maar ben je verplicht de snelheid daar bij te betrekken, dat wordt hier vergeten en heeft men het in werkelijkheid over een baan die berekend is wat materie doet op een plaats in de ruimte met een snelheid en een specifieke richting en twijvel ik ten zeerste aan de gekromde ruimte of je daar wat aan hebt. Het is niet zo, dat als je een rechte lijn volgt je dan bij een bron van zwaartekracht in een rails komt, alsof je gewoon recht door gaat. Het is wel zo dat de zwaartekracht gelijk aan alle massa trekt en je baan kan veranderen, zonder dat je een zwaartekracht voelt en blijft ervaren dat je gewoon aan het zweven bent. je kan beter met zwaartekracht lijnen werken, waar de dichtheid van de lijnen meer zwaartekracht aanwezig is als er meer lijnen zijn, net als het licht het zou dan ook zeer wel mogelijk zijn dat de zwaartekracht een directe kracht is, als je bedenkt dat het licht niet kan ontsnappen aan een zwart gat maar de zwaartekracht wel en zou daar eens onderzoek naar gedaan moeten worden. Maar zou het mogelijk zijn dat het net als de massa verdeling in de ruimte niet wordt onderzocht, waar bij een oerknal 7 miljardjaar geleden toen de zogenaamde oerknal maar een halve diameter had als nu een een 8 maal kleinere volume had en er dan ook een 8 maal grotere dichtheid te vinden zou moeten zijn. Volgens mij is de oerknal een bijbelverhaal, waar men geen rekening houd met natuurwetten, omdat de paus de oerknal 100 jaar geleden heeft heilig verklaart en moet alles wijken en ook de wetenschap die gefundeerd met bewijs komt en net als de platte Aarde wordt behandeld.

[@BobY-vl2oj]

Ze willen laten zien dat ze net zo snel vallen. Hij laat de pingpong bal 1 seconden los voordat hij de bal los laat. Dit is net einstein die er zelf dingen bij gaat verzinnen om zijn theorieën te laten blijken. Pingpong ball en bowling ball vallen echt niet op de zelfde snelheid lol, domme mensen

[@nickrijnberg9345]

aristoteles heeft gelijk

[@Jona19824]

Sneller dan elkaar??

[@ishar1905]

Hij is vergeten te vertellen dat Ibn al-Haytham (Alhazen) en andere geleerden uit de islamitische geschiedenis ver voor Newton ontdekkingen hebben gedaan mbt de zwaartekracht.

[@JS-mw2cy]

Koekoek

[@неболтай-в2о]

Voor een heliumballon gaat dit niet op.

[@mariohendriks1]

Op de maan zou die gewoon naar beneden vallen.

[@shadower3833]

Net zo snel als de hamer en het veertje

[@wowjack8944]

Helium is lichter dan de lucht eromheen dus word ''omhooggeduwd'' door de lucht.

[@RobinZZZ]

@@mariohendriks1 Een heliumballon zal in de ruimte uit elkaar spatten. Net als een ballon met lucht.

[@неболтай-в2о]

Waarom vielen de Twin Towers ook even snel?

[@j3ns841]

Ga dit soort vragen op je school, Kader / mavo.

[@maromacs]

Controlled demolition

[@sjak118]

Omdat je moeder obese is.

[@maromacs]

2000 jaar geleden geloofde men dat de aarde vlak was

[@mariohendriks1]

Nee, hoor. De Griek Eratosthenes heeft ruim 2000 jaar geleden de omtrek van aarde berekend met behulp van de shaduw van een meetstok op verschillende plekken. Die berekening zat er hooguit 15% naast.

[@Jona19824]

Luchtweerstand heeft er niets mee te maken? Daarvoor zegt hij nog: door luchtweerstand valt het ene sneller dan het andere. ??

[@bilbyy]

Jonathan Keijers het gaat erom dat de natuurwet zwaartekracht niks met luchtweerstand te maken heeft. In het universum geldt dat alles even snel valt ongeacht welke massa en oppervlak het object heeft. We hebben alleen te maken met luchtweerstand op onze planeet, een uitzondering op de regel.

[@wowjack8944]

@@bilbyy + andere planeten.

[@hvkooten]

"door luchtweerstand valt het ene sneller dan het andere" Eigenlijk wordt de ene meer afgeremd dan de ander, door de luchtweerstand