Why gun ZIS-2 is an unsung masterpiece of artillery of the Soviet Union?

[@Vercsama]

Если понравилось не забудьте подписаться на канал и нажать на колокольчик! ►goo.gl/3pHXs3

[@sergeivasin8809]

ну почему в начале войны не было ЗИС?..в пятой армии был дивизион..Потапов им маневрировал и у немцев возникло много проблем с этой армией..одну батарею немцы смогли уничтожить авиацией..а две воевали до киевскго котла..что то артиллеристы все таки вытащили..но не все оружия

[@стоквр]

заранее хоть бы прочитал а то такое ощущение что первокласника на продлёнке заставили читать дря улучшения техники чтения

[@МихаилИванов-е6ь3з]

И тем не менее. По точности и кучности стрельбы это было нечто уникальное. Сверхтяжелая снайперская винтовка. Читал воспоминания ветерана,там их комбат,капитан,на спор. Попал из ЗиС2 с 2 км в телеграфный столб с первого выстрела

[@KecapeBo]

чертила взял столб сломал

[@firecrestfr5251]

@@KecapeBo аахах лол)

[@Keshle679]

Расхититель социалистической собственности!

[@АлексейНиколаевич-е2у]

Михаил Иванов 100% басня.

[@alekseyreks7598]

Я на стометровке из калаша в 12 см столбик попадаю и что?! типа я снайпер!!!

[@sherlock8763]

Мой дед был связистом в противотанковой батарее. С его слов это была превосходная пушка.

[@юрийкрук-ж1ж]

А сколько деду лет?

[@юрийкрук-ж1ж]

100? Чтоб тебе рассказал? Или рассказ про пушку был 30 лет назад?

[@sherlock8763]

@@юрийкрук-ж1ж Мой дед был 1915 года рождения. Воевал при штурме Севастополя и Калининграда. Имел ранение. Был награжден несколькими медалями. Умер в возрасте 70 лет. Да, он рассказывал мне и моему брату как воевал по вечерам лет 35 назад. А ты что-то против моего деда имеешь?

[@СергейСтепанов-ц4ъ]

@@sherlock8763 имею. Ну и что?

[@МихаилСомов-я6в]

При всем уважении к вашему деду, Честь ему и Хвала, что может значить характеристика рядового-связиста при батарее? Может лучше послушать мнение специалистов оружейников?

[@ВячеславГрачев-у3ш]

Тем...,кому 57мм показались малыми...,советую посмотреть, что вытворяет 30мм бронебойный снаряд авиапушки за броней современного танка, вспомнить Руделя, съездить на полигон и понаблюдать как рикошетируют в ночное небо стальные болванки, постепенно остывая от цвета белого каления до вишневого...Станет понятно...,что сулит экипажу любое пробитие брони.Заигрались в WoT..., 5-10 пробитий...,аптечка, ремкомплект...и ...уряя!

[@n.bogdan9822]

В свое время я видел как в Теджене в танковом полку на учениях в башню рядом стоящего танка выстрелили холостым, правда предварительно зарядив буханку хлеба, так экипаж выползал из танка как глушеные окуни, у всех диагностировали контузию

[@АлександрПлаксин-д4н]

@@n.bogdan9822 В 1985 году в ГСВГ тоже слышал такую историю, про буханку...)))

[@serhiikharchuk1657]

@@n.bogdan9822 Какой танк? Холостые выстрелы? Такие существуют? Подробнее пожалуйста, подобная история известна была в разных интерпретациях в разных танковых частях ВС СССР. То есть очередная байка.

[@adamantane1985]

Умница! Отличный комментарий!

[@лаврентийПавловичСв]

Представляю , как охреневали танкисты, когда их танк прошивала 57 мм болванка насквозь! Немецкий танк, по логике наших придурков-генералов наверно катитлся дальше, не теряя боеспособности! Если бы Сталин слушал свою интуицию,доверял своему уму, а не придурков в погонах , то мы бы войну на год- два раньше выиграли!

[@ГлебМаханов]

Мой прадед Андрей Маркелов делал эти пушки в Горьком. По рассказам бабушки был главным механиком завода.

[@leonidsarest165]

Не нужно искажать историю, к 22 июня в войсках находилось 5062 дивизионные пушки Грабина Ф -22 и Ф - 22 УСВ, которые при имеющемся боеприпасе пробивали под углом 30є 60 мм брони с дистанции 800 м. С появлением подкалиберного снаряда они до конца войны вполне успешно противостояли Тиграм. Около 1500 таких орудий было брошено в 41- м при отступлении и использовано вермахтом для оснащения самоходок Штуг - 4.

[@sulahai1790]

Дорогущая пушка с малым ресурсом- потому и придержали выпуск , а так ТТХ конечно изумительные для того времени

[@ВикторКурятников-й9ь]

Арбалет ваще дешевый.

[@МихаилСомов-я6в]

Немцы ее уважали. И сами охотно использовали, даже ставили по штату в свои противотанковые подразделения.

[@ВикторияШигорина-й5и]

Да? А из ролика этого не понять...

[@mr.garsia1185]

*Отличное противотанковое орудия , как и ЗИС-3 хорошо послужила в рядах РККА* . *Автор от меня лайк* .

[@victorivanov8535]

В гильзу 76 поставили снаряд 57? А дульный тормоз где? Слабовато... У немецкой 75 было 2,5 кг пороха, а у 76 ЗиС-3 1(один)кг! Пропагандистский бред автора, ЗиС-2 была опасной на дистанции 500м Тигру.

[@viktoryavtushinskiy4727]

@@victorivanov8535 Не совсем так. На дистанции 500 метров лобовая броня Тигра гарантированно не пробивалась, а вот ближе - уже как повезёт. Но при этом пожалуй самая розпиареная пушка)

[@juozasprasauskas8563]

Man ,kad gera patranka.1967 mačiau sau su 57 mm .bet po to neteko. Susižavėjau dar jaunystėje..Vilnius .Lietuva.

[@АлександрКазаков-ю2д]

зис 2 была принята потом снята с вооружения ещё до вов под формулировкой излишняя бронепробиваемость.... якобы зис2 пробивая танк на вылет не наносила особого ущерба, и когда появились тигры про неё вспомнили. те орудия что были выпущены до снятия с вооружения не были уничтожены, а хранились . АВТОР ВИДИМО В ДЕПУТАТЫ ГОТОВИТСЯ -- ГОВОРИЛ МНОГО НО НИЧЕГО НЕ СКАЗАЛ

[@Vercsama]

ну так я и не говорил, что они были уничтожены, я сказал, что их не было в войсках. Если они хранились на складах, то в войсках на границе их точно не было

[@АлександрАлександр-ш5щ9х]

@@Vercsama Ну, нужно было хотя бы упомянуть, что эта пушка стояла на танке Лавриненко. И парой фраз о том как сложно сверлить трехметровый ствол. А то низкая технологичность это слишком общо.

[@Vercsama]

@@АлександрАлександр-ш5щ9х к сожалению все рассказать не получается, т.к видео больше 6 минут обычно не смотрит никто, потому я стараюсь подать базовую информацию.

[@АндрейЩербина-ы5в]

@@Vercsama А зачем они были на границе?

[@Vercsama]

@@АндрейЩербина-ы5в в самом начале войны то? Т.к большинство войск было расквартировано на границе.

[@ГенералБубута]

На 22 июня 1941 года в вермахте не было танков, с броней которых не справлялась 45мм противотанковая пушка Красной Армии. А вот 37мм хлопушка вермахта с КВ и Т-34 не справлялась

[@АлексейШаронин-и1я]

В комментария гораздо больше интересного можно узнать.

[@nicnic1434]

Слава оружейникам во все времена, спасибо за видеоролик.

[@Sam-tw1zt]

Вечная память Советскому солдату! Слава Русскому оружию!

[@СергейТкачёв-и7о]

всё что завоевал советский солдат сегодня с треском отбирается путинской бандой мразей.

[@seriksemibai875]

Поддерживаю советскому салдату и поправляю советскому оружию .! УРА УРА 👏

[@КонстантинР-д1г]

Не ,,русское " оружие а советское, это сейчас русское оружие ,которое как сказали армяне только 10% ракет Искандер попали в цель.

[@Igor-pi2hf]

С каких пор совкое оружие стало руzким...

[@2010Zanoza2]

Зис-2 была очень дорога и сложна в производстве, у СССР не было станочного парка и специалистов для массового производства этого орудия. Было много брака. Когда сильно припекло - начали штамповать т-34-57 и просто пушки, из 5 выпущенных отбирая одну нормальную.

[@ВладимирВолчанов-ф2в]

ТТХ можно было добавить. На Т-34 не много устанавливали и это был шедевр. Спасибо автору, следующий видос в студию!

[@MarcusMercChannel]

очень интересно, смотрел до конца про арту, но ГаврилОвич убил просто

[@Oleg_Zaharov]

Marcus Merc Channel а вы шо, таки антисемит? ГаврилОвич вам не угодил.

[@ЙицхакВейзбард]

Отец служил после войны в испытательной части,испытывали разрабатываемые новые противотанковые орудия .Стреляли по броневым листам всех существующих на тот момент танков и он говорил что очень понравилась пушка 57 мм.Она пробивала броневые листы под любым углом и сокрушался что её не пустили в серию во время войны из-за быстрого износа ствола.Заменить на новый в полевых условиях не было проблемой,но она была более эффективной при стрельбе по танкам в разы чем 76 мм,Говорил что бронебойным пробивала броню как шило тетрадку.

[@Vercsama]

Ну ЗиС-3 76мм была все таки дивизионной пушкой, а ЗиС-2 - ПТ орудием, потому и эффективность была выше по броне.

[@ВасилийПетровичКосых]

В СССР во время войны не было 76мм противотанковой пушки! но она была у немцев! Немцы переделали советскую пушку в противотанковую пушку и использовали в Африке!

[@alexgudin9145]

Я ее видел в музее в живую отличное противотанковое орудие очень удачное.

[@МихаилСтанискин]

Ну да, по музейным экспонатам можно много чего понять, особенно что это ОЧЕНЬ УДАЧНОЕ ОРУДИЕ. ВЖИВУЮ видеть - это значит видеть, как оно РАБОТАЕТ, а не стоит в музее.

[@НиколайКолягин-л7з]

Ты ее видел в живую- и на этом основании сделал вывод. Ты прямо- диванный гений!

[@bonjour871]

@@МихаилСтанискин достаточно было того, что она била тигров в борт на 1км,а в лоб на пол км и прямой наводкой на 1.2км. Ни полковая зис 3,которую использовали как противотанковую ни уж 45ка на это были не способны

[@АлександрШаляпенков-н2у]

Всегда умиляла причина снятия с производства - избыточная мощность, типа слишком сильная. В 41 году выпущено полсотни стволов, при невероятном количестве брака. Технология-с.... А в 43-м пришли станки по ленд-лизу, дело пошло, пушка пошла в серию. Помню пацаном видел музее Вооружённых Сил кусок "тигриной " брони толщиной 120 пробитый навылет подкалиберным 57мм. Мой дед закончил войну командиром орудия Зис2 под Берлином, за Зееловские высоты получил Красную Звезду.

[@andreyznayomskiy5242]

"3.04 - СССР встретил войну без серьеозной противотанковой артилерии!" - автор ты что курио!??)))

[@СеменСемечкин-у6ь]

@@seriksemibai875 Ты даже не представляешь, какую ты херню написал. Счастливый человек!

[@seriksemibai875]

@@СеменСемечкин-у6ь ой блин сам то понял че написал тормоз .

[@seriksemibai875]

@@СеменСемечкин-у6ь што деды помнят то и написал ани помнят как начальники славанской национальности грызлись за власть так у нас и сеча дачная смотрительница грызетсяс женой бывшего смотрителя дачи за власть над дачами .лохи пускаи грызутся а мы проста посмотрим на этих клоунов 😂🤣

[@GogoshaOzero]

Автор некопенгаген... простите,не компетентен

[@alexejzemtsev5774]

Из противотанковых средств в красной армии было только 45им оружие, орудие хорошее но уже было на гране определенного бронепробития ! Да кстати слышал рассказ ветерана участвовавшего в прорыве блокады в 43 году , после артобстрела пехота побежала на штурм через Неву по льду, у немцев ожили опять пулеметы, все залегли , опять обстрел , опять пулеметы, раза три и все безуспешной, не взять ,.в этот момент в крепости орешек которая ещё доминировала над местностью на кусок эще не разрушенной стены как-то взгромоздили 45 мм орудие, и оно уже прямой наводкой бегло стало расстреливать все вскрываемые огневые точки , пехота сразу перебежала Неву и заняла окопы немце на другом берегу, и это орудие ещё до 2 км вглубь нем, позиций работало!

[@ЮрийКрылов-ы4р]

Молодец, автор! Это орудие действительно шедевр. Если бы, по чьему то скудоумию, из за "избыточной" бронепробиваемости, выпуск ЗиС-2, не остановили, то ход войны был бы немного другой и в нашу пользу. Технологии и разработки этой пушки живы до сих пор, например в ЗАК С-60. Который до 90х. годов стоял на вооружении Советской Армии, а в армиях многих стран используется до сих пор, по крайней мере сами пушки.

[@Vercsama]

спасибо

[@elusive6119]

А теперь и ОКР Деривация-ПВО. Да и на флоте они кое-где остались)) + есть планы что 57мм заменят 30мм 2А42 на БМП, ТБМП и войсковых ЗРПК, если ОКР по 45мм "телескопам" так и не взлетит.

[@viktoryavtushinskiy4727]

Если б его "по скудоумию" не остановили, то ход войны был бы кардинально другой. Немцы взяли б Москву ещё до конца 41 года. Так как вместо нескольких десятков 45-к и 76-к которые вполне нормально боролись с танками в то время выходила б одна Зис-2, на которую ещё и снаряды были б дефицитом. И немецкие танки пошли б практически без потерь.

[@ЮрийКрылов-ы4р]

@@viktoryavtushinskiy4727 А может одна ЗиС-2 стоила бы десятка 45к? И танки бы остановила и людей бы сберегла. Пока танки входят в зону эффективной стрельбы 45ки, ЗиС-2 уже давно бы эффективно стреляла с дистанции, на которой немецкие танки 41го года были мало эффективны. А сорокопятке долго стрелять не давали.

[@Grizlek]

@@ЮрийКрылов-ы4р не прокатило бы. Гитлер пошёл по такому пути со своими штучными тиграми и проиграл. Другое дело, что надо было не терять времени и разрабатывать более совершенные пушки. Да хотя бы стибрить и скопировать немецкую 88. Наши противотанковые пушки на протяжении всей войны были слабее аналогичных немецких. Это грустно.

[@ВиллиГорст]

Почти каждый день вижу эту красавицу на постаменте )))

[@СергейТкачёв-и7о]

всё что завоевал советский солдат сегодня с треском отбирается путинской бандой мразей.

[@seriksemibai875]

@@СергейТкачёв-и7о свобода жизнь будущее право выбора не кто не атбирал 😎

[@yolanforfantrue2772]

@@seriksemibai875 букварь отобрали

[@МиколаАнтонов-й1м]

В Шумерле?

[@ДмитрийСмолянин-в2к]

Спасибо за видеоролик.

[@ВладимирСеменов-м4л]

Чего несем, сами не знаем. Жертвы егэ или просто де биллы) Какие размеры брони у немцев в 41?

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

Там весь ролик состоит из какой-то уйни

[@Yegorij]

В целом интересно, но не рассказано, что модификация этой пушки устанавливалась на танки Т-34 (Т-34 "истребитель"), не рассказано, почему это было только в 1941 году и почему в поле этой пушке предпочли ЗИС-3, а на танках 85-мм орудия.

[@Владимир_Семишин]

Видимо не было боеприпаса, который эффективно боролся бы с немецкими танками в 1941г. А болванка, выпущенная из ЗИС-2, пробивала броню танков того времени навылет без уничтожения экипажа и самого танка.

[@reddrn620]

Потому что 85мм орудие было универсальным.

[@ВасилийПетровичКосых]

@@Владимир_Семишин Вы ошибаетесь! Болванка при пробитии вполне может попасть в боезапас, в бензин ( немецкие танки на бензиновых двигателях) в двигатель! Тогда пожар или детонация боекомплекта гарантирована!

[@Игорь-е4ч5м]

Насколько я знаю, эта пушка не пошла в серию. Пробивала своих годов танки насквозь, часто оставляя их целыми. А когда появились Т-V, Т-VI - она их броню уже не брала. Видел это орудие на постаменте в военном училище, почему то общевойсковом в начале 80-х.

[@ВиталийЧерепанов-о5ъ]

Для перевозки пушек нужны были табуны лошадей, десятки тысяч, их было мало, всё шло в кавалерию и обеспечение тыловых работ и чтоб лошади не перевелись и размножались в тылу. А когда появились грузовики по Ленд-Лизу к 43-му и их было чем таскать, тогда они пошли в массовое производство и стали востребованные в армии. Так-же стали пушки ставить на шасси лёгких танков типа Т-60 и появились первые САУ, что могли легко присутствовать с пехотой в маневренных сражениях и не быть зависимыми от гибели лошадей как у немцев в конце 41-го начале 42-го, когда Группа армий Центр чуть не была разбита.

[@boringhero8172]

57 мм могла оказаться эффективной на период 1941 - начало 1943. Не дальше. Штатный калиберный боеприпас БР-271 пробивал со 100-300 метров не более чем 98 мм брони. Да, позже подсмотрели у англичан подкалиберы летом 1943, но их было несчадно мало и предназначались только против тяжей и все под учетом, горе тому кто стал бы работать подкалибером не по тяжу. Вот и получилось, что против пехоты эта пушка - ничто (из-за толстых стенок снаряда поместить много взрывчатки не было возможным), против танков в 1943 уже мало что могла, ибо располагали эти орудия по флангам, чтобы их сразу не уничтожили, так и получалось - танки не пробить (Panzer 4 имел в 1943 во лбу 80 мм, а выцелить башню 50 мм можно было с 400-500 м - а это верная смерть). Посему и получила это пушка прозвище "смерть врагу - пздц расчету"

[@reddrn620]

Подкалиберы подсмотрели ещё у немцев. С 300м, он вполне пробивал лоб Тигра, А пантеру и вовсе пробивали орудия больших клб. Но, помимо этих танков, другой бронетехники тоже хватало. Так что, вполне боролись с многими видами танков и САУ. И вполне успешно. 57мм клб сам по себе мал, чтобы дать достаточный фугас. Но к 45г поднесли картечь 80мм броню пробивал до 1км. Так что не стоит.

[@АлексВасилевский-м7л]

Пробивали навылет не нанося ущерба.... Честно говоря большей глупости не слышал! Снаряд проникший в танк обязательно нанесет поражение. В танке в малом объеме сосредоточены и механизмы управления, боезапас, экипаж и ничего не задеть из этого, вероятность очень мала. Тигр с ближней дистанции пробивал Т-34 навылет, при этом танк полностью выводился из строя! Когда пишите - думайте!

[@АфанасийШеншин-о6э]

один дурак сказал в своё время эту фразу про "неэффективное пробитие танка насквозь" и "избыточную мощность" ЗиС-2 и теперь зомби повторяют эту чушь везде... На самом деле эвакуируемая советская промышленность была не способна освоить массовый выпуск ещё и 57мм длинноствольной ПТП и боеприпасов к ней(даже ДО эвакуации в СССР были огромные проблемы с выпуском бронебойных боеприпасов для 45 и 76 мм орудий). Только с помощью поставок оборудования по ленд-лизу удалось решить эту проблему...

[@АлексВасилевский-м7л]

Со времен 1 мировой в стране был избыток 76мм устаревших снарядов и линий для их производства, вот и заставляли конструкторов проектировать орудия для использования этих ресурсов. Но жизнь все поставила на место и пришлось и новые производства открыть и новые орудия проектировать.

[@Helgi-sz4sm]

Совершенно верно, отколовшиисе осколки брони поражали экипаж как шрапнелью. Не говоря уже про вероятность попадания в боекомплект.

[@Пропаганда-едадебилов]

Слышал как раз я воспоминания танкиста и тоже самое слово в слово говорил,что в танке их пробили навылет,никто не пострадал.Видимо если бы снаряд разорвало внутри,то последствия были печальней.

[@Helgi-sz4sm]

@@Пропаганда-едадебилов видел я этого танкиста это же про него т 34 сняли))))))))

[@МихаилБерлин-ю4й]

Она была весьма длинноствольная и его могли делать только на мериканских станках, поставленых по ленд лизу. А они нужнее были для других орудий, например 85 мм

[@sovladnik]

...длина ствола определяется в калибрах (57 мм)...в данном случае длина ствола составляет 74 калибра...57х74=4218мм (4, 218м)

[@KeySOD]

Действительно круто выглядит и интересно, досмотрел до конца)

[@Vercsama]

Игорь Новосельский рад, что понравилось)

[@svksky]

Универсальное (зенитно-дивизионное) орудие Ф-22 Грабина 1936 года было громоздко, дорого, не технологично, тяжело для транспортировки и имело большое количество отказов. На начало войны их было произведено около 3000 шт. Из-за всех этих недостатков и отсутствия тягочей для этих пушек они в большинстве стали трофеями немецкой, финской и румынской армий. В Германии трофейные орудия были модернизированы и активно использовались в качестве противотанковых пушек, как в буксируемом, так и в самоходном варианте. Основными массовыми противотанковыми орудиями в первые полтора года войны были орудия Логинова М.Н. 45-мм противотанковая пушка 53-К образца 1937 года (легендарная сорокапятка) и 85-мм зенитка 52-К, которая стала лучшим орудием ВОВ и могла пробивать броню даже последующих тяжелых танков Тигр и Пантера. С 1943 года после Курской битвы и испытательных стрельб в Кубинке, стволы 85 мм зенитки Логинова (в модификации Грабина) стали ставить на танк Т-34 (Т-34-85), тяжелые танки ИС-1 и КВ-85. ПОЛУЧАЕТСЯ, ЧТО НА НАЧАЛО ВОЙНЫ ОСНОВНЫМИ ОРУДИЯМИ ПРОТИВ ТЕХНИКИ ВРАГА В РККА БЫЛИ СТВОЛЫ КАЛИНИНГРАДСКОГО ЗАВОДА №8, ГЛАВНОГО КОНСТРУКТОРА ЛОГИНОВА М.Н. max659.livejournal.com/888.html

[@reddrn620]

Вообще-то, Ф-22 упростили до УСВ, лишив его зенитных функций. Применение трофеев было и у СССР: немецкие ПТ орудия массово применялись в обороне.

[@ВалерийСердюков-ш9о]

излишнее бронепробиваемость это формулировка присутствовала при отказе от производства S2 это факт. Но на начало войны в войсках западных округов была сосредоточена 16.000 пушек 45 -пяток, чья бронепробиваемость на тот момент удовлетворяла. К так как в сорок первом у Вермахта была Танковая сборная Европы. пушки были брошены. И нужно было срочно наклепать новых. тут уже не до высоких технологий

[@ВячеславГрачев-у3ш]

Во многом трагичная судьба одной из лучших в мире противотанковой пушки ЗиС-2 свидетельствует о заговоре антисталинского отребья в РККА.Стараниями мерзавца Кулика, на тот момент замнаркома обороны, начальника главного артиллерийского управления, она была снята с производства перед самой войной под вымышленным предлогом избыточной мощности и сложности производства.При этом, было известно о разработке в Германии тяжелых и средних танков с мощным противоснарядным бронированием и высокой эффективности фугасных снарядов по легкобронированной технике.План разгрома РККА в войне с Германией, разработанный иудой Тухачевским со товарищи...действовал. Не случайно , ярый троцкист Хрущев, дорвавшись до власти, восстановил маршальское звание своему подельнику Кулику. Низкий поклон Грабину, сохранившему всю оснастку, задел стволов, проектную и технико- технологическую документацию на ЗиС-2, что позволило быстро возобновить производство.

[@IhoPissulyajnen]

Сходи к психиатру , Врачёв ! Бывший вор-министр Грачёв тебе кем приходится ? ))))

[@ВячеславГрачев-у3ш]

@@IhoPissulyajnen по психиатору твоя провонявшая тыква плачет..., но в ду'рку тебя не примут, потому как...ОВОЩ.О моей родне' не парься...,все с 1914 и далее... со всеми остановками, сообразно возрасту, страну защищали..., с детства георгиями, ,боевиками и отечками играл...,за продолжение не стыдно...30лет ВВС, 21 ГА.Меняй чаще штанишки...ВОНЯЕТ!

[@АлександрЧернов-з9з]

Лучшая противотанкавая пушка Второй мировой это ПАК-43,калибра 88мм

[@ВячеславГрачев-у3ш]

@@АлександрЧернов-з9з неоспоримо...,но это в классе тяжелых ПТ орудий, ее масса почти 4,5т и транспортировалась она, как правило, 8-тонным полугусеничным тягачем, сравнение с легкой ЗиС2 массой 1,2т нелепо...Я ожидал возражения...,поэтому написал... одна из лучших в мире...,но справедливости ради...,ЗиС2 была лучшей легкой ПТ пушкой 2й мировой.Это признали и амеры и бриты, запросив эти пушки для изучения и испытаний, и с личного разрешения Сталина получили их...

[@михаилхудяков-ш7у]

Об чем собственно разговор? Ствол зис2 был в разы дороже ствола зис3 и на порядок дороже 45мм стволов. Вот и все. Можно теорию заговора подключить, тем более Хрущев мне чисто внешне не нравится, но зачем. Экономика должна быть экономной. Из пушки стрелять по воробьям очень дорого. Всяк кулик свое болото хвалит. Лучше синица в супе, чем журавль в гнезде протухший( это я насчет подранков на охоте, немного отступил от темы). Понадобилось- начали делать и поставлять в войска. Только и всего.

[@youno3953]

Почитайте книгу Грабина Оружие Победы, там все подробно описано.

[@НиколайНикакоюс-л2ь]

Это же читать надо)) Намного проще понабрать всякой херни из инета)

[@ДмитрийКутнов]

Очень хорошая книга , там действительно описан процесс конструирования и принятие на вооружение многих орудий , а также всё , что происходило в СССР в предвоенный период в области артиллерии .

[@TemniSt]

Но делать поправочку на то, что это мемуары.

[@СаняДедков-ф7и]

Военные забраковали зис-2, по причине её ахуитильности. Всё что надо знать о военных.

[@Sam-tw1zt]

Вы уж меня простите, но вы - идиёть...

[@user-GlavEng]

Ну по воробьям, даже из 7,62 стрелять стрелять аналогично резона нет. Так и тут.

[@pashkaMB526]

Из-за недостаточного фугасного действия снарядов этой пушки от неё отказались в пользу 76мм. орудий.

[@Kunaschirsky]

фашисткую агентуру и лобби никто не вычищал. Вредители предатели открыли Минское направление и поставили под истребления всю Красную Армию на кратчайшем пути к Москве. Или вы думаете командующий войсками Белорусского особого округа (который в 1МВ был в немецком плену) Сталин от плохого настроения расстрелял?! Таким же неразоблачённым вредителе был Кулик - заведующий артиллерией.

[@vertkrut2412]

@@Kunaschirsky если бы были безоткатные пушки курченко с комулятивными снарядами которыми хотел вооружить тухачевский красную армию то немецкие танки перебили бы ещё в белоруских лесах как консервные банки. а с пушками по лесу и болотам не сильно побегаеш

[@olegpristauhuk1036]

Грабин предвидел это . Пушка очень хорошая , могла пробить на сквозь первые танки немцев т-3

[@Vercsama]

Она и тигры достаточно хорошо поражала, с пантерами уже были проблемы

[@olegpristauhuk1036]

@@Vercsama точно . Лучше намного 45 ки , и по мощности лучше.

[@Vercsama]

@@olegpristauhuk1036 тут главное дело было в выживании расчета, гораздо приятнее поражать танки на дистанция в 1,5-2км, а не 500-800м и ближе.

[@СергийШаповалов]

Маршал Кулик, не " дал" добро... Орудие " опередило своё время"... Мощное орудие - долгожитель...

[@reddrn620]

Всё дали: производство началось в 41г. А там уже, не сложилось.

[@ВасилийПетровичКосых]

Слишком дорогая и сложная в производстве! Брака при производстве было очень много! И вообще это сложная тема - Лучшее всегда дороже хорошего! Немцев устраивали танки типа Т-2 , Т-3, Т-4, с которыми они разгромили Польшу, Францию, Англию ! А Кулика ( зам наркома обороны) устраивала 45 мм пушка, успешно пробивавшая эти танки! Но при обстреле трофейных танков Т-3 перед войной 45 мм пушка пробивала только бортовую броню, и то не всегда! Выпускать дорогую и сложную пушку во время войны нецелесообразно! Выпускали только мелкими партиями! Так бывает часто! А истинно великолепным орудием была ЗИС-3! Достаточно дешевая, мощная, не тяжелая, дивизионная пушка!

[@respectingguest2993]

мне кажется что избыточная мощность рпи отказе производства надуманна скорее всего сложность производства

[@Vercsama]

Вполне возможно

[@ЯрославГонголевич]

а ты прикинь кого она должна была ломать? 50 мм т4 с прямой броней? тут лучше иметь три сорокопятки,ожидая нападение от противника с легкими танками....

[@olegzhdanov6046]

Я того же мнения. У этой пушки очень длинный ствол, а это очень сложно в технологичном плане. Не хватало станков и специалистов.

[@TemniSt]

Скорей всего это была лишь отговорка. Так сказать повод и причина разные вещи. Там ведь еще и подковерные бои были и каждый продвигал свое.

[@ИгорьБелозор-п7ш]

Автор напоминает бабушку у подъезда, которая все знает.

[@viktorj1908]

А ты незнайка на луне

[@алексейпаньков-д7х]

Советую всем кому это интересно прочитать книгу самого Василия Гавриловича, книга называется "Оружие Победы".

[@nicnic1434]

Спасибо за видеоролик

[@victoryu1736]

Лучшая противотанковая пушка немцев - была 87 мм зенитная (О!) ! Но их было мало, не "полевая" , без защиты и тп! Плюс длинноствольное - маневра нет!

[@solschwartz6384]

Почему мало деревьев срубили? Потому что топоры тупые А почему топоры не заточите? Потому что некогда, нужно деревья рубить! Если пушка не может пробивать танк в лобовую проекцию то она безнадежно устарела Это случилось с зис-3 с конца 42 года когда лобовая броня т4 достигла 80 мм. Зис-3 пробивала 60 мм на 500м. После этого пушки и расчеты стали в лучшем случае одноразовыми и их естественно нужно было больше и больше. То же самое случилось и с т34-76 в это время которые использовали торжеств снаряд от трёхдюймовки образца 1903 года Немцы поменяли своё главное противотанковое орудие дважды- в 40 с 37мм на 50 мм и в 42 с 50 мм на 75 мм. Советские танкисты звали немецкие 75мм «гадюками». Они были немного тяжелее ЗИС-3 нто поражали лобовую проекцию всех танков(100мм) на расстоянии 1000 м потому что использовали зенитный 75 мм снаряд. Советские солдаты звали противотанковое пушки «Прощай Родина», «Смерть врагу пиздец расчету» или «Ствол длинный жизнь короткая». Уровень потерь после каждого боя был до 50%. Было запрещено направлять солдат противотанкистов после госпиталя в любые другие виды войск.

[@ДмитрийКутнов]

"Гадючками" , советские Солдаты звали захваченные немцами советские же 76-мм пушки ( Ф-22 , если не ошибаюсь) конструкции того же Грабина , у которых они переточили комору под другую гильзу и сделали из них эффективное противотанковое орудие .

[@valentinkassimov7555]

@@ДмитрийКутнов Точно.

[@ВалерийБелан-б4ц]

Орудие значимое. На его сутьбу и эффективность использования повлияло отсутствие полной линейки боеприпасов.

[@ASTICKMANAUTTP507]

Грабин конечно молодец, но даже у гениев тщеславие бывает выпирает наружу: в 1944 году при разработке Т-34-85 Грабин пытался пропихнуть свою версию нового танка - в башню стандартного т-34-76 он впихнул 85-мм орудие С-53....позже несмотря на то что орудие Петрова Д-5 уже находится в производстве (ставится на СУ-85, КВ-85, ИС-1) и нормально подошла для нового танка - Т-34-85, однако он все же добился установки "своего" детища С-53, однако С-53 валится на испытаниях и позже при помощи другого КБ выходит новая усовершенствованное орудие ЗИС-С-53, которое и пошла в серию на Т-34-85…однако по боевым, производственным или другим свойствам новое орудие ни чем не выделялось на фоне предшественницы Д-5 находящейся уже в производстве! Зато реально затянуло разработку и принятия на вооружения нового танка, его производство и поступление новых машин в войска! А пока он тешил свое самолюбие, советские экипажи на уже морально устаревших Т-34-76 лишний год воевали с новейшими немецкими танками Тигр и Пантера...например завод номер 112 в инициативном порядке стал производить свою версию нового танка Т-34-85 с пушкой Д-5 аж в декабре 1943 года (танк внешне похож, но в башне находилось только 2 танкиста). Когда как танки с новой пушкой массово стали сходить только в 1945 году, версии с пушкой С-53 (апрель 1944) не в счет, т.к. их сразу забраковали и в войска они не попали.

[@reddrn620]

Обе пушки пытались втиснуть в старую башню. Д-5 была сложней и слабей. Поэтому, С-53 пошла в производство и заменила его. По началу, в старую башню пытались вставить Только 45г? Уже в Марте 44г вышли на тыс. танков в месяц.

[@2700hp]

Расскажи о д-5т, слышал его что сделали с помощью американсканцев и он уступал по пробитии 57 мм пушек.

[@reddrn620]

Создано на основе зенитного орудия. Причем тут США - непонятно

[@ПолковникВешняк]

По-перше, в умовах реального бою перебувати на відкритих позиціях, тобто вести вогонь прямим наведенням - це прирікати вогневі засоби і розрахунки на величезні ризики враження вогнем противника у відповідь і майже гарантованого знищення. Не дарма всі гармати, котрі використовувались для ведення вогню прямим наведенням, серед вояків мали красномовну назву "прощай родіна". Що стосується засобів враження броньованих цілей. Стовідсотково ефективним є кумулятивний заряд, за умов безпосереднього контакту з бронею. Пробивна здатність бронебійних снарядів, залежить лише від двох факторів, а саме від швидкості (імпульсу руху) і твердості матеріалу, з котрого виготовлений снаряд. Було б в достатній кількості вольфраму, можна було б наробити підкаліберних снарядів для будь-яких, більш-менш, придатних артилерійських систем і вражати будь-яку броньовану техніку, немов горіхи колоти!

[@barackobama2910]

не мовнюхайся на людях! Ай-ай-ай...

[@СашаЛуценко-е7о]

Хорошо тебе на мове, но только смысл понятен, а дословно трудно понять! Кумулятивные снаряды, конечно, хороший выход с бронепробитием, но в СССР их до войны не разрабатывали, поэтому были трудности с внедрением, разработкой и т. д. Да и калибр для кумулятивов тех лет роль играл!

[@1.AndreyDudnik]

А це вже БРЕХНЯ ! Найбільш ефективні снаряди для враження бронетехніки в РККА були на ІС-2 , СУ-100 та ІСУ-152 , але не тому , що вольфрамові , або кумулятивні , кумулятивних не було взагалі , технології вироблення не було , а тому , що в цих снарядах був заряд амоніту вагою десь до 800 грамів , чого було достатньо , щоб , наприклад, башту у Пантери відірвати , а при влучанні фугасного снаряду ІС-2 із вмістом амоніту 3 - 3,5 кг у Тигр чи Пантеру , у цих "кішок" детонував боєкомплект...Якби 76 мм гармати мали в бронебійному снаряд ті ж 700 - 800 грамів хочаб тротилу , то боротися з танками їм було б значно легше...А так , по спогадам німців , лупили по танках звичайними залізяками...

[@viktorpereponov8467]

Полковник-извини-ничего не понял!Вроде звание высокое-где присвоили?

[@SuperPilius]

"Ordnance Quick-Firing 17-pounder" лучшая противотанковая пушка 76 мм , пробивала "Тигры" с километра в лоб. Англичане нам ее отказались поставлять по Ленд-лизу . "Союзнички"

[@ЯсныйПерец-б8ж]

может она была не так хороша, как они про нее рассказывали ?

[@pashkaMB526]

На Firefly их ставили.

[@elusive6119]

@@ЯсныйПерец-б8ж У них тоже были проблемы с их производством. Да и наладить их выпуск в СССР...

[@ДмитрийСмолянин-в2к]

👍👍👍👍👍

[@ВасилийБезбородов-е8р]

О ттх , ни слова ?

[@galiermekov6779]

Слава народу победителю!!!

[@vladmuzykantov345]

Ясно, что для пехоты орудие было дорогим. А вот для танков Т-34 с укороченной длиной ствола была бы подходящей. Зис-3 больше подходил для КВ

[@АлексейФилин-р8ч]

Нужны были новые, с подкалиберными металокерамическими сержечниками(они в 42-ом появились) , снаряды для "старых, 45-ок",о них еще Сталин просил перед войной (по неподтаержденным сведениям) старые снаряды просто раскалывались об цементированную броню немецких танков(в музее много таких расколотых лежат от 45-ток и немецкий " подкалибер", что КВ прошил ).

[@Vercsama]

Ну с подкалиберами сложно, вольфрам металл достаточно редкий и дорогой. Проще было увеличивать калибр орудия и, соответственно, болванку. У немцев потом тоже были проблемы с вольфрамом, к середине войны.

[@АлексейФилин-р8ч]

VercSama, волфрамовые сердечники получили бронебойные пули патрона 14,5×144мм в 1942 году . А в 1943 году трехдюймовки получили новые снаряды с подклиберным сердечником из карбида вольфрама для борьбы с Тиграми и Пентерами

[@reddrn620]

Проблемы с 45мм снарядами заключались в диверсионных действиях некоторых личностей. После расстрела с десяток "стахановцев", качество наладилось. С другой стороны, требовались остроголовые снаряды и повышение скорости до 800 м/с.

[@elusive6119]

@@reddrn620 Когда я читал ЧТО происходило на производстве во время войны, то понял что НИЧЕГО с тех пор не изменилось, приписки, штурмовщина и болт положенный на качество продукции. Мало расстреливали. Подтверждаю как ИТР.

[@alexfinch4476]

По теме: "Указания по борьбе с танками и самоходными орудиями противника при бое в глубине обороны", 1944-го года. feldgrau.info/dokumenty/20622-ukazaniya-o-borbe-s-tankami-i-samokhodnymi-orudiyami А ведь искал в сети "Указания по борьбе с танками", Главное управление начальника артиллерии Красной Армии, Воениздат НКО СССР, Москва, 1942 г. Там в списке врагов: легкий 11-тонный танк "Прага ТНГС-38 Т"; 20-тонный (пушка 37 мм) танк Т-ІІІ; 22-тонный (пушка 50 мм) танк Т-ІІІ; 22-тонный (пушка 75 мм) штурмовой танк "Артштурм"; 24-тонный (пушка 75 мм) средний танк Т-IV. "Бронебойные снаряды орудий калибра от 57мм (ПТ), 85мм (зенитные орудия) до 152мм (гаубицы и пушки) пробивают броню перечисленных немецких танков на дальности свыше 1200-1500 м, а 76мм (зенитные орудия) - на дальности свыше 1000-1200м." "Максимальные дальности стрельбы артиллерии по танкам противника, за пределами которых стрельба считается малодействительной: 45-мм пушки ... 800 м; 76-мм пушки обр.1927 г. ... 500 м; 76-мм дивизионные пушки ... 1000 м; 57-мм противотанковые пушки ... 1200-1500 м; 107-, 122- и 152-мм пушки ... 1000-1500 м; 122- и 152-мм гаубицы ... 800-1000 м."

[@ВиталийБутаков-э3ц]

в одной из хроник боев в Сирии я увидел старушку ЗИС 2 установленную в кузов маленького грузовика .был приятно удивлен

[@Vercsama]

Да, у них много нашего воююет, как и немецких орудий. Особо в начале войны было много.

[@Eugenecd]

Ееее я живу в Горьком, нынешнем Н.Новгородом

[@ВладимирДятел-ъ4й]

👍😊

[@СтаниславГурин-ч3х]

Основной советской пушкой на танчиках была сорокопятка , которая на начало войны не справлялась с тем для чего была сделана , если было бы по другому , то 41 получился бы не таким каким получился ! Странно что до сих пор озвучивают преступные выводы предвоенного времени , что мол 45 ка вполне чето могла , НЕ МОГЛА !

[@YKMih]

Могла. Ружья противотанковые какого калибра были?? а ведь останавливали и добивали!

[@СтаниславГурин-ч3х]

@@YKMih Ружья 14,5 но там в упор стреляли , можно , а из пушки так не пальнеш , там чем дальше берег тем лучше .

[@DoCenT709]

45 мм пто не пробивала их Т3 с 15 мм во лбу?😂

[@Alexsandr20]

Почему возможности модернизации 45мм пушки обр37г были исчерпаны в 40г? ,а как же 45мм пушка обр42,г ,где была увеличина начальная скорость бронебойного снаряда,пробивалась броня до70мм с расстояния 500м.!Бортовая броня в то время основных немецких танковТ-3,Т-4 ,30мм.легкогоТ-2 ,15мм,чешскогоТ-38,17мм.!

[@Berserk99999999]

Когда товарища Грабина пришло время наградить, И.В. Сталин спросил: " Товарищ Грабин, какую награду за ваше орудие победы Вы бы хотели получить: Орден или Премию Сталина?" Грабин ответил: "Я любой награде буду рад и почту за честь!" Грабин получил и то и другое!!!

[@belail2055]

Только-что посмотрел твое видео,дружище почаще читай вслух чтобы не облажаться.

[@олегмартьянов-ч9у]

на 22 июня ни одной пушки в войсках не было, но по результатам боев была выявлена избыточная мощность-это как??? до прекращения выпуска ЗиС-2 в войска передано от 240 ло 400 орудий, часть стволов использовалась для установки на т-34-57 (истребитель танков)

[@Vercsama]

В войсках ее не было потому, что завод был не готов к ее производству. На вооружение ее приняли в мерте 41го, но отгрузить в войска сразу не могли. Поставки в войска пошли уже после начала войны.

[@maxblack4596]

В советском садике нас учили читать и говорить с выражением, но автор, видимо, этого уже не застал. Что до ЗиС-2, то главной ее проблемой на начале внедрения была ошибка в расчете крутизны нарезов в стволе (об этом писал сам Грабин в своих мемуарах), из-за чего очень сильно страдала точность стрельбы. Пока все это доводили до ума, подоспела Битва на Курской Дуге, где эти самые ЗиС-2 проявили себя наилучшим образом.

[@reddrn620]

Вообще-то, ошибку с резьбой быстро поправили. НА месте, как говорится.

[@recreationreally4382]

0:19 "к весне 40-го года советская разведка получает убедительные данные о разработке для вермахта танков с толстой броней". А до ареста военного гения Тухачевского продвигалась идея универсализма в артиллерии - одного орудия на все случаи жизни от ПТО до ПВО. В итоге к началу войны мы оказались с тем, с чем оказались. Сравните немецкий артпарк и наш. Когда ваши танки поддерживают самоходки, гаубицы и мотопехота, у вас есть радиосвясь и приданная штурмовая авиация господствует в воздухе... У вас неплохие шансы на победу. Особенно если лето выдалось сухим, а в шоколад вам добавили первитин. Помниться один немецкий журналист любит порассуждать о допинге в российском спорте, гер осведомлен на генетическом уровне.

[@Vercsama]

Согласен

[@reddrn620]

С универсальными пушками покончили ещё в 37 году... 30е годы были полны экспериментов из-за прогресса и незнаний чего и как надо. Немецкие самоходки (да и в принципе САУ) были лишь бюджетной заменой танков. Второе отличие, это то, что небыло в союзе мотопехоты на БТР. Остальное вполне было.

[@УралИмангулов]

"Оружие победы" автор В. Г. Грабин

[@НиколайТысячников]

Автор прочтите историю создания этого орудия ,а то ваш бред слушать противно))))

[@АндерсБеринг]

Французские тяжёлые танки,какой вес?13 тонн?

[@Vercsama]

Char B1, к примеру, массой 32 тонны.

[@АндерсБеринг]

@@Vercsama но это по любой классификации средний танк,никак не тяжёлый

[@reddrn620]

@@АндерсБеринг Для 30х, это вполне тяжелый.

[@АндерсБеринг]

@@reddrn620 вполне тяжёлый наверно СМК-100 был.

[@ЮрийНурписов-э2ь]

Орудие Победы!!!

[@jalilmammadzada3163]

Спасибо

[@ЛилияГабдулхаева-р4х]

Зис2 пробивал Тигры даже лучше чем 76 мм пушка, кстати т34 сталинградского завода с такой пушкой выпускался и принес много вреда немцам.

[@reddrn620]

Наравне с 85мм орудием ;)

[@СэмХоббит-т6й]

Автор, есть отличные капли - нафтизин! Закапай в нос перед озвучкой!!!

[@АртурЖиленков]

Плохой совет, они зависимость вызывают.)))

[@elusive6119]

@@АртурЖиленков Хуже, ксилометазолин вызывает проблемы с сосудистой системой и привыкание.

[@user-VKu]

А почему звук такой дохленький ?

[@ВолодимирНужний-э5э]

У нас в Ізюмі був меморіал пам'яті 2Світової війни на горі Кремінець. Велика експозиція, були там ЗІС 2 і ЗІС 3.Незнаю що тепер там.

[@ДмитрийФролов-к2г]

Фины - красавчики! Хорошо воевали. Сейчас матери покупаем лекарство фарестон их производства. Если бы они тогда не отбились было бы хуже.

[@reddrn620]

Вообще-то, они проиграли.

[@ДмитрийФролов-к2г]

@@reddrn620 Проиграли это когда не умеют делать лекарства, сотовые, покрышки, строить нормальные дома и дороги.

[@СорокинАлексей-е6ш]

"Все стреляете?". Х/ф " Жмурки".

[@recreationreally4382]

Прочитайте книгу Грабина "Оружие Победы" (есть здесь militera.lib.ru/memo/russian/grabin/index.html) и будет у вас сквозняка меньше в голове хоть на чуть-чуть. Это шедевр в мировой артиллерии, а не только в отечественной.

[@volodimirsci]

Самый сок - как Грабина чуть не расстреляли из-за этой пушки - не поведали! почему?

[@barackobama2910]

Пушка была слишком легкая и при выстреле подпрыгивала сбивая прицел. Но с высокой бронепробиваемостью. Отсюда и название "смерть врагу -пиздец расчету".

[@ГутяПиздюшов]

barack obama это прозвище 45-мм пушки. 57-миллиметровка прозвищ не имела, т.к. в войсках её было мало вплоть до конца войны.

[@душмандушман-ъ1х]

Ну что сказать человечище,. Спасибо и низкий поклон Не то что наши сегодняшние инженеры ваза что ни сделают все говно, рукожопые

[@berdanruscova4706]

Молодцы русские солдаты

[@УткаМандаринка-н7г]

37я секунда обратите внимание на каски советских солдат сидящих на арт тягоче

[@AlexanderTch]

Пушка была дорогой и технологически сложной и потому налаживать массового производства было нерационально.

[@Vercsama]

Ну ее же запустили в массовое, пусть и не так долго она продержалась.

[@elusive6119]

@@Vercsama Не производили её массово, собирали из отборных деталей и стволов прошедших 2-3х кратную приемку. Отсюда и выдающиеся показатели. Но производить её в заметном количестве это означало бы снизить выпуск других пушек, что было не допустимо.

[@АлександрАлександров-у1б]

У Грабина после Войны отняли его КБ в Болшево и передали мощности под ракетное КБ Королева

[@adamantane1985]

В тексте сказано о якобы низкотехнологичном производстве. Наоборот, производство ЗИС-2 было трудоёмким и высокотехнологичным: монолитные стволы было изготавливать ох как сложно... И ещё: "молниеносный блицкриг" - масло масляное :) .

[@ЭрикНордрик]

Видео не понравилось.. Ни слова о том кто мешал продвижению данного орудия... Можно сказать что оно чудом попало в войска.Но лайкс.

[@АртурЖиленков]

Её вернули же на конвеер, когда зверинец у противника появился. Пишу до просмотра.))

[@Vercsama]

Да, вернули, когда приперло уже сильно)

[@elusive6119]

@@Vercsama Потому что приемку проходили только 2/3 стволов для ЗиС-2 или меньше. Слишком долго и сложно. Вернули только потому что качество 76мм и 45мм снарядов было мягко скажем... никакое, а 85мм в массе еще не было, да и с качеством тоже были проблемы.

[@СавелийКонстантиниди]

Вообще то 45тку в конце 43г. путем удлинения ствола. По поводу отсутствия противотанковой артиллерии, были Ф22 и УСВ, хотя они задумывались универсальные. Отмена производства из за излишней бронепробиваемости, это уникальный случай в истории.

[@МихаилКазицкий-е8ф]

Хороший ролик.

[@Vercsama]

Благодарю!

[@НиколайПопов-о3г]

- Мило: в 1941г. ".. ни одной пушки в войках не было. А, также, в результате боев было выявлена избыточная мощность орудия"!! - БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!!! (Максимум из РОЛИКА, что можно понять, что пушка, пробивающая на 1.5км лобовую броню немец.танков, где-то одна/две/три из шести (из произведенных для войсковых испытаний) была испытана в бою (!). - Вопреки заявлению Грабина в книге "Оружие Победы" о налаживании выпуска ЗИС-2 и складировании стволов ЗИС-2, после перехода на выпуск ЗИС-3 в августе 1041года) - ВОТ ТАКОЙ ПАРАДОКС!!

[@Vercsama]

Вы ролик смотрели? Я сказал, что на 22 июня в войсках не было ЗиС-2. Это не означает, что в 1941 году ее вообще не было, и о том, что ее не производили. Именно в войсках!. Выпуск приостановили в ноябре 1941 года, а за это время она уже успела и поступить в войска, и быть испытанной. так, что я не виду здесь противоречий.

[@НиколайПопов-о3г]

@@Vercsama Ок. Но, лучше пояснять. Это сложно. Как и сделать качественный контент!

[@Vercsama]

@@НиколайПопов-о3г ну это ожно из первых моих видео по такой тематике, т.ч тут не без огрехов. Не сразу модно понять, что и как надо преподносить. Если вы посмотрите другие мои видео, более новые, то мне кажется там будет все изложено лучше.

[@alikkila2808]

Молодец автор ролика. Продолжай в том же духе. А то как не которые сочиняют чушь черная дыра, квазары. МОЛОДЕЦ СТАВЛЮ ЛАЙК ВВЕРХ. Правильно делаешь, но чуть раскрывай тематику и ролик на 10 минут хватает далее не надо скучно будет.

[@Vercsama]

Я в новых видео поправил эти огрехи, про Дору и зис3

[@vladmuzykantov345]

Нужно было укоротить ствол, поставить тормоз и вооружить танк Т-34. А на КВ надо было поставить пушку зис-3.

[@Vercsama]

Т-34-57 существовал в истории, но не зашло.

[@elusive6119]

@@Vercsama Потому что использовали такие дыроколы как танки, а не как танки-истребители. Малое фугасное действие = невозможность поддержки пехоты, куда такие машины зачастую вынужденно отправляли и в результате их теряли. Поэтому и сложилось впечатление что 57мм на Т-34 не эффективны. Их банально неэффективно использовали, не для тех целей для которых они были сделаны.

[@TemniSt]

@@elusive6119 на самом деле причина была в малом количестве орудий. Не было возможности делать в нужных количествах.

[@Tolianchig]

И НИ СЛОВА о том, что только когда США поставили оборудование для сверления такого длинного канала ствола, пушку и стали производить. А те американские станки, что были, использовались для производства зенитной артиллерии, которой чудовищно не хватало, и ее вынуждены были просить поставлять по ленд-лизу.

[@Baton666]

А как их производили до ленд-лиза, и зенитки уже в 1941 на кадрах хроники при обороне Москвы есть.

[@Tolianchig]

@@Baton666 Да, теми же американскими станками, только их было недостаточно.

[@reddrn620]

Пушка была не отлажена в производстве, а её уже сняли. Вот и всё. В СССР точили и не такие орудия.

[@ЮрийПетров-й7э]

все точно без этих станков небыло бы ни каких хороших пушек и еще карбид вольфрама у всех склероз

[@ruslans8033]

Отсутствие дульного тормоза при такой отдаче было опасным для артиллеристов.

[@Vercsama]

На самом деле отсутсвие дульного тормоза было благом, т.к ПТ пушка не поднимает столько пыли, как при его наличии. А также для расчета это безопаснее, не попадешь под дульные газы.

[@TheDragun111]

Плохое знание материала - потому как к 1940 пушка 45 мм НЕ ИСЧЕРПАЛА еще свой модернизационный потенциал !!! Ее модернизировали в 1942 году .

[@иванхохолов]

это его немцы называли РашБом, сначало прилетал снаряд потом тока шум выстрела.

[@Vercsama]

Ага!

[@neonsulyn767]

@@Vercsama Может всё таки ЗИС-3?

[@АлексейКурышев-ь5л]

РатшБум - про ЗИС-3 это. И расскажите мне, у какой пушки наоборот? Вы хотите сказать, что начальная скорость снаряда у каких-то пушек была ниже 330 м/с?

[@olsw9736]

@@АлексейКурышев-ь5л у полковушек наоборот. например у leig18 на самом малом заряде 92м/с, на самом большом 212м/с. так то

[@081019781]

Понравилось.

[@СергейРоманов-ф8п]

Что то не понятное : а сколько же стволов этого уникального орудия быьло поставлено в ойска