憲法法庭113年憲判字第7號判決摘要：代理教師年資採計案｜代理教師做專任教師的工作？｜

[@陳羿名-d4b]

11:24 只有台北市、金門縣有採先前的年資，有城鄉差異。但誰是城？誰是鄉？

[@LotusLiu-l9x]

可能有足夠教育預算的，是「城」；沒有足夠教育預算的，是「鄉」。大法官確立違反平等原則的基礎，也是有他們自己在法律與事實上之認定基礎。

[@Zhan2018]

感謝廖震老師對講述教學！

[@qmaper1013]

有那種萬年代理教師~十幾年那種 一旦考上直接提敘十幾年😆

[@jiayu6753]

感謝老師解說～～

[@freda108]

謝謝老師

[@wuwu871]

這個釋憲會不會害到資深的代理教師？會不會讓學校未來傾向聘用年資較淺的代理教師？那年資超過10年的代理教師要怎麼自保？

[@冰谷]

主筆大法官應該是不懂地方制度法跟553, 這應該是用自治或委辦事項區分是否地方得為特別規定，而非抽象的全國一致性事務，否則具有全國一致性事務又是地方制度法裡自治事項，究竟是地方得否為特別規定？

[@皮在癢-p3z]

不應該有代理教師，如果有，應該價錢更高，不能有教師身份，意思是，

[@cchcch7938]

一般老師跟賺不到錢，就算專任，也可能隨時煙灰非滅。。。