60. Чирцов А.С. | ОТО. Гравитационное Красное смещение. Заход на искривление пространства-времени.

[@mm74forums7]

Я рад, что моя догадка о том, что это не Пространство расширяется, а, возможно, Время сжимается, подтвердилась таким светилом науки! Лекция крутая! От простого эффекта Допплера к гравитационному. Это нечто! Не верю американцам, что они стабилизировали платформы с помощью ГПС. Это нереально. Там такое влияние ионосферы на сигнал ГПС, что требуется наложние поправок на сам ГПС сигнал. С привязанной базовой станцией RTK ошибка позиционированика идет на сантиметры. И это считается круто. Т.к. без такой поправки ошибка идет на метры. И это в горизонтальной плоскости. В вертикальной все раза в 2 с лишним хуже. Т.к. спутники с другой стороны Земли не видны.

[@ivanovskiysergey]

"Возможно"... это ключевое слово... Всё модели!)))

[@mm74forums7]

@@ivanovskiysergeyДа, конечно я это понимаю :)

[@Ольга22]

Спасибо за способ изложения материала. И за чувство юмора)))

[@ivanovskiysergey]

✊

[@Sasha_Kali]

Всё очень интересно. Ждём продолжения.

[@kitesurfingspot]

Чирцовски сложная задача - писать уравнения так, чтобы на это было интересно смотреть лентяям. )))) Уважаю ваш нелегкий труд. С удовольствием смотрю.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-dl2nf4jj2c]

Пасибо залекцию! Интересно когда рассказываете о ходе рассуждений тех, кто пришел к данным формулам. Интересны опыты и наблюдения которые подтолкнули к разработке новых теорий.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@TokioLoveEkb]

Очень годно, очень интересно, всё максимально понятно, спасибо за контент, за Вашу работу!

[@ivanovskiysergey]

Спасибо вам!✊

[@германгареев-ц4д]

Спасибо за ясные и понятные разъяснения!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@nickyurov6558]

Спасибо Александру Сергеевичу за лекцию.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@ВалерийМеняйло-ы3в]

Слава Науке Слава Физике Слава Людям Науки

[@inventor1984]

Большое спасибо за лекцию! Ждём продолжения всей семьёй)

[@ivanovskiysergey]

✊

[@Людына_Павук]

Спасибо за новую лекцию

[@ivanovskiysergey]

✊

[@denisiluhin9898]

Очень интересный формат, спасибо большое!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@VasilyLizard]

Спасибо за лекцию!!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@WalkService]

Здравствуйте. Сижу и туплю. Почему, когда мы рассчитывали гравитационно смещение частоты, мы стартовали от источника света с 0 скоростью и разгонялись на крышу дома. Если наблюдатель с крыши дома стартует с 0 скоростью, но с ускорением -g? Как задается граничное условие, что стартовать нужно от источника? Спасибо.

[@GeorgiiGonchar]

Я в физике почти что ноль, но было очень интересно. А вообще восприятие времени человеком очень субективная вещь. Наверное каждый слышал что в определённых обстоятельствах вся жизнь перед глазами проносится. Так вот я ощутил что то подобное. Если коротко попал в аварию и последние секунд пять растянулись раза в два. За короткий промежуток времени я успел прокрутить в голове все возможные варианты.

[@ЕфимБашмаков]

Чирцовки интересная лекция)))

[@ЕфимБашмаков]

С

[@ivanovskiysergey]

Ски))) ✊

[@sergey270]

Приветствую, Александра Сергеевича и вас Сергей! Жду вечера, чтобы посмотреть лекцию, а пока работа. Привет из Ступино!

[@ivanovskiysergey]

И вам всего наилучшего! ✊

[@ЛёхаАбакумов-ф4ы]

Благодарю за беседу!!!!!!!!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@ОлегЛаптев-е9о]

Интересно, спасибо. Работая кочегаром в ельцинское время,бросал одну лопату угля в топку и котел краснел. Бросаю вторую, третью. Меняю частоту, котел все краснее. Но не заметил ускорения улетания котла от меня. Вообще-то думал, что доставляю тепло в дома, а получается, что я искривлял пространство, менял ход времени. Такая оценка работы кочегара приятна. Не кочегар, а физик с лопатой энергии.

[@ivanovskiysergey]

😁🤝✊

[@valery6484]

Спасибо большое! Наконец-то канал без чтения "Мантр современных ученых"!!! 😀😀😀

[@PMaldeev]

54:25 Паунд и Ребка провели свои опыты в 60-м году, задолго до GPS) или речь о каких-то других экспериментах?

[@александрревин-ф4е]

Классно.

[@ivanovskiysergey]

@@александрревин-ф4е ✊

[@dmitrybublik]

Я слышал версию анекдота, в которой полицейский не отпустил нарушителя, а оштрафовал за превышение скорости раз он так мчался, что красный цвет стал зелёным.

[@РомочкаГефнер]

Возник такой вопрос: а в каких объемах для квантов и ОТО нужна дифференциальная геометрия? Я просто смотрел лекции Фоменко А.Т. по данному предмету, очень качественные, и там затрагивалось пространство Минковского слегка

[@Ski_tiger]

@user-qe8ub3gt6t 6 часов назад Возник такой вопрос: а в каких объемах для квантов и ОТО нужна дифференциальная геометрия? --------------------------------- Нужна или нет ---- все зависит от целей и глубюины изучения. Но вне всяких сомнений - очень и очнгеь полезна.... Особенно для ОТО

[@ВалерийМеняйло-ы3в]

Да Здравствует Физ Мат

[@СергейКириллов-б9ш]

Хороший канал, СПАСИБО. Вы имеете ввиду эксперимент Паунда Ребки, когда говорите о фотонах на небоскребе?

[@vladislavyurchenko63726]

👋! под пространством я буду понимать "черную материю" свойства которой неизвестны и не понятны🙂

[@ivanovskiysergey]

🙂

[@Phototroph]

Если внучка уходит от бабушки, то яблоки, которые она будет получать, будут более красные. Они просто успеют дозреть за это время )

[@ivanovskiysergey]

Есть вероятность, что бабушка устанет их класть) что тогда?)

[@Ski_tiger]

Главное, чт обы яблоки не начали гнить....

[@Phototroph]

@@ivanovskiysergey Выдвинем постулат, что это остеровская "неутомимая бабушка" )

[@ivanovskiysergey]

@@Phototroph принимается)

[@Ski_tiger]

@@mrgoodpeople РЕЧЬ ИДЕТ О пределе, ВОЗНИКАЮЩЕМ ПРИ СТРЕМЛЕНИИ СКОРОСТИ К СКОРОСТИ ТРАНСПОРТЕРА. В ФИЗИКЕ НЕ ПРИНЯТО ПРОИЗНОСИТЬ САМООЧЕВИДНЫКЕ СЛОВА - СОБЕСЕДНИК САМ ДОЛЖЕН ПОНИМАТЬТ ПРОПУСКАЕНМЫЕ МАТ. ВЫРАЖЕНИЯ...

[@tadaskiskenas]

merci.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@aleksbrestpok8877]

Спасибо

[@ivanovskiysergey]

✊

[@Володимир-э6и7к]

Все лекции Чирцова скачиваю на телефон после просмотра. В отдельной папке лежат. Для истории.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@РомочкаГефнер]

А рассматривал ли кто-нибудь другие объяснения красного смещения далеких звезд? Например, "Два миллиона лет назад все звезды были красными", или "Все достаточно большие звезды - красные". Это первое что в голову пришло и что на первый взгляд не требует сложных формул

[@Ski_tiger]

Ну, так просто вряд ли получится... Н:). Насколько я понимаю, "краснота" больших звезд подразумевает из ен очень высокую температуру, которая определяется по сплошной части спектра излучения. А о красном смещении говорят, имея ввидк частотный сдвиг дискретных линий излучения атомов (водорода, гелия и т.д.). Эти частоты очень слабо зависят от температуры звузды и их слвиг требует учета весьма серьезных эффектов

[@Ski_tiger]

@mrgoodpeople " Физика звёзд, их эволюция, зависимость между массой, яркостью, температурой и химическим составом уже давно и неплохо изучена. @@mrgoodpeople " ------- ну вот здесь я бы предпочел более осторожные выражения :). Я не специалист в физике Солнца, но работающие там мои однокурсники говорят, что их экспериментальные наблюдения и теоретические расчеты не слишком-то хорошо друг с другом согласуются...

[@islamsaab]

10к подписчиков. Мало для такого канала.

[@ivanovskiysergey]

Рекомендуйте нас...будем рады!!!✊

[@user1-user2-user3]

фраза: "Вот есть плоская Земля..." от А.С. звучит особенно деликатно...)

[@ivanovskiysergey]

😄

[@СергейМагит]

Вот есть плоская Земля, но у неё есть такое понятие как радиус. Потому что высота небоскрёба много меньше радиуса плоской Земли... Как было написано на доске H

[@peteris6992]

На тему отражений. Много раз уже замечал. что люди в отраженном виде кажутся более приятными. Это потому, что такими мы видим себя в зеркале, когда причесываемся, бреемся.

[@ivanovskiysergey]

Ну так то сами себе, а другим оно безразлично)

[@МаксимДанчук-я9м]

Кеплер, наблюдая за звездами, и фиксируя предположительно проход экзопланет по их диску, по потере звездой яркости, также фиксировал при этом сползание спектра звезды в красную зону. Это говорит нам о том что смещение спектра зависит от наблюдаемой нами яркости объекта. Тобишь чем объект тусклее мы видим тем больше будет смещен спектр.

[@vladimirdjakov9269]

Сергей, когда космолога пригласите? а то , все только обещаете. Жду. Александру большое спасибо ))

[@ivanovskiysergey]

Не найти!)

[@ВладимирЗеленов-у3л]

Очень интересно! И удивляет трезвый ум ученого человека. Ненавижу формулы, но тут другая история - от начала до конца смотрел с интересом и вникал в суть. Я всех популяризаторов науки смотрю и от каждого по крупицам пытаюсь собрать общую картину устройства мироздания. Вас должно быть больше в сетях, чем лжеученых, которые вывихнули мозги нынешнему безграмотному поколению. Меня поражает количество подписчиков на них. А вас истинных ученых втаптывают в грязь... да и государство тоже не на высоте - не финансирует науку. Но я верю - времена поменяются...

[@ivanovskiysergey]

✊ если вам нравятся формулы, то следующее видео вас порадует! ИМИ!😁

[@Aliverd_Babaev]

Здравствуйте. Долго думал и все таки решил написать. Заметил такую интересную ошибку в лекции. Проверял несколько раз, но результат не сходится с вашим. Где-то на 50 минуте демонстрируется изменение частоты света через принцип эквивалентности и эффект Доплера. Соотношение хода времени нештрихованной системы на поверхности к штрихованной на высоте h при h

[@Aliverd_Babaev]

Здравствуйте. Я кажись нашел в чем была ошибка в видео. Эксперимент, использующий принцип эквивалентности необходимо проводить внутри лифта. Рассмотрим две ситуации. Первая это лифт находится на земле и снизу излучается свет наверх. Так как разность потенциалов равна gh, то разность хода часов gh/c^2, а изменение частоты будет gh/c^2 w0, где w0 изначальная частота. Второй случай это лифт в космосе, который без гравитации движется с ускорением в g. Высота лифта h, поэтому время, за которое свет дойдет до потолка будет h/c. За это время скорость лифта будет gh/c, то есть когда свет достигнет потолка. Согласно эффекту Доплера изменение частоты будет приблизительно как и у вас на видео V/c*w0. Тогда путем подстановки, получим gh/c^2*w0, что совпадает с первым случаем. Это совпадение очередной раз демонстрирует эквивалентность этих случаев.

[@Aliverd_Babaev]

Я конечно не особо люблю критиковать кого-то, особенно уважаемых мною людей. Как говорит мой научный руководитель: во многих статьях бывает куча ошибок в виде опечаток в формулах и даже не совсем корректных последовательностей выводов формул. Однако, если их исправить, то получатся вполне себе неплохие результаты. На простые оговорки я не обращаю внимания, поскольку все ошибаются. Однако, к сожалению, бывают ситуации, когда опечатки приводят к неправильным выводам и результатам. Вы уж извините за эти указания на ошибки.

[@Ski_tiger]

@@Aliverd_Babaev Спасибо, забавно... Но нужно подумать неспеша :)

[@eugenesem2691]

1. почему-то этот ролик не виден на странице вашего канала, где можно видеть весь выложенный материал например, последний "Законы преломления и отражения света. Устройство глаз и оценка глубины водоема" вполне себе лежит, а "ОТО. Гравитационное Красное смещение. Заход на искривление пространства-время" нет я его обнаружил только зайдя в плейлист *замечание по поводу написания пространство-время в род. падеже - лучше написать пространства-времени) 2. ссылка на .ютуб канал Чирцова битая

[@ivanovskiysergey]

1. Технические косяки. Видео было закрыто, но в плэйлисте отобразилось.. Как так не знаю. 2. Ссылку поправили. Спасибо.

[@mixxavalev349]

ролик стал доступен на ютуб 1 назад, а у него уже есть коммент 5дневной давности) значит загрузили его давно, но обубликовали только сейчас

[@ivanovskiysergey]

@@mixxavalev349 да, все так

[@bbjib]

4:20 Иду как-то зимой 1993 года вдоль окошек Пединститута им. Герцена; преподаватель в шапке и пальто ведёт занятие, а ребята конспект строчат в рукавичках. И сама-собой внутри зазвучала концовка 6-й симфонии Чайковского: kzbin.info/www/bejne/qom9h3ePoZdgrJY Так и осталоось: 90-е, музыка, студенты, преподаватели... всем чертям назло.

[@tadaskiskenas]

А с точки зрения оптики - вампиры (объекты, которы не отражаются в зеркале) могут существовать? или там - маскировка хищника?

[@ivanovskiysergey]

🤔😁

[@tadaskiskenas]

ну, хрен с ними, с вампирами. а вот "прозрачая" броня - интерес но.@@ivanovskiysergey

[@СамСебеРежиссёр-с4п]

Длиииииинное вступление.

[@ivanovskiysergey]

Тайм-код есть .. пропустите

[@georgyi78]

Общая или Открытая Т. О.?? Спасибо

[@ivanovskiysergey]

Общая

[@stanleysheppard8464]

Эта лекция мне понравилась больше других, так как было меньше бла-бла-бла, а больше логических доводов подтвержденных доступной для выпускника средней школы математикой. Но есть большое НО. Про американцев надо всегда говорить не "они доказали" или "они экспериментально подтвердили", а "они сказали что доказали", или "они сказали что экспериментально подтвердили". Упрекать американцев в отсутствии их значительного вклада в технический прогресс человечества нельзя, но при этом в плане объявления своего первенства и достижений они патологически склонны к обману. Касательно эксперимента Паунда-Ребки (Pound-Rebka), он был проведён на территории Гарвардского университета в 1959 году без использования всяких небоскребов, а обычного пятиэтажного университетского корпуса где высота между излучателем (верх!) и приемником (низ) составляла 22,5м. Между этажами был пробит пол и в него вставлена заполненная гелием стеклянная трубка. Все было задолго до создания GPS и массового применения спутников в принципе. Многие в научном сообществе очень обоснованно критикуют этот эксперимент называя его результаты подгонкой к желаемому, когда покраснение света происходило не из-за гравитационного воздействия, а из-за рефракционного эффекта характерного для среды газа гелия.

[@vy500]

попробую свой спойлер про то "что же там кривится" - материя постепенно концентрируется в точки, в так называемые черные дыры... )

[@fainderskurs-koi8767]

Красный, как менее мощный, попросту отстает от других светов.

[@islamsaab]

Если верить... - вот эту фразу я хотел услышать и каждый должен ее произносить, а то все рассказывают фантастику и домыслы и преподносят как факт.

[@Lalalahhu7gf]

Никаких домыслов и фантастики нет тут . Если вы немного знакомы с тем как работает матфизика,то вы вероятно знаете,что есть несколько способов описания физических полей. Один из таких - это геометрия. И то что вам кажется в ОТО фантастикой,это лишь геометризация физики поля . Хотя... По вашей аватарке ясно,что вы обычный делитант,который не углубляется в суть предмета, а поверхностно на уровне научпопа все "хаваете"

[@islamsaab]

@@Lalalahhu7gf а по вашей аватарке видно что ты дура

[@dvdrelin]

52:02 разве тут знак не потеряли, согласно A=-g?

[@Purgenol]

Векторно A=-g Скалярно A=g

[@Бойе-л7у]

Здравствуйте.....

[@ivanovskiysergey]

Доброе...

[@Tivanik]

Спасибо за лекции! По-моему вот здесь kzbin.info/www/bejne/oH_Xkop8qNRshM0 наоборот - чем дальше от планеты, тем более однородное поле (при одинаковой длине разведенных рук чем дальше от планеты, тем сложнее зарегистрировать разницу в направлении гравитации между правой и левой рукой)

[@АлександрАлександр-х5с1ж]

Квантовые скачки электрона в атоме, могут быть просто скачками через четвёртое, пространственное измерение?

[@Ski_tiger]

@user-zc3un6df2q 52 минуты назад (изменено) Квантовые скачки электрона в атоме, ----------------------------------------------------- это Вы о каких таких СКАСЧКАХ? :) Не думаете же Вы реально, что электроны РЕАЛЬНО откуда=то куда-то скачут? :)

[@АлександрАлександр-х5с1ж]

@@Ski_tiger Известно, что реальная энергия не может распространяться быстрее скорости света, а квантовый скачёк как ни крути - изменение в пространстве реальной энергии (в отличие от квантовой запутанности). Если есть время, ответьте дилетанту.

[@Ski_tiger]

@user-zc3un6df2q 9 минут назад @Ski_tiger Известно, что реальная энергия не может распространяться быстрее скорости света ------------------- правильно, но это касается распространения в координгатном пространствен , а квантовый скачёк как ни крути - изменение в пространстве реальной энергии -----------????? Я бы сказал, что это скачек в пространстве энергий, а не в координатном пространстве...

[@просто21млн]

вы согласны что фотоны во время гравитационного линзирования, летят каждый в своём напровлении изначально? тоесть мгновенно!

[@Ski_tiger]

Не согласен.

[@openemc2]

Хочу обратить внимание автора на то обстоятельство, что постановки основного вопроса данной беседы пришлось ждать 16 минут, т.е. около четверти всего ролика ! Предыдущий получасовой ролик я НЕ осилил по той же самой причине, поскольку всегда важно знать заранее, чего ради я трачу здесь время.

[@ivanovskiysergey]

На экране была надпись указующая на время начала лекции. Очень сочувствуем о потерянном времени.

[@openemc2]

@@ivanovskiysergey спасибо за внимание к проблеме.

[@Ski_tiger]

@openemc2 10 дней назад Хочу обратить внимание автора на то обстоятельство, что постановки основного вопроса данной беседы пришлось ждать 16 минут, т.е. около четверти всего ролика ! Предыдущий получасовой ролик я НЕ осилил по той же самой причине, поскольку всегда важно знать заранее, чего ради я трачу здесь время. ------------------------------------ до чего же я люблю иметь дело с деловыми людьми! :). Одно не понятнро. если Вы не хотите попросту тратить время и быстро получить ответы на все вопросы - почему бы Вам сразу не открыть курс теорфизики Ландау и все прочитать. Всего-то страниц 200-300 формул. Никакой потери времени! :). А знаете. почему Вы этого не делаете - понимаете. ЧТО НЕ ПОЙМЕТЕ ТАМ НИ ЕДИНОГО СЛОВА. А последовательно учиться до уровня понимания настоящей физики - -Вам ЛЕНЬ и страшно. А хочется быть в своих глазах крутым. Но в еральнорсти Вы ничего. кроме как бла-бла-бла не поймете. А если тек - то не все ли Вам равно. какое бла-бла-бла слушать? :)

[@openemc2]

@@Ski_tiger смешно ... Портрет вы с себя рисовали ? Ну, что же, конечно, ни каждый и НЕ в любом возрасте способен осиливать точные науки. Признаюсь, что мне физика НЕ просто давалась, и даже на пересдачу осеннюю один раз отправляли, а с интегралами в математике и того хуже дела обстояли. . Однако, с тех пор уж лет 35 как минуло, и опыт, полученный мной на основе дальнейшего самообразования и переваренных крох своих более ранних знаний (ведь, важен ни мёртвый их груз, а умение оперировать ими, когда я обнаружил, что вчерашние отличники, оказывается, НЕ понимают СУТИ зазубренного ими), этот опыт, принёс мне такие ответы о строении мироздания и о сути квантовых эффектов, которые современная наука дать пока НЕ способена в силу того, что она окончательно погрязла в формализме и механистичности, хотя все данные для этих ответов она УЖЕ имеет в избытке. . Так что, у физиков свой подход : закопаться в своих мелочах, НЕ отрываясь на общий обзор накопленных всей наукой данных. Ну, а я эту работу сделал за них, и ответы свои получил. Каждому своё : кому-то вершки, а кому-то корешки. . Потому, можете сколь угодно глумиться надо мной, однако, в отличие от меня, НЕ знающего полного курса теоретической физики, НО знающего такие ключевые достижения современной науки, которые позволили мне понять как устроено мироздание и как объясняются квантовые эффекты, вы тем же похвастаться НЕ способны, ввиду того, что моё умение оперировать знаниями важнее их мёртвого количества у вас. НЕ имей миллион знаний, умей зреть в корень ! В компе, ведь, тоже много логических цепочек, но без обыденного оператора и его программы - компьютер ничто. Се ля ви. Каждому своё - рождённый ползать летать НЕ может ... И, да, что касается «казаться крутым», то мой девиз : имидж - ничто, жажда - всё !

[@Ski_tiger]

@openemc2 1 час назад (изменено) @Ski_tiger «смешно ...» ----- ошибаетесь, @openemc2, смотреть на Ваши «умоизлияния» и на Ваш собственный канал очень грустно... «Признаюсь, что мне физика НЕ просто давалась, и даже на пересдачу осеннюю один раз отправляли, а с интегралами в математике и того хуже дела обстояли.» ----------- вполне прогнозируемо и очень печально. Стоило ли отвлекать занятых ДЕЛОМ преподавателей не пустое расходование времени с Вашими и пересдачами, если Вы так и не осилили «искусство» вычисления интегралов, ныне доступное даже железным ящикам под названием «портативный компьютер»? . «Однако, с тех пор уж лет 35 как минуло» -------- И за такой солидный срок так и нет прогремма в умении вычислять интегралы? Печально-печально... Дажу железный ящики под названием компьютеры енаучились, а вот Вы -- нет ;) :(. На Вашем месте я бы не стал это публично афишировать.... « и опыт, полученный мной на основе дальнейшего самообразования и переваренных крох своих более ранних знаний (ведь, важен ни мёртвый их груз, а умение оперировать ими, когда я обнаружил, что вчерашние отличники, оказывается, НЕ понимают СУТИ зазубренного ими)» ------------- печально, когда человек тратил свое и особенно чужое время на свое НЕДООБРАЗОВАНИЕ, а после его НЕДОХАВЕРШЕНИЯ продолжил пустую трату времени в том же направлении..... «этот опыт, принёс мне такие ответы о строении мироздания и о сути квантовых эффектов, которые современная наука дать пока НЕ способена в силу того...» -------- плохо, когда человек не сумел получить БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ. Еще хуже, когда плосле этого он начинает корчить из себя НИЗКОПРОБНОГО КЛОУНА. Клоуны тоже нужны и уважаемы. Но только КАЧЕСТВЕННЫЕ, а не НИЗКОПРОБНЫЕ. . . «Потому, можете сколь угодно глумиться надо мной,» ------------- да бросьте Вы, гн льстите себе: кому может быть интересно ГЛУМИТЬСЯ над убогоньким недоучкой? Честное слово: ни малейшего интереса Ваша личность не вызывает. Разве что -лишь как пример-предупреждение учащейся молодежи на тему того, как печально может завершится обучение, которое осуществлялось без должной усидчивости, старания и активности. Учился-учился, а получилсянизкопробный клоун. ПЕЧАЛЬНО... :( «в отличие от меня... знающего такие ключевые достижения современной науки, которые позволили мне понять как устроено мироздание и как объясняются квантовые эффекты...» ------------- да неужели? :) :) Ну что же... Поведайте нам по каким каналам происходит эффективного электронное столкновительное перемешивание различающихся по спину короткоживущих атомных состояний :). Какие из этих каналов наиболее эффективны в равновесной плазме, какие- в горячей,т какие - в низкотемпературной, каике - в холодной... «Каждому своё - рождённый ползать летать НЕ может ... И, да, что касается «казаться крутым», то мой девиз : имидж - ничто, жажда - всё !» ---- было бы весьма позитивно, если бы такй, как Вы УМЕЛЬЩИК летать, сам построил бы собственный самолет, запихнул бы туда себя, свою семью, себе подобное окружение и ПОЛЕТЕЛ БЫ... Было бы весьма поучительно и СМЕШНО... Ибо Вш «летательеный аппарат» даже не сдвинулся бы с места...Мой Вам совет, недоучившийся недоучка: СИДИТЕ ЛУЧШЕ НА СВОЕМ КАНАЛЕ, где, несмотря на наличие некоторого количества действительно ХОРОШИХ ПЕСЕН, которые Вы зачем-то поразбавили слегка сопливым «мусором» , что паозволило Вам за 2 года привлечь на Ваше «интеллектуально-высоконравственное» творение с абсолютно не Вашей интеллшектуальной продукцией лишь 3 подписчиков, в то время, как некоторых из перетянутых Вами на Ваш пустой канал действительно великиъх авторов и исполнителей слушают миллионы. А вот ВАС ЛИЧНО никто не слушает по простой причине - НЕЧЕГО ВАМ СКАЗАТЬ...

[@zizhgames]

Хм... Если есть гравитационное красное смещение, т.е. гравитация влияет на частоту излучения, то не влияет ли гравитация на частоту колебаний атома, то бишь на пресловутые атомные часы? Т.е. может быть опыт с атомными часами на самолете, который доказывает изменение течения времени, ошибочен?

[@hoff849]

Гравитация влияет, но скорость тоже влияет. Одной гравитации не хватает для объяснения экспериментальных данных. Экспериментаторы гравитацию учитывали, считать их дураками не надо.

[@ДмитрийКиселев-п5д]

@@hoff849 А кем их надо считать? Все релятивисты - упоротые сектанты, верящие в нелогичную, физически невозможную ахинею.

[@zizhgames]

@@hoff849 а скорость влияет на что? На время или тоже на частоту колебаний атома?

[@zav1111]

​@@zizhgamesизвините, а в чем разница между временем и частотой колебаний атома?

[@Tivanik]

Если предположить, что красное смещение астрономических объектов вызвано гравитацией, то силовые линии такого поля должны радиально направлены от нас? По-моему сложно придумать распределение масс (вероятно за пределами видимой части вселенной), которое породит такое радиальное поле.

[@Tivanik]

@@mrgoodpeople Насколько я понял, Александр Сергеевич предлагает гравитационное красное смещение как возможную альтернативу красному смещению из-за расширения вселенной. В этом альтернативном объяснении вселенная не расширяется, а красное смещение вызвано гравитацией.

[@Tivanik]

​ @mrgoodpeople Если вселенная, как вы говорите, на космологических масштабах однородная, изотропная и бесконечная, то и гравитация на таких масштабах вроде как равна нулю в любой точке вселенной независимо от того расширяется она или нет. Можно представить, что мы находимся в центре массивного шара и потом перейти к пределу при радиусе шара, стремящемся к бесконечности. Вроде как в таком случае никакой гравитации на нас не действует. При стремлении радиуса шара к бесконечности не важно в центре мы шара или нет, гравитации в любом случае не будет. Т.е. в такой вселенной гравитационное поле равно нулю в любой точке в любой момент времени.

[@Ski_tiger]

@@mrgoodpeople Господа, все, что вытут излагаете - очень солидно выглядит. Только вот один вопросик возникает: что вы назваете "гравитационным потенциалом"? Нечто строящееся по аналогии с кулоновским потенциалим? Но там жто онтесенная к единице заряда потенциальная энергия, которая определяется работой сил поля по перемешщению тела в бесконечно удаленную точку, где нет источников взаимодействий.ь А какую нулнвую точку предлагается авбрать в случае однородной и изотропной вселенной, где, как утверждает большинство, нет пустых точек на бесконечности?

[@Tivanik]

@@mrgoodpeople С тем, что вы написали я в целом согласен и слышал о невозможности стационарной вселенной, фридмановской модели и инфляционной теории. Поэтому меня и смутили некоторые нестыковки при замене доплеровского красного смещения на гравитационное красное смещение (и соответственно замене расширения вселенной на хитрым образом устроенное гравитационное поле). Может я неправильно понял Александра Сергеевича, но по-моему он высказывает предположение, что красное смещение можно объяснить без гипотезы о расширении вселенной. Опять же повторюсь, что может я неправильно его понял.

[@Ski_tiger]

@@mrgoodpeople " Например, сохранение энергии предполагает некую симметрию относительно сдвига по времени, чего в ОТО не существует. Поэтому вполне нормально, что ОТО не гарантирует закона сохранения энергии. В случае стационарного пространства-времени проблем нет, но в общем виде - они есть =). Но виновата конечно не ОТО, а сами законы сохранения, которые многие почему-то считают священным граалем." ---------------------- Прекрасно! Вы, кажется, первый (в моей практике) человек, который спокойно говорит о том, что в современных космологических представлениях (включая Большой взрыв) мы теряет инвариантность физики относительно временных сдвигов и, следовательно, тепреь уже не можем бездумно опираться на привычное всем сохранение энергии. Мне это кажется забавным, но не шокирующем. Уже потому, что мы даже в классике не знаем полного выражения для называемой энергий суммы Бог знает сколь разнообразных переменных, которая должна сохзраняться во времени. Но если так, то что дает нам уверенность и том, что энергия фотонов (или частота) не может меняться во времени? И что тогда дает нам право относить красное смещение к эффекту Доплера, если мы каким-то (правда не слишком убедительным для меня) способом пытаемся оценить расстояние до звезды/галактик-источника (нередко по тому же красному смещению) и понимаем, что видим этот источник с фантастическим запаздыванием, когда знергетические расстояние между уровнями атомов (млм энергия испущенных ими фотонов) были совершенно иными. Я не говорю, что было именно так. Я говорю лишь, что стит нам убрать из привычной физики хотя бы одно достаточно фундаментальное положение, как все начнет сильно шататься и после этого ПРЕДПОЛАГАТЬ уже можно все, что угодно. И слава Богу, вообще говоря. Только почему бы об этом не говорить честно, а не произносить с умным видом, что мы якобы знаем состояние нешего мира через 10^(-30-какой-то степени - НЕ ВАЖНО) после Большого взрыва? Почему не кто не говорит о пропытках построения самосогласованных моделей, приписывающих красное смещение хотя бы двум эффектам - и Доплеровскому и несохранению энергии. Если даже говорим о Доплеровском красном смещении, где ссылки на эффект Доплера в рамках ОТО (ведь кололокосмологияеские спикераы, как показывает опыт, не знают даже простенькогог оптически-релятивистского эффекта Доплера. Даже с точки зрения привлекательности пошлого научпопа это, скорее, играло бы "в плюс" , привлекало бы интерес, а не генерировало бы воспитание самодовольных дурачков, помпезно рассуждающие "о высоком" с помощью наукообразных слов, смысла которых они и близко не понимают? :) :)

[@ГарикВар]

Как мне кажется , уважаемый лектор переборщил с аналогиями из классики в попытке объяснить вещи контринтуитивные как из ОТО так из квантовой механики. В свое время еще Гейзенберг отчаялся это сделать, а потом махнул на это рукой , верить надо выводам которые дают математические выкладки, главное что бы они не противоречили основам (аксиомам) в ОТО или квантовой механике. Вот например , ну как можно в терминах классической физики объяснить что такое электрон? Не получится. Электрон это просто набор чисел, табличка в которой есть записи о спине , массе, заряде, лептонном заряде , внутренняя четность , изотопический спин, ну там еще несколько, возможно еще будут какие то и все, никаких шариков, поверхностей и крутящихся волчков.

[@Ski_tiger]

@user-su1gx3fr8z 6 часов назад (изменено) Как мне кажется , уважаемый лектор переборщил с аналогиями из классики в попытке объяснить вещи контринтуитивные как из ОТО так из квантовой механики. ----------------------------------------------------- мне очень скоро будет довольно забавно смотреть, что начнет говорить уважаемый пользователь (вместе с другими не мение уважаемыми птользователями), коьгда я постепенно начну переходить на адекватный для квантовой механики язык самосопряженных операторов... За три года игор здесь, судя по высказываниям полоьзователей, никто так и не попытался освоить язык хотя бы элементарной математики. К моему великому сожалению... Посмотрим, что произойдет в довольно уже близком будущем,ждать которого осталось не так уж и долго... :)

[@ГарикВар]

ну зачем вот так сразу и самосопряженный оператор (эрмитовы операторы) . Тогда надо начинать уж с низов. Линейные пространства, обобщения эвклидова пространства до гильбертова пространства, а до этого линейная алгебра. А потом еще нужно вбить в голову что именно часть мат . аппарата в виде эрмитовых операторов в гильбертовых бесконечномерных пространствах подходит для формального описания квантовой механики. Да там просто тихий ужас. И никакие аналогии из реальной жизни уже не помогут. Не говоря уже , что под все это нужно подвести хорошие знания из высшей математики. Да было время. Но я уже безнадежно отстал, но до сих пор интересуюсь))). @@Ski_tiger

[@Ski_tiger]

@@ГарикВар ДЫК про линейные пространства я уже рассказал :). Разумеется, сильно упрощенно :)

[@alexeyyatlov5261]

Вначале даже показалось, что все понял - сидит бабушка там, где время идет в два раза медленнее, отправляет внучке яблоки туда где время идёт нормально - внучка получает столько же яблок, но частота их получения выходит в два раза меньше, чем частота отправки. Но вдруг у бабушки только одно яблоко-фотон с энергией hv? Она отправляет его внучке и внучка получает только одно яблоко-фотон и если закон сохранения энергии работает, то с энергией hv :( Нет ли здесь путаницы - одно дело частота фотона как мера его энергии, а другое дело интенсивность - как часто фотоны с этой энергией приходят?

[@alekseyshitov]

56.30 поглощение исчезло, прекрасно, а причем тут выдумка людей это время, замедляется то чего физически нет. Как это вы приравняли физику к выдумкам эмоциям, вот если вы скажете что процессы колебания, излучения, изменяются в зависимости от величины гравитационного воздействия, тогда становится все понятно и вполне научно. А то сразу приплели время.

[@eugenez7955]

Не понятно. Наблюдатель который сидит на башне на высоте H, имеет нулевую скорость относительно источника у поверхности Земли. Наблюдатель же, который движется вверх с ускорением, на высоте Н имеет не нулевую скорость. Даже если измерять скорость не относительно источника, а относительно двух наблюдателей. Тот, что движется вверх, движется относительно того, что сидит на башне (ну или наоборот, с отрицательной скоростью). Разве можно в таком случае наблюдателей считать эквивалентнымии приписывать недвижимому явления, которые видит движущийся?

[@Ski_tiger]

В рамках упрощенного толковаяния принципа эксивалентности - можно. Хотя бы потому, что в границах обсуждаемой задачи результат получается правильным. Как говаривал мой учитель математики, ДЕЛАТЬ-ТО МОЖНО ВСЕ, ЧТО УГОДНО... ВЕСЬ ВОПРОС В ТОМ, ЧТО ИЗ ЭТОГО ПОЛУЧИТСЯ.... :)

[@alekseyshitov]

На сегодня известно 4 вида взаимодействия и такого взаимодействия как время я не знаю поправьте меня если это не так.

[@ViktarVarhan]

Лучше о физике, чем о свободе. С последним плохо получается

[@ivanovskiysergey]

@@ViktarVarhan сами решим, как лучше... А вам сюда не стоит заходить

[@ГригорийБреннер-э9у]

Что интересно, так то, что тяготение вызывает точно такое же смещение спектров в красную сторону. Однако даже массы крупнейшей галактики не хватит на наблюдаемый эффект. И, что? Такой массы нет? "...Ватсон, надежно спрятано то, что у всех на виду",--- сказал Холмс. Международный научный журнал " Итоги и перспективы научных исследований", 2016 год, №3, стр.90, статья " По лезвию бритвы Оккама", РФ.

[@aeros652]

Свободу действительно подарили. За ограждением, без права выхода за ограждение - существуют заключенные, рабы и домашние животные. Население КНДР и сейчас пребывает в среднеарифметическом от этих состояний, население СССР - тогда.

[@echo_chamber]

Времена были тяжелые. Это правда. Как прекрасно то, что мы вернулись к стабильности и порядку. Теперь то заживем и наука начнет развиваться семимильными шагами, изолированная от тлетворного западного влияния.

[@ЗуммерПоявился]

Ух скоро заживём, аж дух захватывает, душа радуется и поёт. Сбывается наконец моя мечта.

[@arkbox1]

Осторожней шути, тут разные юзеры есть :0)

[@ivantsaryov9609]

что за бред то опять? ни один так называемый космолог расстояниями не балуется баловаться расстояниями бросили где то 50 лет назад космологов устраивает пресловутое z - как наблюдаемый железобетонный факт, а трактовки этого факта уже давно никого не интересуют но тогда зачем вы "приписываете" космологам то, чего нет?

[@Ski_tiger]

Мне трудно скахать, чем балуются "ваши комсологи" и ВЫ ЛИЧНО по причине ДЕВСТВЕННОЙ ПУСТОТЫ ВАШЕГО ЛИЧНОГО КАНАЛА. Но хочется посоветовать писать Ваши мысли и высказывания на Вашем личном канале, который порсле этого, возможно, перестанет быть столь позорно пустым... :)А если тут выступать хочется - твк вы свою (или знакомых ваших) космологическую концепцию сформулируйте им тогда посыпятся вам вопросы. Много вопросов хороших и разных. А иногда и не очень хороших (для вас) - но это уже как получится :)

[@ivantsaryov9609]

@@Ski_tiger космологи ничем "не балуются", они статьи пишут проанализируйте космологические статьи, и даже самый поверхностный анализ вам покажет что ни одного упоминания "расстояний" у космологов - не фигурирует в статьях вовсе нет такого термина [даже на уровне "терминологии"] у космологов термин "расстояние" - отсутствует, потому что он [термин] банально не нужен сей термин некуда "прислюнить" в космологии аналогично, сей термин расстояний некуда прислюнить в той самой пресловутой квантовой физике [что бы это не значило] никакого смысла нету даже вводить термин расстояния [даже если он шибко нужен], ПОТОМУ ЧТО ДАЛЕЕ ЭТОТ ТЕРМИН РАССТОЯНИЯ НИГДЕ НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ у космологов такая же история у них два угла и красное смещение - И БОЛЬШЕ НЕТ НИЧЕГО ахаха!! ничего другое - не нужно космологам и ага) у космологов мирок не четырёхмерный а трёхмерный, ну потому что два угла и красное смещение, и больше ничего и не нужно и даже если было бы и нужно - ДАННЫЕ ВЗЯТЬ НЕОТКУДА потому что телескоп [данные с телескопа] - это два угла и смещение спектра - И БОЛЬШЕ НЕТ НИЧЕГО)))) а уж как это интерпретируется в какое либо иное n-мерие - космологам плевать, НУ ПЛЕВАТЬ АБСОЛЮТНО))) потому что приборов ровно три - два транспортира и спектрограф и больше НЕТ НИХРЕНА КАКИЕ ВЖЁППУ РАССТОЯНИЯ????? КТО ВАМ ЭТУ ЧУШЬНЮ ВУШЫ НАДУЛ?????

[@Ski_tiger]

@@ivantsaryov9609 ------ я был бы рад, если бы все было именно так, как вы пытаетесь написать, демонстрируя при этом уровень вежливости и воспитанности, тпо-видимому позаимствованный вами у вашим родителей (и зачем только подобные люди заводят детей, если воспитать их не способны? :) ). Однако, к моему ВЕЛИКОМУ СОЖАЛЕНИЮ, имеется текст: "Размер наблюдаемой Вселенной из-за нестационарности её пространства-времени - расширения Вселенной - зависит от того, какое определение расстояния принять. Сопутствующее расстояние до самого удалённого наблюдаемого объекта - поверхности последнего рассеяния реликтового излучения - составляет около 14 миллиардов парсеков или 14 гигапарсеков (46 миллиардов или 4,6⋅1010 световых лет) во всех направлениях. Таким образом, наблюдаемая Вселенная представляет собой шар диаметром около 93 миллиардов световых лет и центром в Солнечной системе (месте пребывания наблюдателя)[18]. Объём Вселенной примерно равен 3,5⋅1080 м3 или 350 квинвигинтиллионов м³, что примерно равняется 8,2⋅10180 планковских объёмов. Следует отметить, что свет, испущенный самыми удалёнными наблюдаемыми объектами вскоре после Большого взрыва, прошёл до нас лишь 13,8 млрд световых лет, что значительно меньше, чем сопутствующее расстояние 46 млрд св. лет (равное текущему собственному расстоянию) до этих объектов, ввиду расширения Вселенной. Кажущееся сверхсветовое расширение горизонта частиц Вселенной не противоречит теории относительности, так как эта скорость не может быть использована для сверхсветовой передачи информации и не является скоростью движения в инерциальной системе отсчёта какого-либо наблюдателя[19]. Самый удалённый от Земли наблюдаемый объект (известный на 2016 год), не считая реликтового излучения, - галактика, получившая обозначение GN-z11. Она имеет красное смещение z = 11,1, свет шёл от галактики 13,4 миллиарда лет, то есть она сформировалась менее чем через 400 миллионов лет после Большого взрыва[20]. Вследствие расширения Вселенной, сопутствующее расстояние до галактики составляет около 32 миллиардов световых лет. " WolframAlpha. Дата обращения: 29 ноября 2011. Архивировано 4 июля 2012 года. Davis Tamara M.[en], Lineweaver Charles H. Expanding Confusion: Common Misconceptions of Cosmological Horizons and the Superluminal Expansion of the Universe // Publications of the Astronomical Society of Australia. - 2004. - Vol. 21. - P. 97-109. - ISSN 1323-3580. - doi:10.1071/AS03040. "аналогично, сей термин расстояний некуда прислюнить в той самой пресловутой квантовой физике [что бы это не значило] никакого смысла нету даже вводить термин расстояния [даже если он шибко нужен], " ---- да неужели? :) :) :) ---- попытайтесь вспомнпить хотя бы выражение для вероятности тунедбглшл эффекта... Ну да ладно - боюсь, что мне с вами беседовать просто СКУЧНО - пустоканальных интернет-пустобрехов вроде вас более, чем достаточно для того, чтобы тратить на ЭТО время...

[@ВладимирКуденко-ш6ю]

Уважаемые авторы ролика , я конечно всё понимаю , но я зашёл на ваш канал послушать конкретную тему , а вместо этого 10 минут вокзал базар не по теме ! Измените сей прискорбный факт , я конечно понимаю , что нужно сделать вступление , но не до такой же степени ! Это по крайней мере неуважение к потенциальному зрителю !

[@ivanovskiysergey]

Вы на экране видели надпись? Время начала лекции. Или вы экран выключаете и как радио слушаете?

[@fotograviton]

Пространство и время - это абстракция!

[@Ski_tiger]

@fotograviton 4 часа назад Пространство и время - это абстракция! --------------------------------------------- А Олег Чайка в пространстве и времени - ненаучная фантастика (фэнтази) :)

[@fotograviton]

Я в поле., А черная дыра место , где пространство - время не существует.

[@Ski_tiger]

@@fotograviton Ну и как Вам там, в поле черной дыры - дыры белые-то видны? Как решения известных уравнений эти дыры не слишком-то хуже черных. Только их, в отличие от черных, должно быть видно. Черных дыр, Вы, понятно, никогда не видели. Но белые-то видели наверняки... :). ВАы уж поделитесь с нами ВАШИМ БЕСЦЕННЫМ НАБЛЮЛДАТЕЛЬНЫМ ОПЫТОМ.... и ФОТКИ ПРИЛДОЖИТЕ, ЕСЛИ СУМЕЕТЕ :) :) :)

[@dmitriieremin2215]

1. Знаком ли вам парадокс штриха в специальной теории относительности? 2. Видели ли вы "доказательства" эдингтона в пользу СТО?

[@Роман-ы3н1й]

Ну про сковородку все знают ..

[@Роман-ы3н1й]

Я уже думал не доживу.

[@ivanovskiysergey]

✊

[@xxylyl]

Спасибо за лекцию!

[@ivanovskiysergey]

✊🤝😊