Туда и обратно: волшебные путешествия Армена Захаряна и Тамары Эйдельман. Мастер и Маргарита.

[@olganesterova6088]

Огромная благодарность Вам, Тамара, и Вам, Армен, за прекрасный разговор! Была с вами не только слушателем, но и молчаливой "галлюцинацией") - слушателем: отвечала на все ваши вопросы, размышляла вместе с вами о любимом романе. Есть...не то чтобы возражение - реплика: мне кажется, что и ММ, и Белая гвардия построены по одному принципу, с похожими пииёмами перетекания пространств и смены интонаций: по принципу "троемирия" ( описанному Г. Скоаородой) - это диалог времени бытового (сиюминутного), исторического и вечности. Очень люблю Булгакова: "учила" ему, внимательному чтению его произведений не одно поколение учеников, начиная ( подпольно) с 83 года. Увы, сейчас это всё упразднено в нашем многострадальном отечестве - я учитель русского языка из Харькова... Но это горькая и отдельная тема - "вины и расплаты" ( по Булгакову). Солидарна с Арменом: я учу чешский язык, читая на чешском !именно! Mistra a Marketku , а также Чехова. Отличный способ изучения языка. Перевод хороший. Алены Моравковой. С нетерпением жду встречи с Олегом Лекмановым и продолжения разговора. Низкий вам поклон.

[@milami950]

Как же замечательно! Вы два светоча 😊😊 Спасибо, что создаете просветительские проекты!

[@АлександрСоколов-й3б3у]

Тот редкий случай, когда мои любимые Тамара Натановна и Армен Захарян провели очень поверхностный разговор, как будто совсем не готовились, просто решили поговорить, что называется, с кандачка, нахрапом... Странно и немножко грустно... Но ничего, бывает. Все живые люди и моё уважение и любовь ничуть не ослабли))

[@ГрэмаФ]

Абсолютно разделяю восторг Тамары Натановны от последней экранизации и мнение Армена о буквальности. По этой причине не смогла посмотреть ни одну другую экранизацию. В конце этой - еле сдержалась от аплодисментов в кинозале) С критиками фильма даже не вступаю в полемику, понимая, что придется слишком много подводок делать - и ко времени, и к биографии, и к Гёте… Большинство не видит шифра, поэтому не воспринимает интерпретации. Большое спасибо за этот выпуск! Являясь большой поклонницей Булгакова лет с 14 (мне 47), всегда со смешанными чувствами смотрю/слушаю/читаю всё новое, где упоминается имя автора или его произведение. Эдакая борьба ревности и любопытства ) С вами было созвучие на все 💯!

[@user-kubosha]

Спасибо! Вас можно слушать бесконечно! Всегда хочется продолжения!

[@Lutsenko81]

После фильма Локшина прослушала лекции Мариэтты Чудаковой. И для меня открылась эта самая вселенная. Интересно послушать теперь Вас.

[@lyuka6812]

Спасибо, что открываете для нас самые разнообразные вселенные! Вас слушать - сплошное наслаждение!

[@Nik-Suvorov]

У Бортко великолептные актеры, но все на 10 лет старше, чем нужно. Это очень портит впечатление.

[@nara2962]

New York watching Thanks for great performance Always pleasure to see you guys ❤❤❤❤❤❤

[@rustamg1516]

Спасибо за прекрасный вечер

[@my_Kot-Cat-Katze]

Да, в фильме Локшина Воланд как некоторое альтерэго писателя. А еще сквозь весь фильм проходит дикое непередаваемое чувство одиночества Булгакова. От корого стынет кровь...и вся эта людоедская реальность сталинского времени....

[@annorwell5956]

Но ведь книга не об этом, или очень немного об этом

[@samaardvark8452]

@@annorwell5956 но ведь фильм - не книга

[@Fransuazasagan1]

У меня после просмотра этого прекрасного фильма было очень яркое чувство, что я не вышла из пространства показанного, что все это одна реальность. И было немного жутковато, потому что очень уж совпал тот самый вайб пространств, выражаясь современным языком.

[@elisabetvongluck9008]

Только сталинского? 😮 Я тоже посмотрела вчера по наводке Армена. Не могла оторваться! Разумеется, тема любви М и М затмевает все остальное, но ведь так и должно быть!! 🥰 Очень понравилось, что сюжет сквозит: то римская Иудея, то сталинская Москва, отсылки и намеки то на Москву 30-х, то на Путинский рейх, актёр, играющий Воланда, немного слабоват, или сам образ слабоват (?) Помните, Гоголю ведь тоже не удался образ Вия. И happy-end немного смутил. Но...что взять с американцев. В целом ставлю 10 баллов.

[@Neuro_ladodeya.88]

Самсон Караско много шутил

[@eddimarkaryan9555]

Воланд-служитель и он исполняет волю Иешуа- понятно ребенку!

[@kristina.478]

И да, абсолютно соглашусь, что в юности роман читается легко и с наслаждением из-за магии и чудес, которые там происходят. В 13 лет я прочла «МиМ» с радостью, не отрываясь.

[@evgeniyslesar3771]

Пиршество духа, мысли! Спасибо!

[@s589xjc9]

Ох, ну тот Мефистофель, что в Русском музее, совсем не жалок. Он романтический, "нечеловечески умный и злой", безусловно хитрый трикстер, но и Милтоновское трагическое начало в нем есть. Это так, ремарка неисправимого визуала: Мефистофель Антокольского крут. Глубокий и интересный разговор получился, большое спасибо! ... Поразило замечание, что Ершалаимские события и план метафизический в романе более реальные, чем московский безумный фарс; я никогда этого для себя не формулировал, но воспринимал именно так. Булгаков издевается над навязываемым советской властью атеизмом и показывает, что настоящая бесовщина и настоящее зло происходят именно здесь; сам дьявол выглядит меньшим злодеем, куда более благородным и (страшно сказать) человечным, чем корыстолюбцы, бюрократы, лжецы и палачи сталинской эпохи. Кажется, как будто Михаил Афанасьевич развернуто цитирует фразу из псалма "Рече безумец в сердце своем: "несть Бога". Как будто бы Бог и дьявол, борьба добра и зла - это подлинное, это то, что по-настоящему важно, и существует разумный миропорядок, а происходящее в Москве - это какой-то нелепый и страшный морок, который устроили сами люди так, что и дьявол не понадобился. Хочу ещё раз сказать спасибо за беседу. Я много узнал из неё интересного, и просто большое удовольствие вас слушать.

[@tatiananovikova3316]

Хороший какой совет про книжку в переводе Зорана Пауновича. Спасибо Армену.

[@Теплыйнапиток]

Спасибо за беседу! Было интересно. Насчёт положительных персонажей в "Мастере и Маргарите" нет. Иешуа и Левий Матвей тоже не положительные, поскольку они готовы сотрудничать с властью.

[@vasilygolubchik6800]

Если принять во внимание, что фильм Локшина не является экранизацией романа Булгакова, то разговор, как представляется, будет более адекватным (если так можно выразиться). И не будет искушения сравнивать великий роман и "еще один" фильм, созданный по мотивам (и не более). Вспомним гениальное - "мухи отдельно, котлеты отдельно". Имея в виду, что "котлеты" это все таки роман, а не фильм))

[@annorwell5956]

А мухи- фильм)

[@НатальяП-н2щ]

Тоже учу сербский. Тоже читала Мастера... Интересно послушать))

[@kazakovvip]

Спасибо

[@kristina.478]

Спасибо за беседу. Читала что, Воланд, возможно, присутствует при разговоре Пилата и Иешуа в облике ласточки, влетающей на балкон. Эта версия мне показалась убедительной. Ведь сам Воланд говорит Бездомному и Берлиозу, что был там «инкогнито». Получается, не невидимым, а под другим именем. Почему бы и не в обличье ласточки? А экранизацию Бортко я очень люблю - буквализм и точность этой версии я всегда считала данью уважения Булгакову, и для меня все там сработало прекрасно. На момент выхода экранизации, помню, правда, некоторые были недовольны, что Басилашвили гораздо старше булгаковского Воланда, и что это - расхождение с романом. Меня же это никогда не смущало, ибо мудрость, солидность, основательность булгаковского Воланда актер передал превосходно. Но это мое мнение.

[@voljes9007]

0:34 начало музыки 1:01 начало подкаста

[@МаринаРадонцева]

Замечательно! впервые прочитала машинописный вариант в 1973 году, потом после 1980г, была первая книга, сейчас их 3, разных редакций. Самые лучшие лекции отца Андрея Кураева, уже сейчас и, конечно М Чудакова. Экранизация Ю Карры нравится больше, но , на мой вкус, экранизировать этот роман невозможно.

[@tatavata1847]

В этом одном романе действительно много вселенных. Анджей Вайда сделал фильм только об одной вселенной этого романа. "Pilate and Others"

[@ОльгаНиколаевнаВасильченко]

Спасибо.Было интересно и познавательно.❤

[@AleksandraMakedo]

Мне кажется, Булгаков "взывает" именно к тьме потому, что он хочет не спасения, а возмездия. Именно этого он и хотел: оторванные и отрезаные головы своих врагов, затопленные квартиры, сошедшие с ума директоры варьете, поседевший как лунь финансовый директор. Поглумиться хотел над ними. И представить, что этим будут заниматься силы добра невозможно. А что такое добро Булгаков обозначил в истории Иешуа. Это когда ты всем добрым людям желаешь добра. А не возмездия

[@Leshii_Freid]

Нет.

[@my_Kot-Cat-Katze]

@@AleksandraMakedo здорово сформулировали. Соглашусь с вами.

[@janey-ejones2738]

тогда в любом анекдоте о смерти рассказчики хотят поглумиться. Или в народной сказке. где волк бабушку съедают. Это жанр такой карикатурно-сказочное-ярмарочно-цирковое действие с черным юмором. Видно же все это директоры это не психологические портреты реальных людей, а гротески.

[@janey-ejones2738]

Если Булгаков и поглумился над реальными прототипами то не "отрывая им голову", а делая именно гротесками. Если бы его желанием было кому-то отмстить навряд ли бы книга пережила свое время

[@portnikoff]

Есть такое))

[@williammkydde]

1:07:13 "Кажется, будто ты обязан будешь там либо идти на компромиссы, либо делать выбор, который будет только отчасти соответствовать тому, чего ты хочешь". Так ведь это и есть жизнь. Есть такой термин в богословии: "Царь міра". Речь как раз о нём, о Воланде. Мір - это его удел: поэтому вполне логично, что проблемы Мастера решаются в первой инстанции Царём міра. И в частности, квартирный вопрос, который у Булгакова является лейтмотивом.

[@janey-ejones2738]

А как Воланд решил квартирный вопрос мастера?

[@ИльяСтарцев-у5г]

​@@janey-ejones2738 вернул ему жильё, убрав Алоизия.

[@williammkydde]

@@janey-ejones2738 Думаю, переводом Мастера в Спокойное место вне времени и пространства. Потому что среди людей ему было неизменно плохо. О таких говорят "не от міра сего". Возможно, даже психлечебница была чем-то вроде промежуточного жилищного этапа для решения каких-то последних вопросов, которые Мастеру надо было уладить в этом міру.

[@janey-ejones2738]

@@williammkydde так стоп. Вы как то все в одно смешали квартирный вопрос, время, пространство

[@janey-ejones2738]

@@williammkydde вам не кажется что "Спокойное место вне времени и пространства" это нечто иное, чем коммунальный быт? Как то вообще разные уровни бытия. Покой мастера это нечто метафоры изменения души в загробном мире, а не жилищный кризис. И еще - вы книгу-то читали? Вообще-то Иешуа отправляет мастера в Покой, а не Воланд. Вроде русским языком написано, а люди не видят текста

[@pointflowering]

Цікаво відношення Армена до творчості Террі Пратчетта.

[@Vidmedik]

да, я бы о Пратчетте послушала с удовольствием, очень уважаю его.

[@OstapKaptur]

Год примерно назад встречал Воланда в Израиле

[@Amadead]

Вспомнилось, что у ролевиков человек, который создает игровой мир и им управляет, называется Мастером.) совпадение, но красивое

[@ГрэмаФ]

Да-да, Воланд из Фауста. Мефистофель там однажды представляется этим именем.

[@camillakhromova2230]

Роман Михаила Булгакова это обломок старой мощной традиции. Столько до него было написано произведений где фантастика пронизывает повседневность, где зло является не величественно под фанфары, а в мелких бытовых поступках. От Гофмана "Жизненные воззрения кота Мура", до Гоголя, и Ф. Сологуба -"Мелкий бес" -... а "Петербург" Андрея Белого. А вспомним, любимую мысль литераторов начала 20 века, что писатель уже одним своим творчеством меняет действительность, причем в буквальном, а не переносном смысле. Они в это искренне верили, в это играли. Любимая надела синюю ленту вместо красной - и вот переворот в мироздании. Булгаков начитался современной ему литературы и предлагает свои вариации. А советская молодежь изголодалась по игре и фантастике, да еще с насмешкой над современной действительностью - вот вам и популярность.

[@catress_online]

Только это мистика.

[@elisabetvongluck9008]

По-вашему, Дьявол - это фантастика? - ну-ну...😂

[@SvetlanaAngelova-ux2sw]

Бокал с водой у Армена стоял так опасно, так что я с самого начала ожидала, что вода прольется. Здесь даже Воландом не нужно быть.

[@user-kubosha]

Мне кажется, Тамара Натановна неправильно делает ударение в названии повести Булгакова "Роковые яйца" (на первую "о"). Думал, случайность, но она повторила это два раза. Прилагательное от "рок" (в смысле "судьба") всё же "роковЫе". Там был персонаж по фамилии Рокк, но тогда бы было "рОкковые", а у автора "роковые". Поэтому должно быть "роковЫе". Но это так, к слову. Армен, как настоящий джентльмен, её не поправил 😊

[@silnaya_rech]

Нет, именно "рОковые". Это уже традиция названия. С самого начала издания - название звучит именно так.

[@user-kubosha]

@@silnaya_rech Что значит "традиция названия"? У вас есть ссылка на достоверный источник? Иначе, извините, это совершенно голословное утверждение.

[@svetlanavihmar3070]

ja prosto vljublena v Armena

[@nastushka6081]

Вообще -то, книга эта совсем не религиозная. И Воланд, и Иешуа - это просто аллегория. И жизнь вовсе не так проста, она не делится на чёрное и белое, она многоцветна. Воланд - это не зло, он многогранен, как и все люди. Тут не может быть никакого "нельзя". Автор, вообще, должен быть беспристрастен. Он - всего лишь наблюдатель. И ему всё можно.

[@ЕвгенияЧеснокова-г9п]

Эх, в конце звук пропадает (

[@fisherman803]

Для меня роман уже давно стал "музыкой языка"....Мое мнение,что из пишущих по русски, только Пушкину и Булгакову удалось создать свой неподражаемый язык ... А сюжет и философия после 50 прочтения уже не так актуальны....😅 12:50

[@ИльяСтарцев-у5г]

Стоп. А Гоголь? А Бабель? А Платонов? А Набоков? А ещё Солженицын, Трифонов, ла даже Глуховский... у каждого писателя свой язык.

[@annach9953]

Будет ли запись фестивальных выступлений?

[@MichaelBosin]

Респект только Армену.

[@K_Laura]

Собеседница Армена ничего не добавляет к дискуссии. Насколько лучше был бы Армен соло.

[@yngwar_andreysson]

1:06:48 а вот про Левия не согласился бы: он, по словам Иешуа, "всё неправильно записывает". А перевирание мыслей Иешуа рифмуется с перевиранием идей христианства большевиками. Это преступление, на самом деле.

[@kristina.478]

По-моему, идеи христианства переврали все, у кого была такая возможность :(

[@crocus_leafs]

Так грустно всегда от того, что Армен сотрудничает с людьми вроде Эйдельман. Увы... ничего не поделаешь. "Так уж всё устроено"

[@willbedeadsoon]

А с кем он должен сотрудничать? С людьми вроде Соловьёва?

[@AridniKeris]

🫠🫠🫠🫠🫠💙

[@душа70]

Спасибо за разговор о великом романе Булгакова! Понтию Михайловичу Раздвоенность, растроенность И прочие слои. Отчасти Вы, отчасти мы, Затем и вовсе мотыли. Сомятице конец, Когда наивный и послушный Чудак согреет душу. Но не забудь, что волен Он И волен бесконечно Приветствием добра. Лицом пред этой волей Стоишь пред выбором: Ступить на поиски Её в себе иль отступить, В тени остаться? Субъектом стать иль инструментом? Ответить воле или нет? Вступленье с нею в разговор пугает. Ответ быть может неудобен, Чреват и болью и скитаньем. Не проще ль просто замереть? Но мысли вёрткие такие, Их не удастся запереть, Представят полноту картины. Но только тем, кто думает ещё И признаёт ошибку, свою клетку, И ищет себя и мирозданье. И делает шаги. Тем эхо отвечает, Что принята попытка, Держи ответ, иди своей тропой, Иди по следу за собой. И даже в бездну, Ведь не страшна она, Является путём, Падения не будет, Оно уже случилось, Теперь пытаешься летать Над дном, Как ласточки в грозу летают. И ждать и верить, И когда-то взмыть Наверх к потоку света. Его благословение услышать, Оценить! Даруй себе свободу и прощенье Ответом на вопрос: - Все люди добрые? - Конечно! Бесконечно! Оксана Эбрахими

[@Tushlik]

Вступления на 15 минут, это невыносимо

[@Zeno_Regorian]

Армен, вы так превозносите новую экранизацию и принижаете достоинства экранизации Бортко. Но обратите внимание на то что экранизацию Бортко смотрят уже более 20 лет и популярность её не снижается. Уверены ли вы что 20 лет спустя новую экранизацию будут смотреть с таким же удовольствием как сейчас? На чём основана ваша уверенность? спасибо за ответ

[@samaardvark8452]

Есть статистика? Все смотрят? Популярность лично ваша не снижается? Или это вообще единственно доступная экранизация? Столько спорных и ничем не подтвержденных утверждений….

[@apples_and_oranges]

А кто в чем может быть уверен? Мы и сегодняшний вечер спланировать не можем. Фильм Бортко мне понравился, когда он вышел, но после почему-то пересматривать не тянуло. А что там пересматривать? Подстрочник. А у Локшина, как сказал Армен - самостоятельное произведение, и в нем миллион смыслов и слоев. Думается мне, что этот фильм как раз имеет смысл пересматривать и замечать раньше незамеченное.

[@alexandraskouratova2421]

Мне фильм Локшина совсем не понравился. Из романа как бы вынули душу. Исчезла и фантасмагория, и духовность вместе с библейской линией. Об очень беспомощной игре актеров, за исключением Воланда, даже говорить не хочется.

[@ВалентинаТалызина-с8и]

Экранизацию Бортко пересматриваю регулярно, она- лучшая!

[@АллаВишнякова-к9с]

Мастер и Маргарита, снятый Бортко, настолько же беспомощен, насколько хорош его фильм Собачье сердце.

[@broken_toy]

литературка это такое скучнейшее занятие...