Туполев Ту-160 и Rockwell B-1B. Нельзя сравнить?

Смотрите новые видео раньше на Boosty: boosty.to/avia...
Поддержать канал: boosty.to/avia...
Telegram: t.me/aviasmotr

[@aviasmotr]

Смотрите новые видео раньше на Boosty: boosty.to/aviasmotr Поддержать канал: boosty.to/aviasmotr/donate Telegram: t.me/aviasmotr

[@mshvidogio]

Ту 160 был подбит в 2008 ом во время 5 дневной войни против Грузии там и било применено впервые а не в 2015 году

[@toyama5155]

как найти Шурыгину?)

[@alexkatc59]

А разве в Афгане Ту-160 не использовали?

[@МихаилК-с5в]

Шел март 2020. Оба корыта B-1b и B-2 снимают с вооружения по причине того, что это Ебаные корыта больше не летают!!!

[@ДмитрийШевчук-я3п]

В Грузии был сбит Ту-22М.@@mshvidogio

[@stekjio9890]

Я когда наебашусь тоже включаю систему огибания местности.

[@Вася-ш3щ]

Обнимания*

[@александртрофимов-ч6т]

STEKLO. Класс и 100% в точку! Порой на "автопилоте" попадаем домой и ничто не помним...

[@salo-uronili]

@@Rust128 он этого и не скрывал

[@Megalolio]

В первую очередь автопилот, потом огибания местности, затем мусорской радар и, наконец, районную систему "свой-чужой".

[@all_the_best_is_Russia]

@@Rust128 правильно "латентный"😂

[@vovasmith1987]

Ту 160 круче , у него на борту есть балалайка и сундук с духовными скрепами .А

[@Marlen_Mini]

И иконы со сталиным

[@snoopers8897]

А ещё Пьяные пилоты)))))

[@WorkWadz]

😂👍🏻

[@Sidiys1000]

И медведи в шапках ушанках и с бояными

[@salo-uronili]

Вот я орнул с концовки этого видоса. У автора голос, как у диктора с теле экрана, грамотно поставленная речь, а в конце мат пошел, ваще нежданчик)))

[@levaniphatsatsia8329]

Сергей Скрим на самом деле он прав что ты как это, как будто не родной из марса!

[@ErvinSev]

Последняя реплика автора пошатнула мои планы ставить лайк.

[@TheTorquelimiter]

@@ErvinSev так же

[@viktorpetrov8645]

@@ErvinSev а больше ничего не шатается ? Или мы настолько рафинированы ,что ..... . Ну давай поплачь вдруг ....... из созвездия Кассиопеи -Субару ....пришлёт .....

[@укаїнка]

ПОТОМУ ЧТО НАДО ВМЕСТЕ БЫТЬ - А НЕ ЗАСЫЛАТЬ КОЗАЧКОВ НА ДОНБАС И КРЫМ ,ТОЛЬКО ТАК МЫ СИЛА !!!!

[@АлександрКузнецов-э4ч1т]

В общем в крации 🇷🇺Ту-160-Стратегический ракеносец. 🇺🇸B-1B Lancer-Тактический бомбардировщик. Глупо сравнивать по внешности похожие машины с радикально разными назначениями. Лично мне оба нравится : )

[@stroporez1]

То что б1 может прорывать пво на малой высоте не говорит о том, что он тактический

[@БубаКасторский-ь4б]

а крации - мощно!

[@Poman77]

Странно а прародитель Т-100

[@iridhorn]

ту 160 советский

[@АшотБагдасаров-и6н]

@@Poman77 прародитель и того и другого North America xb70

[@БАЛАБОЛСЕВЕРЯНИН]

Самолёты сами по себе красивые. Как произведения исскуства.

[@АлександрИванов-к6т9п]

Это точно сам их любою. Но дело не в них, а в говнопутинской политике.

[@АлександрИванов-к6т9п]

@@Nikita-Nikitenkov Ты глубоко не прав. Это не сразу понимается, но когда-нибудь поймешь. И Суть даже не в Путине, в России есть такие политики, по сравнению с которыми Путин еще и ничего. Суть в вашей системе . Но у вас пока там всепобедная эйфория, так что говорить нормально мы вряд ли сможем. Получается как китаец с французом без переводчика.

[@russianbear9311]

А причём здесь Рокуэлл Б-1Б Лансер и говнопутинская политика?

[@darkdragon529]

@@Nikita-Nikitenkov ух, да ты я вижу за километр можешь отличить обычное говно от царского,видимо что тебе приходилось иметь дело с его говном и не раз. Продолжай дальше лизать сказочному между булок

[@3aTMeHuePa3yMa]

@@darkdragon529 и как ты сомг разглядеть, что он лизал кому то?

[@reporterjim3032]

Машины обе выдающиеся.Только для Ту-160 название Белый Лебедь никак не подходит.BlackJack получше будет,учитывая те задачи для которых он проектировался.Отсюда и белый светоотражающий состав краски.Его задача: нести круглосуточное патрулирование у дальних морских границ.И кроме обычных ПКР должен нести ракеты класса N - Nemesis или A - Apocalipsis.А не развлекать народ,иногда летая над парадами. Касательно размеров - тут все просто, КБ Туполева было поставлена задача сделать ТТХ выше,по бомбовой нагрузке,чем у B-1B.Соответсвенно сразу возник вопрос в двигателях.Скопировать F101-GE-102 не удалось.Поэтому поставили своей разработки НК-32 . GE длина 4.6 метра,диаметр 1.4 при массе около 2х тонн. НК длина 7,4 метра,диаметр 1.8,масса 3.6 тонны!По габаритам понятно, поэтому имея более компактные СА в B1-B их удалось более "аэродинамически обжать". У Ту-160 СА пришлось размещать в подвешенном варианте.Теперь по массе,умножаем на 4 получаем лишних 6.4 тонны веса! по СА,для самолета это очень много.По экономичности НК уступают двигателям GE.Соответственно лишних 6.4 тонны веса двигателей умножаем на коеффициент экономичности,по сравнению с GE= гораздо больше топлива для тех же задач.Ставим = больше топливных баков.Отсюда возник такой размер.Касательно Ту-160 можно поставить лазерное вооружение для борьбы с баллистическими ракетами с загоризонтной траекторией.Учитывая его ТТХ будет первой линией ПРО ,когда понадобиться срочно закрыть пробел.Учитывая протяженность границ.

[@ЮрийИванов-д4м]

Ту-160 советский самолет, а не российский

[@tingleblade4274]

а Советы, что марсиане? это наша Россия и была, наше Вечное Отечество

[@ЮрийИванов-д4м]

@@tingleblade4274 СССР и РФ это две большие разницы и 2 антипода. РФ создавалась как колония США, после того как американская резидентура, после информационной обработки населения развалила Союз и Варшавский Договор. В РФ даже ЦБ принадлежит американцам, а правительство РФ это чистая колониальная администрация

[@АлександрГамза-ф8й]

@@tingleblade4274 Ваша Россия была в РУССКОЙ освободительной армии, а Ту 160 самолет СССР.

[@MegaDreamcatch]

Вбей себе на лбу - это РУССКИЕ люди создавали для РУССКИХ людей, всё остальное - бюрократия.

[@СуперМэн-ъ2н]

@@MegaDreamcatch не создавали, а копировали

[@igorgapon7329]

Благодарю за объективный обзор!

[@ВиталийКолесник-ц1н]

Почитал комментарии-"ботов" уйма!)))А "Академиков" еще больше!)))

[@pro100_kurt]

Концовка топ!! А вообще контент отличный, спасибо за такую работу!

[@sashkilesa1562]

красивые машины, жаль что они созданы нести смерть, хаос и разрушения........то чувство когда человеческий гений творит на дело тотального уничтожения себеподобных.....

[@АлександрИванов-к6т9п]

Да кто же им позволит безнаказанно нести смерть. Россия расплатится.

[@ІванПолівода-х7в]

А чтоб вьі знали,весь прогрес человечества замешан на развитии оружия.

[@АлександрИванов-к6т9п]

@@ІванПолівода-х7в Согалсен, но этот прогресс со временем достигается все большей и большей ценою

[@tingleblade4274]

@@Peter-zy5ox ради свободы страны и народа надо иметь Новое Смертоносное Оружие, ибо Свобода есть Высшая Ценность

[@ЕвлампийСидоров-ч2е]

@@tingleblade4274 Именно так считает товарищ Ким Чен Ын! Забота о сохранении растительного и животного мира на планете - в его планы не входит....

[@sergeybobrik9823]

Спасибо, было интересно! Буде здорово услышать про B-52 от Вас. Зарание благодарен,удачи!

[@aviasmotr]

Сам жду :)

[@АлександрЛукин-ъ2м]

Sergey Bobrik В52 это уже старое ведро!

[@Invincible-u6h]

@@АлександрЛукин-ъ2м А ту -92 белый медведь ,тоже не остстаёт .

[@АлександрКузнецов-э4ч1т]

Обязательно куплю две модели таких самолетов в масштабе 1/72 1.красиво смотрятся когда стоят вместе 2.просто они мне нравятся оба : )

[@В.А.Несумаско]

Обязательно купи два таких самолёта. На одном на работу будешь летать. А на другом в магазин за хлебом. Все обзавидуются... )))) (Не обижайся. Это шутка. Мне нравятся фанаты техники. Сам такой. Люблю компьютеры.)

[@Дюк.одесса]

Саша, срочно сообщите,,где ты купишь эти две модели,? Я тоже пойду куплю.

[@shamanc-ops1443]

Спустя 3 года, вы смогли купить эти 2 модели? Если да, то скажите где вы их приобрели?)

[@racerram8554]

@@shamanc-ops1443 Ту-160 на сайте Звезда есть в продаже, а вот B1b нуно поискать, но приобрести вполне реально)

[@ТимофейПяткин-о2г]

Камрад, ты делаешь потрясающие видео! Служу в авиации и люблю её всей душой, и твои ролики - просто услада! Удачи и творческих успехов, буду следить)

[@гератхазиев]

Ты немец камрад?

[@АндрейМоисеенко-ч5д]

@@гератхазиев не думаю

[@Дюк.одесса]

Тимоха, ответь пожалуйста где ты служишь в авиации и на чем летаешь? Ну очень интересно.

[@Koshei1997]

ха-ха-ха ту-160 и б1б это как ту-144 и канкорд.тушка гаунэо гаунэом,конкорд эксплуатировался 30 лет и коммерчески окупился:)

[@nikolajfastovec]

Ты уже сдох, сучёнок? Или ждёшь трибунала за выполнение преступных приказов и военные преступления, в Сирии и Украине?

[@Mestnij-d5u]

Хорошее ПВО да????😮😮😮

[@Mr.SOL705]

Спасибо за проделанную работу! Всегда интересно смотреть! Концовка улыбнула =) Спасибо за настроение😀👍

[@chazonisrael8985]

Молодец ! Как всегда профессионально , без воды и без натягивания совы на глобус ! Большое спасибо !

[@СергейСергеев-р7ш3с]

Профессионализма не заметил в упор. Комментарии мало того что дилетантские, так ещё и лживы во многих местах. Чувак, по ходу, даже в армии не служил.. Диванный эксперд.

[@citizenwild6931]

Уважаемый автор канала, ты просто СУПЕР МЕГА крут! Спасибо за прекрасный закадровый текст. Всё толково и очень интересно.

[@ПолковникМудасов]

когда служил срочную ,был на стрельбищах в казахстане.наблюдал взлёт этих ТУ на форсаже.КЛАСС!!@

[@ПавелБурляев-щ2щ]

А кто такая Шурыгина? )) Спасибо за видео, анализ авиатехники!

[@dibilizm2]

Павел Бурляев вроде нажралась и потрахалась с кем-то.

[@S.Haskivkaske]

@@dibilizm2 теперь уже мне стало интересно ))

[@ОлександрЛевада-ы8з]

Кабаева ,после Шуры....

[@ЧЕНИР-я2ы]

Братва, мы деградировали на уровне электроники. Эту истину необходимо признать в качестве точки отсчёта.

[@ИванБровкин-с3м]

Это ты деградировал, за страну не говори...

[@notonyan973]

в коммерческой электронике да, в военной и космической в переди всех. Простой пример С400/500, там главное электроника и код.

[@redcheburecks6377]

@@notonyan973 не смеши людей!там любит,а здесь-не любит?в жопе ви полной!запчасти для спутников в китае закупаете!!!наука-да!наследие совка!там гигантские средства в науку вкладивали...а производство-в анусе!и отстали ви навсегда!предлагаю сдаться!

[@notonyan973]

@@redcheburecks6377 ты просто совсем не в теме. Помимо электроники есть вакуумные лампы, в них вообще Россия всех опережает. Китай конечно, чтобы всякие неважные расходники дёшево покупать, как без этого, это на порядки дешевле мелкосерийной сборки.

[@redcheburecks6377]

@@notonyan973 ну,если вакуумние лампи-тогда,конечно...на марс...

[@ДжозефСталин-й8ц]

Конечно делай про Б52. Да вообще всё делай - у тебя всё интересно.

[@проеравыафыв]

на моменте 6:45 мой полыхающий пердак охладился, спасибо автору за эту ремарку.

[@fabis5410]

монтаж порадовал!!! вставочки перевода =)

[@SergeyGorbachevsky]

Ту-160 советский самолёт. Россия смогла возродить производство в 2020 году

[@Draftan-UA]

страно что ты сравниваешь с b1b, когда сам же говиришь что почти копия b1a

[@ФонБаронОдеколон]

Ну так 1я версия не серийная, а экспериментальная. И все диванные воины про нее не знают

[@jcb805]

Однозначно подписаться ! Одна из причин, не Спонсировать а Поддержка!

[@ОлегКаширин-с1ф]

Американский В-1 Лансер как и Ту-160 стоит примерно по 250-300 млн. долларов каждый (как корвет), впечатляет, как и их уникальные характеристики и возможности. Кстати по Ту-160 вот интересный факт, Украина после отделения от СССР получила в наследство 19 таких самолетов. Из них 8 Ту-160, 3 Ту-95МС, 575 крылатых ракет Х-55СМ она передала России в счет погашения долга за газ на сумму 285 млн. долларов, по остальным 11 Ту-160 и нескольким Ту-94МС и крылатым ракетам также велись переговоры на похожих условиях, но вмешались США и самолеты просто распили причем за это Украина практически ничего не получила. Самолеты пилили в присутствии украинских летчиков, у многих из них от этого зрелища текли слезы...

[@ОлегКаширин-с1ф]

@Roman Romanov да Украине и вооруженные силы не к чему ))). А Ту-160 - ракетоносец, то есть несет внутри несколько крылатых ракет,каждая с дальностью пуска в 2000-5000 километров, что позволяет ему поражать любые объекты как на суше так и на море не входя в зону действия ПВО противника, даже такого как США (радиуса действия самолетов АУГ США не хватит чтобы его достать) причем сам этот самолет может пролететь 12000-14000 км без дозаправки на скорости в 2200 км/ч. Ту-160 это грозное оружие с уникальными возможностями.

[@ОлегКаширин-с1ф]

@Roman Romanov какое отношение к договору РСМД заключенному между Россией (как правопреемник СССР) и США имеет Украина? ))) Украину никто не ограничивает в создании тактических ракет. Делайте, давайте готовте поход на Москву, дайте нам повод принудить вас к миру. А ракетоносцы Ту-160 вы могли бы выгодно для себя продать России также как продали до этого 8 таких же Ту-160 и несколько Ту-95МС и сотни крылатых ракет для них, а вы их тупо порезали, просто по тому что США вам это приказали сделать. Ту-160 поражает цели крылатыми ракетами с дальностью от 2000 км до 5000 км. То есть этому самолету не надо подлетать к цели ближе дальности действия этих ракет. Самая крутая ракета ПВО у США имеет дальность около 100 км, а дальность обнаружения целей РЛС около 400-600 км. Цель которую атаковал Ту-160 даже не поймет откуда пришла смерть. А по поводу скорости, то долбаеб тут ты сам, 850 км/ч это скорость пассажирского самолета типа боинга 747 (700 км/ч это скорость турбовинтового Ту-95), Ту-160 способен на высоте лететь на скорости в 2200 км/ч достаточно длительное время, у земли скорость ниже около 1000 км/ч.

[@ОлегКаширин-с1ф]

@Roman Romanov тебе на будущие кретин, мат - это признак бессилия и глупости. То есть ты считаешь Украину как и остальные республики тоже правопреемником СССР ))) А почему тогда Украина не платила по советским долгам например? Понимаешь дурачок на сколько ты сейчас глупо выглядишь? ))) От чего зависят возможности РЛС я знаю, только не надо путать возможности загоризонтных РЛС применяемых для обнаружения пусков баллистических ракет и РЛС для обнаружения воздушных целей. Было бы все так просто, то тогда никакой нужды в самолетах ДРЛО бы не было, по твоим словам РЛС видят самолет Ту-160 на 16-20 тысяч километров ))). По скорости Ту-160. И тут ты просто сел в лужу, потомучто твои познания ограничены максимум информацией которую можно увидеть в Вики, а думать головой ты не привык. 850 км/ч - это крейсерская скорость обычного пассажирского самолета типа боинга 747, а у Ту-160 именно крейсерская скорость 2200 км/ч, такая же как и у другого известного самолета подобного типа, только гражданского - Конкорда!!! Какой форсаж на Ту-160 на 10 минут и израсходование при этом 60% топлива?! Ты о чем дурачок?! Эти самолеты Ту-160 и Конкорд делали именно быстрыми СВЕРХЗВУКОВЫМИ!!! Даже гражданский Конкорд на скорости 2 маха на высоте 16 000 метров может пролететь 6500 км!!! Даже такой кретин как ты должен понимать, что у военного сверхзвукового бомбардировщика возможности больше. Ту-160 имеет крейсерскую скорость на высоте где воздух разряженный в 2200 км именно для этого его и создавали и никакой загоризонтной РЛС его не обнаружить!!! Так зачем вы их по пилили? Могли бы продать нам, получили бы деньги. А сейчас у вас ни денег ни самолетов. Кстати Россия предлагала поменять Ту-160 на другие боевые самолеты типа Су-27 и Миг-29 и запчасти к ним, как Казахстану. Когда своей головой будите думать?

[@ОлегКаширин-с1ф]

@Roman Romanov Ты еще тупее чем я думал, летать на сверхзвуке без форсажа - это требование к истребителям 5 поколения и например у Су-57 как и даже у Су-35 это получается ))) в отличии от Ф-35, Ф-22 тоже может летать на сверхзвуке без форсажа. И требование это взялось не просто так, это делается для меньшей заметности самолета!!! Понял дурачок?! Но у Ту-160 и Конкорда сверхзвук и скорость в 2200 км\ч достигается не на любой высоте как у истребителей 5 поколения, а только на большой более 12-16 тысяч км, там где воздух разряжен, меньше сопротивления и самолету так проще лететь тратя меньше топлива!!! Общеизвестный факт от Парижа до Нью-Йорка 5838 км, конкорд преодолевал это расстояние с пассажирами меньше чем за 3 часа!!! Поделить сможешь чтобы посчитать крейсерскую скорость? ))) Или по твоему он на форсаже все время летел ))) А теперь представь возможности боевого самолета сделанного по похожей схеме. Зачем попилили такие прекрасные самолеты? каждый стоил грубо по 250 млн. долларов, 9 таких самолетов Украина тупо распилила, причем большая часть из них выработала всего 10-20% ресурса.

[@ОлегКаширин-с1ф]

@Roman Romanov дурачок даже Су-35 летает на сверхзвуке без форсажа , так откуда причины сомневаться, что это не сможет сделать Су-57 с новым более тяговитым двигателем? Ну хоть признал, что Ф-22 может летать без форсажа ))), а комментарий выше орал, что таких самолетов нет ))). Еще раз тебе повторяю мат признак бессилия и твоей глупости, и чем больше ты материшься - тем больше это видно. Поэтому не кукарекай здесь, побереги горло, оно тебе еще пригодиться. Ту-160 летит не на любой высоте на скорости 2200 км в час, а только на предельной в 16 000 метров, поэтому в его характеристиках и указывается две скорости у земли и на высоте. У Ту-160 изменяемая геометрия крыла, специальный планер сделанный из титана, зачем так было заморачиваться и сейчас эксплуатировать эти самолеты, если обычный пассажирский самолет что боинг 747, что МС-21 летают со скоростью в 850 км/час?! Ил-76 и тот имеет крейсерскую скорость в 780-850 км в час!!! Ну-ну думай головой!!! Так зачем по твоему сделали этот самолет?! И почему его прилет в Венесуэлу вызвал такой ажиотаж в США?!

[@four-dimensionalperson]

Б1Б больше не используется для низко высотного прорыва ПВО , он уже носитель крылатых стелс ракет и умных бомб сначала издалека крылатыми ракетами ПВО уничтожается потом ещё бомбами добивает что выжило .

[@vladimirgunin1835]

Это кто же дал тебе все тактико-технические данные этого самолета, КОЗЕЛ? Никому это не нужно, ДУБИНА. Твой канал ,как и все, трепло.

[@AlexandrGrabovskiy]

Но это не точно...

[@MrDrow-bi9js]

крылатые СТЕЛС ракеты?ахахха

[@rgcchannel3349]

Подожди подожди, а кто ему даст то полететь на расстояние выпуска ракет и темболее выброса авиабомб😂

[@СергейШишманов-ц5е]

Какие ещё стелс ракеты?,

[@slavsh]

На 6:13 впереди B-1B стоит ротационный держатель с крылатыми ракетами AGM-158 JASSM, которых он может нести до 24 штук. Ту-160 несёт 12 ракет Х-55СМ.

[@OLEG.892]

Хорошее видео, зря так в конце ролика...... Типа понравилось ставьте лайк, не нравится- на йух.

[@levaniphatsatsia8329]

олег черноиваненко ну да перебор в конце а так вообще все правда

[@AleksandrArtroom]

@@levaniphatsatsia8329 "олег черноиваненко ну да перебор в конце а так вообще все правда" Какая там правда?! Он говорит одно и тут же опровергает себя же, а в конце посылает на 3 буквы зрителей. Оригинально, но как то туповато, типа тухлой шутки. Чтобы понять, что СССР тупо скопипастили и возможно с украденными чертежами надеюсь не вызывает вопросов. Ну, а то что вышел не на 100% одинаковый так промышленность в СССР была слабовата и один в один повторить не вышло. Оба ракетоносцы, оба разработаны для стратегии прорыва ПВО на малой высоте, оба похожи 1 в 1, особенно старый Б-1А. Только амеры испытали Б-1А и поняли, что тема тухлая и переделали его в Б-1Б. А наши тупят до сих пор т.к. новых стратегий генштаб выработать не может и юзает старые с 60-ых годов.

[@lokhmatovaleksandr661]

В чем там хорошесть? Название ролика громкое и всё. В начале говорит "разные совершенно и по конструкции и по назначению", и после этого рассказывает о полной идентичности в техническом плане. Двигатели - те же, устройство крыльев - то же... А дизлайк после такого завершения, грех не вкатить.

[@3aTMeHuePa3yMa]

@@AleksandrArtroom такая крутая разведка была у СССР, что воровала все документы с чертежами и копировали всё! вот это крууто!

[@ПепелацГравицапович]

@@AleksandrArtroom Господи! Откуда берутся такие мудилки как ты? Тебе что в лоб, что по лбу - что смотрел ролик, что не смотрел - монопенисуально! Валил бы ты в штаты, да побыстрее!

[@iQQator]

Они разные, вот из Белого лебедя хотели сделать пассажирский, а из Роквела нет :) А вообще обо смотрятся шикарно :)

[@chelik5976]

Единственный здравомыслящий человек

[@СергейКлементьев-ф5м]

Это невозможно

[@Povelitelburi888]

Пересматриваю видос, все таки автор здорово рассказывает. приятно слушать. запросто такие ролики можно кинуть на ТВ в качестве образовательного контента, ну конечно это нахуй не надо, ведь там всякаая срань типа малахова, и прочего мусора на тв Автору добра. Качество контента просто зашкаливает. Спасибо!

[@СергейСергеев-р7ш3с]

Автор во многих местах ошибается в своих комментариях. Вы можете в этом сами убедиться если поинтересуетесь этой темой самостоятельно. Не хватает профессионализма и знаний по данной теме. Видео для первокласников, которые ещё не вникли в этот вопрос самостоятельно.

[@VARIANT192]

У B1 печальная история, его сначала делали под задачи как у ту 160 , но не смогли сделать ракету ему подходящую потом вообще хотели закрыть , потом вернули и решили сделать бомбер для прорыва на малых высотах с огибанием местности .

[@TuzzTbsvdkO1]

Все у него было, после запрета ЧО носителя - его сняли и переделали под обычные бомбы - и снова приняли на вооружения - восхитительная машина - п ты садись два балла ))

[@VARIANT192]

@@TuzzTbsvdkO1 Самолет создан для прорыва ПВО на ПМВ как он ракеты пускать то будет с ПМВ?

[@АнтонРачинский-к8э]

Ту-4 и ... ну, вы поняли.

[@ЕвгенСударев]

Вот за концовочку спасибо !!! Я чуть чайком не подавился! Логично. Но мне видос понравился )) и я остаюсь здесь !))

[@sergiuszbojko6598]

Сильное ПВО.....очень сильное .как стало известно!

[@ВечеславМазурин]

0 900

[@windmael47]

B52 в студию ))) спасибо за прекрасные обзоры!

[@markg9339]

вопрос могут ли русские кроме этих 16 штук ту-160 ещё штук 200 создать ?

[@Kite_Demark]

__Сравнивать технологичного красавца B-1B с угловатой отечественной дурнокопией всё-равно что сравнивать "Subaru" с "Волгой" - вообще не комильфо. Это ТУ-160 - внедорожник? Да это говно только над эРеФией летает, причём с постоянными ремонтами движков после форсажного взлёта и давно устаревшей авионикой. Да, один раз слетали к братушкам, в Венесуэллу, сами удивились зачем и решили так больше не делать (на самом деле за волшебным порошком и золотом летали - только чур никому!)._ __Габариты у ТУшки больше потому что когда копировали выяснилось что совок не может в штамповку плавных форм, близкое размещение двигателей к фюзеляжу и такие экономичные, практичные и небольшие General Electric F110 - из-за этого вышел адовый МАГНИТОГОРСК. Про ПВО поржал - тут дыры в тысячи километров что в глубине страны, что по периметру - самолёты и вертолёты пропавшие ищут как-будто они в Тихом океане утонули! И Уланов не утилизируют, а ставят на долгохран, ибо это Шедевр авиастроительной мысли и американцы не дураки._ __16 самолётов в строю говоришь - я 17 вроде насчитал, при этом помним как 01 красный_Миша Громов угробился в 2003-м, а реально летают наверное только 6, остальные на приколе для запчастей. Причём на регулярных полётах грозят загнивающему западу 4, 2 через 2 посменнол и 2 в резерве!_ __Я вообще ору с этих имён на фюзеляжах, ибо отсебятина от безысходности и безблагодатности. Славяноарийские лётчики хотели себе такие же эмблемки частей как у пендосафф и гейропейцев. Только у белых людей эта история тянется аж со 2МВ, если не с первой и там это уже органично используемая символика наряду с подписями ниже самих пилотов и/или известных соотечественников. Минобороны тему закрыло, ибо не может в исскуство и стандартизацию. От горя и уныния осталось только использовать хотя бы имена известных русичей, но зато крупным шрифтом как запретный штамп на справке LOL!_ __Вся линейка X-носителей, кстати, тоже копия тогда ещё "Томагавков". Но всё это копии капризные и хреновые, особенно когда отвалились украинские ракетчики, создавшие собственно первые версии ТРДД-50 для иксов. Поэтому практически все ракетоносители горденько летают ВНЕЗАПНО с красными макетами, ибо поведение боевых непонятно и чревато!_ __P.S.: Я таки плюсану, ибо видно что чувство юмора ещё не изменило автору, а значит есть надежда что его мозг дозреет и перестанет искать хорошее в этих летающих гробах от туполева._

[@tatyvisslani3628]

Хочешь прикол скажу? Ту-160 недавно модификацировали, черной краской из Икеи облили и все

[@vasiluysaban5811]

Вопрос на засыпку: учитывая наличие американских баз вокруг России, а также их союзников, как далеко за пределы страны, в случае конфликта, может улететь «лебедь»? Што, истребители-перехватчики противника будут на печке дремать, позволив «лебедю» беспрепятственно лететь в даль далёкую? Чё то сомнительно 🤔

[@ЕгорЖуйков-щ8ц]

ну у него в целом запас по скорости и высоте, и например к сша можно долететь через северный полюс. а можно обеспечить прорыв группировки ракетоносцев сопроводив их истребителями. варианты есть крч

[@ONE1329]

Ну из 10, прорвётся только 1, и то в один конец потом и его собьют, а 9 собьют ещё на подлёте, 1-2 ракеты скинет 1/9 Америку снесет, + подлодки, ну и с баз ЯО каждый примерно выпустит по 1-2 ракеты/бомбы, Каждый я имею ввиду, морские силы, воздушные и газов с ЯО, остальное все собьётся… В то время Россию будут бомбить АУГы, РОКУЭЛЫ Б-1, и Б-2.СПИРИТ, ещё Ф-117 распакуют … По итогу у нас чуть больше разбомбят но в целом, «всем пипец»!!!

[@stidgik2202]

@@ONE1329 ага. За десять минут распакуют. Не пиликайте

[@оннеон-л9ь]

данные самолеты находятся в регулярном патрулировании.Полностью экипированные,согласно задаче.И как только поступит приказ ,он сбросит ракеты и уйдет.Соответственно,есть вероятность,что после этого из пентагона уже некому будет отдавать приказ на подъем истребителей.А после глобальной термоядерной войны будем посмотреть

[@оннеон-л9ь]

@@ONE1329 сначала погибнет спутниковая сеть.Потом ты на пальцах объяснишь светлоликим,как лететь ночью под пристальным вниманием С-400 бомбить.

[@ПавелОрешенко-е1х]

Чтобы высказывать какие-то суждения, надо сначала изучить тему. Если почитаете литературу по разработке Ту-160 (есть такие книги!), то с удивлением обнаружите, что изначально прорабатывались самые разные компоновки, включая схему "летающее крыло". Просто данная компоновка оказалась наиболее предпочтительной. И общая компоновка - это единственное, что общего между этими двумя самолетами. До этого у КБ Туполева имело уже достаточный опыт разработки самолетов, взять тот же Ту-22М, который тоже имеет крыло изменяемой стреловидности.

[@aviasmotr]

Всё это будет в отдельном большом видео по Ту-160, тут не было большого смысла об этом говорить

[@stepanstepanov6706]

Я к шурыгиной

[@МысФиолент-ю8ъ]

Лучше к собчак, она кошернее😈

[@АнтонС-д8к]

Кто это?

[@Мимоза-о5г]

По дизайну наш самолет просто красавец. Чистота и благородство линий, белоснежный контур, стройность конструкции вызывают восхищение нашим самолётом. Настоящий Белый Лебедь!

[@Peteqman]

Да только вот он был создан чтобы убивать(

[@Мимоза-о5г]

@@Peteqman чтобы ЗАЩИЩАТЬ.

[@scottjenkinsjr]

украинцы не согласны. им нравятся американцы и немцы

[@Qua_off]

Жалкая копия тоесть фальшивка

[@diman9501]

Супер! круче любого дискавери ))))))

[@vadimryabenko2869]

Оба Красавцы!!! Шикарно смотрятся!

[@konstkushkin4995]

Разница в том, что в том что одни самые богатые в мире а другие с голой жопой и с ракетами🤔

[@makaronnikitalianoff2610]

это xox лы чтоль? у них еще и хвост из головы растет.

[@ЕгенийПанов]

Нахер их сравнивать, давайте сравним зарплаты лётчиков и все вместе ох... еем

[@МишаКорнев-ж4р]

Если подходить к защите страны и интересов с этой стороны,то давайте сравним зарплаты шлюх и проституток.

[@vadimprodan6806]

зп при чем? Как можно сравнивать ебаную рашку со Штатами? Ты в своем уме?

[@ПепелацГравицапович]

Давайте лучше сравним обязательные для оплаты налоги, платежи и поборы лётчиков и перестанем ох ......ть!

[@ПепелацГравицапович]

@@vadimprodan6806 так чё ты ещё не свалил? Чемодан, вокзал, амэрика! Вали давай, да побыстрее!!!

[@ПепелацГравицапович]

Ты кстати в курсе сколько платит американец за съёмную квартирку на трёх или четырёх человек? А за медицинскую страховку на одного? А налогов на зарплату? А если дом взят в кредит, сколько выплат банку, чтобы дом (сговнаипалок) наконец-то лет через 30 перешёл в твою собственность? А за коммунальные услуги? А налогов на недвижимость? А страховка на автомобиль? А ежемесячные платежи за бензин и покушать? А если есть детишки, сколько детсадик на одного ребёнка стоит в курсе? Так и быть, скажу: на одного ребёнка детский садик стоит от 700,- $ !!! А если у тебя двое, то сумма удваивается! Хочешь интернет иметь? Заплати двести баксов и имей. А если мобильник есть, это ышо от ста баксов дополнительно. Ты ж ничегошеньки не знаешь, а туда же.... зарплаты сравнивать... Привет с загнивающего Запада!

[@СергейИванов-л4с1т]

Туполев в своей жизни много чего копировал, ему об этом еще Игорь Сикорский (изобретатель вертолета) говорил, кстати его друг дореволюционный, они созванивались и общались.

[@konighoney]

на ту 160 горбатились не только КБ Туполева но и петлякова и сухого .. все что наробатали по конкурсной темев него вошло... да и копировать было не чего ту т

[@ДенисКапл]

Мы написали об этом в коментариях, и вы снимите об этом видео.😁😉

[@СергейБЕЛОВ-т3т]

Действительно, а почему бы не сравнить с реактивным Валькирией? Между прочим выпуска 1964

[@snezhnyybarys3538]

У валькирия был свои аналог в СССР т4 сотка.

[@Dmitry59rus]

У этих машин схожие задачи и условия их выполнения. Они просто обязаны быть похожими. Кто у кого что скопировал, вопрос не однозначный. Кто-то скопировал, кто-то прое@ал секреты. Будешь иметь дело с ядерным оружием, и не такое украдёшь. Причём скопировать можно форму, элементы конструктивных решений которые видны, но не машину. Теперь пусть диванные знатоки расскажут про то, как можно скопировать технологию получения сплавов, обработку лопаток турбин двигателей, сопловых узлов, камер сгорания,принцип работы гидравлики, алгоритм работы а автоматики, РЛС. А самое главное, сделать так, чтобы это всё могло летать со скоростью М=2,08 в очень недружелюбной обстановке и выполнять боевую задачу.

[@сержСерж-ц2р]

Дмитрий Эшмаков это ты китайцам росскажи что нельзя скопировать во смеху то будет

[@МаксимДунаев-о2щ]

@@сержСерж-ц2р оно видно как копируется )) имея на руках эти машины и то получается раза с десятого при этом иногда закупая части в России

[@МаксимДунаев-о2щ]

@@сержСерж-ц2р оно видно как копируется )) имея на руках эти машины и то получается раза с десятого при этом иногда закупая части в России

[@Hellraiser-ll4ws]

Респект за подачу материала! Концовка супер!

[@НеСкажу-н6в]

Спасибо. Всё четко, по полочкам)

[@sergiiromaniuk1198]

Нельзя сравнивать «ГАЗель» и «Sprinter”

[@hodafez9991]

А БелАЗ и Катерпиллар можно сравнивать?

[@егорданьков-ц9м]

Мы имели много возможностей осознать мощь наших пво , начиная с руста , а то и раньше.

[@СергейБритан-з4г]

Вы что,крамолу гоните!)))))

[@eeblizzard]

Да-да, помним. Я служил в советских ПВО Над нами летал SR-71 трижды. ЯК 28 исправно взлетали по боевой тревоге :) Правда сами падали дважды в год...

[@viktorstrandg4041]

@@eeblizzard не гони😂

[@kukmd79]

Почему от чисто познавательных видео у некоторых так подгорает не пойму.

[@Intelligent_Eagle_Games]

тоже самое =)

[@ИзяШнобельман]

Ну почему же нельзя сравнивать? Можно. И нужно. ИМХО: 1. - Если объективно - В-1В может выполнить большее количество боевых задач, чем Ту-160. Увы - это- факт. 2. - У В-1В больший набор средств РЭБ. Сравните передние кромки центропланов. У В-1В она целиком занята разными антеннами, а у Ту-160 - только небольшая часть. 3. - Цвет - у В-1В чёрный, они летают ночью. Меньшая заметность. Наш Ту-160 - белый. Этот цвет хорош, когда вокруг рвутся атомные бомбы. 4. - Концепция применения. Ту-160 - ракетоносец, который в точку пуска (желательно - избежав встречи с перехватчиками противника) доставляет ракеты, которые дальше сами прорываются к цели. Тогда зачем ему изменяемая стреловидность и сверхзвуковая скорость? Можно взять Ан-124 и вперёд! Причём ракет в него можно загрузить больше. 5. - У Ту-160 есть свои достоинства, но я их плохо знаю. Будем защищаться тем, что есть.

[@llkrauler]

Самое большое достоинство Б1Б єто их колечество в боевом состоянии. Свыше 60 штук. А ТУ 160 всего 19.

[@llkrauler]

А Б52 ваще 500 штук.

[@ИзяШнобельман]

@@llkrauler Откуда 500 шт? в строю намного меньше. А у на есть ещё некоторое количество Ту-95. Тоже ракетоносцы.

[@КонстантинКоролев-о1я]

А что это за дама, о которой упомянул автор в конце. Это сотрудник РАН?

[@АндрейКостенко-д5х]

...ну, почти > сРАН💩😷💨

[@СергейГутов-е6о]

Нельзя, говорит, а сам весь ролик сравнивает!

[@eduardnedoros5054]

Как можно сравнивать один белый другой серый .

[@VitILS]

Он не сравнивает, а подчёркивает различия. Это разные вещи.

[@АндрейПучков-т2у]

@@VitILS Как ни подчеркивай, а король-то голый

[@РусланСтрамыло]

Я очень и очень горжусь что родился в СССР горжусь такими людьми как Туполев.

[@ГЕТЬМАН-ц3м]

Так копия чем же гордиться

[@ОлегБабай-д4л]

Расстояние между Россией и Америкой 4 км)))

[@Vladimir_Filin]

Время долететь на Ту-160, на сверхзвуке, займёт столько же, как проползти 4 км.

[@pasmopass]

B-1B (Первый полёт: 23 декабря 1974 года) корректно сравнивать с Ту-22. Но у США, на тот момент не было даже близкого аналога 22_го. Первый полёт, Ту-22М0: 30 августа 1969 года. А сейчас у Штатов нет аналога Ту-160.

[@nameoncard6351]

Может оно им и не надо?

[@ГалинаТолстова-ы3л]

Спасибо за видео!👍поддержать канал не могу(нечем:((,но вот"технику поменять местами",это Вы сказали,так сказали👀🌟✈

[@ВалерийКорнеев-я5н]

Если учесть, что B-!B создавался для маловысотного прорыва ПВО на околозвуке, то бомбы с ядерным зарядом - это билет в один конец!!!

[@ГенаНиколюк-й1ю]

Вы же не знаем тактику применения Б1Б.. Не думаю чтоб там с обеих сторон конструкторы-дураки сидели.. На малой высоте со скоростью 1000 км в час разделить на 60 - 16 км в минуту.. Две минуты и они вне зоны ударной волны. Бомбы могут спускаться на парашюте, могут быть с отложенной по времени детонацией...

[@Veliciy]

60 против 16...........отличные показатели)))))И да походу это и есть канал Шурыгиной

[@aviasmotr]

Так точно :)

[@МаксимДунаев-о2щ]

Поправка: есть самолёты схожие по целям с этим и их у России примерно столько же )

[@ЛюкаБрази-ю3ъ]

У ширыгинай есть канал ?? Видимо автор любит на нее перидернуть😉

[@andrewivanov61]

"Неграмотность сродни невменяемости, неполноценности, неразумности." (Бернхард Шлинк)

[@ЛюкаБрази-ю3ъ]

@@andrewivanov61 меня больше беспокоят недоумки каторых каждый первый А еще есть выебистыемнедоумкимкаторые считают что они грамобные и поэтому пиздатые а насамом деле они тупое дно

[@reporterjim3032]

Эти машины никогда не работали по огибанию рельефа,хотя такая функция есть.На габариты посмотри.Американцы просто красиво "завернули конфетку" чтобы протащить через бюджет.У Lancer потолок 18 км.Не просто так.Прорыв обороны противника на большой высоте при высокой скорости,где первый эшелон ПРО предварительно обработали истребительно-бомбардировочной авиацией и КР.Дальше работа этих машин.Ту-160 изначально должен был работать ПКР без захода в зону поражения эсминцев и истребительной авиации.Для спецзарядов класса "N""A" и это только ракеты. И Lancer и BlackJack должны были выполнить запуски вне зоны территории противника,на большой высоте,затем включив форсаж покинуть квадрат стрельб

[@crimean4448]

Если говорить о ту-160, то так и есть. B-1b - это система низковысотного прорыва с огибанием местности. Он крутит фигуры пилотажа истребителя - бочки, петли. У него планер рассчитан на высокие перегрузки, в том числе турбулентности атмосферы у земли. Ничего подобного у "лебедя" нет.

[@reddrn620]

Такие высоты и скорости стали небезопасными ещё при разработке Б-1а.

[@vladimirritter2449]

Спасибо, интересно про В 52

[@АнтонМоисеев-ы3г]

А мне любопытно, у Автора канала есть допуск к секретам?

[@GetMarved]

мамкин обзорщик узнал, что б-1б появился из из б-1а, который СЮРПРИЗ! ракетоносец.

[@АндрейАндреев-у7г]

Так даже если и срисовали,если удачная компоновка почему бы и нет.А что сейчас не применяют технологический шпионаж?Не знаю как у них,но у нас сейчас даже это не могут использовать и внедрять,чем великолепно пользуются Китайцы.

[@СергейВасильев-ш9ъ]

А что их сравнивать, B 1 Rockwell однозначно на порядок лучше! Сравните их промышленность и технологии и нашу разруху!

[@vadimprodan6806]

это даже не подлежит никаким дискуссиям. Это как сравнивать даже VW с калиной(я уже не говорю про порше))

[@yurikponomarioff]

Неплохо. Но есть один ньюанс. 2200 км/ч это паспортная максимальная скорость Ту-160. По воспоминаниям лётчиков-испытателей, когда они достигли этой скорости (указанной в техническом задании при проектировании), руководитель полетов категорически запретил дальнейший разгон, хотя запас тяги ещё оставался. Говорят, что некоторые нарушали запрет, но в официальных отчётах, по понятным причинам это не указано. Так что истинная максималка остаётся неизвестной. .

[@aviasmotr]

Что вам эта максималка?

[@thunderjavelin13]

​@@aviasmotrРаптор 2400, а вдруг быстрее него

[@frommoscowwithlove8099]

Если б-52 продлили срок и заменили двигатели, то почему нельзя продлить срок и поменять двигатели на ил-96?

[@АлександрИванов-к6т9п]

За какой хер.? Не лучше ли спиздить бабки? Что и было сделано.

[@SBukashka]

Потому что простой заменой двигателей экономические показатели устаревшего морально пассажирского самолета, не довести до современного уровня. Боинг бы тоже с удовольствием поменял движки на 767 и выпускали бы дальше. Но нет, заморочились с 787. И второе: нет подходящих двигателей. Это только за железным занавесом летали на том, что смогла осилить советская промышленность. Сейчас такой фокус не пройдет.

[@alexn.4355]

Чтобы продлить ресурс самолета, надо, чтобы самолет этот ресурс выдержал физически) И если Б52 к этому готов, то советские развалины - вряд ли. Поменять двигатели? Пардон, на какие? Делать не умеете, а хорошие - хер кто продаст сейчас)

[@Сиг-б5н]

Не пятиста,а пятисот.Извините,повальное неумение склонять числительные начиная с двузначных.

[@ВладимирБарашкин-п8м]

Спасибо за материал!!! Качество планера, обоих, хотел бы узнать, максимальное конечно.

[@ArchitectSemen]

Б52 интересно

[@BratkovOleg]

Нельзя их сравнивать. Ту-160 - российский военный самолёт, а полёты В-1В остановлены, потому что из В-1В невозможно катапультироваться, то есть В-1В - летающие могилы. 1 мая 2018 года, руководство американских ВВС приняло решение на время прекратить полеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев В-1В.

[@ЮрийЛебединский-ю3у]

Насколько мне известно, В-1В сейчас не предполагают оснащать ядерными бомбами.

[@faustpatron75]

Концовка как раз норм, вся суть срача интернетовских 'эксперДов'.

[@vladimirpopov6219]

раскрылся так сказать

[@dmitryshustrov7942]

Видимо барабанная подвеска AGM-86 в отсеках вооружения В-1 мне приснилась.

[@Guitarast-yh9wd]

А,где то изготавливают лучшие в Мире скрипки...Жаль не в России!Дубье!

[@LEK21RU]

2:50 "двух тысяч пятисот" , Карл, а не "пятиста"

[@edwardsmirnoff9708]

Мотогандола и длинна - это канешна сильное заявление. Пользуй автоисправлялку, в техническом тексте ошибки слишком критично воспринимаются.

[@magovago76]

Мощьное ПВО это Панцыри, которых пинают все кому не лень или С 400 С300 которым кривизна земли мешает?

[@ДенисБеспрозванный-у3о]

Где пинают? В твоих снах? С400 настолько куйня что американские передает рвутся от их поставок в Турцию)

[@tatyvisslani3628]

@@ДенисБеспрозванный-у3о ну, однажды шведы разьебали с-400 тем, что заявленные характеристики не соответствуют реальности, и я больше шведам доверяю, чем путинским 3д анимациям

[@ДенисБеспрозванный-у3о]

@@tatyvisslani3628 да мне пох кому ты там доверяешь, я доверяю фактам и только им! Шведы? Давно ли у нас шведы(северные попуасы) стали мерилом ПВО? Как они проверили с400? Я с так же могу сказать что американский Пэтриот туфта и в чистую проигрывает С 400 не говоря уже про С500

[@tatyvisslani3628]

@@ДенисБеспрозванный-у3о с-500 это те что не существуют даже на бумаге?

[@ДенисБеспрозванный-у3о]

@@tatyvisslani3628 на бумаге как и в истории не существует ПВО Швеции а С500 уже прошло испытания а серийное производство начнется во второй половины 2020

[@АндрейШмырев-х8н]

Разве можно сравнить лебедя с гусем?....

[@ИзяШнобельман]

Можно.

[@user-dq9sh8ghu]

Стратегический ракетоносец и бомбардировщик. Ту оборонительный самолет превентивного или ответного удара по равному противнику, а B1 нагибатель папуасов без ПВО.

[@kamaleswaran4259]

"Great Russia" your tec knowledge is awesome

[@vladimirpopov6219]

Камаль, вы то что изобрели-открыли? Ганг - Банг? Варана? помоему, это последний патент, который с муками вышел из Инженерной Мысли вашего Чудо-Образования... и еще Осел с двумя ртами, Вы их для конфермации используете.

[@АнтонС-д8к]

@@vladimirpopov6219 Чего бомбит-то?

[@EGORLAZOUSKI]

B-1b в т.ч. вооружен высокоточнымu ракетамu AGM-158 JASSM.

[@skrl6431]

Бля 16!!!!!! Штук всего а сколько форсу 🤣🤣🤣🤣🤣

[@vadimprodan6806]

Форсу? А сколько на рашке самолетов су57 типа пятого поколения?

[@xarbigeb17hotson10]

На бумаге 16 штук. Реально летает 4 штуки, ещё несколько на модернизации (вечной). Остальные на хранении (ржавеют под забором). Для создания патриотических роликов хватит и одного, нечего зря керосин жечь.

[@ТвойНож-т1щ]

@@xarbigeb17hotson10 👍🏻😹

[@AlexandrB]

Я когда их сравнил и посмотрел года разработки, то понятно все. Слава нашей разведке. Но наша птичка получилась красивее, основа одна.

[@yakovlevchinsky9405]

По принципу и закону Ома все сто свиздел будет дома , спасибо разведке воры професионалы

[@ДубининМаксим-р9и]

Отличный ролик . А на счёт внешнего вида, так это законы аэродинамики одни для всех. И зачем изобретать велосипед, когда он уже придуман. Можно лишь совершенствовать дальше. Вот когда придумают нечто принципиально новое тогда можно и посмотреть. Это как с экранопланом ни корабль и не самолёт.

[@Владимир-о8ч8д]

В итоге сравнивать ракетоносец и бомбардировщик нельзя сравнивать конец видео хэппи енд!

[@justturboracer8713]

Б 52 жду

[@aviasmotr]

+Just racer Turbo В этом году точно будет!

[@dvvv6134]

да, про В-52 интересно, но желательно по подробней, а то в этом видео остается ощущение что информации детальной маловато

[@dimychk5137]

А мне Б1Б больше нравиться )

[@АнтонС-д8к]

И "Жигули" нравятся больше "Мерседеса"?)

[@dimychk5137]

@@АнтонС-д8к Только рашка не смогла сделать Мерседес но машет дубинкой )

[@РамзанИсмаилов-е4з]

В1946г с гуманитаркой в СССР прилетел Б20 ВВС США,а стал ТУ 134.

[@dustinj63]

ВСЕ просто) сравнивать нельзя) потому что сравнение не в нашу пользу)

[@Raduga-WX]

Маловысотный прорыв ПВО с бомбами с ядерным зарядом? А за штурвалом камикадзе???