Boeing B-52 Stratofortress. Грузовик для бомб

Более 62 лет на вооружении ВВС США находится стратегический бомбардировщик Boeing B-52 Stratofortress. И от него не собираются избавляться!
Авиасмотр в социальных сетях:
VK - aviasmotr
Instagram - / aviasmotr
Авиасмотр Live (второй канал, споттинг, неформат и т.д.):
/ @aviasmotrlive554
Поддержать канал:
www.donationalerts.ru/r/aviasmotr

[@aviasmotr]

Касаемо последней фразы про демократию. Один из тезисов внешней политики США - нести либерально-демократические принципы всему миру. Это делается в том числе и с помощью вооруженных сил. Поэтому если вы увидели в этом мое мнение, то вам надо подкрепиться в знании исторических фактов. Думайте своей головой. Политики на канале нет. Но вы продолжаете ;)

[@user-fg8ks4st1l]

Все нормально, не обращай внимание. Про Британский Вулкан можно сделать обзор. Необычный самолет.

[@Alexander-ll9ki]

Авиасмотр почему цитата не в кавычках? Где она заканчивается?

[@jerzy4722]

Александр Ермаков, ты что-то путаешь, нет такого тезиса во внешней политики России. Если я ошибаюсь, кинь ссылочку на подтверждение твоей реплики.

[@scepeon]

Знаешь как говорят, слово не воробей, вылетит не поймаешь. :-) Кстати, благодаря демократии вчера американская частная космическая компания SpaceX запустила свою самую тяжёлую ракету, которая может доставлять до 64 т на НОО, 26,5 т на ГПО, до 17 т на Марс и 3,5 т на Плутон. Классная демократия, всем бы такую. :-D

[@jerzy4722]

Goldpirat, при чем здесь демократия?

[@ironfive1224]

Возможно это будет первый в мире самолет который простоит на вооружении 100 лет

[@diashellstoun9847]

Сомневаюсь, есть такие факторы как устование метала и тд

[@nikolaykokhanets3420]

Dias Hellstoun но б 52 простоит почти 90

[@maksimmaks303]

Говорится о модели самолёта , а не о конкретном самолёте.

[@suranbaijunusbekov7221]

🤣🤣🤣

[@UNIT01-Evangelion]

@@maksimmaks303 и о конкретном тоже. Б-52 перестали производить в 1962, а командование ВВС США планирует продлевать их использование уже до 2050-60-х годов.

[@user-ez7fh2lv3b]

По поводу падения с ЯО на борту. При работе команды Оппенгеймера над Манхэттенским проектом, одной из главных проблем было правильное срабатывание взрывчатки, для запуска необходимых реакций. Поетому, что бы Атомная бомба взорвалась, нужно не просто по ней постучать или сбросить. Это очень сложный и точный процесс. Иначе, максимум, что будет - это разлёт частей по месту крушения. Да и взрывчатка для ЯО высшего качества и инертна к ударам и прочему. Конечно, при сильном ударе и давлении может взорваться, но, опять же, ядерного взрыва не будет. Главная угроза - это заражения территории.

[@aviasmotr]

Да, верно. Но сами физики на 100% не исключали возможность возникновения цепной реакции при таких авариях.

[@user-ws1ud4op9i]

Так сейчас же бомбы не имеют послевзрывного рад заражения от слова вообще. Ну почти.

[@oberst1232]

Спасибо за ликбез........

[@Zortorond]

Лолшто?:))

[@heardistance]

Владимир Х, да есть очень классный канал о атомном оружии, там объясняется kzbin.info

[@user-fc3sp7lb9h]

В-52 очень удачный самолёт. Видимо он выполняет свои задачи, если его не смогли заменить ни В-1, ни В-2.

[@viacheslavlisovskiy9582]

полагаю,изя,больше экономный.дешевле и пусть.

[@gentium1]

B-2 космически дорогой самолёт. Даже пентагон не может его себе позволить.

[@ildart8738]

Ту-95 тоже не смогли заменить ни Ту-22М ни Ту-160.

[@user-pt1nx9en3g]

Те задачи для которых его создавли выполнять ему еще не приходилось, и если вдруг сейчас эту задачу ему поставят он ее вряд ли выполнит.

[@danbalan1966]

Он просто дешевле в обслуживании

[@papacarlo6464]

Обожаю эти видео про технику прошлых лет! Надеюсь, что будет ещё много таких же выпусков. Успехов! И спасибо ещё раз!

[@user-xs5xz3vp6u]

И ни слова про кабину "фонарь", как называется, почему изменили, etc

[@R.Kalin25]

Мало где оставляю комментарии, но здесь должен. Уважаемый автор, благодарю Вас за все ролики, канал уникальный, шикарная подача материала! Если будет возможность, делайте пожалуйста видео чаще. Пересматриваю видео по второму кругу. Очень хотелось бы посмотреть про В-58 Hustler и самолеты Мясищева. Спасибо!

[@sergeybalmont8626]

Этот строгий темно-серебристый цвет , обожаю. Да и ваще птичка легендарная и харизматичная. А характеристики у него и для нашего-то времени местами совсем не УГ, из винтовых это наверное вообще возможный предел, представляю каким шедевром гения это смотрелось в его молодые годы.

[@listening6181]

это антирадарное покрытие...

[@user-tn2wk8or5y]

Каких винтоввх

[@user-dg3ih7bx4s]

Обещал - сделал)) как всегда классная работа, лайк не глядя

[@user-cy6bc5cv6o]

Спасибо за грамотную речь и хорошую дикцию. Слушать очень комфортно.

[@user-lt9qq5gd1t]

"Всего построено 742 самолётов.." шок, просто шок, и это за 10 лет было построено

[@user-je6zq6ot8i]

На тот момент США была безусловным лидером. Сейчас Китай превзошёл её по валовой продукции, отставая по сложным изделиям и вооружению.

[@user-lt9qq5gd1t]

@@user-je6zq6ot8i Китай всегда будет отставать во всём,

[@user-je6zq6ot8i]

@@user-lt9qq5gd1t это потому что не арийцы? Или демократии там мало?

[@lobster21217]

@@user-je6zq6ot8i Потому что в Америке лучшие умы человечества, и диктаторские режимы всегда будут в жопе.

[@user-je6zq6ot8i]

@@lobster21217 в Китае диктатура пролетариата, то есть власть в интересах трудящихся. А США, помимо того что пытаются обманом, подкупом и угрозами заманить к себе лучших, не даёт им нормальной жизни, не использует их потенциал. И поэтому США проиграли экономическую гонку, а скоро уступят и в прочих областях.

[@offilawnoone9020]

У моих соседей по лестничной площадке нет демократии!

[@alexpiz1683]

Срочно демократизировать через ковровые бомбардировки :)

[@user-dh5fp2xc5q]

Ведь это опасно для окружающих! Демократизировать агрессоров!

[@user-ym8vf6xq4z]

Демократический пакет с пластидом им под дверь, ну или в крайнем случае просто насрать...

[@SancrusGloria]

... И выходишь в один день из квартиры, а там половина дома "демократизирована")))

[@oberst1232]

Этого не допустят.....Загрязнение окружающей среды....Почти, как от дизельных моторов......

[@vaakzar]

Планер можно использовать, пока он не развалится, меняя оборудование и двигатели. И будут использовать, пока это выгодно. А двигатели - может, еще дело в живучести? Одно дело - потерять один из восьми, другое - один из четырех...

[@cheesebusiness]

Вообще-то, чем проще механизм, тем он надёжнее. 8 двигателей не способствуют простоте.

[@Conf1rm]

8 двигателей способствуют отказоустойчивости. В самолетах, даже гражданской авиации используются по 4-8 резервных контуров для всех систем, от связи, и навигации, до управления элеронами, и двигателями. Б-52 даже с одним двигателем может вернуться на базу, и после и обратно в строй. Да и вообще, боинги все на выживание проектировались, отсюда и 8 двигателей на самом деле. Предок стратосфортресса, - суперфортресс и вовсе возвращался на базу даже с половиной крыла, и с решетом вместо корпуса. Лютая в.ы.ж.и.в.а.е.м.о.с.т.ь.

[@xenosalbatross7488]

Отказ с разрушением одного двигателя скорее всего угробит и соседний, так что насчёт надёжности тут сомнительно.

[@Conf1rm]

Как ты себе представляешь такое разрушения двигателя, что-бы крыло он не оторвал, но соседний двигатель поломал? Может это тебя шокирует, но чаще всего двигатели отказывают без каких либо взрывов, и разрушений, - они просто отключаются, даже если поврежденный элемент продолжает дымить, или гореть. Не надо распространять глупые идеи, ок?

[@xenosalbatross7488]

Почему он должен оторвать крыло? Дырок понаделать - да. Основная опасность таких двигателей - разлёт лопаток турбин или компрессора, либо в тяжёлых случаях и кусков дисков. Соседний двигатель при таком раскладе вряд ли выживет. Вон, с тем польским Ил-62 яркий пример - движок 2 разнесло, убило и 1 соседний, и даже 3 сквозь фюзеляж, попутно порубив всю гидравлику управления рулями.

[@il-7624]

Спасибо за возможность видеть прекрасное, хоть и боевое)! Обожаю ваш канал! Полгода назад случайно наткнулся, сейчас с нетерпением жду каждый выпуск!

[@user-tn8yz3lx1m]

Потрясающие машины строило предыдущее поколение. Учил это железо ещё в 1974 году. Б-52, ФБ-111, Ф- 14, 15, 16 .......

[@viacheslavlisovskiy9582]

f 111 и fb 111 вообще прорывными были.

[@user-ur5dq6yb3v]

@@user-yi2sw9wi1s , ты свой опыт не экстраполируй на всех подряд.)) В 1985-ом году я, например, познакомился с этими моделями самолётов вероятного противника в военном училище ВВС СССР. А вот какие-такие игры могли существовать тогда (особенно в 1974) это, видимо, только тебе известно. Хотя... Мож, настольные?

[@_irracio_]

Какое великолепное интро получилось в самом начале. Музыка и видеоряд с бомбометанием. Великолепно

[@LazarevTactical]

Лайк не глядя:)

[@EudgenS]

По прежнему годный демократизатор, все верно, до сих пор работает. Да, нужно прикрытие, но его есть чем прикрыть.

[@velvetfrog]

Спасибо вам за очередное интересное видео. Заметно как, по сравнению с первыми выпусками, вырос уровень самих роликов. Так держать! А про то как Б52 летал бомбить СССР есть отличный фильм Кубрика "Доктор Стрейнджлав, или Как я перестал бояться и полюбил бомбу"

[@xenosalbatross7488]

Есть ещё отличный фильм "Ядерный рассвет" 1990 года. Минимум политоты, скорее психологический фильм. О людях. Кто как отреагировал на угрозу ядерной войны. Рекомендую.

[@szt1980]

Фильм не про это совсем. В итоге, кстати, бомбы на место были доставлены и уронены. Есть еще такой фильм Failsafe, почти с той же завязкой - и это не комедия.

[@angeoplease]

Как всегда-на высоте.Как всегда- спасибо.

[@YesYouAreAbsolutelyCorrect]

Живьем ну очень впечатлил. Огроменная хреномать.

[@sergiokoleo4095]

Я его на МАКСе видел👍

[@YesYouAreAbsolutelyCorrect]

@@sergiokoleo4095 а я в музее в Англии. Жаль, что он там обездвижен. Зато там Конкордыч еще имеется.

[@fedorberezin1382]

Хреномать - это пять

[@wastaggio]

12:20 haha - myślałem że padnę. nie wiedziałem że może on obracać goleniami przy lądowaniu. Fajny materiał.

[@user-nu5xl2ed7u]

Привет. Аллах акбар

[@georgesmith6086]

Удачная модель, раз вековой юбилей отметить может. Лет за 10, они их больше 700шт. наклепали. Мощная однако промышленность, за 5 дней по огромному бомбардировщику выпускать.

[@AngryShved]

Хорошее видео, спасибо)

[@imcdim]

Автор, спасибо за качественное видео. Продолжайте в том же духе. (как по мне - озвучка нормальная!)

[@user-gh5sr4vm5m]

Можно видео про АС-130

[@user-js8ss1st3m]

kzbin.info/www/bejne/i3ibcmZ8jc2NlcU

[@popetodr]

😆😝🤣 >>> kzbin.info/www/bejne/q36YcnxpjriJaa8

[@Michael-ff2it]

тяжело найти :) но тут есть фрагмент :) kzbin.info/www/bejne/nnixdKOmrdOdd6M

[@MyOleg1969]

Дар эз Зор?

[@johnsmith-hw5bv]

C 130 "Hercules"

[@user-zd2su8wo1g]

как всегда шикарно, спасибо за твою работу)

[@jia_master7933]

Как всегда достойно!!!

[@user-uw9sx7ir9g]

Высыпание бомб впечатляет.

[@user-et8bs4tb6x]

Ещё более феерично, когда эти бомбы сыплются прямо на тебя.

[@user-zi5pg3vx7v]

Классное видео! Классика авиации B-52, даже для тех кто знает приятно посмотреть! Делай новые такие видео!

[@FlaviiAquila]

Интересный канал, пожалуй подпишусь

[@user-vt5hj4dj8r]

Почаще выпускай) Топ!

[@user-vn1tn8cc7y]

Спасибо автору за хороший видеоролик 🚀👍🏻.

[@user-ez1ml4cr7q]

Рождественские бомбардировки :) интересные подарочки они приносили.

[@sergeantprice4576]

Мой комментарий и лайк может быть поздний, но он искренне поставленный за такой отличный канал!!!

[@ioahimgoldschmidt4013]

шикарное видео! И комментарии соответствующие! Молодец!

[@inferante2847]

Хороший самолёт, правильный. Для добрых людей, самое то😉

[@yourbigfan1777]

Ага очень добрых

[@RCPlanesAndTravels]

Я когда его увидел вживую очень удивился тому, что на видео и картинках он мне казался больше. Да, он немаленький, но не такой, каким рисовало его мое воображение. Жаль, что B-36 никогда не увижу. Вот его бы очень хотелось пощупать.

[@user-fq3bg4om7h]

очень красиво и качественное видео

[@victorpanzerstirn6965]

В пятницу 24 июня 1994 года со взлётной полосы авиабазы Фэйрчайлд, штат Вашингтон, поднялся в воздух бомбардировщик B-52H с серийным номером 61-0026 и позывным «Царь-52» (Czar 52). Его экипаж был сборным и состоял из четырёх опытнейших офицеров командования, размещённого на авиабазе 92-го бомбардировочного крыла. За штурвалом сидел 46-летний подполковник Артур Холланд. Задачей на вылет была репетиция перед авиашоу с серией проходов над взлётной полосой, комплексом глубоких виражей с креном до 60 градусов и имитацией посадки (с касанием полосы и уходом на второй круг). В процессе отработки касания полосы на снижении подполковник Холланд получил с земли приказ уйти на второй круг из-за опасности столкновения с другим бортом, заходящим на посадку. Лётчик на развороте на малой высоте заложил слишком крутой крен, потерял скорость, после чего свалился на крыло и с креном в 90 градусов врезался в землю. Двое членов экипажа попытались катапультироваться, но им это не удалось - все погибли. (warspot.ru/819-gibel-tsarya)

[@user-jy9es8fw8q]

Отличное видео и очень тонкое замечание)) Всё по делу, спасибо автору!

[@Mega777Jet]

Американцы нежно и качественно поддерживают его состояние!!! Поэтому они способны еще жить и не тужить!

[@diashellstoun9847]

Скорее всего какой никакой но серьезный ремонт есть так как есть фактор как устование метала

[@user-ul2jz4sw3z]

Просто СПАСИБО

[@user-pf5lo6ns4n]

Канал отличный, спасибо. Информативный, даже профессиональный, без пустословия и пижонства. Но комментарии!!! Уж в авиации-то все считают себя профессионалами. Парни, слушайте готовое, чего умничать!

[@groupjupi3]

Нормально, 100-летний юбилей отметет старичек)

[@pahsokrus9828]

Крутая машина ,красивая по своему высокорасположенное крыло ,шасси ,если присмотреться его черты (задняя часть с килем и оперением и пр. моменты)угадываются в наиудачнейшем Боинге 747.

[@Popirosa777]

Балдёжно !

[@alexnovique1718]

Этот видос лучше, чем про Б1.🤗

[@METEOMASTER]

Отличный канал! Спасибо за видео! Вот, кстати интересно, наши тоже летали с бомбами на борту на учениях ?

[@oggibraun1294]

если будешь делать про Convair B-36, не забудь по больше рассказать о гоблине

[@user-xg2lm2tc2r]

гоблин бомбочка с крилышками и кабинкаи 🤣

[@ili6065]

как всегда отличный, интересный рассказ.

[@NovorossiyaForever]

Сделай обзор на наш ту-95, живу возле аэродрома где они базируются, очень интересно было бы узнать про них. P.s Годный канал, рассказываешь критично, без предвзятостей, продолжай в том же духе. P.s.s подписался сразу после первого просмотренного видео

[@user-px9qh9ow2n]

Про них мы достоверно знаем одно это живая иллюстрация к пословице "клин клином вышибают " т.к. его валили при помощи Ту-141.

[@delemont83]

Очень мне нравится построение речи автора - чувствуется интеллект и высокий уровень культуры, смешанные с небольшой долей тонкой дипломатичной иронии ))

[@user-cn1jd5jc6b]

Больше о Британской технике,ждем!

[@user-zf6vh3jr1v]

Вот она...........- ЛЕГЕНДА !

[@user-dy1ff6dk7t]

Хорошее видео.

[@MrWebster191]

Бомбы и не могли сработать, ибо применяется имплозивный метод подрыва, который сам по себе сложный, и подрыв некоторой части детонаторов к цепной реакции не приведет. Самое страшное что может случиться - это разброс радиоактивных материалов. Вот тут можно более наглядно посмотреть: kzbin.info/www/bejne/hGPGnoKQfLd8m9k

[@aviasmotr]

Смотрю этот канал, спасибо комментарий. Но в данном ролике рассматривается одна из первых моделей ядерной бомбы. Бомба B28 в 1.5 мегатонны намного в более скромных размерах и наверняка немного другой метод подрыва ядерной части

[@MrWebster191]

Да, это уже водородная бомба, с двухступенчатым подрывом, но инициатором, который приводит к цепной реакции во второй ступени выступает всё та же имплозивная атомная бомба. Так что не проведя сложной имплозии получить подрыв невозможно.

[@Ainvain]

Бояться стоит только бомбу пушечного типа. Плутониевую фиг взорвешь случайно - надежная вещь.

[@MrWebster191]

Ainvain Nesberg от пушечных собственно и отказались, потому-что мало того что опасные, так ещё и дорогие (несмотря на простоту конструкции). К тому же с низкой эффективностью.

[@KoM2727]

Вы не совсем правы, при не штатном срабатывании взрывателей в ЯЗ в большинстве случаев действительно ЯВ не произойдет, будет просто разрушение ЯЗ с радиоактивным заражением местности. Но может так же произойти так называемый "хлопок", т.е. не штатное срабатывание ЯЗ. В этом случае ЯВ происходит, но значительно меньшей силы, порядка от нескольких сотен тон ТНТ. Со всеми вытекающими последствиями.

[@user-zs4bo6rh9r]

Шикарная фраза в конце! Молодец автор! (нет, я не о политике 😁)

[@user-pw2tg8pn4d]

Спасибо,)))

[@user-sx5pq8oq5c]

Щииииикаааарно!!!

[@yumphallangthabal6140]

Is there an English version of this. Because I would really love to watch .

[@Mr4983881]

Самые крутые бомберы всех времён и народов созданы в США, базара нет как бывший авиастроитель говорю

[@heardistance]

Александр, да, удивительное время было тогда. Сколько пробовали, эксперементировали. Хотя и сегодня США в технологическом плане впереди планеты.

[@user-on8ot6uz6h]

ммм... американская жопа... вкусно ))))

[@user-tw4hc4wr5r]

Самый кайф. Привет из Minot Team )))

[@NovorossiyaForever]

Делай еще обзоры космических/межконтинентальных ракет, мне кажется это интересная тема которая уложится в тематику твоего канала

[@user-gu7ob6wx9c]

300-400 таких самолетов и нет мордора)

[@user-ee6nb9ec6v]

Да и всего света после этого

[@valdemario1982]

Та какие 300-400? Там один Б-52 несёт столько нагрузки, сколько руснявые блоховозы выпускают по нам месяц. Всего 5-10 таких птичек вернут раху в её любимый 19й век.

[@derfanrus]

Народ, если кому тоже понравился трек в начале, то вот он - Anders Baldwin & Brady Hoffman & Alice Shelton & Luke Barker & Ruby Terry - Simple Rock

[@user-ju6eq3dw4x]

Der Fan а что за композиция с 01:10 ????

[@user-qo8po2pz7d]

Чел харош

[@user-hb9df5tz3m]

Автор,спасибо!

[@kickboxing7857]

Здороваетесь непривычно. "Клац клац, мои клешнерукие братья и сёстры" звучит привычнее и лучше

[@ValkRover]

Довольно крутючая игрушка. На меня большее эмоциональное впечатление произвел ТОЛЬКО B-2 (он как упавший с дерева лист - полный писец). BTW я профи в области авиации, ХАИ, армия и т.д. знаю о чем пишу, могу сравнить. На Мрию диагностику движков софт писал я. :) Господа, это крутючая тачка, ибо электронику с софтом меняют регулярно. Для аналогии отряд Вагнера раздолбал С-130, транспортник в прошлом, нынче gunboat.

[@clubasbunkeras5738]

А софт на миг 37 ,кто писал

[@n00b247]

В Гринландии термоядерную бомбу еще ищут. Говорят "потерялась" и вот вот откопают.

[@kazanovas5096]

Поиски прекращены исходя из формулировки американских вояк: "Раз мы со всей нашей техникой не нашли бомбу - её никто не найдёт"

[@alexpiz1683]

ИГИЛ найдет да еще и применит если еще Гренландия не прихватизировала :)

[@mxrxzec4998]

Alex Piz видно ты физику и химию прогуливал. Или даже сейчас прогуливаешь. Период полураспада и полного распада тебе не знаком?

[@alexpiz1683]

оружейный плутоний лет 90 где то я радиологию хорошо в университете учил, а ты сынок иди уроки делай :)

[@Conf1rm]

ИГИЛ быстрее найдет захоронение биологического оружия на острове в Аральском море(узбекистан), до гренландии им далеко.

[@Dzirt1980]

просто лайкнул))

[@TekkenRise]

До чего интересно смотреть и слушать. Спасибо! У меня вся работа встала. На столько увлекает ролик.

[@addvix5177]

Удивляет, что многие люди видят какое-то противоречие между демократией и агрессивной внешней политикой с применением оружия. Демократия и пацифизм - ни разу не синонимы.

[@user-uk6uk1rd5f]

а разве не бывает воинствующих пацифистов? Которые на митингах против какой-либо войны сражаются с омоном и милитаристами? Демократия и пацифизм -- две утопии. Что то хуйня, что это.

[@addvix5177]

>а разве не бывает воинствующих пацифистов? Нет, не бывает. Это взаимоисключающие противоположные понятия. >Которые на митингах против какой-либо войны сражаются с омоном и милитаристами? Никогда такого не видел. К тому же на митингах никто не сражается. Путаешь митинг с восстанием и вооруженным протестом. >Демократия и пацифизм -- две утопии Я хер знает как ты пришёл к такому выводу на основе тезисов выше. С таким подходом всё что угодно можно назвать утопией. Уточни значение слов "демократия", "пацифизм" и "утопия" в словаре. Да, собственно, и Джа с тобой...

[@user-uk6uk1rd5f]

ADDVIX 517 верь верующий, во что веруешь, чтобы не разрушалось твое мировосприятие, чтобы быть счастливым.

[@addvix5177]

Лол, ты неадекватен, парень.

[@user-uk6uk1rd5f]

ADDVIX 517 да. Но в отношении тебя нихера этот факт не меняет, верующий.

[@eggreai5524]

ядерные бомбы устроены таким образом, что сдетонировать при падении не могу. отдельные элементы да, в целом нет. за обзор лайк!

[@user-yi2sw9wi1s]

Ты у нас конструктор- ядерщик?

[@user-mu2ns6pv2k]

Вот именно в ядерному оружии несколько уровней защити отмдиотов. Например нужни пусковие коди

[@DimitriKhalezov]

@@user-mu2ns6pv2k - только не надо путать "коды подрыва" с "кодами пуска" и "кодами сброса". Первые это защита ядерного заряда от несанкционированной цепной ядерной реакции. Вторые - это защита ракет, торпед и бомб с ядерной БЧ от несанкционированного пуска или сброса с бомбардировщика.

[@user-mu2ns6pv2k]

@@user-yi2sw9wi1s інженер фізик по образованию

[@yourbigfan1777]

@@DimitriKhalezov сша такие: а шо такое не взрывать?

[@Arwellus]

Какой офигенный канал!

[@user-gs9ck8lt1g]

!!Офигенный ролик. Да и канал

[@batyakaifa]

Как так,на 0:25 ты говоришь 31 тонна бомб до семи тысяч километров, а на 4:40 говоришь 5 тонн.

[@azumuchpr1de]

Первые и последные модификации отличаются

[@user-hk5rg2uk1s]

Так топливо тоже весит!Ему же не долететь без дозаправки с 30 тоннами бомб на расстояние 7000 километров,От земли не оторвётся.Взлётный вес понимаешь.

[@user-tz4fj7ox1k]

Хороший обзор, спасибо!

[@user-yi2sw9wi1s]

5 тонн нормальная загрузка 31 тонна - в перегрузке Что американцы и делали во Вьетнаме при ковровых бомбардировках

[@user-yi2sw9wi1s]

@@user-hk5rg2uk1s Причём тут топливо? Бомбадировщик топливо скидывает или бомбы? У каждого бомбардировщика есть максимальная и стандартная загрузка бомб

[@nathandrake80]

B-52 лучший стратегический бомбардировщик 20 века. США как всегда первые.

[@nnmakarenko7155]

:) а вы как всегда первые чтобы лизать сапоги Америке. Проблема только что Америке на тебе глубоко насрать. А вот твоя холуйская психология - с этим тебе жить. )

[@FomaAlkenov]

Nathan Drake ну всё! Вас тут какашками теперь закидают супер патриёты

[@Vlad.Tarassov]

в 21-м пока тоже лучше ничего не создали.

[@dds6993]

@@nnmakarenko7155 браво!

[@Exserenses]

В фильме "На рассвете" 1990 года одними из главных героев является экипаж В-52, в задачу которого входит сброс бомбы на советский город. Там еще есть сцена, как происходит воздушный бой с тремя МиГ-25, где стрелок уничтожает 1 МиГ, а два других уничтожаются близким подрывом ядерной бомбы (в данном моменте огибание рельефа местности присутствует).

[@user-il9sr1dc9d]

Класс!

[@SancrusGloria]

Сидят B-52 и Ту-95. B-52: хей, Иван, зис чилдрен плэй ин санд. Ту-95: ох, староваты мы для этих игр. B-52: хэппи фирст бомбед ту ю, хэппи фирст бомбед ту ю. Ту-95: спасибо, браток.

[@BotPHb]

Для тех кто не въехал. Старичок Б52 поздравил своего коллегу, старичка ту-95 с первым боевым бомбометанием, да в 2018 году ту-95 прошел боевое крещение)

[@nikolaykokhanets3420]

BotPH в 52 начал во в етнаме ту 95 в Сирии 2017

[@ivanko8421]

@@nikolaykokhanets3420 че внатуре медведя в сирию гоняли?

[@astrogator88]

В 1960-х годах Ту-95 был перехвачен британским истребителем Lightning, во время маневрирования с бомбардировщиком британский самолёт разбился. В одном из полётов над Атлантикой советский Ту-95 был перехвачен тремя американскими истребителями F-4 «Фантом». Пытаясь пролететь под самолётом, американец врезался хвостом в крыло и потерял управление. Пилоты катапультировались, «Фантом» разбился, советский самолёт успешно вернулся на аэродром. Это тебе не мирных жителей хрен знает где бомбить.

[@user-yw8cq7vq7d]

Сравнил х..й с пальцем. Откуда вы такие беретесь сказочные?

[@olegvitalich8978]

Цель прекрасна!Птички должны сделать свое дело.Слава братской Америке!

[@Zilong4242]

Очень интересно

[@lesnoy_bolvan_N1]

Ою аварии в небе над Испанией есть заметка в книге Горза Джозефа - Подъем затонувших кораблей. Атомные бомбы не детонировали потому, что при падении или повреждении вызрыватели срабатывали не синхронно а порознь и по сути разбрасывали ядерный заряд, а не обжимали его. Ведь именно обжатие является катализатором для атомного заряда.

[@neophit4809]

думаю, и до следующего века пара машин доживет

[@makitat6838]

Что значит, доживут? В пустыне Нью Мексико в Туссане этих самолётов сотни. И при этом они там на консервации...

[@user-tf4lh8oq8u]

@@makitat6838 До 40ых годов 21 века уже продлевают эксплуатацию))

[@user-yi2sw9wi1s]

Свечку ещё поставь

[@zavr2131]

Для справки: у самолёта одно крыло ( в начале написан размах крыльев)

[@nnmakarenko7155]

но дабы не вводить в заблуждение простых людей правильно говорить размах крыльЕВ!

[@user-ww4ol5nq5v]

Это потому, что самолёт ими машет по очереди.

[@yourbigfan1777]

@@user-ww4ol5nq5v хахаха

[@jiottyx]

Этот пилот б52, выдающися, он был асом, но всего одна ошибка сделала его распездяем, но его положительные черты, научившие и проверевшие все возможности б52 никто не помнит

[@viacheslavlisovskiy9582]

всегда так!обвинят того ,кого легче!

[@windmael47]

ту-95 медведя в студию, пожалуйста! И спасибо за прекрасные обзоры!

[@citizenkz2264]

США МОЩЬ И СИЛА

[@johnmcalese574]

Небольшая помарка: не размах крыльев, а крыла - у самолёта оно одно

[@aviasmotr]

Верно

[@aviasmotr]

В титрах?

[@johnmcalese574]

да, сначала указано "размах крыльев", а потом "площадь крыла"

[@MrFlirtoman]

Вячеслав Шелковый что за треш билять. Я лично вижу два крыла. Как так??

[@johnmcalese574]

Ну это говорит о твоей высокой компетентности в данном вопросе.

[@gorghazaryan5252]

И да, кстати, в конже классно сказано, я шутку оценил. )) Вообще крутой у вас канал, классно слышать историю без политического подтекста. Так держать (y)

[@Snt1mentRePlay]

А про Globemaster III будет видео? С удовольствием посмотрел бы про пузатого...

[@user-dy1ff6dk7t]

Ого они коптят!

[@porschewod3550]

США - сила та міць!!!

[@testtest-jt4mr]

Могёте ведь когда захотите. Особенно вначале заставочка бомбосброса под рок-музычку зашла. И в целом монтаж отличный.

[@balkengalymjan]

Отличное видео

[@babayka569]

По поводу «принести демократию»... Это забавный пример информационной войны. Крупные страны порой лезут в конфликты на чужой территории и даже ведут войны. Но как-то так получается, что одним - можно, а другим - нельзя. В случае «несут демократию» получается сначала придумывание идеализированного образа, который не может быть воплощен в реальности, а потом тыкание в отличие это образа о реальности.

[@valdemario1982]

Ты сам понял, что сморозил?

[@babayka569]

@@valdemario1982 ты не смог понять? тебе объяснить?

[@KnyPovir]

В аду есть отдельный котёл для тех кто не указывает название музыки

[@yourbigfan1777]

А в раю есть отдельное купе для тех кому на музыку ваще по. xD

[@mikebatashov9109]

Насчет катастроф с термоядом. на борту. Всё правильно. Триггеры не сработали, потому-что, кроме обжатия "правильным" взрывом, а он и так был "неправильным" при катастрофе (асинхронизм), необходимо ещё включение в нужный момент (наносекунды синхронизации процесса)генератора первичных нейтронов. Ген. был в не боевом состоянии. В первых изделиях применялись "ёжики" "урчин", полые шарики бериллия, покрытые внутри полонием 210(самый простой способ), которые схлопывались в момент обжатия и генерили нейтроны. Потом стали использовать управляемые генераторы нейтронов, которые и являются своеобразными предохранителями от нежданчика. Да, там ещё и тритиевое усиление триггера. Оно тоже должно сработать строго синхронно со всеми остальными запалами. Иначе, только химический взрыв с распылением радиоактивных веществ на площади, что и произошло. Ессно, не обсуждается хорошо это или плохо.

[@user-re4os7rg7j]

Что за музыка в ролике? Спс.