B-52 vs Ту-95. Ветераны дальней авиации

[@EldenLance]

Столбики на диаграмах не пропорциональны цифрам над ними. Аж глаз режет. А в остальном - гуд!

[@fogasa635]

Название канала, посмотри и всё понятно :)

[@az2532926337]

Самое оно для потсреотов))

[@dmitrys6201]

Аж кюшат ни магу (с)

[@ЕпископМурзик]

@@fogasa635 глубокая аналитика)

[@Verzila-In-Black]

Прошу, выпускайте больше подобных сравнений! Очень интересно разбирать противостояния военной авиации. Надеюсь, я не зря подписался...

[@militarywolf9811]

Ох не зря

[@Antoha2186]

Зря

[@Common_Ukrainian]

Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?

[@kachala]

а ты ему веришь? сидит школяр и лепит что нагуглил.

[@Alexey_Tokarev]

Дальность некоторых модификаций Ту-95 доходит до 13200 км, что, вообще говоря, несколько больше приведенных в этом видео данных, но в точности соответствует удвоенному боевому радиусу действия B-52G/H... В любом случае, оба самолета не могут применяться при наличии у противника серьезных сил ПВО, а являются исключительно платформами для запуска крылатых ракет дальнего действия.

[@казакпалестинский]

Ту-95 снят с вооружения в 80-е годы! Ту-95МСМ имеет дальность более 12000км...

[@ВладимирФилин-щ3ь]

как я понял вы взяли практическую дальность ту-95 и сравнили ее с боевым радиусом в-52, в этом ошибка

[@godofwar4098]

И говорить про исключительно платформу для запуска крылатез ракет тоже тупо, при войне стран как Европа России Китай США самолёты не полетят а только ракеты, а бабахов иногда надо и ковровой бомбардировкой застелить.

[@Togoheyhatiro1337]

Мне так смешно - когда говорят про Ту - 95 - вы "кончаете" при только этой цифре .... ))) Этому самолету просто "пиздец" - а вы все молитесь на эту хуетень ... )))) Ржачь просто ...... ))))

[@user-xu9rc3yk5l]

Максимальная дальность 95-го 15000км

[@denisov.a]

B 52 H модернизированная и окончательная версия начала 60-х Ту 95 МС, конец 70-х Быстро конечно ответочка подъехала

[@vvdvlas8397]

Такая же, как и с ТУ-4. Завезли "оттуда".

[@olehkhlopov4012]

Забыли добавить особенность НК-12 - это шум. Легенды гласят, что этот шум даже подводные лодки США засекали...

[@militarywolf9811]

Верно

[@alexger2323]

Да. На глубине 350м. И высоте 10.000. Поэтому медведь! Хи!

[@казакпалестинский]

шум от винтов, у двигателя нормальный шум)))

[@id_Usher]

это пиздешь, про подводные лодки.

[@lcyone]

@@id_Usher Нет

[@johnsilver2097]

Ничего себе какой интересный канал! Подписка и никакого мата))

[@militarywolf9811]

Добро пожаловать в клуб!

[@zeroantrieb8079]

Планер у США эффективнее выходит. Те 10 тонн снятые с планера пошли в плюс бомбовой нагрузке!

[@zmielov50]

@@vashapeshka задачи ставились одни, в одно время и для одних целей, а там кто и что слепил...

[@ХабадИерусалим]

@@militarywolf9811 👍

[@SuperGanzales]

@@vashapeshka у стратегов нет такой задачи. Важнее боевой радиус, скорость, загрузка и типы вооружения.

[@raphaeloettinger7120]

как всегда охуи... прекрасная работа) Спасибо за труд, продолжайте в том же духе)

[@militarywolf9811]

обнял по браСки

[@ЕВГЕНИЙРезанов-р4й]

А говорили что бы не вырожаться😋

[@militarywolf9811]

@@ЕВГЕНИЙРезанов-р4й Законспирированные выражения допустимы

[@zagonrobotov7544]

Тяговая мощность 52-го выражена в тоннах, а 95-го в кобылах. Как раньше в пионерских правдах писали: - "Мериканскый рабочий на зарплату может купить четыре телевизора, а советский тонну картошки!"

[@ОлегКо-э9к]

100 лошадинных сил - 200 кг тяги , не благодарите, с учетом кпд винта

[@schreibenn]

@@ОлегКо-э9к вы хотите сказать, у ту95 4 двигателя выдают 120 тонн тяги, а у американца 8 двигателей 61 тонну? В этом случае либо у ту 95 избыточная мощность, либо у б - 52 недостаточная.

[@ОлегКо-э9к]

@@schreibenn это для легкомоторных самолётов с винтом. Как пересчитать для ваших монстров и какое у них КПД с лету не скажу.

[@schreibenn]

@@ОлегКо-э9к ну да, тут какая то иная формула вычисления для этих монстров, ибо формула для легкомоторных самолётов явно некорректная.

[@ОлегКо-э9к]

@@schreibenn могу дать адрес где сможете прояснить этот вопрос

[@ВикторСемёнов-щ8в]

Программа В52. Расчитана до 2050 года. Планеры держат. Вот качество

[@MrRoninGT]

Отличная мишень ещё с 80-х. К 50-м, видимо, даже взлететь не успеют. И я не про Россию или Китай. КНДР с Ираном даже прикончат.

[@cddvd8156]

это говорит лишь о том, что инженерная мысль америки мертва, но ты не унывай вылизывай))

[@RussianThunderrr]

@@cddvd8156 - Какая ржака на счёт американской инженерной мысли…

[@cddvd8156]

@@RussianThunderrr но ты не унывай вылизывай))

[@АлексСандрийский]

@@cddvd8156 мертва космическая программа рфии . американци возвращаются на луну ! а ты жри ..))

[@RomanRoman-gy7pi]

Посчастливилось увидеть в жизни эти бомберы... Всё таки В-52 выглядит массивнее, чем ТУ-95 несмотря на практически одинаковые габариты. А вот кабины почти одинаковые) Как по мне, штурвал лучше, чем джойстик (как у ТУ-160 к примеру)

[@danu4370]

@Sergey Mirgorodshenko зачётно вылизал))).

[@danu4370]

@Sergey Mirgorodshenko А мы ещё поглядим,на чей х@й муха сядет.

[@alexxalexx1494]

@Sergey Mirgorodshenko Ну что ж, осатанелый народец, который кричал "Бандера наш отец" и хотел убивать, насиловать и мародерить, сейчас подлежит денацификации. Это больно, унизительно и страшно. Терпите, это наказание за нацизм.

[@AlexLviv]

@@alexxalexx1494 ну если у Украины расия сосет по всем фронтам - то такое "наказание за нацизм" это кайфово и охуительно!!! Вторая армия мира - оказалась просто фейком!!1 ошибкой 404!! А сейчас еще танки пойдут западные...а лавров по Африке колесит, танки ищет...Т-34...

[@МишаБакач-ю8у]

@@alexxalexx1494 где ты видел нацизм сынок боюсь что будет все до наоборот

[@rock_n_roller]

Замечательное виде, прекрасно проделанная работа автора !

[@76rus21]

@sergeymirgorodshenko3080 Скорее всего это правда , большинство усраинских мужчин на кладбище переехало под жёлто-голубые тряпки ...

[@swampfox1wot]

Наглые передергивания. Вот например, посмотрите на графики на 8:45. Дальность Ту-95 в полтора раза ниже, а графики отличаются процентов на 5. Аналогично со скорстью и высотой.

[@kachala]

@@swampfox1wot видос для лохов. сидит школяр и лепит что нагуглил.

[@ВиталиноЧиполлино]

Ну, еще "Медведь" обладатель первого места по шуму от винтов :) Всем рекомендую посетить музей дальних бомбардировщиков им. Кондратюка, в Полтаве!!!

[@ВиталиноЧиполлино]

@Добрый Фантомас это да! А ядерные боеголовки то вот они:) уже в Америке:)

[@Dzhef]

@@ВиталиноЧиполлино пока что единственная ядерная боеголовка это моя и она у тебя Za щекой

[@ВиталиноЧиполлино]

@@Dzhef ты себе льстишь..

[@Dzhef]

@@ВиталиноЧиполлино польстил тебе Za щёку - сглатывай

[@bobrita1593]

Отличный выпуск! Коммент в поддержку👍👍👍

[@grandpa71]

Спасибо, сжато и информативно!

[@dmitrozaporozhets4433]

самое интересное в этом всем то , что эти самолеты имели в свое время конструктивные решения, которые позволили США в настоящее время не списывать Б-52,а ставит новейшие экономичные двигатели и бортовое оборудование с электроникой!!!

[@slavatomin4552]

Справедливости ради, надо сказать, что США до сих пор используют б-52 не от хорошей жизни, а от отсутствия альтернативы. Да и последняя модернизация Б-52 проводилась в конце 80-х-начале 90-х годов, так что ничего новейшего там нет. И не списывают их, пока есть старые машины для каннибализации деталей, производство-то их свёрнуто уже полвека как.

[@dmitrozaporozhets4433]

@@slavatomin4552 , f-22 на хранении,в количестве 200 единиц ,при наличии 1000 f-35 !!! Не говоря уже ,про три ударные авиа-несущие группы .....

[@ИванВасильевич-ф5и]

@@dmitrozaporozhets4433 чего?)) 1000 ф35 тебе в горячечном бреду привиделись?))

[@dmitrozaporozhets4433]

@@ИванВасильевич-ф5и ,а f22

[@ИванВасильевич-ф5и]

@@dmitrozaporozhets4433 у сша всего 195 ф22 и производство прекращено еще в 2011 году. Ф35 неудачный проэкт как и корабли типа замвел. В сша явная дегродация впк.

[@СтепанПантыкин-я3й]

С интересом посмотрел и подписался, удивительно, что обе машины до сих пор несут службу

[@ИванВасильевич-ф5и]

В сша большинство техники старье уже

[@felixkruzenshtein]

@@ИванВасильевич-ф5и, неплохое старье

[@ИванВасильевич-ф5и]

@@felixkruzenshtein да самый дорогой металлолом в мире

[@ЕВГЕНИЙРезанов-р4й]

А что, они со своими задачами вполне справляются наверное по этому их и не меняют. Разработать от начала и до серии новый стратегический ракетавоз слишком дорогое удовольствие сегодня для всех.

[@АлексейОхлопков-к3д]

Мои ровесники, ещё пару десятков лет прослужат. Их уже почти заменили ракеты.

[@olegmarkov8972]

А ПОЧЕМУ ВЫ СКРОМНО УМОЛЧАЛИ О 34 (тридцати четырех) ПОТЕРЯННЫХ ВО ВЬЕТНАМЕ Б-52 ?!!

[@Benny-q5r]

И что в этом такого?) ту-95 нигде по сути не воевал и у него и нет таких боевых потерь) у Б-52 во Вьетнаме было столько боевых вылетов что 34 потеряных самолета не выглядит такой уж страшной цифрой. но в целом ту-95 проще и хуже по характеристикам чем Б52. И не трудно догадаться что его потери были бы еще больше в тех же условиях, а кпд меньше)

[@Benny-q5r]

@Добрый Фантомас ну точно) а самолеты эти папуасы наверно с калашей сбивали, а может вообще камнями?)

[@ЕвгенийЕсипенко-ч1й]

13:10 ту 95 уже 2 года как воюет ,устарела инфа и да,опыта применения у рф теперь побольше сша​@@Benny-q5r

[@LidiyaV]

Хочу добавить, что у Ту-95 отсутствует задняя хвостовая стойка, как у старых советских истребителей, она заменена на переднюю. И центральное шасси, которое располагается под крыльями, имеет 4 колеса. Переднее шасси - 2 колеса. (писал мальчик 5 лет)

[@Common_Ukrainian]

Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?

[@arround1]

B-52 лучше. Еще и обновку в виде новых экономичных двигателей Роллс Ройс и прочего добра в новой модификации (B-52J) получит и будет по дальности вообще лидер с огромнейшим отрывом от всего на свете, это ж вдуматься - около 20-21 тысяч километров. А с турбовинтовых движков на Ту-95 уже ничего не выжать, это тупик.

[@nubasyru4914]

экперд одака😅 на боевое дежурство в целях экономии топлива турбовинтовые двигатели лучше, СССР страна после ВОВ не мог позволить бомбер жрущий как не себя

[@Insane-w2b]

@@nubasyru4914поэтому следом создали ту 22 и ту 160 😅

[@ЕвгенийКот-п7к]

Два красивых самолёта 👍😍

[@Wilcoss]

которые несут смерть

[@FreeMan823]

да только наших 30 штук а б-52 тысячи а мы вес блядь сравниваем))))

[@Common_Ukrainian]

Как можно сравнивать самолёт B-52 с древней парашной консервной банкой?

[@ЕпископМурзик]

@@Wilcoss это как зелёный и мокрый. Одно другое не исключает.

[@olegandrianow2775]

Практическая дальность полёта без дозаправки перепутана местами. Ту-95 имеет 15040 км, B-52 имеет 11530 км. Остальное не точно (к В-52 чуть добавили, у Ту-95 чуть убавили), но допустимо. Например, максимальная скорость Ту-95 не 830 км/ч, а 890 км/ч. У Боинга соответственно не 950, а 952 км/ч.

[@olegbelykh2840]

ТОлько практическая дальность тоже манипуляция - боевой радиус смотреть надо, а не перегонный. У ТУ95МС - 8300 км против 7200 у B52. А старые модификации B52 вообще в районе 6000 км.

[@stanikstanikov9355]

Спасибо за работу! Респект!

[@СергейЯкупов-в7ь]

Краем уха слыхал про противолодочный Ту-95.Его под водой американцы ещё до подлёта слышали.Винты ревут ого-го как! А для гарантированного уничтожения авианосного соединения Штаб Флота СССР планировал использовать аж 2 полка(!)ракетоносцев Ту-95.Меньшим количеством не выходило.Итог-смертниками были эти лётчики.Мало кому светило назад вернуться.

[@nubasyru4914]

помой уши, почитай про Ту-22,

[@hedgehog6912]

Благодарю за хороший анализ и компактность изложения!

[@odindva5229]

Крайняя фотка Ту-95 над авианосцем совсем не бомбардировщик (МС), а РЦ - разведчик целей. Использовался только в вмф

[@АлексейШаков-ъ5п]

РЦ - разведки и целеуказания.

[@KickFlipYT]

Ожидание: 4:20 сформировано техническое задание на разработку бомбардировщика превосходящего Б-52. Реальность: 6:45 Б-52 лучше по всем ТТХ. Легче, быстрее, дальше летит и больше несет

[@militarywolf9811]

это с последующими модификациями его характеристики улучшались

[@spect6861]

ту 95 уже 40 лет не модернизировали, ибо перед ту 160 он особо преимуществ не имеет

[@crimean4448]

@@spect6861 То же самое можно сказать о ту-160, а вот b-1b модернизировался многократно.

[@Экологическийпрактикум]

Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.

[@Дмитрий-ч5ъ7ъ]

@@crimean4448 потому что приоритеты изменились, американцам нужны были бомбардировщики, так как вели войны с разными странами. Но у которых не было нормального пво. Со страной, имеющей пво не прокатят все эти ту95, Б52, б1б. Украину тому пример, прокатят только ракеты

[@redl1ne_5I2]

7:28 последней модификацией Ту-95 является Ту-95МСМ, которая способна носить ракеты Х-101 и Х-102

[@user_lipezdronik_63]

О, боже, ты услышал!!! Бэ-Пятьдесят два - Эйч автор ты бесподобен!!!

[@hibahprice6887]

950 и 830 отличаются на 1%? 16.7 т 12 на 3% 16000 и 10500 на 4%? по графику где-то так)) За то когда красная шкала выше, то в разы, даже если разница в 10% ))

[@Костя-э3т9с]

Да , бросается в глаза такая непропорциональность.

[@timikosx]

всегда так делается, когда свой хуй маленький - то не на много то и меньше, а когда больше чужого то больше на пол киллометра))

[@СергейЧепель-т6ы]

Ту 95 гудит так, что его может засечь гидролакатор в подводной лодке на глубине 50 м. Шум от работающих двигателей такой, что мозг плавится.

[@СергейЧепель-т6ы]

@@dendenson6033 Денсон, я вижу у тебя от большого избытка ума наплыв словоблудия. Так это первый признак диваного эксперта вступай в мультипликационые войска.

[@ИгорьБотезат-ф3ч]

я так и не понял почему B-52 с турбореактивным двигателем имеет большую дальность полета чем турбовинтовой ТУ-95?

[@казакпалестинский]

более экономичные турбины и керосин лучшее)))

[@CapitanSuk]

У Ту-95 баки примерно на 112 м³, в то время как у B-52 - на 182 м³. Плюс, на B-52H вместо турбореактивных двигателей уже ставили турбовентиляторные. Да и в целом дальность полёта увеличивали со временем. При этом у Ту-95 наблюдается была обратная тенденция: дальность полёта с 12000 км упала до 10500 км.

[@zhandos88]

@@CapitanSuk сам ты турбовентиляторный🤣

[@CapitanSuk]

@@zhandos88, я что ли виноват, что данный вид двигателей так называется?

[@kantox72]

@@CapitanSuk может из-за увеличенной нагрузки дальность полёта снизилась? Ту-95МС несёт, по-моему, 12 крылатых ракет вместо 6!

[@NoFL88]

Подписался. Информативно, интересно, лаконично.

[@militarywolf9811]

Добро пожаловать в общину!

[@АлександрОрлов-б1г]

Вообще не вижу смысла сравнивать вооруженные силы России и США, так как при конфликте этих стран, они сотрут друг друга в пыть за пару часов. При этом остается вопрос, сможет ли человечество после этого конфликта выжить, что станет с атмосферой земли после глобальной термоядерной катастрофы, будет ли она пригодна для существования жизни.

[@РоманЧумаков-й3ж]

Рекорд дальности ту95 более 17000 км без дозаправки, правда не знаю с какой нагрузкой, может просто экипаж был. Тот полет был направлен как раз на преодоление рекорда Б52, командир экипажа был Василий Решетников, великий человек, ветеран войны , герой СССР. А во времена освоения ту95 он был командующей дальней авиацией.

[@TheDmitry1964]

Для рекордов на убогой делалось всё, даже выкидывали из самолётов и вертодётов кресла где можно аппаратуру и т.д.

[@id_Usher]

@@TheDmitry1964 а бля у Б-52 тоже самое, на F-15 даже краски не было

[@TheDmitry1964]

@@id_Usher Даааааааа, ой-ой-ой, а что это такие? А можно на источники, откуда информация черпалась. И не на те что по НТВ предут, а на те которые первоисточники :-) Кстати, на счёт совдеповских рекордов не мало снято роликов, и рассказов очевидцев летающих и делавших тогда эти рекорды. и т.д. И как с этих самолётов была снята даже система спасения. :-)

[@olegdc10]

В своё время майор Вмятнин взлетал на перегонку с Оленьей (пос. Высокий) на полностью заправленном Ту-95. Так вот. От Оленьей до Хосе Марти примерно 8500 км. Перегонка. Без боевой нагрузки. Лить топливо больше некуда. Потеряли скорость. Набор вместо 1,5 м в секунду установили 8 и не смогли потом опустить нос. Какие нах 17 тысяч??????

[@cddvd8156]

@@TheDmitry1964 малыш, вы в шопе)))))))))))))))))))))))))) омэриканци просто приписывали 40% а иногда и 60% ко всему что они делали и все)))))

[@xcvbcxvb]

Надо было еще по поглощению топлива сравнение провести. Вот была бы потеха.

[@cddvd8156]

@@semsmitimba4814 от емкости топлива зависит как раз тот самый боевой радиус. и скажу тебе по секрету, есть данные по тоннажу заправки Б52 и по расходу в секунду топлива - так вот все топливо расходуется за 8000 км))) чудеса да?)) но остальное расстояние он наверное летит как бумажный самолетик?)

[@pepis1690]

@@cddvd8156 в ролике было сказано про развитую систему дозаправок в воздухе, да и наличие авиабаз вне территории США сильно снижают значимость этого параметра

[@АндрейК-ы8я]

Масса больше, скорость меньше, бомбовая нагрузка меньше, дальность на треть меньше. Эт че получается токо громкостью выхлопа превосходит?

[@id_Usher]

пиздешь. дальность самую маленьку взял, а у 52ого самую большую при минимальной загрузке, а у 95 при максимальной. Вроде не спиздел, а осадочек остался. Это же прозападный обзорщик

[@АндрейК-ы8я]

@@id_Usher так у кого максималка с полной нагрузкой больше?

[@ВиРе-н2ю]

У Ту-95 есть одна маленькая такая особенность, но позволяющая ему еще лет 50 быть в строю. Это уникальное шасси, позволяющее осуществлять взлет и посадку на грунтовые и ледовые аэродромы, что и было осуществлено практически сотни раз. В случае войны взлетные полосы будут уничтожены и все б-52 останутся на земле, ате, что в воздухе, не смогут приземлиться. А Ту-95 смогут и взлететь и сесть. Это его основное и уникальное преимущество. Самый красивый самолет в мире.

[@КонстантинСемёнов-ч5т]

Очень четко все рассказано .😊

[@voidytb]

если я правильно помню - Ту-95 неплохо регистрируется сонарами из-за очень громкого и специфичного шума, который издают пропеллеры

[@valentinvalentino5339]

Правильно помнишь. Короче, американцы создали на много лучший самолёт с сильно большими возможностями.

[@crimean4448]

Кроме того на b-52 два раза меняли двигатели, сейчас там уровень шума по жёстким требованиям аэропортов.

[@velojeer]

Глупости. Радары не регистрируют звук, а звуковые сонары давным давно не стоят на вооружении.

[@Экологическийпрактикум]

@@valentinvalentino5339 Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.

[@valentinvalentino5339]

@@Экологическийпрактикум РЭБ сжигает аппаратуру? Всю?🤣🤣🤣🤣 Нормально, почти как Бульдог Харламов. Или Галустян😁 Ты лучше подумай сколько раз засекут ракету на траектории в 3500км, а тем более 7000км. И рекомендую ознакомиться с принципами работы РЭБ и преднозначением-возможностями конкретно Красухи".

[@dhba760]

Смотрю эти ролики на Ютубе, везде на словах США заткнуло за пояс СССР и Россию. А в бою удивляюсь, где эта американская мощь? Горит и дохнет эта техника даже от оружия СССР 50-60х годов.

[@drochunozhom]

В каком бою горит и дохнет АМЕРИКАНСКАЯ мощь? В твоем воображении?) США заткнули совок за обе щеки, сгинула комунистическая помойка

[@михас-к3в]

@@drochunozhom и где же сша заткнуло совок а

[@drochunozhom]

@@михас-к3в В экономике, в технологиях, по уровню жизни,по мощности армии. США сперва дали совку технологии для индустриализации, во времена голода(а значит довольно часто) отправляли гуманитарную помощь. За ленд лиз надо говорить? А после того как совок самосгинул в бездну истории - американцы списали большую часть долгов совка и прислали две огромные гуманитарные миссии,потому что социалистическая тюрьма народов не смогла придумать и обеспечить в нужных объёмах такую банальную и необходимую вещь как одноразовые шприцы, от чего в совке бушевала эпидемия вич среди детей.

[@михас-к3в]

@@drochunozhom в армии хаха смешно

[@михас-к3в]

@@drochunozhom та самая армия сша которая нихуя не смогла в ираке,вьтнаме, афганистане

[@ВалерийиАлександрПоповы]

На мой взгляд 2 важных вопроса остались без внимания - стоимость? Количество авиакатастроф за период эксплуатации?

[@zmielov50]

стоимость в ту пору штука условная, особенно для СССР...

[@buma7hny]

авиакатастрофы не важны, т.к. ту95 намного меньше применялся.

[@АскарШалбаев]

Раз уж начали про расход топлива, так надо было бы и закончить. У кого какой расход???

[@oleglisnyak9304]

Расход горючего у ТУ 95 меньше так как ТВД гораздо экономичней ТРД.Дальше,Дальность полета зависит от бомбовой нагрузки самолета.Меньше топлива больше бомб и наоборот.При дальности 10500 км максимальная боевая нагрузка 20800кг.

[@viktortolstych7175]

Если США хотели без потерь уничтожить СССР , то для этого у них было 15 лет.Думаю вполне достаточно.

[@spektr9]

Вот только они так не думали

[@KhersonUA4ever]

Они не хотели. Потому что потом пришлось бы кормить то, что осталось от СССР. Кому это надо?

[@viktortolstych7175]

@@spektr9 Они не только думали и знали , они еще и на эл.стул посадили тех дебилов , кто подарил бомбу СССР.Да и В-52 средство доставки не СССР создал.Просто им это не нужно.

[@СкриганДмитрий]

не совсем понимаю, о чем здесь шла речь?

[@Volodymyrukraine-lu1zk]

Боже , бережи Америку та її друзів !!!! Молюсь за знищення Московської імперії та її розпад на 100 кусочків !!! Смерть московським окупантам !!! Слава Україні !!!

[@atom-heart-father]

8:45 графики потолка и дальности что-то очень не пропорциональны

[@Diter48]

У них и грузоподъёмность, очень не совпадает. Не в пользу Ту-95.

[@КонстантинЗверев-щ8р]

Голос заунывный! Без интонаций! Многие термины звучат спорно! Так же спорны тезисы.

[@сергейнаконечный-щ9п]

Ну что тут сказать США и Англия и другие более развитые страны создавали самолёты и двигателя , СССР всего лишь копировал как самолёты и двигателя , и СССР клоны отставали на пару поколений ,США и Англия выходили на новые наработки , тогда СССР выходил только на старые клоны .

[@CapitanSuk]

Ту-95 и B-52 впервые взлетели в воздух в один год и были приняты на вооружение с разницей в год. Отставание советского аналога появилось лишь со временем, когда развитие реактивной авиации позволило сделать американских мастодонтов ещё быстрее и ещё мощнее, а кроме того - экономичнее предков. С турбовинтовыми двигателями такого прогресса, конечно, не произошло.

[@сергейнаконечный-щ9п]

@@CapitanSuk во время войны самолёт союзников В 17 , сел на дальнем востоке , и этот самолёт СССР США уже не отдал . А Туполев с коллегами разобрал его до винтика . И с этого в СССР пошел толчек в развитии стратегической авиации , только у американцев уже в планах были другие перспективные модели .

[@сергейнаконечный-щ9п]

@@CapitanSuk СССР все клонировал и воровал .

[@CapitanSuk]

@@сергейнаконечный-щ9п, при чём здесь B-17, если Ту-95 проектировался совершенно иначе?

[@yormunrex]

@@CapitanSuk Как создавали двигатель для Ту-95...В первой половине 1948 г., после проведения опытно-конструкторских работ по четырём трофейным германским двигателям (ТВД «022», ТВД «028», мотокомпрессорный реактивный «032», турбореактивный «003с»), было решено объединить ОКБ-1 и ОКБ-2, сосредоточив усилия на рабочем проектировании ТВД «JUMO-022» для его производства на заводе № 2. Главным конструктором объединённого ОКБ назначен - А.Шайбе, руководителем группы предварительного проектирования - Ю.Фогте, руководителем группы конструирования - Ф. Бранднер. В середине 1948 г. завершилось рабочее проектирование советского развития JUMO-022, и завод № 2 приступил к изготовлению трёх опытных образцов под обозначением ТВ-022.

[@listening6181]

цивилизованный свет, каждое десятилетие модернизирует свои технические изобретения и только лапти "консервативны" в этом вопросе *:* у них всё -- "сразу хорошо получилось"...

[@ottofonBismark-m6v]

😂😂😂😂😂😂😂😂

[@maximhershkov8764]

Довольно полный анализ американского и российского бомбардировщика.Приводяться технические данные и другие общие показатели.Хочу сказать что автор Молодец

[@vetalvetal6474]

Спасибо отличный видос

[@RabiNet]

Реальные пацаны не допустят свободно падающих бомб на себя. А вот кинуть Х-101 "стелс дубинку" на 5000 км. это будет больно.

[@ПетроБрюков]

Больно будет российским оккупантам!

[@CapitanSuk]

Честности ради, у американцев тоже ракеты есть. А свободнопадающие бомбы - это такой рудимент из 50-60-х. Вроде и терять не хочется - вдруг что?- и не вредит особо.

[@fobosov9300]

@@ПетроБрюков привет из 22 года. Где теперь твоё больно?

[@ПетроБрюков]

@@fobosov9300 Хорошо вас набиваем. Скоро россии не будет на карте мира

[@granitcustoms3050]

@@fobosov9300 жестах доброй воли второй армии мира которая не смогла взять Киев, Харьков, Херсон, у которой аналоговнет пво, но постоянно в Белгородскую Народную Республику прилетает что то) Крым, в том числе и мост тоже что то пво не спасает, а, и да, эти же тушки уже получают пизды находясь в 800км зоне покрытия анвлоговнетного ПВО 🤡

[@larisaishchenko8935]

Какой Mission Capable Rate у Ту-95?

[@deutschesmetallbaukastenmu25]

Спасибо за видео! !

[@bobshard2]

Сорри за сексизм, но удивительно слышать такой вопрос от женщины)

[@ウラルグール]

Around the world! 😁

[@bobshard2]

Полагаю, дама имела ввиду коэффициент технической готовности

[@cherniy_pios]

@@bobshard2 это не женщина, это бот

[@Dmytro-ln9ld]

Интересный момент в том что Х-101 в Украине сбили с переносного зрк. Я думаю что из-за этого стоит задуматься о качестве стелс о которых говорилось в видео.

[@olegbelykh2840]

Ну и детский сад... Там тоже говорят в 100 процентной уверенности - "Я буду космонавтом" :))

[@Очёмнеговорятадвокаты]

А что известно про новые модифицированные двигатели с композитными винтами на Ту-95мсм?

[@mario227ts]

Да оба самолёта - вымирающий класс. Никому не понятно сейчас нужны они или нет, поэтому новые не разрабатывают, а старые сохраняют. Ибо ещё раз повторю: неясно насколько они нужны.

[@igorekm1966]

Чё тут неясного то: летит такая байда, что внутри у нее - неясно, сколько - неясно, где она в следующую минуту - неясно)))

[@НикитаКащук]

В 52 может нести груз в 31 тонну, а не в 27, тем более, что как обычно, нифига рф своего не придумали, а так, копию сделали, для бомбёжек мирного населения, тоже самое и с истрибителями... за видос всё равно спасибо!

[@xrom1743]

Ты внимательно мсмотрел?! А на какое население было сброшено 15 тыс тонн бомб во время коровой бомбежки ханоя и других городов Вьетнама и т. Д?

[@АлександрСтепанов-у4я2д]

Внимание! В комментариях великие Шумеры. И отличная возможность посмеяться....

[@EvgeniyMironow]

В конце видео это не ту-95, а ту-142 пролетает над авианосцем!

[@ЕКБ1985]

99% людей все равно не отличит .... Ту95 это или ту 142

[@ДмитрийЧа5аан]

Ту-142 это самый болшой разветчик в мире?

[@EvgeniyMironow]

@@ДмитрийЧа5аан Нет, это дальний противолодочный самолëт.

[@ДмитрийЧа5аан]

@@EvgeniyMironow А причём тут Китти Хоук что он нырят умеет?

[@EvgeniyMironow]

@@ДмитрийЧа5аан Да если ему Ту-142 торпеду в борт отправит!:)И только один раз! На данном Фото он выполняет разведку авианесущей группировки!

[@rhythmicpulse2760]

Получается Б52 во всем лучше ТУ95, при этом был раньше создан и их в полтора раза больше по количеству! Получается США выиграло

[@СтасРыбаченок]

Дак да так и есть

[@valeriykoltsov3605]

Получилось так что из за наличия отсутствия сооветсвующих бомбоотсеков,Ту не бомбардировщик, а ракетоносец.

[@ottofonBismark-m6v]

летающий гроб

[@ПавловКонстантин-т3р]

Очень адекватно представлена информация. Понравилось.

[@kirillblashchishin6942]

Это такой прикол для лохов? Называть для американского самолёта как параметр двигателя - тягу, а для советского - лошадиные силы. Это как ёжик + слон = сколько будет жирафов?

[@CapitanSuk]

Тут уж что на Википедии было, то и сказали ))

[@КонстантинКостадинов-в3ь]

А в чём измеряется мощность у реактивного двигателя и в чём у турбовинтового?

[@kirillblashchishin6942]

@@КонстантинКостадинов-в3ь и для того, и для второго основным параметром является тяга. Так как в обоих двигателях присутствует турбина. В лошадиных силах корректно измерять только мощность поршневых двигателей.

[@Каю-и7к]

Спасибо !!!

[@ЕвгенийКогаленко]

собирал Ту-142. красивая машина, по очень тесная внутри.

[@pwowakovalenko2770]

Первоначальный варианты были без унитазов. Приходилось какать на головы врагов. Но затем установили писсуары...💩

[@АлексСандрийский]

это боевая машина а не лакшери лайнер . в совке никода не заботились о комфорте люди для них мясо как показала война в украине .уже за 200 к потерь в личном составе !

[@ВадимС-ъ2з]

​@@АлексСандрийский В Советском Союзе в разы больше заботились о людях. Насчёт некомфорта в общем соглашусь, но скорее старались сделать оружие дешевле.

[@U_video]

Стоило бы ещё добавить про комфорт экипажа. Наличие туалета. Хотя я думаю, и так понятно у кого он есть, а у кого ведро.

[@СергейД-г6б]

да, МКС как бэ намекает-)

[@Killeremotion]

На нашем самолете летят воевать, а не обсираться!)))

[@zmielov50]

@@Killeremotion организму не прикажешь )

[@olti3880]

апдейт. ту-95 успешно применяется по украинским торговым центрам , унивеситетам и болницам. зачетная болванка!

[@HECKAKYH-ADEKBATEH]

передай Люсе Арестовичу, что ту95 это не бомба, а самолёт.

[@irekkur3210]

Tu 95 było słychać gdy leci ze 100km....

[@АлександрОдношевный-б4ч]

Прикольно смотреть на сравнительные графики ТТХ цифры одно а столбцы другое Кого обманываете?

[@maxb551]

Полагаю, что не грех было сделать оговорку, что это в данный момент, Ту-95 работает только крылатыми ракетами, а изначально он был классическим бомбером, и даже сахаровскую "слойку" сбросили именно с него.)

[@ЛаночкаКулагина]

Почему не указана возможность подвески царь бомбы

[@Экологическийпрактикум]

Это был специально сделанный самолёт. Сейчас бомба такой мощности по габаритам меньше в два-три раза.

[@romanshirin8807]

По всем важнейшим показателям "Ту-95" хуже...

[@ТоямаТоканава-у3ж]

Сравни скорость, у ТУ-95 она не намного ниже чем у В-52 хоть у последнего турбореактивный двигатель, а у 95 турбовинтовой, чуешь разницу, это самый быстрый в мире турбовинтовой самолёт.

[@falconvi1709]

@@ТоямаТоканава-у3ж от этого не легче) В случае поражения одного движка, самолёт уже потеряет в характеристиках А эсли В-52 потеряет движок, он просто его сбросит, как ящерица свой хвост, и продолжит лететь

[@romanshirin8807]

@@ТоямаТоканава-у3ж Не намного? На 100 км в час. И дальность сильно меньше. + движки орут так, что акустики подводных лодок слышат...

[@ТоямаТоканава-у3ж]

@@romanshirin8807 это из-за соосных винтов, а дальность понятие относительное, ему её хватает плюс у ракеты тоже дальность приличная.

[@Купец-бакалейщикЭмгырВанЭмрейс]

@@falconvi1709 то есть по твоему он продолжит лететь с прежней скоростью?ну ты сказочник тот еще)))

[@RAMZES717717]

Отличное видео! Но не стоит забывать то, что летящий на параде в Москве Ту-95, будет слышно даже в Китае))) Соль в том, что эта посудина уже очень громкая. Это ладно. По поводу тех советских экспериментальных ракет - это всё очередная пропаганда слитая в сеть. Ибо американцы лидируют со своими системами глобального позиционирования, а так же по количеству и качеству спутников. Сейчас у каждого человека с кармане есть устройство с поддержкой GPS, которое таки и позволяет обмениваться данными со спутниками и помогает делать более детальную карту. Каждый участник, который подключён к сети является ячейкой, звеном со своими координатами. А это и увеличивает точность наведения оружия. События на ближнем востоке, как израильтяне с хирургической точностью сносят здания тому подтверждения. Всё благодаря американским системам. Так что в этом соревновании лидируют американцы. И самолёт имеет лучшие ЛТХ, и вооружение более разнообразное, а это позволяет применять самолёт в более расширенных сценариях, высокоточное оружие. + американцы не жалеют денег на модернизацию. Но опять же, имея мощную, быструю и дальнобойную систему ПВО ставит крест на всех "бобрах".

[@taeda2086]

>Каждый участник, который подключён к сети является ячейкой, звеном со своими координатами. Это как? Чтобы добить до спутника передатчику в устройстве надо около 8 ватт. Это ушатает аккумулятор емкостью 5000 мА*ч (при 4 средних вольтах литиевой батареи это 20 ватт*часов) за 2.5 часа.

[@Alex32768]

В карманах есть устройство с GPS, но со спутником обмен односторонний, ибо, радиоприёмник и работает только на приём. Наверное имеется ввиду двусторонний обмен между устройствами с GPS для фильтрации и коррекции?

[@RAMZES717717]

@@Alex32768 Приведу аналогию. Ты всегда читаешь пользовательское соглашение? Ты все строки читаешь?) Ну так вот. Ответ очевиден. Не обо всём мы осведомлены. Мысль простая. Слыхал про Apple Airtag? Примерно по такому же принципу всё работает) А ведь об этом только недавно рассказали. Про UWB и Bluetooth LE и т.д. Мало кто об этом знал)) Но это работает. Имеется в виду алгоритм. По скрытым зашифрованным протоколам идёт обмен данными, которые не отслеживаются в системе у потребителя. Но этот же потребитель играет роль в поддержании глобальной навигационной сети и помогает создателям, владельцам. Это не шапочка из фольги и и плоская Земля. Это действительно всё примерно так и работает. Обмен данными, телеметрией идёт постоянно. И каждое устройство регулярно принимает участие в коллективной работе.

[@taeda2086]

несколько модулей на одном устройстве, пусть и большом, например корабле, но соединенных широким каналом - может быть. А между несколькими абонентскими устройствами данные gps гонять понадобится очень быстрая связь. По крайней мере быстрый гуглеж вывел на такие данные.

[@RAMZES717717]

@@taeda2086 а кто говорит, что каждое звено будет передавать непосредственно на спутник?) Не нужно буквально воспринимать всё. Мыслите шире. Нет! Всё передаётся по цепочке) Система отслеживает местонахождение каждого "звена" и грубо говоря "гриангулирует" каждый объект. Грубо говоря - каждое устройство является стукачом, это как в игре в квача. Постоянно рассказывает кто где находится)) А зная местонахождение каждого - то проще всего найти искомый объект и ориентироваться на местности.

[@ГарриГесс]

Не корректное сравнение ТТХ. Максимальная боевая нагрузка Ту-95 - 24 тонны. Дальность полёта Ту-95МС с 16 КР Х-55 -10500км. В-52Н с боевой нагрузкой 20 тонн дальность полёта 10800км. Дальность 16000 км В-52Н это без нагрузки. Практический потолок не более 12 км.

[@chazonisrael8985]

Всё американское оружие заране расчитывается на модернизацию. Для того чтобы поменять половину подлодки включая реактор нужно 1.5 месяца. И ракеты у них в подлодке находятся в револьвере . Т.е расположены горизонтально и вылетают из подводы через портал в носу поэтому подлодки у них маленькие. И все самолёты модернизируются по несколько раз и служат по 40 лет , а потом ещё в нз. Сейчас Украина получает 20 A-10 Thunderbolt II, которые находятся на хранении в идеальном отремонтированном состоянии.

[@ДмитрийСумароков-з2в]

а что толку что получает, все сгорает

[@ЕвгенийБлиновский-т8з]

@@ДмитрийСумароков-з2в Да да да, если верить российскому ТВ, то Россия уже уничтожила в 2 раза больше Хаймарсов, чем всего получила Украина...

[@ДмитрийСумароков-з2в]

@@ЕвгенийБлиновский-т8з уничтожила то уничтожила, а ничего что поставки новых каждый день, проснись с добрым утром товарисч

[@Игорь-х7у8ю]

Спасибо

[@Sanatate9370]

Опять пропорциями не попал, у тебя 16000 ровно 10500, и 950 ровно 830.... Что поделать, такие вот патриоты скрытые

[@timurgaysarov5622]

По первому впячетлению взглянув на дальности, можно подумать дальность полета у медведя 15 тыс , а на деле 10,5.

[@ГенаНиколюк]

Які мати? Тут тільки культурні люди...

[@viktor6608]

Слава Україні !

[@ГошаРахматуло]

@@viktor6608 Героям Слава!

[@vaceslavterikov3189]

@@ГошаРахматуло хероям - сала !

[@ka-50ka-50]

@@vaceslavterikov3189 Пригожинским - мисочку баланды :)))

[@АлександрФица]

@@ka-50ka-50 А Гордонским- шиш с маслом. =)))

[@stasrus1684]

Спасибо, очень интересно.

[@МихаилПодорога]

На фото был Пе-8 ТБ-7. Это не АНТ , а почему нет информации, что Ту-95МС создан на базе Ту-142?

[@pwowakovalenko2770]

А в СССР так и не удалось создать бомбер, сравнимый с Б-52☹️ по вместимости и дальности

[@ArchivatorRUS]

Не имело уже смысла делать что-то похожее, технологии пошли вперед и пришло новое поколение самолётов.

[@pwowakovalenko2770]

@@ArchivatorRUS согласен

[@prosto_den5675]

@@pwowakovalenko2770 Да, тоже полностью соглашусь. Уже не имело смысла что то создавать. Но сам по себе ту-95 как самолет намного интереснее в плане технических решений, чем б-52. Хотя у американца потенциал модернизации оказался больше. Но с другой стороны, зачем модернизация такого динозавра как б-52? Для применения по бабахам и странам с не развитым пво, не более, от сюда вопрос, оправдано ли содержание большого парка таких самолетов, достаточно логичный вопрос, но руководству США виднее. Пусть ссср и проиграл первое и второе сражение за обладание лучшим стратегическим бомбардировщиком, но зато выиграл последнее, что в прочем не имеет уже никакого смысла ибо ссср стал историей. Ту 160 до сих пор никто не смог превзойти, как на западе, так и в нынешней россии, хотя проскакивали заявление что рф возобновит производство 160х

[@aerosmin8819]

@@prosto_den5675 так в декабре этого года вроде как обещают первый полет полностью нового ту 160,собранного уже в современной России

[@pwowakovalenko2770]

Согласен 🐻

[@Александр-ц7м3б]

Показательно, что первое подразделение Б-52 достигло оперативной готовности в марте 1956г (93rd BW на авиабазе Касл), к этому году у СССР были на вооружении только истребители Миг-15 и Миг-17. Б-52 имеет практический потолок в 16700м, что на 2000м превышает таковой у Миг-17, соответственно, противодействия авиации он мог не опасаться. По всем параметрам лучший, чем Ту-95 самолёт, кроме, возможно цены.

[@CapitanSuk]

Первые версии B-52 летали на высоте до 14,5 км при практическом потолке в 15,1 км у Миг-15 и 15,5 км у Миг-15бис (чего хватало аж до последней модификации B-52H 1961-го года принятия). И даже Миг-17 с его потолком 14,7 км мог дотянуться до многих моделей B-52. А к моменту принятия B-52H у СССР уже был Миг-21, поднимавшийся до 19 км. Естественно, и прочие параметры B-52 менялись со временем. Особенно полезной была замена турбореактивных двигателей на турбовентиляторные вместе с увеличением баков, что в итоге сильно увеличило дальность (с 11,5 до 16,7 тыс. км)

[@zmielov50]

@@CapitanSuk но не один истребитель над Вьетнамом, Б-52 так и не сбил

[@АнтонАнтимийчук]

@@zmielov50 Ко Вьетнамской войне истребители были уже гораздо мощнее. Если бы противостояние было в этом ключе - сбили бы

[@Экологическийпрактикум]

Сами по себе эти самолёты. это платформы для доставки КР. И вот тут у них существенная разница. У Б-52 КР "Томогавк" воздушного базирования летит на 1200-1500 км. в зависимости от применяемой боеголовки. Чтобы сделать пуск по важной цели, он должен будет залететь на нашу территорию. Это означает, что он будет вынужден столкнуться с истребителями-перехватчиками и ещё хуже, с РЭБ "Красуха-4". А она гарантировано сжигает всю аппаратуру самолёта и всех КР. Самолёт гарантировано падает. Совсем другое дело у ТУ-95 МСМ. Он несёт 8 КР Х-102 с ЯБ в 150 килотонн и 6 КР Х-55 с ЯБ. Дальность полёта Х-102 составляет 7000 км. Дальность Х-55 соответственно 3500 км. Это означает, что ТУ-95 МСМ выпускает все свои КР с расстояния вне радиуса работы ПВО противника и спокойно уходит домой за новыми "подарками". Ракеты идут над морем на высоте 10-30 метров и на такой высоте их не может засечь ни один радар. Один его бортовой залп уничтожает за один заход такое государство, как Япония, или Германия, или Польша. 10 таких самолётов уничтожают полностью США. И против их удара у США нет никаких средств перехвата. На сегодняшний день ТУ-95 МСМ является самым смертоносным самолётом в мире.

[@Александр-ц7м3б]

@@Экологическийпрактикум учите матчасть: комплексы РЭБ - НЕ выжигатели электроники, а лишь призваны нарушать/затруднять работу РЛС (для некорректного определения координат цели/появления множественных целей вместо одной). Ту-95 столкнётся с палубной авиацией в случае полёта со стороны Атлантики/Тихого океана, либо коллективной обороной совместно с Канадскими ВВС с северного направления. Рассуждения в духе «10 самолётов уничтожают США» весьма наивны. Как это спасёт владельцев самолётов от удара неуязвимыми БРПЛ? А сколько наших ПЛАРБ будет выведено из строя лодками-охотниками (которых заметно больше у США) во время боевого дежурства, либо, в случае стояния у пирса (на тему «отстреляться прямо с базы»), обезоруживающим ударом по нему. Легкой прогулки не выходит.. А теперь ГЛАВНОЕ: мой пост был про 50-е годы, когда никаких КР не было, только свободнопадающие бомбы и истребители, вооружённые пушками.

[@АлексейВолобуев-я7ъ]

Жалко Мясищева из-за того, что Туполев всю историю его КБ Туполев авторитетом давил. А что касаемо видео - В-52 лучший бомбардировщик всех времен, к сожалению разработан не у нас.

[@Arkan555]

Сдать , 95 го на консервные нужды , полезнее будет

[@maxdudin9639]

Большое количество свободно падающей демократии, yeah🤘

[@ПетроБрюков]

Смерть фашистской россии! Слава США и НАТО !!!

[@vaceslavterikov3189]

@@ПетроБрюков все сказал ? Слей воду !

[@ПетроБрюков]

@@vaceslavterikov3189 ты уже слил? путлер одобрил?

[@ИванВасильевич-ф5и]

@@ПетроБрюков смерть фашистской галичине и Слава России))

[@vaceslavterikov3189]

@@ПетроБрюков как там шухера и бандевич ?

[@bolgarin3387]

Сам говорил в видео что поставленная задача при создании ту 95 10000 км дальность конструкторы привысили эту дальность на 3000 а на сровнении показываешь исходные 10000 км!

[@militarywolf9811]

Это касалось первых прототипов у которых была меньше масса.

[@romanromanov2357]

@@militarywolf9811 у тебя ошибка чел реальная. Даже в вики написано, что 16к у Бшки это перегонная, а не боевая дальность, а у Тушки 10к это боевая дальность с нормальной нагрузкой.

[@sn6648]

Это разные машины. Боинг имеет больший потенциал для модернизации двигателей

[@olegyurchak9355]

А какой техникой Россия может сравниться с мировой кроме военной? Они ведь себя называют самая мирная страна.

[@sidoroff2]

Любой, которую нельзя купить, пощупать и проверить. У нас принято джентльменам верить на слово!» И тут мне как стало везти! Везёт и везёт! Как не прикуплю, двадцать одно! С автомобилем или телевизором такое не прокатит.

[@ДмитрийЩербаков-ш2я]

Читал как-то рассказ одного вьетнамца как он попал под бомбардировку Б-52 так из его полка в живих осталось шесть человек.

[@country4043]

Прочитай, сколько Б52х сбито над Вьетнамом и по какой причине их полёты были прекращены

[@arlekintorn]

@@country4043 супер, почитали, а как это связано с качеством бомбардировки с этого самолета?

[@ВИННИПУХ-ч9ш]

А вьетнамец этот не из Иваново случайно?🙄🙄

[@muxatopt3444]

Прочитал тут комментарии про б52 и понял, что тут собрались одни эксперты, которые только читали про б52 =)

[@Asaroxt]

@@muxatopt3444 вы видимо летали или собирали?😎

[@злойкот-г1т]

*Наш Ту-95 несет крылатые ракеты Х-101 и ядерные Х-102 с дальностью полета в 5500 км. Ни один истребитель НАТО не доберется до места пуска, даже если будет лететь в один конец с тремя подвесными баками (в один конец это значит без возможности вернуться) даже если не возьмет вооружение и полетит на легке, так и упадет не долетев!* *Их В-52 даже с ракетами AGM-86B с дальностью всего 2400 км не доберется до места пуска, его просто встретят, хотя бы те же Су-35, а если они еще возьмут два подвесных бака по 2000 л и ракеты Р-33Э то еще смогут вернутся на базу! Они вернутся и без подвесных баков, если их на обратной дороге встретит дозаправщик.* *Так что кто тут проигрывает по важным параметрам еще подумать надо!*

[@zmielov50]

отследить такую тушку как Ту-95 проблем не составляет - еще на етапе прогрева двигателей, а дальше будет флот с ПВО, причем не факт что ему дадут вообще далеко отлететь от границ, и не уронят еще над Европой...

[@злойкот-г1т]

@@zmielov50 ГАЗОТУРБИННЫЕ ДВИГАТЕЛИ НУЖНО ПРОГРЕВАТЬ??????????? Не вижу причин с е..ланом, далеким, вообще общаться, на эту тему!

[@zmielov50]

@@злойкот-г1т ок, подготовка к полету... рад что по остальному согласен )

[@злойкот-г1т]

@@zmielov50 очнись, ты дрищешь ракеты Х-101 (Х102) летят на дальность 5500 км, какое нахрен ПВО? Даже русские ПВО (а русские это лидеры в ПВО) ракеты летят не дальше 500км, да и флота не будет на пути, потому что русские так же лидируют в противокорабельных ракетах! Дорога самолетов будет стерильной!

[@zmielov50]

@@злойкот-г1т зигАнул, слава великому Пу.... а если нет?) о лучших в мире ПКР и лучшем в мире ПВО, больше всего орут как раз сами, ну пусть будут русские, хотя точнее их хозяева, а там уже тот еще Вавилон, всякой твари по паре )

[@Gino1261]

Тема не раскрыта. Сколько В-52 было потеряно во Вьетнаме?

[@DM014]

До.., а, блин, забыл) Много в общем)

[@Mr946Jopa]

Не так много как в пропаганде вещают. В 72 году северный вьетнам завыл и вернулся за стол переговоров и подписали договорённости . Которые в духе коммунизма и нарушили впоследствии

[@phantom3201]

@@Mr946Jopa кто бы говорил, США до сих пор верят, что победили в войне😂 и изначально так планировалось

[@Mr946Jopa]

@@phantom3201 это ты так знаешь , что сша до сих пор верят, что они победили во второй мировой. Но только американцы адекватные и просто не делят победу . Они её считают общей. Это такие овощи как ты верят, что только СССР победил. Но если уж быть таким как ты то именно на линкоре мисури была подписана капитуляция японии , что и считается окончанием второй мировой войны. Учи историю если хочешь блеснуть

[@phantom3201]

@@Mr946Jopa пфф, воспитанного и интеллигентного собеседника сразу видно, возможно, вы из Украины? Тогда все понятно

[@ТимурАлиев-ц5х]

Сколько сбито во Вьетнаме самолётов?

[@tur13kutuzovo]

Х-101 не ядерная,вроде Х-102 ядерная.

[@Kserks63]

Боевой радиус, км Ту - 95 = 6500 / B-25 = 7210 Максимальная дальность, км Ту - 95 = 15000 / B-25 = 16715 *Откуда дальность полета 10500 на 16500 ?* Типа чего хочу то и сравниваю? Х-101 ракета обычного типа. Х-102 с ядерным зарядом. - Так как ядерных заряд легче то дальность... Вот интересно, качество подготовки определяется количеством боевых потерь самолетов? Только во Вьетнаме США потеряли (признали) 31 самолет. Для Ту-95 и Ту-160 в связи с отсутствием необходимости входить в зону ПВО противника... - «Это заставляет нас ловить стрелы вместо того, чтобы пытаться подстрелить лучников» - Глава Командования воздушно-космической обороны Северной Америки (NORAD), адмирал Уильям Гортни. Ковровые бомбардировки в современном мире запрещены конвенцией ООН, так как применяются для уничтожения населения. Впрочем о чем это я? Бандитам и убийцам...

[@davidjenkins7389]

Это ты верно заметил - российским бандитам и убийцам закон не писан , и они могут применять хоть белый фосфор по населенным районам ...

[@diogenprometeev4782]

@@davidjenkins7389 белый фосфор повсеместно применяли как раз США от Вьетнама до Ирака... (Фалуджи вообще не могли взять пока не засыпали белым фосфором).

[@davidjenkins7389]

@@diogenprometeev4782 > белый фосфор повсеместно применяли как раз США от Вьетнама до Ирака А так как США бандиты и убийцы , ибо применяют белый фосфор , то бомбящая им населённые пункты Россия ... :)

[@diogenprometeev4782]

@@davidjenkins7389 и какие населынніе пункты бомбила белым фосфором Россия?

[@LK911]

*Ух, сбивал обоих в Ace Combat*

[@militarywolf9811]

Так! У нас летчик истребитель в комментариях, так что проявите уважение, "кузнечики".

[@ВИННИПУХ-ч9ш]

😁😁😁😂😂

[@aleksejpr1]

В качестве дополнения, хочу обратить внимание, в каких условиях создавались эти самолёты. В США на пике могущества американской промышленности, получивший импульс развития в годы Второй мировой. И в СССР, через десять лет после тяжелейшей войны и разрушения практически трети экономики. Сейчас это кажется чем то нереальным.

[@olivderpo]

Все вы слышали, что самый дальнобойный самолёт на нашей планете это Ту-95. Причина такой дальнобойности проста. Двигатели на Ту-95 стоят НК-12Д. "Д" - значит дизельный. И в качестве топлива используется азотированная солярка. Соответственно расход топлива кратно меньше и самолёт может летать в разы дальше керосиновых аналогов. Запасы топлива на самолёте составляют 100 тонн и масса топлива по указанию старшего начальника может достигать 102% взлётной массы самолёта. Именно от дизелей идёт характерный "тракторный" звук этого ракетоносца, который, кстати, специально усиливается особыми устройствами, создавая знаменитые вибрации вокруг, которые выводят из строя сонары и другое чувствительное оборудование подводных лодок и кораблей вероятного противника. Эффективность таких помех оказалась настолько велика, что срочно запилили специальную модификацию самолёта для противолодочной авиации и назвали её Ту-142. Также не является секретом, что два из четырёх двигателей Ту-95 электрические (НК-12Э) они используются например на боевом курсе, когда самолёт переходит в бесшумный режим для скрытого выхода в район пуска. Тут наши сумеречные гении тоже сделали ход конём и запитали двигатели не только от генераторов, но и непосредственно от спецбоеприпасов самолёта. То есть 45% электроэнергии самолёт получает от полураспада изотопов урана в ядерных боеголовках, имеющихся на борту каждого уважающего себя стратегического ракетоносца. Но самым красивым и гениальным конструкторским решением была штанга дозаправки с бронебойной вольфрамовой головкой, которую экипаж, незаметно подкравшись на электромоторах к ничего не подозревающему самолёту противника, выстреливал наподобие гарпуна с дальнего расстояния в топливный бак самолёта с последующим выкачиванием топлива супостата. Этот приём получил брутальное название "Скорпион" и именно за него конструкторы получили Сталинскую премию. В итоге самолёт получил совершенно фантастические характеристики полёта по дальности и продолжительности. Даже на испытаниях предела по времени полёта Ту-95 достичь не удалось, ибо в испытательном полёте у кого-то из членов пятерного экипажа испытателей выходил предельный возраст выхода на пенсию.

[@sultanturarbek7682]

При разработке ТУ95 немцы тоже участвовали

[@РоманЧумаков-й3ж]

Точнее не при разработке ту95, а при разработки двигателей. Первый летный образец ту95 имел 8 двигателей, точнее пара двигателей на одном пилоне через редуктор работала на один винт. Назывался тв2ф чтоли или 2тв2ф. Этот прототип потом разбился. Здесь действительно немцы помогали от компании Юнкерс, после войны призванные в Союз. Второй прототип ту95 поднялся в воздух только через 3 года, если не ошибаюсь. Там стояли уже нк12 и в их разработке немцы уже участия не принимали

[@казакпалестинский]

@@РоманЧумаков-й3ж так точно

[@vitos4475]

@@РоманЧумаков-й3ж а НК-12 що на пустому місці взявся? На німецьких розробках і з'явився!

[@СергейСиндецкий-ъ3ж]

Они его, по сути, и сделали.

[@казакпалестинский]

Первоисточник kzbin.info/www/bejne/oXa5m4ubfrWsl7M

[@КурганСтепан]

из видео видно, что было лишь КБ Стырилово

[@Bjeka1970]

Ну если мат нельзя, то добавить нечего :)

[@lesindorf-934videos]

Только Боинг - страшный как сама ядерная смерть, а Ту - красавец.

[@themramor4315]

у ракеты х101 разброс не 15 метров а 500-1000метров