Black Holes -- Amazing Science #19

[@pauldrezet4958]

C'est dingue, j'ai dû regarder des dizaines de vidéos pour comprendre pourquoi les trous noirs absorbaient la lumière, mais là en 3 minutes j'ai compris... Cette chaîne est géniale, continue c'est super intéressant. 😉

[@jeffersonalame626]

Tout à fait

[@exystaaxyde8988]

c'est la première fois que je vois autant de commentaires inteligents...

[@morkitu2976]

Moi aussi

[@Severinsky2000]

Une chaîne apaisante et réconfortante.

[@aichahouli8184]

exysta axyde En même temps si tu es habitué avec ceux de tk... 😂

[@awatamega5901]

Ça depend ou tu traines😂

[@aleborgne5327]

Sans compter le vôtre, je suppose... ?

[@jokeezy9284]

Superbe vidéo! Je découvre ta chaîne, et là je t'avoue que je reagrde toutes tes vidéos les unes après les autres! Continues comme ça!

[@ScienceEtonnante]

+jokeezy Merci ! Alors bon visionnage de l'intégrale :-)

[@jokeezy9284]

+ScienceEtonnante Merci! :)

[@ingridrichard404]

Merci pour vos explications. Je suis professeure d'anglais donc littéraire mais je souhaitais être astronome lorsque j'étais jeune...Je découvre soudain que je peux comprendre certaines lois ou principes qui m'ont toujours échappé. Vos vidéos me permettront de revenir à ces premières amours!

[@miplou]

Salut, il y a quelques questions que je me pose à propos du gars qui regarde son copain partir dans le trou noir. Tu dis que les rayons lumineux du copain qui tombe mettent de plus en plus de temps à parvenir à l'observateur. Donc l'observateur doit en recevoir de moins en moins ? Du coup au lieu de voir le copain se figer et tomber jusqu'à la fin des temps, ne va-t-il pas plutôt le voir se figer et s'assombrir également jusqu'à disparaître ? Je vais en rajouter une couche un peu plus WTF, si la lumière venant du copain met de plus en plus de temps à atteindre l'observateur, alors ça veut dire qu'elle est ralentie. Donc je suppose que du point de vue de l'observateur, les rayons lumineux provenant du copain doivent avoir une fréquence qui diminue progressivement ? Du coup en plus de voir le copain se figer, ne va-t-il pas le voir aussi changer de couleur ? PS : C'est bien mignon les pouces en l'air mais c'est quand-même plus sympa quand c'est dit avec des mots, donc je profite de ce commentaire pour te féliciter et te remercier pour ta chaîne qui est une de mes préférées, je prends plaisir à voir (et parfois à re^n-voir) chacune de tes vidéos !

[@ScienceEtonnante]

Bonjour, Oui tout ce que tu dis est correct ! L'intensité lumineuse du copain diminue car le nombre de photons reçus par unité de temps diminue. Et c'est aussi vrai pour le décalage vers le rouge, je l'ai figuré sur l'animation mais je n'ai pas voulu en parler pour ne pas alourdir le propos. Merci pour tes encouragements !!

[@ericmarciano075]

Je rebondis sur cette réponse pour tenter de mieux comprendre. Pourquoi les photons mettent de plus en plus de temps à arriver au copain? Est-ce que la raison est que le temps s'écoule moins vite quand on s'approche du trou noir? (comme c'est montré dans Interstellar) Autrement dit, si je tombe les pieds en premier, est-ce que le temps s'écoule à la même vitesse au niveau de mes pieds qu'au niveau de ma tête?

[@florientferrao6363]

Ils mettent plus de temps a arriver, simplement parce qu'ils sont retenus par l'attraction du trou noir, donc plus ton copain sera proche du trou noir, plus les rayons émis seront retenus par celui-ci, jusqu’à l'horizon, ou il ne s'échappent plus :) Dans Interstellar, c'est vraiment la force de gravité qui déforme l'espace-temps qui provoque un "écoulement" du temps différent (si je me trompe corrigez moi :p)

[@henrycremieux6773]

renseigne toi sur la spaghettisation....

[@henrycremieux6773]

non d'ou la spaghetisation

[@IncroyablesExperiences]

Merci beaucoup pour cette vidéo, c'est toujours aussi passionnant ces choses là ! Ce serait sympa de calculer la "vraie" vitesse de libération sur terre en prenant en compte les frottements de l'air sur un object sphérique. La quantité d'énergie pour parcourir les premiers mètres doit être phénoménale ! Il faudrait prendre un compte la décroissance exponentielle de la pression atmosphérique et faire un sympa petit calcul intégral :)

[@bobleponge4529]

Incroyables Expériences Merci pour ce moment !

[@alexisbeuve8199]

- décroissance de la pression atmosphérique pas du tout exponentielle (enfin si, mais dans l’ensemble seulement) à cause des différences de températures (c’est pas du tout « plus tu va haut plus c’est froid ») - différence de gravité en fonction de l’altitude - la boule ne restera pas longtemps une boule, donc le Cx lui même va varier - dépend de l’endroit où tu est sur terre: besoin de moins de vitesse à l’équateur qu’aux pôles + le champ de pesanteur terrestre n’est pas uniforme Bref, si on dis que les autres facteurs sont négligeables... ça nous fait tout de même un sacré calcul, mieux vaut simplement faire l’expérience

[@bobleponge4529]

Oui tout est magique dans ce monde. C'est trop beau tous ces CGi et ces paroles sont magnifiques 👍💕💋👄💅 Pisse & Love.

[@deleduser9384]

Incroyables Expériences i

[@tsegaalemuasfaw3512]

Incroyables Expériences professionnelles

[@master1473]

Merci, grâce à cette notion de trou noir j'en ai sorti une théorie sur l'Univers : Un trou noir est donc une absorption de la matière visible tendant vers l'infinie. On a donc une déformation de l'espace plus on se rapproche du "centre" du trou noir. L'espace se rétrécie, la matière se condense référentiel extérieur mais en référentiel intérieur l'espace reste identique. Si on résume : il n'y a pas réellement de centre mais une condensation si intense de la matière que la matière devient une information (une énergie non visible). Cette "énergie/informations" est "bumpée*" de la masse concentrée (Responsable de la gravitation). *Bumping spatial de la matière se fait quand 2 matières qui ont 2 échelles spatiales extrêmes se retrouvent dans une même masse concentrée : la matière la plus "rétrécie" se fait propulser dans l'espace loin des interactions vers l'endroit où il y a le moins d'interactions. ==> On vient donc d'expliquer où vont les informations de la matières "préalablement transformés". La matière visible se transforment donc en matière noire. Les trous noirs sont donc à la fois la conséquence de transition des 2 matières mais aussi son phénomène physique. Si la masse de la matière noire est majoritaire à plus de 95% de l'Univers, cela signifie que ce qui est matière visible n'est qu'anomalie dans l'univers. Nos Galaxies (matières visibles),même si ces dernières sont là depuis des centaines voir milliers de Millions d'années, ont une valeur temporelle insignifiante. On parlerait même de "phénomène anomalien" qui nous paraissent être éternelle à cause des trous noirs/énergie noire. On peut donc expliquer ce qu'est l'Univers : un complexe matériel spatio-temporel où le temps/l'espace/matière jouent à la chaise musicale. Ai-je résolu le mystère de l'Univers ? Malheureusement ou Heureusement, notre perception du temps peut nous empêcher de comprendre ce qu'est l'Univers. En effet et paradoxalement, la race humaine n'aura jamais assez de temps pour légiférer l'Univers... A vouloir légiférer et prouver sans cesse, on finit par se rendre compte que la légifération Physique tend vers l'infini alors que la conceptualisation de l'Univers est si simple. C'est la connerie humaine qui complexifie l'Univers.

[@raphaelbonobo]

Je trouve que ce type d'épisode, très axé sur l'astrophysique, a un petit quelque chose de similaire à ceux de PBS Spacetime! En vrai, et pas seulement parce que je passe de l'anglais au français, je trouve tes épisodes plus simples et intuitifs! Super épisode!

[@kokoloko12398]

Les explications sont très claires, passionnant ! Très bonne chaine qui a largement sa place parmi les "grands" à plusieurs centaines de milliers d'abonnés. Continue :)

[@ericmilou]

J’adore tes vidéos, tu donnes les arguments scientifiques mais d’une manière très très simple, chapeau!

[@longinmarie6430]

apart pour les équations , mais je pense que c'est mon age qui je pense ne me permet de tout comprendre ce si dit ses expliquations sont relativements simples a comprendre

[@himeraji]

Maintenant on a une belle photo 🤭🤗

[@brotheralaric7177]

moais . . .c'est pas trou en direct qu'ont vois mais plutôt son disque d'accrétion, mais c'est un détails

[@KameSensei]

qui n'en est pas une

[@gregs3522]

@@brotheralaric7177 Oui mais comment tu veux photographier un object qui n'emet pas de la lumière aussi. Ça reste incroyable !

[@brotheralaric7177]

@@gregs3522 bein comme je l''ai dit, il ne l'ont pas photographier directement, c''est le disque que l''ont vois, qui lui émet une giga tonne de lumière, en même temps, c'est du plasma, après le partie sombre que l’ont vois sur la "photo", c'est pas encore tout à fait l'horizon, il est quelque part dedans mais ça reste indéterminé.

[@quantumsushi8428]

MEILLEURE. CHAINE. DE. SCIENCE. QUE. J'AI. JAMAIS. VUE.

[@GH-po1mk]

Merci pour vos vidéos, elles sont toutes plus intéressantes les unes que les autres ! J'ai quand même ma petite préférence pour ce genre de thématique !

[@energy.savings]

Vidéos excellentes ! Il est vrai que pas toujours simple de tout suivre, mais c’est tellement bien vulgarisé qu’on comprends les principes et la complexité derrière. Génial de nous aider a comprendre les mystères de l’univers. Merci !

[@thegolios]

Très bonne vidéo comme à chaque fois, tu est vraiment très précis et explique très bien même si ce n'est que de la "vulgarisation". J'apprécie vraiment ton travail et ne peux que t'encourager à continuer !

[@bobleponge4529]

PTDR

[@ELIBRATV7]

Aujourd'hui je vais me concentrer sur cette vidéo. Trou noir 😱😱

[@usern4m32]

10/04/2019 J'y étais

[@sylvainballet3058]

petite révision avant de parler de l actualité.

[@olivierlaurent1409]

Très bonne vidéo. L'utilisation de la vitesse de libération de la lumière est en effet très utilisée pour décrire en première approche un trou noir en utilisant la physique classique. Mais, cette propriété classique ne peut être utilisée pour les trous noirs. D'ailleurs, vous l'indiquez rapidement à la fin. Par exemple, je peux très bien quitter la surface de la Terre temporairement en sautant sans pour autant atteindre la vitesse de libération de la Terre de 11.2 km par seconde. Autre exemple, les fusées qui envoient des satellites dans le système solaire arrive à le faire sans pour autant attendre la vitesse de libération (une accélération régulière est nécessaire néanmoins); Hors, pour un trou noir, la lumière ne peut quitter l'horizon des événements (même temporairement) au niveau même de l'horizon des événements et non pas à une distance finie ou infinie du trou noir (vitesse de libération de physique classique = c). La loi de Newton ne permet pas de décrire un horizon des événements. Il faudrait pour cela que la force de gravité soit infinie au niveau de l'horizon du trou noir pour que rien ne puisse sortir de l'horizon (hors ce n'est pas le cas). En utilisant Newton, le seul moyen serait de ce situer sur la singularité au centre du concept trou noir et non pas au niveau de son horizon. Les trous noirs sont des objets uniquement décrits par la relativité générale (actuellement). C'est dommage que ce point ne soit pas souvent mentionné avec un peu de détail car il me semble accessible. Merci pour toutes ces vidéos de qualité.

[@phixi7417]

Merci pour les précisions mais du coup j'ai pas tout compris 😂😂. On peut quitter l'attraction terrestre sans avoir atteint la vitesse de libération ? J'ai du mal a saisir pourquoi.

[@aloys_2977]

@@phixi7417 Je te conseille de regarder le billet de blog qu'il a posté dans la description de la vidéo. Il reprend presque exactement et avec plus de vulgarisation, le commentaire ci dessus. Mais par exemple, si tu construis un escalier géant Terre-Lune, tu peux sortir de l'atmosphère a la vitesse effarante de 4 km/h ( ce qui est "légerement" en dessous de la vitesse de libération)

[@clerisduchrist1253]

Je ne me suis jamais intéressé à cette question mais après les nouvelles du 10 Avril 2019 portant sur la « photo » du trou noir j’ai voulu savoir ce que c’est et cette vidéo est particulièrement intéressante ! Merci pour la qualité du travail

[@bakaarion7673]

La force de spaghettification... sérieusement ? xD

[@boumbh]

+Bakaarion 10:33 Ah oui, il a dit "force"... o_O ... wikipedia ... Eh tiens, on peut décrire le phénomène comme des forces appliquées à l’objet, comme quand on dit "force de marée"... Ça sonne bizarre mais au final le terme est juste...

[@Mornepin]

+boumbh Je ne crois pas que c'était ce mot qui devait retenir l'attention...

[@boumbh]

MornepinÀ la base c’était ça la blague. Mais ensuite je me suis dit que "force" était vraiment bizarre, j’ai pensé qu’il était peut-être erroné de parler de "force" dans ce cas là...

[@johnnybegood1569]

Encore un coup des pastafariens. :)

[@clementbra6542]

fr.wikipedia.org/wiki/Spaghettification

[@mvlrts2921]

Quand on enlève les calculs, toutes les sciences sont passionnante, c'est vraiment dingue

[@gregoiregreg2455]

Ca me fait rêver... Merci d'expliquer des choses si compliquées à des crétins comme moi. ;)

[@stephanepelleau9477]

Grégoire Greg moi je sais pas si les troupes noir ses dangereux

[@saltd1953]

@@stephanepelleau9477 non c'est inoffensif et d'ailleurs ils sont utiles à notre existance donc on peut les "remercier" si je puis dire car ils sont importants à la structure et la stabilité des galaxies

[@saltd1953]

tu es peut-être un crétin (je ne le pense pas) mais au moins tu sais bien et écrire

[@suizei775]

J'aime beaucoup tes vidéos, ton travail de vulgarisation sur des sujets et termes souvent difficile à expliqué et faire comprendre au grand public est très bien fait. Vivement ta vidéo sur la gravitation quantique à boucles. :)

[@pereiratony165]

Je viens juste de découvrir ta page et tes vidéos! Je te remercie et te félicite également car c'est vraiment top! La spaghettification!! J'adore.. Merci encore c'est vraiment top ton travail!

[@-s-8150]

merci beaucoup c'est super intéressant et on accroche rapidement à la vidéo, ça va beaucoup m'aider pour un exposé

[@ObDovahFo]

Je me permet un second commentaire ^^ J'aurais une idée pour unifier la physique quantique et la relativité générale ! (c'est long d'écrire tout ça, faudrait qu'on invente une expression à la place...) Donc mon idée, ce serait une toute nouvelle vision de l'espace-temps, ce serait un espace-temps qui s'étire (bien qu'il soit infini), dans ce cas, l'étirement créerait des "vide quantiques" de manière aléatoire, ce vide donnerait naissance aux particules élémentaires, qui donneraient naissance aux autres, etc... L'année prochaine je commence ma première année de fac, dans 5 ans je serai prêt à tester ma théorie, si tout se passe bien ^^ Si d'autres gens trouvent cette idée intéressante, n'hésitez pas à la vérifier, ça m'évitera de le faire plus tard xD

[@h0tage299]

._.

[@guillaumemathey6444]

si je la vérifie, et qu'elle fonctionne pas mal, je dirais qu'elle vient de moi, merci, bisous.

[@ObDovahFo]

Haha fais-toi plaisir

[@Toto-um8sp]

C'est d'un level Hardcore pour vérifier ça ! Il te faudra plus de 5 ans haha ^^

[@ethancarlier5084]

Lol

[@lapinaur38]

La phrase d'introduction me fera toujours sourire :) "Quelle est la bonne attitude à avoir si vous en croisez un." Pourquoi ? Dois-je m'attendre à en croiser un prochainement ?? :o

[@Ludiks]

Vivement l'épisode sur la gravité quantique à boucle :D

[@penbird97]

Quelle clarté dans ces explications ! Bravo !

[@Mad77max77]

11 Km... par SECONDE ? O_o Mais c'est super rapide en fait !!! Vraiment passionnante cette vidéo !

[@lvlavericktheoutsider1090]

C'est aussi pour ça qu'on décolle à la verticale pour les fusés... sinon elles vont fondre par échauffement la friction de l'air. Donc d'abord l'espace et ensuite on stabilise...

[@lvlavericktheoutsider1090]

11,2 km/s

[@hlm7147]

Je ne me lasse pas d'apprendre autant sur ces objets célestes. Merci.

[@kashir87]

Hello ! Bon je vais essayer de formuler avec mes mots. Quand tu dis que les trous noirs ne sont pas visible pour nous au téléscope du haut d'une montagne j'arrive à comprendre. Quand tu explique que si je regarde un pote tomber dedans je le verrais ralentir indéfiniment sans jamais le voir passer l'horizon, encore une fois je comprends. Mais pour le coup, les trous noirs ne devraient il pas être facilement visible justement car tout ce qui tombe dedans se "freeze" à l'horizon ? Genre, une étoile qui se fait avaler continuera t'elle à émettre sa lumière indéfiniment pour nous observateur puisque "bloquée" à l'horizon ? Super chaîne dans tous les cas, continue comme ça on adore ;) A bientôt !

[@Patatifique]

ScienceEtonnante non mais en fait l'image reste pas indifiniement, car c'est pas une source de lumière continue. Le debris va "freeze" et lentement disparaître. Il reste pas en l'air jusqu'à la fin des temps

[@antibullingl1032]

parce que la lumière décale dans le rouge et devient de l'infrarouge micro ondes...

[@mathieulegier7856]

ScienceEtonnante Mais si l'étoile qui tombe rayonne sa lumière à l'infini c'est comme si l'étoile est infinie ? Y a-t-il une perte ?

[@genevievejacquinet1355]

vous êtes passionnant. Continuez, un régal .Merci pour le temps passé à partager.

[@mathiaslindet3646]

cool le meilleur sujet de physique :)

[@ludo1426]

Superbe vidéo. Parfaitement présentée, très pédagogique et bien documentée. Sûrement la plus explicative que j’ai vu sur les trous noirs. Merci !

[@alexoxy5061]

Toujours aussi intéressant :)

[@camilletriqueneaux6034]

une chaine que m'a conseillé mon prof de math parce que je suis surement casse pieds avec mes questions, enfin quelqu'un qui répond! j'ai commencé avec les infinis et maintenant j'aime beaucoup ce que vous faites

[@denilsson31]

Il y a une erreur de commise à 10:02. Ce n'est pas que la lumière qui nous parvient met plus de temps à nous parvenir qui explique qu'un observateur qui n'est pas en chute libre ne verra jamais le franchissement de l'horizon par le corps en chute libre. La lumière voyage toujours à la même vitesse dans le vide. Ce n'est pas un effet dépendant de la distance auquel cas, le temps écoulé avant de franchir l'horizon ne serait pas infini comme le prédit la physique. C'est un effet relativiste sur le temps. En effet, le temps s'écoule moins vite près d'un corps massif. C'est un effet équivalent au paradoxe du voyageur de Langevin. Par contre, la lumière subit l'effet Doppler relativiste qui allonge sa longueur d'onde. D'où, le rougissement de la lumière émise.

[@theslay66]

+denilsson31 Vous avez raison mais je ne pense pas que cela soit une erreur, plutôt une simplification -certes grossière mais qui me parait nécessaire pour une vidéo de vulgarisation déjà bien chargée en concepts difficiles.

[@denilsson31]

theslay66 , comme je l'ai fait remarquer, ce n'est pas de la simplification, c'est une erreur de concept. Une erreur qui a son importance car elle amène à des conclusions bien différentes : le fait qu'il s'éloigne même en accélérant n'implique pas que les signaux mettront un temps infini à nous parvenir à une distance fini de l'observateur. Au contraire, si on observe l'objet s'éloigner depuis une distance d'une année-lumière, le signal lumineux de cet objet mettra une année à partir de cette distance. C'est de la physique classique de Galilée/Newton dans laquelle on estime le temps s'écoulant universellement à la même cadence. Mais ce qui est révélé, aux abords d'un trou noir, c'est un temps infini de chute parce que le temps aux abords d'un corps massif s'écoule moins vite. Dit ainsi, l'affirmation est difficile à admettre mais pas difficile à comprendre. La physique de Galilée n'est plus applicable et laisse la place à celle de la relativité générale d'Einstein pour laquelle l'écoulement du temps loin de tout corps pesant s'écoule plus rapidement que le temps aux abords d'un objet massif. L'écoulement du temps dépend de l'endroit où l'on se trouve en présence de corps massifs.

[@aleborgne5327]

Vous m'ôtez les mots de la bouche ;)

[@EldranhFalon]

Salut ! Ton commentaire date un peu, mais il a en partie répondu à mon interrogation. Dans une autre vidéo, il explique en effet que la vitesse de la lumière n'est pas dépendante du repère, elle est absolue (j'ai compris comme ça, mais j'ai peut-être complètement tort, déjà). Et du coup, j'ai perçu un peu l'erreur dans cette vidéo. Mais j'ai pas tout pigé à ton explication. En quoi le temps qui est ralenti influence la chose ? Et le temps est ralenti pour le mec qui tombe, mais quid de son observateur ? En plus, j'ai du mal à comprendre ces histoire de longueur d'onde qui change mais pas la vitesse etc... Bref, si une âme charitable passe par là et est capable (et à envie) de m'expliquer ça, merci d'avance !

[@Shirubani]

@@EldranhFalon Salut, pour ce qui est de la distorsion du temps, tu peux imaginer un slow-motion infini. Tu vas voir la chute de plus en plus en lente, à tel point que tu finiras par avoir l'impression qu'elle est arrêté. En réalité, c'est le temps qui se ralentit de plus en plus. Par contre je ne connais pas l'effet Doppler relativiste donc je ne peux absolument pas t'aider là-dessus.

[@rabonsanchez2137]

Tu géres je n'ai jamais eu une explication aussi claire avec des formules , franchement tu es génial merci d'être sur youtube !

[@Slape27]

Cet outro de guitar quoi

[@ScienceEtonnante]

+Slape27 Yes !

[@bauer_]

C'est la première fois que je vois ce sujet aussi bien expliqué. Merci

[@Kaoss251]

Un livre pas mal = "l'univers élégant" de Brian Greene

[@amineblef9105]

Ah bon

[@jaipamimonnom395]

c'est la meilleur explication que j'ai jamais entendu. Un grand merci.

[@didu982]

Pourquoi rien ne peut aller plus vite que la lumière ?

[@Fabien-oy2sn]

Celui qui trouvera pourquoi aura droit à un bon gros prix Nobel :)

[@ledocteur8168]

Didu honnêtement, on peut aller plus vite que la lumière...il suffit juste de ........................ .......se moquer des errance théoricienne de Einstein,(des qu'on etudit et qu'on s'aperçoit que sa fait 80 année que les physicien non rien pus confirmer et meme pire que ses une voie sans issue)!

[@francoisgourmelen433]

Je pense que cela vient du fait qu'a 300000 km/s le temps se contracte et l'espace aussi en toute logique. Donc un corps qui se déplacerait à cette vitesse n'existe qu'en 2 dimensions , en enlevant la dimension du vecteur de déplacement , du point de vue d'un observateur externe, évidement ! Sinon le corps cesserait d'exister !

[@BlackHole-qw9qg]

Didu Tout ce qu'on t'a dit est faux. En fait plus tu devient rapide plus il faut d'énergie pour devenir encore plus rapide et donc au final tu peux avec énormément d'énergie te rapprocher tendre vers la vitesse de la lumière sans jamais l'atteindre à par en produisant une énergie infinie. Je sais pas si tu as étudié les fonctions mais c'est comme par exemple essayer d'atteindre 0 avec la fonction exponentielle il faudrait une énergie infinie négative.

[@deadweight6877]

Oui mais dans ton calcule on prend comme vitesse de référence la vitesse de la lumière ... donc avec celle ci comme référence oui on devrait dépenser une énergie infini pour l'atteindre mais je pense qu'il voulait savoir pourquoi on prend la lumière comme référence quel phénomène physique empêche tout objet d'aller plus vite qu'elle

[@oiytff]

0:07 bah derrière nous tous... 0:08 bah rentrer dedans bien sûr... Conneries à part je suis entrain de te regarder toutes tes vidéos depuis quelques jours et c'est un pur plaisir

[@thegam3r762]

Il serait temps de mettre à jour ta vidéo

[@christophermunoz373]

C'est à dire ?

[@trackhiver878]

C'est la première fois que je comprends. Merci d'expliquer simplement quelque chose de compliqué

[@TheGodet]

Vidéo sympa mais malheureusement à trop simplifier les trous noirs on n'explique pas ce qu'ils sont, et il y a quelques contre-sens. Par exemple l'explication autour de 10:20 n'est pas tout à fait correcte. Pour un observateur extérieur, rien ne peut rentrer dans un trou noir, puisque le temps se dilate jusqu'à l'arrêt complet au niveau de l'horizon des évènements. Si on lance une balle vers un trou noir, elle n'y rentrera jamais. C'est pas juste un effet visuel, on peut attendre aussi longtemps qu'on veut (1s , 1 an, 3 milliards d'années), la balle sera toujours là, juste devant l'horizon des évènements. C'est ça le problème de considérer les trous noirs avec la mécanique de lycée : on a le rayon de schwarzschild mais derrière y'a rien d'autre qui marche et donc on s'emmêle forcément les pinceaux derrière. Et puis on n'aborde pas les énormes paradoxes que cela révèle (genre "si on peut pas rentrer dans un trou noir, qu'est-ce qu'il y a à l'intérieur?", etc) Tu devrais te pencher sur l'explication de la relat' générale et ensuite seulement les trous noirs. PBS Space a fait d'excellentes émissions à ce sujet y'a pas si longtemps.

[@TheGodet]

ScienceEtonnante Bah le calcul aboutit à temps infini. Certes, du point de vue de celui qui tombe, on atteint le trou noir. Mais pas pour un observateur extérieur. Un observateur extérieur ne voit jamais rien rentrer dans un trou noir. Il voit une disparition de l'objet car l'objet est redshifté jusqu'à sa disparition effective de n'importe quel détecteur. Mais il ne rentre pas. Ou plutot il rentre à t=+infini. Je te conseille la vidéo de PBS space time qui l'explique très bien.

[@TheGodet]

+ScienceEtonnante D'ailleurs si tu as fait de la RG et/ou que tu veux rentrer dans plus de détails et considérations philosophiques, je te conseille de regarder les papiers sur les Eternally Collapsing Objects. Bon ça n'est pas le sujet ici, mais une des discussions majeures c'est le fait que les trous noirs ont forcément une masse nulle - ce qui n'est pas certain, y'a débat et ce n'est pas mon domaine de recherche donc je peux pas vraiment juger, mais l'explication est élégante et se débarasse du paradoxe de l'information. Il n'y a donc rien dedans, tout est à l'extérieur et se contracte en permanence, et aboutira à un singularité uniquement pour des temps infinis. Et en tous les cas, ECO ou pas, le trou noir, défini par son horizon des évènements (d'ou le nom...) n'est pas un objet à proprement parler mais plus exactement une région de l'espace temps créé par une énorme accumulation d'énergie/masse dans son voisinage.

[@TheGodet]

ScienceEtonnante Non, tu dis "on ne voit jamais rentrer dans le trou noir" comme si c'etait un effet visuel. En gros, "ca rentre a un certain instant, mais on ne le voit pas a cause du redshift". Ton animation ne montre que le redshift mais pas de ralentissement de l'objet tombant. Ce n'est pas le cas: pour un observateur exterieur rien ne peut rentrer dans un trou noir avant un temps infini -- pas juste tres long, non rigoureusement infini. Tu ne peux pas donner de date a un tel evenement: ca ne se produit pas dans ton univers. Pour tous les observateurs exterieurs, rien ne rentre jamais dans un trou noir. C'est pas la meme chose que de dire qu'on ne le voit pas! Tu comprends?

[@noname8192]

+The Incredible Godzy Sur quel théorie est-ce que tu t’appuie pour décrire cet infinie ?

[@TheGodet]

+Me Em La relativité générale. La relativité générale décrit comment la force de gravité n'est finalement pas une force mais une propriété de l'espace temps du à la masse présente. Et justement, aux abords d'un trou noir, la déformation de l'espace temps est telle que la mécanique classique, de Newton, ne s'applique plus du tout du tout. Le temps ne s'écoule plus à l'horizon des évènements pour un observateur extérieur. Pour être rigoureux, il faut plutôt parler en terme d'asymptote: une balle lancée vers un trou noir "tend" vers l'horizon des évènements mais ne l'atteint jamais.

[@mildot5482]

Bravo.. j'adore. J'ai pensé d'avoir vu cette vidéo .. mais le regardant encore une fois .. c'est toujours de plaisir . ..

[@RavenslideHD]

Salut copain, dis, je me faisais la réflexion. Ne le prends pas mal mais j'ai un truc qui me dérange. Tu es assez réservé, quelqu'un de calme et de posé. Je conçois. SAUF, que tu as pris la décision de faire des vidéos à but informatif sur une plateforme à succès. D'autant plus que tu as un certain succès grandissant. Je me disais simplement qu'après un certain temps de pratique, tu pouvais éventuellement faire un effort sur le dynamisme. Parce que d'un côté, nous sommes d'accords que regarder une vidéo "scientifique" n'est pas initialement pour s'amuser. Mais d'un autre côté, tes vidéos tournent en gros à 10-20 minutes. Et 20 minutes sans lâcher un sourire, quand on a l'habitude de consulter des vidéos humoristiques c'est morose parfois. Voilà j'me disais simplement ça, d'autant que tu as l'air vraiment cultivé, l'humour compris, j'aimerais en profiter en écoutant tes faits et raisonnements. :) Bonne journée ^^

[@ScienceEtonnante]

+Boadicea l'Icénienne Merci pour les conseils !

[@RavenslideHD]

:)

[@brinckau]

+Boadicea l'Icénienne Le problème avec cette approche, c'est que ça consiste à dire "puisque la majorité des vidéos sont comme ça, alors il faut que toutes les vidéos soient comme ça". Au contraire, c'est mieux qu'il y ait plusieurs styles. C'est pas un défaut de faire une chaîne KZbin sérieuse, surtout quand elle est super bien foutue. Pour ma part je me réjouis de voir une chaîne qui ose ne pas simplement faire un copier-coller des autres chaînes sur le même thème. Le problème ne réside certainement pas dans cette chaîne, mais dans la perte de la faculté de regarder une vidéo scientifique de 20 minutes quand celle-ci n'inclut pas une dose de one-man-show.

[@RavenslideHD]

brinckau Lis, relis et rerelis la fin, tu verras qu'il ne s'agit pas d'une approche généraliste mais bel et bien ciblée en rapport avec CETTE chaîne et pas une autre. :) Je ne me permettrai pas de juger UNE chaîne en me basant sur des affirmations valables pour d'AUTRES. :)

[@brinckau]

Boadicea l'Icénienne Oui mais tu disais que "quand on a l'habitude de consulter des vidéos humoristiques c'est morose". Ce qui fait référence aux autres chaînes. Les chaînes scientifiques avec de l'humour, il y en a déjà pas mal (dirtybiology, e-penser, Dr Nozman, Experimentboy, voire Poisson Fécond et d'autres). Pourquoi pas une différente des autres ?

[@Ultraskill7]

Très bien expliqué !!! Essayez d'être rigoureux & faire simple en même temps, c'est vrmt pas toujours évident mais tu montres que c'est bien possible ;)

[@pierreauclair3066]

C'est un très bon travail de vulgarisation, c'est vraiment génial ! Après, il y a quelques raccourcis qui font un peu mal aux oreilles mais que le billet permet de régler. C'est d'ailleurs une très bonne idée de mélanger les deux pour obtenir un travail complet et cohérent avec son support. Ca m'a beaucoup fait penser à ces billets de septembre 2014 "Pourquoi est-il impossible de sortir d'un trou noir" et en effet c'était déjà Science Etonnante ! Merci pour ce travail et on espère avoir bientôt de nouvelles vidéos. Vous parlez souvent de votre thèse en Physique théorique, est-il possible de savoir dans quel laboratoire ? C'est un domaine qui m'intéresse beaucoup.

[@tyrgoda6312]

Super intéressant et compréhensible même lorsque l'on n'est pas matheux !

[@Pac0Master]

Tien, 2 truc que j'aurais bien aimer que tu mentionne, 1) Le temp de s'écoule pas de la même manière près d'un trou noir, Si j'ai bien compris, notre perception du temps ralenti le plus près qu'on est de la singularité au point ou avant de franchire l'horizon on pourrait voir des millions si c'est pas des milliard d'année passer en ce qui nous semble quelque secondes 2) pour bien visualiser la distorsion de l'espace dans les trou noirs, il y a un simulateur nommé "Space Engine" c'est vraiment impressionnant.

[@williamdasilva6703]

Apparemment, je dis bien apparemment, ont aurait vu quelque chose (du plasma il me semble) sortir d'un trou noir il y a pas si longtemps que ça, l'article que j'ai lu datait d'hier. Je sais pas trop ce que ça impliquerait. Sinon je trouve tes vidéos toujours d'une richesse incroyable, celle-ci m'a particulièrement fascinée. Continue :)

[@MsThedarkblood]

Super vidéo ! Tu devrais faire une vidéo sur la relativité du temps liée à la gravité et à la vitesse. Potentiel "voyage" dans le future etc.. C'est passionnant comme sujet

[@nartgen]

Encore une très bonne vidéo, claire et accessible à tout le monde, bon travail !

[@dorianhaglund9528]

Encore une autre super vidéo! Très claire et très intéressante. Merci beaucoup!

[@emmanuellepeter2089]

David !!! Je connaissais ton site et decouvre maintenant les videos ! C est génial de profiter de ton agilité intellectuelle, merci et enormes felicitations ! Continue stp. Je vais toites les regarder.

[@ScienceEtonnante]

+Emmanuelle Peter Salut Emmanuelle, merci ! J'espère que tu vas bien. Eh oui comme tu vois j'ai une intense activité extra-professionnelle :-)

[@dehsulte8563]

J'ai trouvé ça tellement passionnant... Je me suis abonné et j'ai aimé la vidéo, à refaire, ce genre de vidéos ! C'est tellement parfait

[@titakinzy2654]

Pédagogue et scientifique !!! Bravo !

[@kbirou]

Respect à tout les passionnés des sciences qui regardent cette video en 2022 partout dans le monde. 🔭🧑‍🔬 Je ne sais pas si quelqu’un l’a déjà expliqué avant moi dans les commentaires mais le terme “un chouïa” que monsieur David Louapre a utilisé à 8:53 veut dire "un petit peu" on l’utilise au Maroc et dans plusieurs pays arabes.

[@romain8625]

Superbe vidéo, bien expliquée même quelqu'un qui n'a pas de base en physique peut comprendre ce que tu avances, continue comme ça !

[@Fleyck]

la mise en situation du pote que l'on regarde tomber dans le troue noir est super intéressante vidéo génial !

[@jackseg1980]

Toujours aussi intéressant et bien vulgariser. Bravo.

[@Xavier-zn6bw]

J'ai découvert ta page KZbin hier soir, dans un manque de sommeil très désagréable, bien j'adore tes vidéos! Mais.... Mais, j'ai un mal diiiiiiiiingue à comprendre au bout de 10 minutes, donc, sans critiquer, je te souhaite de réussir (à mon avis ca ne va pas être très compliqué) et de devenir un nouveau mathématicien, scientifique reconnu ou ce que tu as envie de réussir, fait-le! Je prendrai encore beaucoup de plaisir à t'écouter, même si je décroche au bout de 16 secondes........ :3 bonne continuation!

[@benjtri974]

Je viens de découvrir ta chaîne et j'en suis vraiment pas déçu. C'est vraiment intéressant et ça donne envie d'en apprendre plus, continue comme ça c'est super. Ps : je sais pas si on te l'a déjà dit mais ta façon de parler et tes mimiques me font vachement penser à Mickael Launay :))

[@legratteurfou]

vitesse de libération ET masse, voila une théorie qui semble logique pour un trou noir. J'ai vu pas mal de reportages sur les trou noir, mais jamais d'explication sur vitesse de libération et masse. Interressant. Merci pour l'info. je m'abonne.

[@Everpopp]

une chaine très intelligente avec une communauté intelligente écrivant des commentaires intelligent voila le paradis de KZbin haha

[@samuelbertin9381]

Vue et revue avec toujours autant de plaisir :-)

[@gerartSS]

J"aime beaucoup tes vidéos, ta vulgarisation scientifique est très compréhensible. tu as gagné, je m'abonne !

[@Franck_2R]

La meilleure explication simple que j'aie eue, pour définir un trou noir.

[@lordzinco8524]

ENFIN une explication claire de ce qu'est un trou noir ! Mais je me pause des questions sur la vitesse de libération : on prend ici l'exemple d'un lancé, donc une vitesse initiale (que l'on considère constante en faisant abstraction des frottements). Mais dans le cas d'une fusée, avec une ACCÉLÉRATION, elle prend de l'altitude avant d'atteindre la vitesse de libération, faut-il ajouter cette altitude au rayon de la terre dans le calcul de la vitesse de libération ? Dans ce cas on a - énergie cinétique croissante ( 1/2 mv² avec v croissant) et en même temps - énergie gravitationnelle décroissante (m(MG/R) avec R croissant) Alors n'atteint-on pas un seuil ou l'énergie cinétique dépasse l'énergie gravitationnelle avant que v n’atteigne les 11km/s ? La vitesse de libération serait alors variable ! Je pense que je me trompe dans mon raisonnement d'ou le doute " faut-il ajouter cette altitude au rayon de la terre dans le calcul de la vitesse de libération ? " et si oui, alors ou est mon erreur ?

[@ScienceEtonnante]

+LORD ZINCO Absolument ! Je vous renvoie au billet qui accompagne la vidéo, qui explique justement en quoi on peut parfaitement quitter une planète sans franchir la vitesse de libération.

[@lordzinco8524]

+ScienceEtonnante Merci, ça fait un peu mal à la tête Einstein mais au moins je sais que même cloué sur ma chaise à réfléchir à tout ça, j'accélère ;-)

[@rengokuonigiri9663]

incroyable la vidéo elle ma bcp aidé pour un devoir je te remercie énormément

[@ValentinaSL]

Wow! Je savais que j'avais entendu cette intro en écoutant la radio (de Arte) aujourd'hui... En effet c'est étonnant ! Vive la science vulgarisée! 😶 😊 Cela apporte plus de connaissances. Merci. 💖

[@remiparent8065]

Précis, clair et efficace. Bravo !

[@benbbk_tec2463]

Super ces vulgarisations de sciences qu tu fais! Courage!!

[@lifttheworld8281]

Purééééé M.ScienceEtonnante jai un partiel d'anglais demain x) pourquoi tu m'hypnotise avec tes vidéos! sérieux cest addictif haha chapeau en tout cas super chaîne!

[@captainpaf3545]

Pas sûr que tu lises ce commentaire mais en tout cas merci ! Tu as expliqué d'une façon simple et ça m'a permis de comprendre certains passages du film Interstellar !

[@ScienceEtonnante]

J'ai lu :)

[@MegaMrSilly]

Top vraiment Top ! Enfin une vidéo de science avec des équations ! Merci !

[@ScienceEtonnante]

+MegaMrSilly Oui j'avoue que j'ai hésité et puis je me suis dit qu'il fallait tenter :)

[@titinette331]

Bravo et merci de partager votre savoir ! Je vais parler de vous autour de moi, vous le méritez bien!

[@maximilienweber4921]

Pour un néophyte comme moi, très bonne vulgarisation de cette science et du concept du trou noir. Les spécialistes sont peut être offusqués. Quoi qu’il en soit, merci à cette chaîne KZbin. Ps.. merci d’avance pour les éclaircissements ou les conseils de lectures que pourraient m’apporter des spécialistes, pour approfondir le sujet.

[@henrimartin3755]

En tout cas, wow !!! Merci beaucoup, c'est vraiment top quand même !!!

[@keiko57990]

Wow, vidéo extraordinaire. Très beau travail et bien expliqué !

[@RaphaelHofmann7]

Je suis d'accord avec tous les commentaires donnée. Excellente chaine! Bravo

[@ZeeLow_7]

Trop bien enfin !!! j'adore tes vidéos je te regarde tous les jours dans le bus et t'es un vrai petit chef ! merci à toi continue @ScienceEtonnante

[@laurencetatin4468]

Quel plaisir de regarder ces vidéos ! Merci !

[@eliasbuchwald1064]

Moi qui n'était pas une flèche en sciences naturelles, je commence à comprendre un paquet de choses. Merci

[@lnico92]

Merci beaucoup pour cette video ! Très bonne idée de mettre des compléments sur ton blog.

[@marholyne]

Bravo pour les contenus et aussi la pédagogie!

[@TheTchuiOrNot]

Très chouette vidéo, bonnes explications, fluides, simples (malgré la complexité du sujet) et très intéressantes. Je m'abonne ;)

[@artdecomusique]

La façon d'expliquer est extra Merci !

[@toumanisidibe3602]

Ah j'avais bien vu que l'argument sur la vitesse de libération ne tenait pas la route.. Excellente vidéo néamoins j'adore !!

[@mathieuberthe4230]

Encore une fois, très bien expliqué, très clair. Vivement la suite :)

[@ScienceEtonnante]

+Mathieu BERTHE Merci !

[@LovelyPowerSweet]

Je m'intéresse un peu à l'astrophysique et j'aime beaucoup tes vidéos (elles sont claires et compréhensibles.. même pour les non physiciens) et j'ai entendu parler récemment de la *Matière Noire*, ca peut être une idée de vidéo interessante ^^ Les informations que je trouve dessus sont assez approximatives. Et la dernière fois que j'ai posé la question a un docteur en physique, il m'a répondu que personne ne savait encore vraiment.

[@Christian.P]

Bravo et merci pour vos vidéos très bien expliquées.

[@leborgne731]

ta déjà pansé a devenir prof pck tu explique très clairement. j’aurai bien aimé avoir un prof comme toi XD très bonne vidéo continue j'adore ce que tu fait

[@este89Pilot]

J'adore tes vidéos !! On apprend vraiment bien :) Vivement la prochaine

[@jeremiecuneo1442]

On est sur du contenu de très bonne qualité, merci encore #ScienceEtonnante

[@IbanezSong]

Tes vidéos sont géniales et intéressantes au possible, bravo. Peut on te proposer des sujets de vidéos que tu pourrais traiter ? Merci pour ce que tu fais.

[@Steven-sz6vg]

Merci, je me régales à chaque vidéo.