Джордан Питерсон | БОГ ЕСТЬ? ДЖОРДАН ПИТЕРСОН vs СЭМ ХАРРИС.ВАНКУВЕР.2 РАУНД

Канадский психолог Джордан Питерсон и американский публицист Сэм Харрис встречаются на одной сцене во второй раз, чтобы продолжить обсуждение острых вопросов современного мира. Мероприятие состоялось 24 июня 2018 года в театре "Орфей" в Ванкувере перед аудиторией в 3000 человек.
1 РАУНД ДЕБАТОВ : • Video
_________________________
Руководство по написанию эссе на русском: drive.google.com/file/d/1MlvU...
Список рекомендованных книг: drive.google.com/file/d/1ByHx...
_________________________
Официальный сайт Джордана Питерсона: www.jordanbpeterson.com/
Джордан Питерсон на KZbin: / jordanpetersonvideos
_________________________
#джорданпитерсон #джорданпитерсоннарусском #джорданпитерсоннарусскомязыке #психология #лекция

[@jordan_peterson_ru]

📕Новая книга Джордана Питерсона «За гранью порядка:ещё 12 правил жизни» уже в продаже в России на официальном сайте jbpeterson.ru

[@violettatamir]

Я подсела на Сэма Хариса и Джордана ,такие дебаты это кладезь знаний и интеллекта .Благодарна вашему каналу за возможность присоединится к этим обсуждениям 🙏🏻

[@user-xg5yq3yd8x]

Знаний - да. Интеллекта - дискуссионно

[@hasdrubalbarca9382]

Он силён

[@skorx3000]

Это в том случае если у вас развито логическое мышление, в ином случае ювы можете погрязнуть в логических ошибках и когнитивных исквжениях.

[@sheffchenko1986]

Это кладезь пустозвонства, читаете одну книгу ницше... все... вопрос закрыт.

[@angelinaluna9406]

как это можно переводить??? это даже понять-то не каждый способен. браво!

[@hasdrubalbarca9382]

Не каждый. Мне понятно.

[@akonsadik2937]

Молодца, остальные дураки. Лишь бы ты все поняла.

[@imperia_alvarez]

@@akonsadik2937 у кого что болит называется. Показательно)

[@mikosz.8561]

@Akon Sadik блуждающий атом в мире запутанностей)

[@igggar]

Гениально ! Смотрю 5 раз и восхищаюсь !

[@user-ic9pz3sp8i]

Благодарю авторов перевода и всех кто помог этому видео появится.

[@user-sl9ms4lk9m]

Спасибо огромное, за этот титанический труд по переводу этих дебатов

[@6oc9k]

Спасибо за перевод, этот разговор реальной крутой и познавательный!

[@vanka1982]

Титанический труд! Спасибо за перевод!

[@phil_kir]

Невероятные и очень сильные дебаты! Компетенции переводчика зашкаливают 🙂 Это очень круто 👍

[@superklacc4314]

Прекрасные дебаты, спасибо за перевод

[@asylxan6851]

-Харис: Меня это не заботит... -Джордан: Но вы писали об этом в книге..? -Нууу меня это конечно заботит.. 🤣👍

[@donnyedarko9176]

Найс из контекста вырываешь

[@ukraine_gang1025]

@@donnyedarko9176 в чем вырывание из контекста.

[@does2not393]

щас у отеистов бомбанёт

[@sergeis4287]

-Джордан: В своей книге Карта смысла вы утверждаете... -Харрис: Это ваша книга, а не моя...🤣👍

[@yesmukhamedovyeskendyr1030]

@@sergeis4287 даа, тоже угарал Ес че это в 1-раунде

[@edigeamankul713]

Огромное спасибо за перевод!

[@Valentina.Sch.N.]

Благодарю за такой шикарный перевод!❤️ Прослушала с огромным удовольствием, Сэм и Джордан на высоте 🔥

[@MrResiver]

На мой взгляд первый раунд был за Джорданом, но второй забрал Сэм. В итоге 1-1 ничья. Красавцы! Перевод и озвучка - за вами победа!!! Спасибо!!!

[@ludishcherbakova7200]

Просто супер дебаты …Огромное спасибо… Оба участника , также и арбитр на высоте …

[@LittleStrongAnt]

Ждём следующие части

[@Barvinski]

Сэм очень убедителен! Спасибо за восхитительную озвучку! Рамбл - лучший войс Сэма, и многих других любимых героев, замечательных и прекрасных переводов! Переводчикам- респект и уважение!

[@BarmaglotBatkovich]

В предыдущей части - да. А вот в это видео Харрис больше мямлит, раз за разом попадает в ловушки Питерсона, а так же, вдумайтесь, он в диспуте о вере постоянно бывает разбит тем, кто апелирует к фактам, поддерживая ТЗ верунов. Ваш возлюбленный Сэм вчистую проиграл спор, хотя да, для аудитории он вещает на понятном языке, это неоспоримо.

[@BarmaglotBatkovich]

Наиболее убедителен был сам рефери. Вот он потрясающе хорош.

[@BarmaglotBatkovich]

@@edgarmkrtchyan9607 в голове это звучало лучше, верно?

[@edgarmkrtchyan9607]

​@@BarmaglotBatkovichДля меня они обе не правы,обе не поняли Библию,поэтому тут голову домают

[@BarmaglotBatkovich]

@@edgarmkrtchyan9607 ну естественно. Когда вы, верующие, приходили к консенсусу полному и окончательному насчёт своего Священного Писания? Да никогда. Спасибо, ваше мнение очень неважно для нас. Мы вам перезвоним.

[@user-zf4jr2nc7g]

Всех с новым счастьем, берегите себя и своих близких.

[@maxionrit]

Спасибо большое!

[@user-uu6jp8lu7l]

Спасибо за перевод. С удовольствием послушал.

[@AbussAbusus]

Восхитительные дебаты)

[@alexgonzales7505]

Вот из таких людей должны состоять государственные аппараты управления

[@raikin13]

такие люди меняют общество на более глубоком уровне

[@sovetnikdoma]

не согласен. Такие люди мыслители. У управления гос аппаратом должны стоять управленцы готовые к решительным действиям.

[@femo-abuser]

@@sovetnikdoma каждая кухарка готова к решительным действиям... и что с того?.... наворотят, как текущие - и толку 0, только хуже...

[@sovetnikdoma]

@@femo-abuser кухарка не способна к управлению, а для управленца важны все качества, не только решительность. Но при этом одни знают как, но не срлмобны к укправлению. Это ращные вещи

[@femo-abuser]

@@sovetnikdoma к чему бы это кухарка не способна к управлению??? и решительные действия она нараз готова выдавать - только попроси!! ---- p.s. ну так давай, выкладывай все "качества"... а то в твоем том утверждении никак не связано одно с другим. Ты просто взял и безапелляционно лишил что кухарок что мыслителей способности действовать решительно... на каком основании, а?

[@user-pr5dt4wi8o]

Я понимаю Сэма Харриса и людей которые его поддерживают, но вот проблема которая вне метафизики, выражаемая одной историей. Когда я был маленьким и ходил в детский сад, а было это в СССР в стране с известным отношением к религии, нам детям часто говорили не наступать на люки так как они могут быть быть плохо закреплены и мы могли провалиться. И большинство детей никак на это не реагировало так как факты показывали нам что люки были хорошо закреплены и открытых люков нам не встречалось. Дети продолжали и дальше спокойно наступать на люки, не задумываясь об этом как о проблеме вообще. Но потом пришла новая воспитательница и однажды она сказала, что наступать на люки это к несчастью что что-то плохое может случиться, вводя это как веру приметы. И что меня удивляет до сих пор все дети как один начали обходить люки и обсуждать их и осуждать тех кто на них наступает. Это говорит многое о человеческом мышлении и в том числе о детском с одной стороны, а с другой стороны это многое говорит о том что антирелигиозная пропаганда никак не способна противостоять подобным проявлениям веры в чудо. И события в СССР на 10 лет позже с кучей лжепророков, заряжателей воды и излечением грыж через телевизор доказали это. Общество фактически несмотря на все свои знания не имело защиты от подобных воззрений, на мой взгляд, потому что оно откатилось в своём метафизическом восприятии на уровень дохристианского развития. Сложная структура религии прошедшей огромный путь за тысячи лет заменилась на веру в приметы и чудеса псевдонауки, и фактически начала выстраиваться новая квази религия со всеми проблемами новых религий. Об этом в том числе фильм Сталкер Тарковского кстати.

[@user-ug9iq9vg8j]

Это гениальная мысль по поводу люков. И говорит о том, что рационализм не может всегда работать эффективно, вера имеет гораздо прочный фундамент

[@kuanyshbekberik7475]

Джордан Питерсон как всегда на высоте. Харис утверждает что если палестинцы и израильтяне откажутся от религии то заживут в мире. Но откажутся в пользу чего и как реализовать это он сам не смог объяснить. Я считаю что тут все на много глубже и сложнее. Солидарен с профессором. Он на много глубже понимает ценность религии и последствия отказа от благ которые она даёт.

[@eugenekrasnov1461]

Но они вовсе не дерутся за религию, они дерутся за землю и используют для этого религию

[@kuanyshbekberik7475]

@@eugenekrasnov1461 Вы правда верите что они воюют только за землю столько лет? На сколько понимаю там все на много глубже, и дело не только в земле. Есть много других весомых причин...

[@eugenekrasnov1461]

@@kuanyshbekberik7475 Конечно верю, ведь "земля" это не дачный участок в 6 соток, это своя страна, место, которое можно назвать родиной и где можно растить детей, за будущее которых ты будешь ответственен сам, а не чужой царь или фюрера. А создали Израиль как раз люди не религиозные, а совсем наоборот. Так что не в религии дело, вовсе нет

[@saqo-kn1ny]

@@eugenekrasnov1461 нет, именно в религии, просто для одной стороны в меньшей степени, а для другой в большей, ты же не знаешь что творится в головах палестинцев, которые переживают за это

[@mikosz.8561]

@@saqo-kn1ny в их головах творится в первую очередь зависть и ненависть

[@___Fate]

Ее, хороший подарок, спасибо!)

[@user-ty5tg8hm4m]

Спасибо большое

[@user-ni8my8yq3x]

Спасибо за перевод

[@user-pr5dt4wi8o]

Большое спасибо!

[@user-zk4fk1uq1t]

спасибо большое!)

[@chillout6866]

Спасибо за божественный перевод 😅

[@EdwardGumerov]

В примере с футболом, как и с пистолетом, проблема жестокости кроется не в самом футболе, а в фанатичных последователях. Ведь не любовь к футболу порождает жестокость, скорее он является поводом для проявление злобы, скрытой в людях.

[@femo-abuser]

ну, это как повод (для) "выпить".... верно я понял пример?

[@saqo-kn1ny]

Футбол наверное да, ведь с религией он не имеет ничего общего, вот ритуалы истинной религии, действительно не являются повод для таких проявлений девиации, поводом является то, что скрыто в нас, наши генетически обусловленные проблемы восприятия, именно из-за людей, люди - проблема, а не откровение

[@femo-abuser]

@@saqo-kn1ny да, люди это еще та проблема - как непарадокс - сами люди являются бичом общества....

[@user-uu6jp8lu7l]

Стреляет не пистолет, а человек.

[@mikosz.8561]

​ @Константин Александрович точчно подмечено)

[@Restless4rest]

Джоржан значимо глубже Харриса. А победил по моему велущий - умный черт :))

[@drygdali]

Божественные дебаты.

[@VasilyOliva.]

БЛАГОДАРЮ ! Крутой разговор ! Я завёлся. Круто !

[@Mrfailstandstil]

ой я помню я прям был одержим Питерсоном где то с 2017 по 2019, прям очень интересный человек, #лобстерсквад

[@MGHOW.]

Автор первую часть можно увидеть? Ссылка в описании ведет к забоокированному видео.

[@gigiugrekhelidze6146]

1:22:20 Джордан Питерсон - чем является трансцендентная рациональная структура без априорной догматики? Epic question

[@user-jj1tl9rn6q]

Всем сладких снов.

[@Set_up01]

"Мы готовы подраться за стакан Элтона Джона, но его здесь никогда и не было" Это просто взрыв!!!!

[@beyondadwa8875]

Да, красивый ораторский прием

[@OlegSimonenko]

но цену стакану определяет не то бьіл там елтон джон или нет, а то как сильно хочет єтот стакан твой противник, -а єлтонн джон и религиозньіе святьіни єто просто оправдание чисто меркан6тильньіх намерений забрать тебе то что хочет твой противник.. По сути они оба не верят в бога -просто один считает что нужно рассказьівать стаду что бога нет а другой считает что нельзя рассказьівать єто стаду..

[@mikosz.8561]

и этот второй даже знает *_почему_* "нельзя рассказьівать єто стаду"

[@edgarmkrtchyan9607]

Это не был взрыв ,это был тупизм от Сема,потому что Библия говорит не создай икони для себя а Элтон Джон это не Бог,так что я как христианин не буду за стакан который использовал какой то Элтон Джон подратся с другими,это не от Библии будет,но Сем будет наверно дратся,так что надо сначала понять Библию потом говорить

[@user-ol9mh5np2e]

Браво, Сэм, браво!

[@hasdrubalbarca9382]

Фреско говорил " раньше на Гавайях люди думали что вулканы это боги земли и когда земля трясется значит вулкан гневается. Люди верили что надо принести вулкану человеческую жертву. Шаман выбирал кого принести в жертву но это дрлжен был быть не сам шаман и не правитель." А люди благодаря этой зомбической вере практически все готовы были пойти на эту жертву чуть ли не с радостью. Так как верили что это принесёт благо не только всему племени но и в большей степени именно тем членам его семьи что останутся жить после его жертвы о чём и сказал Питерсон. Но сейчас в 21 веке понятно что это были напрасные жертвы. Так как силы природы неуправляемы людьми. И поэтому Питерсон не прав когда приводит аналогию жертвоприношения с жертвами родителей тех студентов которые пожертаовали своими возможностями на сомнительное улучшения будущего их детей. Это совершенно разные мотивы и цели совершенно разные.

[@DEXyk]

Наоборот - и цели и мотивы абсолютно совпадают. Разница лишь в том, что нам с сегодняшних позиций (задним числом) известно, что жертвы были напрасны, для них они не были таковыми. Если, например, через 10 лет после оплаты за обучения выяснится, что дети напрасно получили образование (низкое качество, невостребованность, полная потеря интереса к этой деятельности) - тогда возникнет аналогичный вопрос, что похоже зря родители продали машину и не стали переезжать всей семьей в более благоустроенный город ради того, чтобы дети это образование получили. Да и потраченные годы жизни тоже, по сути, принесены в жертву

[@MindWayTV]

Фреско деллитант

[@maksimfilatov2788]

50:54 - Джордан молится..

[@suphy82]

по моему все очень просто-страдания одного человека вызывают больший отклик потому что мы можем ему помочь.Страдания миллионов и тысяч-мы не в состоянии их осмыслить и не знаем что и как делать чтобы это исправить-оттого отклик меньший.

[@edigeamankul713]

Да. Человек легче откликается на то, на что он может повлиять. В противном случае человека демативирует слишком большой размер задачи.

[@mikosz.8561]

Когда _задача не по плечу_ , то и _не по Сеньке шапка_ .

[@daniilpesin5731]

Название дискусии вводит в заблуждение т.к. не имеет ничего общего с её содержанием: Вопрос, "есть ли Бог?" не поднимается и не рассматривается ни кем из участников.

[@user-on5zr3of7t]

А вы ожидали, что в конце они придут к четкому ответу "Да" или "Нет"?

[@iam2m]

@@user-on5zr3of7t перечитайте комментарий человека еще раз и подумайте головушкой, о чем он

[@gematogen6101]

@@iam2m он не понял, о чём дискуссия. Вы не можете ни доказать, ни опровергнуть Бога, вы можете только узнать, существует ли он для отдельного человека.

[@BarmaglotBatkovich]

@@iam2m пересмотрите видео и попытайтесь понять головушкой, что этот вопрос куда шире и глубже, чем вам кажется. Настолько, что даже то, как спорщики нарезали круги вокруг этого вопроса - происходило в его границах.

[@iam2m]

@@BarmaglotBatkovich ты априори не понял мой коммент, можешь даже не пытаться на него ссылаться, своей головушкой вы думать так и не научились, к великому сожалению

[@godgoo7861]

Прекрасная дискуссия

[@sergeynekot5199]

Недооценивание *правда при случае с заряженным пистолетом. Вместо создание неправдивых условий, возможно создание новых, которые базируются на правда

[@user-pr5dt4wi8o]

О, Джордан пустил в ход субъективную теорию стоимости))

[@OSELBOGA]

С 🎄🎅🔔❄

[@arvenmorn]

Сэм, как кувалдой бьёт по существу! Где-то гипербализирует, но по факту, рационально и холоднокровно! Да и читать его просто, что не мало важно!

[@BarmaglotBatkovich]

Я далеко не во всём согласен с Питерсоном, но видя подобные вашему перлу - едва не смеюсь в голосину. Почти всё время Харрис занимается эквилибристикой, вместо диспута. Слова Питерсона: Мы с вами на одном языке говорим? - полностью характеризует его оппонента. Обобщениями многого не докажешь.

[@arvenmorn]

@@BarmaglotBatkovich а мне смешно читать вас! Питерсон привязан к религиозной догме и плавает не дальше её берегов как в социальной среде человека, эмоциональной, психологической так и нравственной! Да, заплыть за буйки пытается, но в итоге возвращается обратно! Так уж он психологически пришел к этому и под этим крылом он чувствует свою "материнскую" безопасность! Сэм же как Кусто, поплыл в открытый океан изучать спектр поведенческого социума, будучи ясно анализирующим от поверхности глади до дна! Тут можно много говорить и рассуждать, ваша позиция мне ясна! Думаю не стоит уходить дальше мысли "каждый видит лучше со своей колокольни"

[@arvenmorn]

@@BarmaglotBatkovich Но считаю что Питерсон и Сэм это очень достойные оппоненты, очень!!!

[@eldeness2525]

Сэм говорит поверхностные и очевидные вещи, поэтому его проще воспринимать, и проще с ним согласится, но Питерсон же пытается рассмотреть вопрос гораздо глубже, из за чего можно не до конца понять его точку зрения. Питерсон сам говорил что он согласен с Сэмом, но хочет разобраться в деталях и углубится в вопросе, а Сэм продолжал плавать на поверхности.

[@Akbarali_Olimov]

Дебаты на счёт вопроса "Бог есть?" окончились в первой части. Теперь они будут говорить об интерпретации слова Бог и значимости религии в жизни человека и общества. UPD: Хоть они и условились, они не говорили об интерпретации слова "Бог".

[@user-lt6vw9vn6q]

Вот респект таким молодым парням. Затрахали эти дауны ютуба, которые составляют названия видео никак не отражающие темы повествования!

[@nomad_wizard6865]

Это описание этого видео?

[@user-pv2qy4bt5u]

Ну, "дебаты" и в первой части были достаточно трэшовыми. А тут уже оба окончательно пробили дно. Учёные, мой ослик

[@dilarasharipova9313]

@@user-pv2qy4bt5u так Он есть или нет?

[@femo-abuser]

@@dilarasharipova9313 а Бозон Хиггса знает...

[@grantg8638]

Смотрите из начала написано Достоевского: Позиция Сэма - позиция Ивана Карамазова, а Джордана Петерсона - позиция Алеши. Дебаты закончились еще до того, как начались.

[@Burgalo2001]

Поясните, пожалуйста...

[@user-ov1dk8xi1v]

@@Burgalo2001 это из произведения «Братья Карамазовы», там Иван Карамазов был атеистом, а Алёша - верующим.

[@user-yj2zc4rk5q]

Хоть я не замечаю бога но за Джордона.

[@us_pw.Iron_handley]

Всё что нужно, чтобы поверить в Бога - это отключить электричество! Карлин! Надеюсь черти играют с тобой в нарды!

[@irinameshkova2832]

Джордж Карлин гений. :)) Смотрит на нас вниз.:))

[@us_pw.Iron_handley]

Нет! Он со своими лучшими друзьями!

[@nomad_wizard6865]

@@irinameshkova2832 Он был бы в воссторге от 2020-го.)) Да и в 19-ом было много интересного на самом деле.)

[@nomad_wizard6865]

@@us_pw.Iron_handley А сосед его жив? 🙄

[@us_pw.Iron_handley]

Джо Пеши? Хз..

[@alexrusskiy6491]

По лицу Джордана Питерсона иногда можно заменить, как же Сэм Харрис его закалибал просто

[@umnaya1993]

О господь❤шикарная беседа!

[@_moneyhunter_]

Нет госпада...нет!

[@us_pw.Iron_handley]

С точки зрения гиперматериализма, справедливы три вещи: 1. Техника безопасности 2. Правила дорожного движения 3. Уголовный кодекс Жертвы крови, слёз и пота там имеется целый океан!

[@irinameshkova2832]

А с точки зрения религии кровь и слезы учиняют созданные по образу и подобию божию.

[@us_pw.Iron_handley]

Фильм есть интересный "Путешествие по галактике автостопом" и там была представлена такая концепция - смысл жизни 48. Очень может быть, что эта планета действительно суперкомпьютер, который с огромной скоростью рассчитывает все возможные варианты смыслов и копит статистику. Да, мы как числа в адской формуле.

[@user-pv2qy4bt5u]

@@us_pw.Iron_handley , 42 неуч

[@us_pw.Iron_handley]

@@user-pv2qy4bt5u , бля! Точь! Это важно. Теперь придётся начинать всё с начала. 10 лямов лет дельфинам под хвост.

[@hasdrubalbarca9382]

@@us_pw.Iron_handley матрица?

[@BarmaglotBatkovich]

Госпидя, насколько же во второй части хорош этот ваш Питерсон. В прошлом видео я уж подумал, что он разгромно уступает. Но нет, в своей области компетенции он стоит на твёрдом фундаменте, хрен сдвинешь.

[@illuminate50]

Истина вне религий, религии - это лишь пути к ней. Йога, Дзен, адвайта - это то, что приведёт вас к Богу.

[@IIo3uTuff]

Золотое правило жизни, не делайте другим то, что вы не желаете для себя, и поступайте с другими так, как хотели бы, чтобы с вами поступили. Библия не нужна.

[@nomad_wizard6865]

Абсолютно очевидно, что религиозные люди не способны прекратить врать себе... потому как если они это сделают они откажутся от любой религии. 🤷🏻‍♂️

[@user-dj5xy7bl5r]

Слава Украине

[@user-kp5wy8hq7n]

Аутиста порвало

[@nomad_wizard6865]

@@user-dj5xy7bl5r Зачем? Ххахахах... чёт твой коммент расмешил... хз чего.))

[@nomad_wizard6865]

@@user-kp5wy8hq7n В каком отделении?

[@OlegSimonenko]

все люди религиозньіе, просто есть разньі єтапьі развития интеллекта сначала в детстве тьі веришь в деда мороза, взросльім тьі знаешь что магии не существует в реальном мире, а при смерти -тьі надеешься что смерть єто не конец и готов поверить в любую магию..

[@nursultonmardiev1171]

Только я думаю что Сем Харрис говорил почти 85%, ведущий 5% а Джордан Петерсон 10% но при этом Джордан взял вверх над Семим в этом дебаты🤔🤔?

[@YouNikSan]

Помогите найти первую часть

[@user-qv4qf9lp6g]

Устал в Яндекс залетать за переводом, чтоб понимать всё значение их сказаных слов)

[@BarmaglotBatkovich]

Пару примеров таких слов предоставите?

[@user-qv4qf9lp6g]

@@BarmaglotBatkovich эврические алгоритмы, квенсиквенциалист и тому подобное)

[@metallov3r893]

Прочитав книгу Джордана Питтерсона, я стал думать, какую книгу прочитать следующей. Теперь я знаю ответ.

[@malhazimikoian8298]

И какую же?

[@user-ew6wb1fo7z]

А слышал ли он когда-либо о такой вещи, как рациональный эгоизм? Процветание возможно лишь там, где нет войны. Пример: почти всегда, когда правители не ведут войны ни в каком виде страна процветает, а граждане довольны. Частный пример Карл 4 при котором Чехия её столица Прага расцвела, а все граждане боготворили его за его деяния. И каким образом тогда могли выжить древние людские племена, у которых ещё не сформировалась мифология, но которые однако могли нормально существовать и поддерживать порядок в своих рядах? Потому что поведение во благо коллектива полезно и для каждого его члена. Тем более как показал фильм и роман "судный день" религия не спасёт людей от хаоса и бессмысленных убийств, если они не подумают что это вредно и для них. Говорить что религия и мораль неотделимы - это настоящее двуличие, когда в Римской империи римляне убивали христиан, а те в свою очередь намного позже убивали всех, своих, чужих, младых, кого угодно. Довольно глупо со стороны Джорджа, умного человека приводить всё к тому, что человек без опоры на веру или что-то подобное может стать аморален. У меня нет веры, но именно поэтому я добр. Я знаю что мир - говно и прах, что все мы умрём, но именно это причина по которой я следую добру и чести. Это единственный вариант прожить жизнь мне и другим людям благополучно в этом неблагополучном мир Смысл в том, что другой человек точно такой же как и ты, что убив его если он был неопасен ты не имеешь право на хорошую жизнь, что мир и дружба между людьми единственный способ противостоять этому агрессивному и жестокому миру. Либо мы выживаем как биологический вид, либо пожинаем друг друга.

[@MGHOW.]

Разум, знание, логика, научное мышлкние победили сказки, победили невежество и магическое мвшьение. Впрочем как и всегда.

[@ilyafreidkin7529]

Харрис, пользуясь терминами теории оптимизации, считает ,что каждый должен идти к максимуму добра. Проблема в том, что 1. максимум добра для одного может не отвечать максимуму для другого; 2.поиск максимума добра для одного может отбирать ресурсы у другого; 3.невозможно построить общество из людей каждый из которых сидит на своём локальном максимуме добра. Пусть религия не может гарантировать глобального оптимума добра, но тот, что она предлагает, даже пусть это не глобальный максимум, может быть объединяющим, на котором можно построить общество. Доказательство: азиатская и европейская цивилизации не слились в одну именно потому, что у них экзистенциально разные понятия о добре. Понятия хорошо/плохо могут лишь служить направляющими в поиске минимума, но он, к сожалению, почти наверняка локальный.

[@BarmaglotBatkovich]

Это имеет смысл, но вряд ли полностью опровергает его позицию. Всё же, у Питерсона получилось это лучше, хотя и тоже не до конца.

[@user-is4ht3te3s]

Это так, но тем не менее глобализация делает свое дело, границы постепенно стираются

[@user-ew6wb1fo7z]

Максимум добра это не нечто чисто эгоистичное. И это не число, а стремление к наибольшему числу. А добро можно определить по простому принципу золотого правила.

[@user-ul7yd8kf1u]

Работал с разными людьми, текучка была большой в фирме. Очень много было ранее не верующих, но уверовавших. В разговорах о причинах все они говорили - "вера в бога это единственное, что меня сдерживает. Иначе я прямо сейчас начну насиловать, убивать и грабить". Очень интересно было услышать такой ответ от совершенно разных мужиков.

[@olgageta6623]

Слышала недавно от священника Павла Островского, что если бы он не был верующий, то стал бы жёстким цинком. Наверное, это из этой же серии.

[@hasdrubalbarca9382]

@@olgageta6623 может циником? Или все таки свинцом?

[@user-wd9oh5mb2c]

@@hasdrubalbarca9382 , да какая разница? :)

[@hasdrubalbarca9382]

@@user-wd9oh5mb2c для неуча, никакой

[@user-wd9oh5mb2c]

@@hasdrubalbarca9382 , а ты прям капитан очевидность:)

[@JinnZest]

Почитайте Валполу Рахулу «О чем на самом деле учил Будда». Сэм по сути независимо пришёл точно к тому же, к чему пришёл Будда ещё 2500 лет назад. Это доказывает верность идей. Изначальный буддизм не имеет ничего общего с многими религиозными школами современного буддизма

[@6oc9k]

58:00 Вообще супер сказано! Ценность может меняться от вашего опыта. =))) Если человеку который никогда не видел золота, и не слышал про его ценность принести 1 кг золота и предложить в обмен на что-то важное для него...вы понимаете, ему плевать что это золото, так как в его рамках ценностей этой программы с золотом попросту нет)))) И он скажет зачем мне этот кусок метала, что я буду с ним делать. ( это предположительно, не знаю правильно ли будет сказать теоритически)

[@Simonas.G]

Большая часть дискуссии вертелась вокруг слов "фундаментализм" и "догматизм". И оба они подразумевали, что это синонимы. Какие же это синонимы?! И поразительно, что они ни разу не привели примера догмы. То, что они даже не попытались разобраться в смысле этих слов, показывает, что религии их вообще не интересуют. А их якобы искренний поиск истины - плохо прикрытый самопиар. Харрис вообще подводит к мысли о запрете религий и священных писаний (хотя он всей душой за свободу слова!?), и от этого волосы дыбом встают.

[@alexandrapak8704]

Никак не могла понять, что не так с религией, Сэм Харррис разложил все по полочкам.... Джордан Питерсон как всегда 🤟

[@kamalovalisher8563]

👍

[@user-hl2kq6wz5y]

Когда Харрис предложил за универсал выражение Христа, он укусил себя за хвост.

[@BarmaglotBatkovich]

Ну, бесконечно уклоняться от ответов и обобщать нельзя. Рано или поздно это должно было случиться.

[@blackwood3699]

Ну все кто исповедуют наукологию, даже в таких скрытых формах, через обсуждение моральной философии, рано или поздно изобретут велосипед. Или не изобретут, но всю жизнь будут думать, что строили космический корабль нового поколения.

[@edgarmkrtchyan9607]

Он сам не понял что повторял что говорил Христос

[@user-pr5dt4wi8o]

Эээ, ну Платон вообще-то очень повлиял и влияет до сих пор на этатистов и сторонников идеального государства, поэтому говорить что он не так влияет сильно как религия точно нельзя.

[@sovetnikdoma]

kzbin.info/www/bejne/f5i8dKquqZ1gfbc . 1:54:08 Вот об этом и говорит Джоордан. Это вопрос ресурсов. Если ресурсы ограничены, то и помощь будет ограниченной. Если девочке ты дашь 10 дал, и каждый месяц даешь 10 дол, то что тебе мешает отдать эти же 10 дол, девочке с братом. Сэм вообще часто уводит суть разговора и подменяет понятия, странно что часто Джордан это упускает.

[@user-qy7et5mg3o]

я тоже это заметил. Но все таки легче видеть бой со стороны. Так например, Сэм постоянно склоняется к оценке религии исключительно как религиозного фундаментализма Например, он это выразил в отношении описания Джордана что такое Бог, указав , что это противоречит религиозному фундаментализму. .Джордан мог бы его на этом подловить,в том смысле, что тогда и атеизм следует сводить только к моральному релятивизму, а где его нет , то не атеизм.

[@DanielChe]

В где первая часть? Спасибо ☀️

[@user-bc1br7kz2t]

В обоих видео изначально вшиты антитаймкоды.

[@BarmaglotBatkovich]

Вот уж точно. Любую минуту включи, кроме вступления судьи, и придётся перематывать назад, ибо не поймёшь нихрена, да и перемотав вовсе не факт, что врубишься.

[@egorque31]

Харриса Рамбл будет озвучивать?

[@jordan_peterson_ru]

Да

[@mrPinky-sr5yy]

Кому-то необходимо сделать прививку Сапольски, а то совсем дела плохи 😄🦄

[@Burgalo2001]

Сапольски? Почему вы вспомнили его?

[@hasdrubalbarca9382]

Сапольски, Хомски, Фреско эти люди на порядок выше мыслят чем эти двое ребят.

[@Burgalo2001]

@@hasdrubalbarca9382, это учёные из разных сфер...

[@mnsteam27]

Сэм Харрис говорит очень важные вещи, особенно ближе к концу, жму ему руку просто.

[@edgarmkrtchyan9607]

Он прав только про Религия,тут согласно, но про Библию говорил полный чужь

[@andrewsamurov6060]

После этого видео ощущение как будто меня пятеро ребят отпинали.Сильно.

[@jordan_peterson_ru]

Мы не предполагали такого эффекта.

[@user-lm9er4yj9o]

В описании видео ошибка: ссылка дана на 1 раунд, а написано 2

[@jordan_peterson_ru]

Спасибо

[@leenaleskova3629]

Сэм Харрис :"Относитесь к людям так, как бы вы хотели, чтобы относились к вам другие". Одна моя знакомая обожает скандалы. (И подозреваю, что такая она не одна). Эта моя подруга рада, если кто-то вступает с ней в конфликт. Она говорит, что это для нее как стимул чувствовать вот такой экстрим. И что? Она, при встрече со мной, должна мне закатывать скандалы? Простите, но я их не перевариваю. Я интроверт и хочу, чтобы люди как можно реже ломились в мою башню из слоновой кости. Мне осуждать экстравертов и навязывать чуждую их жизнерадостному характеру идею одиночества? Еще мне не понравилось, что Харрис постоянно перебивает. Перебивать, чтобы отстоять свою точку зрения - плохой аргумент в пользу своей правоты. И начинать дискуссию со слов - Да многие, кто слушал мои лекции перестали верить в Бога! - это как понимать? Хвастовство по-моему. Интересно, сколько уверовали, слушая Христа. В будущем желаю Джордану Питерсону более интересного оппонента.

[@user-ci3jg1cn2q]

К чему про подругу вы сказали? Типо на скандал отвечать скандалом, имели ввиду? Если так то вы не поняли увы.

[@kelyuchikarasea9741]

@@user-ci3jg1cn2q Это Вы не поняли, что я хотела сказать. "Увы" - это лишнее)). - Пафос ни к чему в данном случае.

[@Ivan_Chesnokov]

Прон для древней части мозга я уже посмотрел. Настало время прона для неокортекса

[@user-pv2qy4bt5u]

ахаха

[@femo-abuser]

В твоем нике буква M не латиницей, а кириллицей... А началось все с того, что решил узнать, как точно пишеться это имя и фамилия - и забил в гугле - а гугл выдал ошибку! ))))) Забавно... )

[@net_voble24]

А что произошло в 1895? Почему они говорят об этом?

[@iammeweareyou]

Вторая промышленная революция.

[@Ivan_Chesnokov]

Простите за, возможно, глупый вопрос, но кто-нибудь может мне пояснить, что это за "первичная структура" о которой упоминает Джордан?

[@pavelkorotaev6105]

Как мне кажется, под "первичной структурой" Джордан имел в виду устройство человека: морфологию, анатомию и физиологию. Всё это было сформировано под воздействием эволюционных факторов и влияет на нашу мораль. Т.е. всё идёт строится снизу вверх: сначала наше строение, биология а из них уже выводится мораль.

[@user-td6rh6rj7r]

Создатель

[@edgarmkrtchyan9607]

То чтг написаноо в Библии и говорил Христос

[@user-ug9iq9vg8j]

Первичная структура это про религию

[@nikolayo.4892]

Мы по-прежнему практикуем человеческие жертвоприношения, но почему-то не замечаем этого. В жертву идут даже новорожденные дети. Где? В сектах? В племени людоедов? Да, но больше всего жертв приноситься рядом. Без крови нет. Без отрезанных голов и вполне мирно и рутинно. Общая, вакцинация и в том числе новорожденных. Что это если не жертвоприношение по случайному жребию? Для общего блага населения приносятся в жертву тех кому прививка приносит вред и даже убивает. Нет это совсем другое скажут многое. И на первый взгляд это так, но, если подумать немного. Сколько жизней других детей спас конкретный ребенок который умер от прививки?

[@user-ro2we7sh4d]

Вечно приходится выбирать наиболее подходящее(не меньшее, а именно подходящее) для себя Зло... и блин нет ни какого Добра, разве, что в сказках, которые нам лень проанализировать...

[@user-cy1zl3mi3q]

Вы пребываете в этом мире. Миль пардон, разве это не добро?

[@ole_lukkole]

38:40 "как много лишений у нас было до 1895 года..." Что имеет ввиду Джордан говоря об этом? Что случилось в 1895 году?

[@pmrooter]

Тоже было интересно, но в гугле ничего не нашел, а сегодня наткнулся на другой его видос (В Чем Проблема Феминизма) и он там тоже 1895 год упоминает и также без конкретной привязки, просто более детально говорит. Мол, технологический прорыв, контрацепция, санитарные удобства и т.д.

[@Dzinyak]

@@pmrooter весь 19 век это вторая промышленная революция и очень быстрый стремительный рост технологий во всех сферах жизни К 1895 был её самый пик

[@hasdrubalbarca9382]

1895 году марксисты создали свою партию

[@Ivan_Chesnokov]

Оу май!

[@Burgalo2001]

Умных комментариев тут тоже полно

[@umnaya1993]

❤❤❤

[@mikosz.8561]

ВСё верно, _дьявол_ , как обычно, _кроется в деталях_ , поэтому больше внимания к деталям и ждём продолжения подобных обсуждений...

[@edgarmkrtchyan9607]

Сэм это никогда не поймет

[@us_pw.Iron_handley]

Шо то не могу успокоиться. Хочется реанимировать один пример. Представим себе, что вы отец который проходит мимо комнаты, где находится ваши дети. Дверь закрыта, но вы слышите как ваш сын и дочь о чём то говорят. Вы открываете дверь и видите своих детей которые разговаривают с вашей фотографией, которая стоит на столе. Вы обращаетесь к детям, задаёте им вопросы, берёте их за руки.. Дети игнорируют вас и продолжают "общение" с куском целлюлозы. Вопрос. Что с детьми, каков диагноз?

[@user-il6zl2sl1e]

Вы и Ваши дети живете в не пересекающихся мирах и они Вас просто не видят и не ощущают Ваше присутствие, но знают о Вашем существовании и Вы им дороги, это уже неплохо.

[@us_pw.Iron_handley]

Точно. Вот так и во всём. Капаем рвы, строим иллюзии, будто до нас ничего не было и после нас не будет. И как-то зыбка стала реальность, и не за что ухватиться. Полёт нормальный.

[@user-jl9pc3un1q]

Может фото осталось с тех времен,когда они еще не разочаровались в отце.Чувак с фотографии им куда приятнее,чем тот,что шастает по коридору,поэтому для них выбор очевиден.

[@us_pw.Iron_handley]

Люди, да что с вами не так? Это аллегория. Это про то, что молятся как дебилы идолам. Всё.

[@user-il6zl2sl1e]

@@us_pw.Iron_handley даже если люди и заблуждаются, не нужно считать их дебилами, так Вы льстите себе, это гордыня.

[@user-rw7no8bh6h]

Что имеет ввиду Джордан, говоря, что в начале библейского повествования Бог требовал принесения детей в жертву?

[@user-xs2jv8zt3l]

Я, как христианин, могу с уверенностью сказать, что впервые слышу о формулировке "моя жизнь неважна ведь на небе меня ждут куча наград", бред полный либо неверное понимание. Иисус никогда не говорил ничего такого, и Библия не советует это. Более того, Бог учит нас относится к другим так, чтобы так же относились и к нам, это касается всех жизненных аспектов. Из 10 заповедей достаточно знать три -- Бог один, люби Бога всем сердцем и люби близких как самого себя. Исполняя хотя бы эти три заповеди, человек может автоматом стать совершенным, ведь любое зло так или иначе связанно с неисполнением одной из трёх этих заповедей. Если человек на Земле поступает хорошо, то он получит награды на небе, но ведь он не попадет туда, если забьет на свою жизнь. В малом будь верен, над многим поставят... Жизнь в мелочах, в мышлении, в отношении к окружению. О том, что может отравлять мою жизнь, как человека с принадлежностью к религии... Хм. Ничто, сказанное Сэмом, не может относиться ко мне и моей церкви и всем моим знакомым христианам. Среди христиан есть настолько же псевдохристиане, сколько среди политиков, или учёных, даже изобретателей, есть псевдо-люди. Смотреть на них и думать, что все остальные люди схожей принадлежности думают и поступают так же, это даже как-то не по-научному. Я не особо много думаю насчёт противоречивых вопросов аля "сколько лет Земле", мне пофиг. Я знаю заповеди, стараюсь соблюдать их, и согласно им я живу так, что мне никто не может предъявить что-то вроде того, что религия меня портит. Истинные христиане просто не могут вести себя так, чтобы их можно было за что-то упрекнуть, и даже когда люди ошибаются, их нельзя за это судить. Было интересно всё это послушать, конечно, я не согласен ни с одним из спорящих, но к психологу лучше отношусь в силу его интеллекта и понимания людей. У Сэма, думаю, проблемы серьезные, ведь он своими словами о проблеме безвозмездного сожжения Корана на сцене сам создает проблему -- а нефиг ее сжигать, чтобы узнать, что многие люди ценят Коран. Давайте я возьму его любимую вещь, какой бы она не была, и начну угрожать что уничтожу ее при людях, притом аргументируя это тем, что его привязанность к ней иррациональна. Ну окей, а его привязанность к жене? Она ведь просто человек, одна из семи миллиардов. А его ребенок? Каждый день они рождаются и каждый день погибают. В его же аналогии с пожаром, значит, он должен спасти как своего ребенка, так и чужого, а иначе он иррационален. Не нужно переходить черту и становится гиперрационалистом, все мы насмотрелись антиутопий где люди лишены всех чувств, привязанностей и прочего. Пускай смотрит за своим сыном и коллекционирует любимые вещи, слушет любимую музыку, ест любимую еду в любимом ресторане и не лезет к народу численностью дофига больше его одного, у которого, к тому же, есть явные предпосылки ненавидеть его за его слова. Заметьте, это говорит христианин! Защищаю Коран, кто бы мог подумать... Я не думаю что надо Сэма за это убивать, но я точно не обрадуюсь, если он прилюдно порвет Библию, выставляя себя правым и говоря мне что я не прав. Я буду не рад ровно на столько, как если бы он сломал мою любимую вещь, не более того. Распространено мнение, будто христиане чокнутые, но, как я уже сказал, я и сам к ним отношусь с опаской. Это разряд людей, который называется "глупец и невежда", такие люди есть во всех сферах, нет смысла акцентироваться на религиях. Я сам решил, что станет моим любимым а что нет, и не надо мне указывать на этот выбор, я не лезу к нему и не оцениваю его действия. Не надо приравнивать как минимум реальных христиан к сектантам и радикалам, а если он не может их отличить в силу своей некомпетентности, то пусть молчит вовсе. В Библии прямо написано, что к чему, и даже обладая списком из 3 заповедей, можно логически вывести и остальные 7, а также, обустроить свою жизнь наилучшим способом, орудуя теми моральными устоями, которые нам подарил совершенный Бог. Он дал жизнь, дал тело, дух, душу, разум, цель в жизни, партнера, ребенка, состояние, и этого достаточно. Более того, если человек достаточно мудр, чтобы правильно орудовать заповедями и наставлениями в Библии, то его точно ждут благословения, и это даже больше наука чем мистика. Если ребенок слушается своего априори более мудрого родителя, то это дитя вырастет более счастливым, чем если бы не слушался, и в этом благословение. Если человек может смирить свою гордыню и "подставить щеку", он избежит большого числа проблем в жизни. Если человек не убьет, он не проведет остаток лет в тюрьме, это благословение -- закономерный результат исполнения заповедей, которые в принципе не отличаются от современных понятий и морали, но зато живут дольше всех нас и уже давно были написаны и выведены. То, что современное общество так долго шло к ним, заплатив за это кровью гораздо большей, чем жертвоприношения Старого Завета (о различиях Заветов вам детально расскажет любой пастор, который при общении ведет себя адекватно и не кажется вам идиотом), хотя всё уже давно было готово, и надо было бы просто поверить и сделать -- уже проблемы лично каждого. Дети, которых правильные христиане правильно учили быть правильными христианами, уже в возрасте 7 лет обладают теми благословениями, к которым многие миллиардеры доходили всю свою жизнь -- цель в жизни, ее нормы и морали, а также расстановка приоритетов. Да, большинство христиан действуют неправильно, чем бросают тень на всю церковь в целом, это обусловлено человеческим фактором, неверным толкованием и прочим.

[@gematogen6101]

Христианином быть полезно, но не дай бог верить в бога

[@femo-abuser]

что такое "Бог" - дай определение..... конкретное и четкое, без "пробелом"

[@ivanmarais732]

Прочитал первое и последнее предложение

[@ivanmarais732]

Дмитрий, и я не дурак.

[@ramzabshikarno3052]

Я мусульманин, и у меня сложилось похожее мнение. Их взгляд какой то однобокий с игнорированием большого количества вещей, они как будто старались выиграть, а не добраться до истины

[@user-nb2qi7vi1d]

Все это иллюзия, Майя

[@Muirapiranga]

Комментарии лучше не читать.

[@user-jl9pc3un1q]

Я так и сделал.

[@fckmeow7161]

@@user-jl9pc3un1q 😂

[@gimrock]

Посмотрел от начала и до конца все 4 часа, но так и не понял, как название видео связано с темой дебатов. Дебаты были о догматизме, о моральных нормах, о восприятии и т.п. Вопрос существования Бога по сути вообще не подымался. Причём в английском названии видео эта тема не фигурирует, т.е. это уже переводчики постарались. Спрашивается: зачем? Что касается самих дебатов, то не знаю, почему заявления оппонентов вызывали у публики такой восторг. Такое ощущение, что несколько умных терминов производят на некоторых людей оргазмический эффект (суть сказанного при этом особого значения не имеет). Кроме того, сложилось впечатление, что у обоих оппонентов весьма скудное представление о библейских постановлениях. Достаточно уже того, что подавляющие большинство из них имело временный (а не универсальный) характер, и было применимо только в определённом месте в определённое время. Т.е. сама Библия определяет их как временные. Но Сэм Харрис не утруждает себя тем, чтобы учитывать временный характер постановления и вникать в исторический контекст... ведь тогда придётся выкинуть в мусорку половину своих аргументов.