Ядерный реактор / Виктор Цибульский в Рубке ПостНауки

[@DmitryKvasnikov]

По степени доступности изложения материала - пожалуй лучшая лекция в этом году! Гость - большой молодец!

[@cuprum19930]

Одна из самых доступных, понятных и информативных лекций формата прямого эфира из тех, что смотрел на постнауке. Спасибо гостю и постнауке 🧡

[@Vitaliklik]

Какой же мудрый гость у вас был! Еще советская школа! Мне 44, тоже не юн, но очень приятно было слушать, таких собеседников старайтесь не перебивать. И на вопросы из чата мало времени.

[@корочеСклифосовский-ф8к]

Ок Ок Ок спасибо отзыв отзыв на спасибо спасибо спасибо отзыв носите разговаривал разговарив с вами с с связаться по телефону телефону телефону и и контакты с и с с с кем вами.30 всего всего я я т к что и и и и и делать делать делать надо надо надо будет ббудет делать и в месяца месяца делать угодно вы и и будете сами сами сами сами состоянии случае просто просто просто просто состоянии состоянии сделать так так не Украину не не и и только только и обратно обратно ю обратно в Россию и Россию с с разговаривал без без и без без без без изменился рег рег без без с доставкой в Россию и и страция и не не не году году году в в в платить быть быть быть очень и больше много много и и и и что много много хорошего хорошего много много много и и времени времени времени и и не не и и и

[@denistehman5546]

Хэ😊

[@АнатолийПопов-р8ъ]

Очень интересно. Просто о сложном. За что люблю ПостНауку 😉.

[@LWWWP]

Нам расскажет папа, мы его попросим, про ядро урана двести тридцать восемь!

[@S0scratic]

Приятно, что Постнаука приглашает таких крупных специалистов из различных отраслей. Хотелось бы, чтобы ведущие были более компетенты и задавали уточняющие вопросы, а не тупо кивали и гыгыли над сравнениями докладчик.

[@postnauka]

Другой России у нас для вас нету)

[@ИванКрамойкин-ъ8л]

Большое спасибо, дорогие мои! Надеюсь, в следующих выпусках мы узнаём про: 1)Радиоизотопные Генераторы (РИТЕГ) 2)Радиоактивные отходы, опасность могильников, зачем Россия скупает отработанное топливо? 3) Планируется ли полное замыкание ядерно-топливного цикла?

[@Mortifer420]

Россия не скупает отработанное топливо. Внимание читай что такое хвосты

[@vladibochkarev]

Я разработал новые источники энергии! Пошел дальше турок, нужно не двигатель заводить, а энергию! Тода в пургу вы никогда не замерзните в автомобиле! Ферштейн?

[@НаташаМакарова-л1х]

В Россию завозится ОЯТ только с реакторов советской/российской постройки, работающих на российском топливе по предварительной договорённости. В России нет хранилищ для лишнего ОЯТ. Да и как его перерабатывать , ведь состав этого ОЯТ будет неизвестен или не стандартен, если топливо или реактор будут не российские: под малую партию менять техпроцесс, перенастраивать линию переработки?

[@НаташаМакарова-л1х]

И что Вы подразумеваете под понятием "закрытый ядерный цикл" ? Строятся производства по переработке ОЯТ, быстрые реакторы и реактор по переработке минорных актиноидов.

[@БорисНиколаев-у8т]

Познавательно! Хороший слог у Виктора Цибульского...

[@sodz5144]

Виктор Цибульский, спасибо!

[@ЮляИзмаилова-э4ш]

Какой простой язык для сложных вещей. Очень интересно. Спасибо

[@ДенисГольцов-я9м]

Поддерживаю Вас - отличное изложение материала и чётко сформулированные вопросы, которые усиливают интерес к поднятой теме.

[@space_free]

Дизлайк? Да не в жизни... Простите за французский... Все равно, даже при запутанности изложения, мы сумеем междустрочно, или черезстрочно извлечь полезную для себя информацию... :-). Спасибо что вещаете!

[@bartmin00]

Интереснейшие вещи простейшим языком. Лектору надо завести блог!

[@Tatiana-S2023]

Спасибо! Максутов из любой казалось бы неинтересной темы делает интересный эфир

[@user-abuzer88]

страшно непрофессионально

[@BlackShadow_86]

Спасибо! Тема острая и актуальная, изложено доступно.

[@ДенисГольцов-я9м]

Потрясающий лектор - больше информационного пространства ему.

[@icsoothsayer5018]

неприятный "лектор". хотя, может дело в том, что на коржакова похож.

[@tristenarjun5741]

i know Im randomly asking but does anyone know of a method to get back into an instagram account..? I was stupid forgot the login password. I appreciate any help you can offer me

[@josuedarwin4390]

@Tristen Arjun instablaster ;)

[@ЕленаМосейко-с8х]

Здорово, очень понравилось😊

[@antonkostenko8704]

Как поставить лайк гостю и дизлайк ведущему, который в конце эфира потратил на обоснование ненужности жалоб на недофинансирование науки больше времени, чем гость хотел потратить на нужность таких жалоб)

[@alexkarpenko9349]

Не будьте брюзгой. Ведущий хороший, образованный человек, понимает о чем говорит Цибульский и поддерживает диалог.

[@Elirector]

Ни разу не видел, чтобы человек на физико-инженерные темы так бегло, понятно и с глубоким знанием темы рассказывал. Чувствуется, что о любви всей жизни рассказывает. Есть ещё видео с Виктором Филипповичем (язык не поворачивается без отчества к такому лектору)?

[@йогрусский]

прошу прощения, с 1961 года разыскиваю свою подругу валю цыбульскую, она уехала со своим Витюшей (мы все учились в ДВПИ, энергетики) и его родителями (стомотологи, Прим. край) ,видимо, в Зеленогорск, перевелась учиться в Баумановку.Меня смутило то, что Виктор постарше, а сводный по отцу (авиатор из Хабаровска) брат Вали--Петр, помнится.Если бы хотя бы получить любую весточку, я с дочерью с 2000 г,Древецкая, марьина Роща, вам прекрапсных успехов и крепкого здоровья. Замечательная передача, молодцы.

[@leopoldlarry2298]

Обалденный дядька, без дешманских шуточек и всё по теме. Хоть много читал, некоторые вещи слышу впервые. Глядя на его мимику, даже мегабородатый анекдот про то, как надо держать автомат взывает улыбку. ИМХО эталон популяризатора, а не гов...блогера, которыми заполнен интернет. Ну и ребят приятно слушать, как интервьюеры - без претензий.

[@RomaMetlik]

Ничего не делать - это гениально, наука без ошибок и расходов. Просто ждем, когда кто-то все сделает за нас. Постнаука!

[@1051704]

Спасибо большое Вам Виктор Филиппович, простыми словами о сложном ни каждый сможет рассказать. Ивар нужно как то сдерженне быть, и с ноотропами поострожнее.

[@ВладимирСтарков-щ6т]

Смотрел толькко на Адель!!!

[@АлексейГалле-е8ц]

Хотелось бы поработать, прикоснуться к этой мощи... Даже не только ради зп, а потому что это офигительно... 😊

[@v.2943]

Уважение! В плане риторики, многое подчеркнул для себя. Спасибо!

[@Inga0125]

Спасибо большое за интересную лекцию

[@ЖеняСафронов-б1з]

Чувство юмора отличное для того чтобы быть лекттором !!! электрон болтаеться у водорода... пар от реактора не только для парилки можно использовать, но и города согревать ...у нас была хорошая служба дознания...(ну это не шутка конечно но все же)

[@space_free]

Очень интересная точка зрения и пояснения с В. Цибульским! Небольшое добавление, мы считаем проблема развития энергетики непосредственно связана с перенаселением на земном шаре. Конечно же, есть предел численности населения выше которого, как говорит лектор, природа уже не сможет справиться самостоятельно с нарастающими проблемами... Хотя,... было так же сказано, что коронавирус и есть отрицательная обратная связь в природе... ?

[@oladblin]

Спасибо, интересно было слушать

[@максим-т1ы9щ]

Мне кажется здесь третий справа лишний

[@constantin6705]

В мировом масштабе по моему желательно идти по пути увеличения КПД и уменьшения потребления энергии, ресурсов. По хорошему требуется новая производственная революция, основанная на новых(ещё не открытых) научных достижениях. Новое производство приведёт к реформации энергетики. Наши технологии все таки сильно примитивны, по сравнению с технологиями живой природы, хоть мы и являемся ее продуктом. Изучение биосферы позволит избавиться от бесконечной гонки за все большим и большим количеством энергии.

[@Badula_n_his_brother]

Какой же бред

[@никодимспиридонов]

у адель охренительная груь

[@mihails3280]

Лектор молодец. Девчуля умничка, даже выше паренька в очках

[@antonantonov5974]

Если бы ведущие НЕ ЗАТЫКАЛИ рот гостям, контент был бы гораздо лучше, т.к. мы тут слушаем ГОСТЕЙ, а не ведущих! Гость хочет сказать то, что мне интересно, а ему тут же рот затыкают, ну писец.

[@postnauka]

Вы похоже перепутали беседу в Рубке с лекцией. Бывает) Но вы так не горячитесь, очень вредно для здоровья

[@antonantonov5974]

@@postnauka во время беседы не принято не давать закончить мысль собеседнику. Он ведь не просто так ее начал излагать. Когда закончил, тогда уже можно вклинится.

[@КрикуновАлександр-в2ц]

Как здоорово слушвть человека который знает о чем говорит. Куда бы послать неучей, чтобы они туда ушли и не вещали в ютюбе.

[@lexx4068]

Люди не особо боятся атомной энергетики, люди боятся эффективных управленцев росатома, раздолбайства и нанотехнологий в виде труб высокого давления заказанных в китае и выполненных из стали-пластилина, еще люди помнят одну ГЭС на реке Енисей у посёлка Черемушки. Ну и много людей работают на всяческих заводах и знают о соблюдении графиков всяческих ппр и тому подобного. Нене, спасибо, но лучше мазутом, дровами, газом, углём...

[@lifearound7191]

100%

[@grom3]

Как классно лектор объяснил цепную ядерную реакцию

[@maxgedo]

Ура, новая рубка!!

[@yuz3584]

Таки интересно. Даже не для чайника. Само изложение материала - очень хорошо.

[@kchamomll4496]

Spasibo!!!!!! Klassssss!!!!!!!!

[@wildriftalbinosblood8196]

Мне не нравиться Ивар он не дает Виктору говорить правильные вещи,постоянно его перебивая. Особенно стало это заметно когда Виктор стал говорить о економике и прочем,я прихожу сюда слушать ученых,а не людей не дающих гостю высказаться!

[@draackul]

Черезвычайно интересно. Альтернативная точка зрения на переработку отработанного ядерного топлива и перспективность быстрых реакторов. Оказывается, всё не так просто.

[@dmonstrator]

Дядька - Хорош!

[@alexzuzizi4407]

Аделька такая милая! :)

[@1051704]

Вот так Вы считаете , да?

[@alexzuzizi4407]

@@1051704 ага, так считаю.

[@ВячеславПухов-г1ъ]

Эх дядя Витя...не те у власти. Развивать, растить и НЕ гадить - они не умеют и не хотят. А люди аполитичны и не собираются ничего менять.

[@ЭдуардГуторов-я8ч]

Я аж два раза лайк нажал.

[@houd1ni610]

Гость крутой. Очень интересно.

[@ionware]

на час пятьдесят Виктор наконец то говорит серьезные вещи

[@dedpraded1553]

Ведущие, вероятно прокурили курс физики в школе. Общеизвестные факты об основах ядерных реакций. Рассказал бы почему 238 U плохо делится? Вес его побольше и должен распадаться охотней. Курчатов создал атомную... Физики-ядерщики США рискуя жизнями помогали СССР документацией. Берия руководил проектом. Лаврентьев выдвинул идею водородной бомбы, которую осуществил сахаров, а затем США изготовили свою водородную по той же советской схеме.

[@АлексМюллер-ж1о]

Молодцы

[@ВиталийКипренко]

класс!!!

[@yevgeniyn3369]

Очень интересная тема, очень интересный гость. Только б двух клоунов этих выкинуть из студии со своим кривлянием и скудоумными комментариями. Простите за грубость, но очень мешают слушать гостя.

[@awzz2]

Ивар просто выбешивать стал к концу ролика, перематывал его мегаумные тирады, споры с ученым и постоянные выклянчивания лайков.

[@ГеннадийВладимиров-з7х]

Речь - доклад дядюшки «Сажгётика»❗️👌🏼👍🏼😉😁😆

[@viktarautushka8073]

похоже Адель врубается лучше чем этот парень. А у Цибульского характерный белорусско-смоленский акцент, и побольше бы таких толковых популярных лекторов

[@Z_A_N.]

Ивар ведущий как его тяжело и неприятно слушать с бесконечными аааааа эээээ, интересно слушать и легко гостя, в предыдущий передаче где вела Адель было легче и приятный слушать.

[@Danilewski]

Интересно

[@houd1ni610]

Хочу больше видео с этим молодым человеком. Зовите его еще.. ☺️

[@ДмитрийРу-ш3й]

Ядерный реактор это хорошо.... Давайте лучше за холодный синтез, уже пора или будет поздно!

[@ГеннадийПодолякин-ц1у]

25 . 05 . 2022 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !

[@mn4_expert]

Доля ядерной энергетики в Мировом потреблении энергии сейчас не более 10%. Получается что вклад АЭС в энергетику мал, а риски большие. Здесь, конечно, как считать риски: риски аварий (умышленных и неумышленных) малы, но в случае аварий-зона поражений огромна=>итоговые риски(матожидание) все таки большие (в т.ч. по этой причине сокращают ядерное оружие). Да, может если будут маленькие реакторы(кстати, почему не строят маленькие АЭС?) - это устранит риск масштабных загрязнений. Но что-то не верится что за 50 лет массово внедрят технологию маленьких реакторов так что риск заражения огромных площадей останется. Мировое потребление урана таково что его хватит на 100 лет. По большому счету: если даже в 2 раза увеличить количество АЭС то топлива тогда хватит на 50 лет при существующих технологиях, а вклад в энергопотребление будет не выше 20% в самом лучшем случае(это если потребление не увеличится, но ведь ч-з 50 лет потребление увеличится в 2 раза, тогда вклад АЭС так и останется 10% даже если увеличить их в 2 раза). Стоит ли «овчинка выделки»?(риски слишком большие, обслуживание ядерных захоронений также не дешевое, радиационная безопасность). Небольшое количество АЭС должно быть для перестраховки. Но нужны другие пути. Альтернативы пока что нефти(на 50-100 лет), газу(на 50-100 лет) и углю(на 270-300лет) нет. 2)по поводу «безальтернативности атомной энергии» Адель то все таки права.

[@ИванВакулин-с4о]

под водой на глубине 160м давление 160атм, серьезно?! еще с утра было 1атм примерно 10м водяного столба.

[@ar5069]

@@Mustelasan2 Про Солнце верно. Почитай Вики - статья про Солнце

[@ilyabredov6567]

За лекцию он несколько раз оговаривался, что совсем не является маркером безграмотности. Даже Дробышевский оговаривается, но ничего, оговорки не постоянны.

[@mn4_expert]

Вы говорили про Англоязычные интервью ПостНауки (интервью, получившей премию Мильнера). Скажите, пожалуйста, где можно их посмотреть?

[@krutsenko]

Какой потрясающий человек! Почтение!

[@СФ-ж6б]

По Чернобыльской аварии: " - Когда его делали, что здесь получилось ... ну, не повезло вот, как говорится, понимаете. Всё-таки и физики были уже неплохие, посчитали его неплохо. Сначала его планировали сделать 20 на 20 сантиметров, этот блок, но, к сожалению, снизу подвести в такой жесткой конструкции разводку для каждого блочка не удалось, места мало было, и сделали блок чуть-чуть побольше. Тогда графита оказалось чуть больше, а графит является прекрасным замедлителем. А воды оказалось в относительных единицах чуть меньше, а вода вот в этом реакторе играет роль поглотителя, значит поглотители оказалось меньше, а замедлителя побольше. И когда вода закипела, то её уход как поглотителя оказался достаточен для того, чтобы вот была неприятность такая, авария произошла. То есть авария была заложена очень, очень, очень, очень давно ... Александров говорил, что вот его можно было бы даже разместить на Красной площади - он совершенно безопасен. Но сглазил: потом взорвался сразу после этого. Не надо было так говорить про него. Ну конечно всё определяется именно физикой ... причем самая простая физика, про которую все знают и она не является тайной за семью печатями. - Получается, если я правильно вас понял, всё-таки физика сталкивается с инженерными проблемами и ограничениями. Физика может быть предельно точной, а дальше включается человеческий фактор и инженерное решение. - Инженерные решения, конечно, являются определяющими. То есть они начинают ломать " (44:52) Прежде всего, даже в штатном режиме вода в канале реактора кипит, поэтому небольшое изменение диаметра канала и, соответственно, объёма воды существенно ухудшить положение не могло: испаряется только нужное по тепловому балансу количество воды. В частности (по вики): "Положительный пустотный коэффициент реактивности В процессе работы реактора через активную зону прокачивается вода, используемая в качестве теплоносителя, но являющаяся также замедлителем и поглотителем нейтронов, что существенно влияет на реактивность. Внутри топливных каналов реактора она кипит, частично превращаясь в пар, который является худшим замедлителем и поглотителем, чем вода (на единицу объёма)." О проявлениях такого парового коэффициента реактивности и мерах по борьбе с ним можно прочесть в А.С. Дятлов "Чернобыль. Как это было" (по цитате, ДП - "дополнительные поглотители", неподвижные поглощающие стержни, размещаемые при свежем топливе, когда общая реактивность слишком большая): "После пуска первого блока Ленинградской АЭС по мере выгорания топлива начали извлекать ДП и заменять их топливными кассетами. Стали замечать, что реактор ведёт себя всё более «капризно» - для его управления приходилось обращаться к перемещению стержней до 40 раз в минуту. Это явилось следствием увеличения парового эффекта реактивности. Были проведены замеры и выданы рекомендации по его снижению: увеличить обогащение топлива ураном-235 (на ЛАЭС было 1,8 %) или не вынимать часть ДП. Тогда и было принято решение оставлять в активной зоне не менее 30 ДП. Это, конечно, мало при обогащении 1,8 и даже 2,0 %. Затем увеличили обогащение топлива до 2 %, наука безосновательно посчитала это достаточным ... при малой мощности (всегда, а не только в условиях эксперимента) прирост объёмного содержания пара в теплоносителе на единицу увеличения мощности в несколько раз больше, чем такой же прирост при номинале. Именно поэтому на низких мощностях реактор РБМК имел положительную обратную связь. Между мощностью и реактивностью. Именно этот важнейший для безопасности факт не учитывали научные работники, когда рекомендовали станциям измерять мощностной коэффициент на мощностях, близких к номинальной. При компетентных рекомендациях положительный мощностной коэффициент давно был бы обнаружен станционными Отделами ядерной безопасности."

[@СФ-ж6б]

1. То есть в целом паровой эффект реактивности при малой мощности - неизбежный недостаток данной модели реактора, но при работе на основной, большой мощности этот эффект отсутствует (видимо, за счёт снижения влияния локального разогрева на большом общем фоне). Но тогда получается, что для безопасности реактора было вполне достаточно ужесточить регламент вплоть до запрета работы при малой мощности. Кстати, отмечу объём действий по управлению реактором, когда тот не "капризничает" (по Дятлову): "Другим напомню. Более тысячи манипуляций в час оператор совершает при управлении реактором и более 4 000 параметров имеет на контроле." Поэтому бороться с паровым эффектом реактивности было "сложно, но можно" (по вики): "В 1.23.04 начался эксперимент. Из-за снижения оборотов насосов, подключённых к выбегающему генератору, и положительного парового коэффициента реактивности реактор испытывал тенденцию к увеличению мощности (вводилась положительная реактивность), однако в течение почти всего времени эксперимента поведение мощности не внушало опасений." Непосредственной же причиной аварии стали укороченные графитовые наконечники стержней аварийной защиты, которые на смене воды (сильный поглотитель) графитом (слабый поглотитель) сработали как зажигательная бомба, вместо огнетушителя. По Дятлову: "Главный конструктор академик Н.А. Доллежаль в уже упомянутом выше документе пишет: «Постоянное стремление создателей ядерного реактора к наивысшей его экономичности связано, в частности, с необходимостью возможно больше удалять из активной зоны элементы, вредно и паразитно поглощающие нейтроны. Среди прочих одним из таких элементов является вода, остающаяся в нижней части канала, занимаемого стержнем регулирования мощности, развиваемой реактором. Чтобы избежать этого влияния, некоторая нижняя часть стержня регулирования определённого строго рассчитанного размера (выделение моё - А.Д.) делается из непоглощающего материала, вытесняя таким образом соответствующее количество воды в этом канале, которое в должной степени до этого было поглотителем». То есть, что сделали конструкторы? К стержню из карбида бора, сильно поглощающего нейтроны, подвесили графитовый вытеснитель длиной 4,5 м. При поднятом поглотителе вытеснитель симметрично располагается; по высоте активной зоны, оставляя сверху и снизу в канале столбы воды по 1,25 м. Казалось бы, надо сделать вытеснитель на всю высоту (7 м) активной зоны, выигрыш больше. Но при симметричном вытеснителе нужно либо удлинять канал - помещение не позволяет, либо усложнять конструкцию стержней. А поскольку при работе реактора подавляющую часть времени нейтронное поле внизу и сверху относительно мало, то и выигрыш нейтронов невелик. Остановились на вытеснителе 4,5 м. И тут выясняется, что утверждение академика - «строго рассчитанного размера» - чистый блеф, действительности не соответствует. Считали или нет - не знаю, но о строгости говорить не приходится."

[@СФ-ж6б]

2. А вот укороченными эти наконечники сделали, как считается, ради экономии на паре метров подреакторного пространства, куда они должны были опускаться при срабатывании защиты. То есть экономия бетона на эту пару метров и привела в итоге к аварии, когда после окончания эксперимента реактор попытались штатно заглушить аварийной защитой. При этом "звоночки" об этой проблеме с защитой были, в том числе и на том же блоке (по вики): "Существование концевого эффекта было обнаружено в 1983 году во время физических пусков 1-го энергоблока Игналинской АЭС и 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС ([18], с. 54). Об этом главным конструктором были разосланы письма на АЭС и во все заинтересованные организации. На особую опасность обнаруженного эффекта обратили внимание в организации научного руководителя, и был предложен ряд мер по его устранению и нейтрализации, включая проведение детальных исследований. Но эти предложения не были осуществлены, и нет никаких сведений о том, что какие-либо исследования были проведены, как и (кроме письма ГК) о том, что эксплуатационный персонал АЭС знал о концевом эффекте." На самом деле Дятлов знал о концевом эффекте, но, очевидно, не мог предполагать, что это окажется настолько критично: "Вот после аварии 26 апреля работники ИАЭ и НИКИЭТ немедленно поняли действительные причины катастрофы. Я в этом совершенно убеждён. Если я в объяснительной записке сразу после аварии, высказав четыре или пять версий, по разным соображениям отклонил их, кроме одной - неправильное действие АЗ из-за концевого эффекта стержней т.е. пришёл к правильному выводу, хотя это и не всё, то им, имея эксплуатационные данные, даже только те, которые мне стали известны, сделать правильное заключение труда не составило. ... Сотрудник ИАЭ В.П. Волков задолго до аварии отмечал неудовлетворительные характеристики активной зоны реактора РБМК и его СУЗ. Один и совместно с другими вносил конкретные предложения по модернизации. В частности, предлагал вариант быстродействующей А3. Не знаю конкретной сути предложений и потому не могу высказать своего мнения по ним, но те явления, на ликвидацию которых предложения были направлены, должны были устраняться принятием предложений В.П. Волкова или другим путём, ибо именно из-за этих явлений и произошла авария. В течение ряда лет его прямые начальники В.И. Осипук и В.В. Кичко не принимали никаких мер по реализации предложений. Тогда В.П. Волков написал докладную записку директору института, научному руководителю темы РБМК академику Л.П. Александрову. Непрост академик. Его резолюция на докладной; «Тов. Кичко, срочно собрать у меня совещание». Но то ли закорючка в подписи не туда завёрнута, мол, не обращай внимания, то ли другие причины, но совещание до аварии так и не состоялось. Волкову писать больше некуда было, ведь А.П. Александров заодно и Президент Академии наук. Дождались аварии. В.П. Волков передал документы в прокуратуру, так как был убеждён, и совершенно справедливо, что взрыв реактора произошёл из-за его неудовлетворительного качества, а отнюдь не по вине персонала. И тут реакция А.П. Александрова была мгновенной - Волкова перестали пускать в институт."

[@watchsee1812]

1:51:11 золотые слова. Нам не нужно торговать газом чтоб в стране все было. Действительно Россия находится на самодостаточной территории и вопрос развития и уровня жизни только лишь организационный.

[@hombrehonrado5798]

Это вопрос социалистической революции. Но нашему тупому быдлу не дует пока. Быдлу насрать на всё. Быдло жрёт и срёт. И вяло размножается. 😂

[@hombrehonrado5798]

Об автаркии мечтали ещё холуи царя. Я читал кого то из них. Но реально это можно было реализовать ТОЛЬКО в рамках социалистической экономики. Капитализм - это мировая экономическая формация, и если вы в неё включены, большие буржуи дадут вам какую то роль в мировом общественном производстве, например: вот ты, Таиланд, будешь страной-шлюхой. Ты, Россия путиноидная, будешь бензоколонкой и так далее. Автаркия невозможна в капсистеме. Она возможна лишь вне капсистемы. Так что заберите своим антинаучные хотелки с собой, в люльку. 😂

[@chenviy]

Про родитель 1 и родитель 2 это миф. Там просто конкретно не указано мама или папа, а графа родители)

[@misho4246]

Атомная станция это не страшно. Страшно сколько отходов долгоживущих радиоактивных изотопов она оставляет на память нашим потомкам. Надежда на то, что наши потомки станут сильно умнее нас и смогут решить неразрешимую проблему утилизации этих отходов, может оказаться ошибочной.

[@xtratub]

Растворят в мантии, земля итак радиоактивна. Ну и научатся исправлять поломки в клетках, так что радиация нам будет не страшна (как и старение)

[@misho4246]

@@xtratub может прямо в ядро сразу забуримся?

[@ДенисГольцов-я9м]

@@misho4246 , хороша шутка:-)

[@-________9732]

Здравствуйте.)

[@ЕвгенийПересвет-и9ц]

Про термоядерный синтез хотелось бы послушать

[@МихаилСураев-я9е]

...товарищь Берия сказал ученым что сделать можно и все получилось. Может потому у нас ничего не получается, что нет у нас товарища Берия?

[@KOZLIK63]

Вау, Адель роскошная девушка ❤

[@ЯрославК-й2ч]

Все хорошо, но... Как много пустого трепа от ведущего. Это ж не Европа плюс!

[@Wargy54]

ну эфир надо заполнять

[@eskandersviryn7375]

Расскажите подробно о теории и перспективы реакторов "на бегущей волне".

[@Mustelasan2]

На Фукусиме затопило вроде генераторы, а не насосы.

[@ГеннадийФедоров-л4о]

У нас Цибульский был директором кладбища. Ассоциации...

[@Mustelasan2]

Кто два часа на левого участника смотрел, признавайтесь? ))

[@jotesp6916]

Сисы

[@АлександрРешетников-у1ь]

Обаятельная девушка

[@alexnamashine]

Так сколько энергии вырабатывается в одном см в кубе ВВРа в единицу времени? Не договорил.

[@dedpraded1553]

Ядерный реактор - высшее достижение человечества. Термоядерный синтез таит также множество опасностей для человечества. ХТС холодный термоядерный синтез давно осуществлён, однако наткнулся на сопротивление своему внедрению в народное хозяйство. См. ролик "хододный термоядерный синтез в России"

[@Vitaliynext]

В ПНД тебя надо внедрить)

[@micmac8171]

Где смотреть анонсы эфиров???

[@ВладимирСтарков-щ6т]

А, девушка даже очень хороша!!!!!!!!!

[@badcatprod]

особенно когда молчит )

[@yanapetrochenko1271]

Подскажите, пожалуйста, где найти видео с вирусологом, который передал вопрос?)

[@birdsfh]

вот он kzbin.info/www/bejne/jaKaoH6ijJ2GmMU

[@postnauka]

вот тут: kzbin.info/www/bejne/jaKaoH6ijJ2GmMU

[@ЛептонБазоновичГравитонов]

.. шо вы говорите.. а про бесконечный распад отработанных "твелав", и ТО - где их хранить, тоже расскажут?

[@vladibochkarev]

Я разработал новые источники энергии! Пошел дальше турок, нужно не двигатель заводить, а энергию! Тода в пургу вы никогда не замерзните в автомобиле! Ферштейн? Ядерные технологии это zопа человечества! Затраты, затраты, затраты!

[@Инженер2013]

Спасибо, было интересно.

[@КазбикСулейманов-р8и]

Почему зажимаете же Острецова?

[@AlexanderKunis]

Жаль не рассказали про Ториевые реакторы.

[@S0scratic]

Уверен, что ещё будет. Поскольку что Субботин, что Цибульский занимаются ториевым циклом

[@КириллЛеонов-ч1ч]

" не надо строить газопроводы " ? ! - как пришли к столь сомнительному заявлению ?

[@Boukharev]

Каковы реальные перспективы термоядерного реактора?

[@ИванВакулин-с4о]

реально? крайне печальные, пока... это у звезды удержание и разогрев активной массы происходит естественным путем, без затрат Е... а у людей расходы Е на поджиг и удержание больше выделяемой в ходе ТяР энергии. вот и вся перспектива

[@edwardvargus4155]

Какой умный человек…

[@vlade4eg]

160 атмосфер это вроде бы бы 16км глубины. 1 атмосфера на 1 км.

[@Владимир-е4р2щ]

1 атм=1кГ на 1см2=столб воды 1000см (1000 Г)= столб воды 10м (кГ- это обычная земная сила кГ=9,8 Н)

[@ЖеняСафронов-б1з]

дозакрыл все пустые моменты в обшем понимании работы и принципах ядерной индустрии от военной к мирной

[@Alik_msk]

Мне другое интересно. Атомная энергетика провоцирует концентрацию промышленности, домов муравейников. Может пойти по другому пути, начать разрабатывать автономные источники отопления, энергии.может все таки людям жить в пригороде в своем доме, а работать в городе?

[@andrewguriew8345]

Интересный рассказ, но спикер допускает множество ошибок. Вот некоторые из них: - Тяжелой воды нет в обычной воде - Давление на глубине 150 метров примерно 160 атмосферам - На фукусиме затопило насосы, которые не там стояли Как можно так?

[@olenakremenetska5839]

"Плодимся как саранча"... смешно слушать двухлетней давности программу, да, ведущий не дальновидный...

[@ЯковБезфамильный-я5ъ]

02:05 Зря Вы так Виктор Цибульский об охладителях в космосе ... . Смотри патент РФ 2000 года № 2144987 "Способ работы двухфазного насоса". Он основан на открытии 70-х годов 20-го века при испытании по патентам вращающихся котлов в СССР и США - "При увеличении веса единичной массы жидкости на поверхности инерциальной системы температура и энтальпия её кипения и конденсации повышается". Но внедрять патент не выгодно, так как по расчёту повысится КПД паросиловых установок в два раза - рухнут нефть, газ, уран. ВВЭР - двухконтурный цикл; РБМК - одноконтурный цикл. Отключения по пульсации парового потока блоков с ВВЭР по уровню в парогенераторе - наблюдал неоднократно, а отключение по пульсации парового потока с РБМК с потерей теплоносителя - Чернобыль (Нет Сталина - проектная инженерная диверсия). Т.е. "из двух зол выбирают меньшее".

[@АнКу-р6с]

Плутоний и Уран 238, будет круговорот, у нас запасов, отходов сотни лет.

[@thekingston119]

Второй ведущий влазит не по теме. Оставьте только девушку.

[@alakazambaku]

Он наоборот приводит лектора к вопросу, когда он уходит от него в сторону.

[@artemvezhenkov5187]

Как раз таки девушка не в попад ломится

[@Mustelasan2]

48:00 БН vs ТН

[@valerat99]

С какого рожна следующее поколение умнее придёт? За счёт кого, блогеров твитерских? Качество образования с каждым годом падает.

[@СлонМармон]

160 атмосфер это 1600 метров а не 160

[@iCatKong]

Откуда доктор технических наук должен это знать?