Ядерный реактор / Виктор Цибульский в Рубке ПостНауки

14 сентября в 18:00 по Москве в Рубке ПостНауки будем разбираться в принципах работы ядерного реактора. В гости к нам придет Виктор Цибульский, доктор технических наук, советник президента НИЦ «Курчатовский институт». Проведут эфир издатель ПостНауки Ивар Максутов и исследователь Адель Цебенко.
Это материал из гида «Энергия атома» (postnauka.ru/guides/155672), приуроченного к 75-летию атомной промышленности. Партнер гида - «Росатом» (www.rosatom.ru/).
Поддержать ПостНауку - postnauka.ru/donate/
Больше лекций, интервью и статей о фундаментальной науке и ученых, которые ее создают, смотрите на сайте postnauka.ru/. ПостНаука - все, что вы хотели знать о науке, но не знали, у кого спросить.
Следите за нами в социальных сетях:
VK: postnauka
FB: / postnauka
Twitter: / postnauka
Одноклассники: ok.ru/postnauka
Telegram: tx.me/postnauka

[@user-ot9mg8dn2d]

Большое спасибо, дорогие мои! Надеюсь, в следующих выпусках мы узнаём про: 1)Радиоизотопные Генераторы (РИТЕГ) 2)Радиоактивные отходы, опасность могильников, зачем Россия скупает отработанное топливо? 3) Планируется ли полное замыкание ядерно-топливного цикла?

[@user-xv6oc4uj6h]

Россия не скупает отработанное топливо. Внимание читай что такое хвосты

[@vladibochkarev]

Я разработал новые источники энергии! Пошел дальше турок, нужно не двигатель заводить, а энергию! Тода в пургу вы никогда не замерзните в автомобиле! Ферштейн?

[@user-fn4nq8gu1c]

Очень интересно. Просто о сложном. За что люблю ПостНауку 😉.

[@LWWWP]

Нам расскажет папа, мы его попросим, про ядро урана двести тридцать восемь!

[@user-vn8op5eo7v]

Какой простой язык для сложных вещей. Очень интересно. Спасибо

[@user-id5cz1ts5i]

Поддерживаю Вас - отличное изложение материала и чётко сформулированные вопросы, которые усиливают интерес к поднятой теме.

[@sodz5144]

Виктор Цибульский, спасибо!

[@bartmin00]

Интереснейшие вещи простейшим языком. Лектору надо завести блог!

[@Vitaliklik]

Какой же мудрый гость у вас был! Еще советская школа! Мне 44, тоже не юн, но очень приятно было слушать, таких собеседников старайтесь не перебивать. И на вопросы из чата мало времени.

[@user-ke1fi9rt9z]

Ок Ок Ок спасибо отзыв отзыв на спасибо спасибо спасибо отзыв носите разговаривал разговарив с вами с с связаться по телефону телефону телефону и и контакты с и с с с кем вами.30 всего всего я я т к что и и и и и делать делать делать надо надо надо будет ббудет делать и в месяца месяца делать угодно вы и и будете сами сами сами сами состоянии случае просто просто просто просто состоянии состоянии сделать так так не Украину не не и и только только и обратно обратно ю обратно в Россию и Россию с с разговаривал без без и без без без без изменился рег рег без без с доставкой в Россию и и страция и не не не году году году в в в платить быть быть быть очень и больше много много и и и и что много много хорошего хорошего много много много и и времени времени времени и и не не и и и

[@denistehman5546]

Хэ😊

[@BlackShadow_86]

Спасибо! Тема острая и актуальная, изложено доступно.

[@user-dz7zl4gt4g]

Познавательно! Хороший слог у Виктора Цибульского...

[@user-or9br3in8v]

Мне кажется здесь третий справа лишний

[@Elirector]

Ни разу не видел, чтобы человек на физико-инженерные темы так бегло, понятно и с глубоким знанием темы рассказывал. Чувствуется, что о любви всей жизни рассказывает. Есть ещё видео с Виктором Филипповичем (язык не поворачивается без отчества к такому лектору)?

[@Inga0125]

Спасибо большое за интересную лекцию

[@DmitryKvasnikov]

По степени доступности изложения материала - пожалуй лучшая лекция в этом году! Гость - большой молодец!

[@space_free]

Дизлайк? Да не в жизни... Простите за французский... Все равно, даже при запутанности изложения, мы сумеем междустрочно, или черезстрочно извлечь полезную для себя информацию... :-). Спасибо что вещаете!

[@user-om7mt2os2k]

Хотелось бы поработать, прикоснуться к этой мощи... Даже не только ради зп, а потому что это офигительно... 😊

[@v.2943]

Уважение! В плане риторики, многое подчеркнул для себя. Спасибо!

[@RomaMetlik]

Ничего не делать - это гениально, наука без ошибок и расходов. Просто ждем, когда кто-то все сделает за нас. Постнаука!

[@oladblin]

Спасибо, интересно было слушать

[@leopoldlarry2298]

Обалденный дядька, без дешманских шуточек и всё по теме. Хоть много читал, некоторые вещи слышу впервые. Глядя на его мимику, даже мегабородатый анекдот про то, как надо держать автомат взывает улыбку. ИМХО эталон популяризатора, а не гов...блогера, которыми заполнен интернет. Ну и ребят приятно слушать, как интервьюеры - без претензий.

[@user-dv4ex1pq1d]

Чувство юмора отличное для того чтобы быть лекттором !!! электрон болтаеться у водорода... пар от реактора не только для парилки можно использовать, но и города согревать ...у нас была хорошая служба дознания...(ну это не шутка конечно но все же)

[@constantin6705]

В мировом масштабе по моему желательно идти по пути увеличения КПД и уменьшения потребления энергии, ресурсов. По хорошему требуется новая производственная революция, основанная на новых(ещё не открытых) научных достижениях. Новое производство приведёт к реформации энергетики. Наши технологии все таки сильно примитивны, по сравнению с технологиями живой природы, хоть мы и являемся ее продуктом. Изучение биосферы позволит избавиться от бесконечной гонки за все большим и большим количеством энергии.

[@Badula_n_his_brother]

Какой же бред

[@user-yg3cd7bp4v]

Смотрел толькко на Адель!!!

[@S0scratic]

Приятно, что Постнаука приглашает таких крупных специалистов из различных отраслей. Хотелось бы, чтобы ведущие были более компетенты и задавали уточняющие вопросы, а не тупо кивали и гыгыли над сравнениями докладчик.

[@postnauka]

Другой России у нас для вас нету)

[@user-ef8sz4ds9j]

прошу прощения, с 1961 года разыскиваю свою подругу валю цыбульскую, она уехала со своим Витюшей (мы все учились в ДВПИ, энергетики) и его родителями (стомотологи, Прим. край) ,видимо, в Зеленогорск, перевелась учиться в Баумановку.Меня смутило то, что Виктор постарше, а сводный по отцу (авиатор из Хабаровска) брат Вали--Петр, помнится.Если бы хотя бы получить любую весточку, я с дочерью с 2000 г,Древецкая, марьина Роща, вам прекрапсных успехов и крепкого здоровья. Замечательная передача, молодцы.

[@1051704]

Спасибо большое Вам Виктор Филиппович, простыми словами о сложном ни каждый сможет рассказать. Ивар нужно как то сдерженне быть, и с ноотропами поострожнее.

[@mihails3280]

Лектор молодец. Девчуля умничка, даже выше паренька в очках

[@user-id5cz1ts5i]

Потрясающий лектор - больше информационного пространства ему.

[@icsoothsayer5018]

неприятный "лектор". хотя, может дело в том, что на коржакова похож.

[@tristenarjun5741]

i know Im randomly asking but does anyone know of a method to get back into an instagram account..? I was stupid forgot the login password. I appreciate any help you can offer me

[@josuedarwin4390]

@Tristen Arjun instablaster ;)

[@space_free]

Очень интересная точка зрения и пояснения с В. Цибульским! Небольшое добавление, мы считаем проблема развития энергетики непосредственно связана с перенаселением на земном шаре. Конечно же, есть предел численности населения выше которого, как говорит лектор, природа уже не сможет справиться самостоятельно с нарастающими проблемами... Хотя,... было так же сказано, что коронавирус и есть отрицательная обратная связь в природе... ?

[@Tatiana-S2023]

Спасибо! Максутов из любой казалось бы неинтересной темы делает интересный эфир

[@user-abuzer88]

страшно непрофессионально

[@draackul]

Черезвычайно интересно. Альтернативная точка зрения на переработку отработанного ядерного топлива и перспективность быстрых реакторов. Оказывается, всё не так просто.

[@mn4_expert]

Вы говорили про Англоязычные интервью ПостНауки (интервью, получившей премию Мильнера). Скажите, пожалуйста, где можно их посмотреть?

[@dedpraded1553]

Ведущие, вероятно прокурили курс физики в школе. Общеизвестные факты об основах ядерных реакций. Рассказал бы почему 238 U плохо делится? Вес его побольше и должен распадаться охотней. Курчатов создал атомную... Физики-ядерщики США рискуя жизнями помогали СССР документацией. Берия руководил проектом. Лаврентьев выдвинул идею водородной бомбы, которую осуществил сахаров, а затем США изготовили свою водородную по той же советской схеме.

[@eskandersviryn7375]

Расскажите подробно о теории и перспективы реакторов "на бегущей волне".

[@yuz3584]

Таки интересно. Даже не для чайника. Само изложение материала - очень хорошо.

[@user-gg4hd1oh8w]

Молодцы

[@yanapetrochenko1271]

Подскажите, пожалуйста, где найти видео с вирусологом, который передал вопрос?)

[@sergeykonovalov6406]

вот он kzbin.info/www/bejne/jaKaoH6ijJ2GmMU

[@postnauka]

вот тут: kzbin.info/www/bejne/jaKaoH6ijJ2GmMU

[@user-rn2vg5uy6d]

Про термоядерный синтез хотелось бы послушать

[@user-vz1go3sm3r]

Как здоорово слушвть человека который знает о чем говорит. Куда бы послать неучей, чтобы они туда ушли и не вещали в ютюбе.

[@kchamomll4496]

Spasibo!!!!!! Klassssss!!!!!!!!

[@user-uf2zr4kw1e]

под водой на глубине 160м давление 160атм, серьезно?! еще с утра было 1атм примерно 10м водяного столба.

[@ar5069]

@@Mustelasan2 Про Солнце верно. Почитай Вики - статья про Солнце

[@ilyabredov6567]

За лекцию он несколько раз оговаривался, что совсем не является маркером безграмотности. Даже Дробышевский оговаривается, но ничего, оговорки не постоянны.

[@user-cj7xq2cs2h]

Эх дядя Витя...не те у власти. Развивать, растить и НЕ гадить - они не умеют и не хотят. А люди аполитичны и не собираются ничего менять.

[@micmac8171]

Где смотреть анонсы эфиров???

[@grom3]

Как классно лектор объяснил цепную ядерную реакцию

[@antonkostenko8704]

Как поставить лайк гостю и дизлайк ведущему, который в конце эфира потратил на обоснование ненужности жалоб на недофинансирование науки больше времени, чем гость хотел потратить на нужность таких жалоб)

[@alexkarpenko9349]

Не будьте брюзгой. Ведущий хороший, образованный человек, понимает о чем говорит Цибульский и поддерживает диалог.

[@maxgedo]

Ура, новая рубка!!

[@mn4_expert]

Доля ядерной энергетики в Мировом потреблении энергии сейчас не более 10%. Получается что вклад АЭС в энергетику мал, а риски большие. Здесь, конечно, как считать риски: риски аварий (умышленных и неумышленных) малы, но в случае аварий-зона поражений огромна=>итоговые риски(матожидание) все таки большие (в т.ч. по этой причине сокращают ядерное оружие). Да, может если будут маленькие реакторы(кстати, почему не строят маленькие АЭС?) - это устранит риск масштабных загрязнений. Но что-то не верится что за 50 лет массово внедрят технологию маленьких реакторов так что риск заражения огромных площадей останется. Мировое потребление урана таково что его хватит на 100 лет. По большому счету: если даже в 2 раза увеличить количество АЭС то топлива тогда хватит на 50 лет при существующих технологиях, а вклад в энергопотребление будет не выше 20% в самом лучшем случае(это если потребление не увеличится, но ведь ч-з 50 лет потребление увеличится в 2 раза, тогда вклад АЭС так и останется 10% даже если увеличить их в 2 раза). Стоит ли «овчинка выделки»?(риски слишком большие, обслуживание ядерных захоронений также не дешевое, радиационная безопасность). Небольшое количество АЭС должно быть для перестраховки. Но нужны другие пути. Альтернативы пока что нефти(на 50-100 лет), газу(на 50-100 лет) и углю(на 270-300лет) нет. 2)по поводу «безальтернативности атомной энергии» Адель то все таки права.

[@antonantonov5974]

Если бы ведущие НЕ ЗАТЫКАЛИ рот гостям, контент был бы гораздо лучше, т.к. мы тут слушаем ГОСТЕЙ, а не ведущих! Гость хочет сказать то, что мне интересно, а ему тут же рот затыкают, ну писец.

[@postnauka]

Вы похоже перепутали беседу в Рубке с лекцией. Бывает) Но вы так не горячитесь, очень вредно для здоровья

[@antonantonov5974]

@@postnauka во время беседы не принято не давать закончить мысль собеседнику. Он ведь не просто так ее начал излагать. Когда закончил, тогда уже можно вклинится.

[@user-gd4yd7ie2j]

По Чернобыльской аварии: " - Когда его делали, что здесь получилось ... ну, не повезло вот, как говорится, понимаете. Всё-таки и физики были уже неплохие, посчитали его неплохо. Сначала его планировали сделать 20 на 20 сантиметров, этот блок, но, к сожалению, снизу подвести в такой жесткой конструкции разводку для каждого блочка не удалось, места мало было, и сделали блок чуть-чуть побольше. Тогда графита оказалось чуть больше, а графит является прекрасным замедлителем. А воды оказалось в относительных единицах чуть меньше, а вода вот в этом реакторе играет роль поглотителя, значит поглотители оказалось меньше, а замедлителя побольше. И когда вода закипела, то её уход как поглотителя оказался достаточен для того, чтобы вот была неприятность такая, авария произошла. То есть авария была заложена очень, очень, очень, очень давно ... Александров говорил, что вот его можно было бы даже разместить на Красной площади - он совершенно безопасен. Но сглазил: потом взорвался сразу после этого. Не надо было так говорить про него. Ну конечно всё определяется именно физикой ... причем самая простая физика, про которую все знают и она не является тайной за семью печатями. - Получается, если я правильно вас понял, всё-таки физика сталкивается с инженерными проблемами и ограничениями. Физика может быть предельно точной, а дальше включается человеческий фактор и инженерное решение. - Инженерные решения, конечно, являются определяющими. То есть они начинают ломать " (44:52) Прежде всего, даже в штатном режиме вода в канале реактора кипит, поэтому небольшое изменение диаметра канала и, соответственно, объёма воды существенно ухудшить положение не могло: испаряется только нужное по тепловому балансу количество воды. В частности (по вики): "Положительный пустотный коэффициент реактивности В процессе работы реактора через активную зону прокачивается вода, используемая в качестве теплоносителя, но являющаяся также замедлителем и поглотителем нейтронов, что существенно влияет на реактивность. Внутри топливных каналов реактора она кипит, частично превращаясь в пар, который является худшим замедлителем и поглотителем, чем вода (на единицу объёма)." О проявлениях такого парового коэффициента реактивности и мерах по борьбе с ним можно прочесть в А.С. Дятлов "Чернобыль. Как это было" (по цитате, ДП - "дополнительные поглотители", неподвижные поглощающие стержни, размещаемые при свежем топливе, когда общая реактивность слишком большая): "После пуска первого блока Ленинградской АЭС по мере выгорания топлива начали извлекать ДП и заменять их топливными кассетами. Стали замечать, что реактор ведёт себя всё более «капризно» - для его управления приходилось обращаться к перемещению стержней до 40 раз в минуту. Это явилось следствием увеличения парового эффекта реактивности. Были проведены замеры и выданы рекомендации по его снижению: увеличить обогащение топлива ураном-235 (на ЛАЭС было 1,8 %) или не вынимать часть ДП. Тогда и было принято решение оставлять в активной зоне не менее 30 ДП. Это, конечно, мало при обогащении 1,8 и даже 2,0 %. Затем увеличили обогащение топлива до 2 %, наука безосновательно посчитала это достаточным ... при малой мощности (всегда, а не только в условиях эксперимента) прирост объёмного содержания пара в теплоносителе на единицу увеличения мощности в несколько раз больше, чем такой же прирост при номинале. Именно поэтому на низких мощностях реактор РБМК имел положительную обратную связь. Между мощностью и реактивностью. Именно этот важнейший для безопасности факт не учитывали научные работники, когда рекомендовали станциям измерять мощностной коэффициент на мощностях, близких к номинальной. При компетентных рекомендациях положительный мощностной коэффициент давно был бы обнаружен станционными Отделами ядерной безопасности."

[@user-gd4yd7ie2j]

1. То есть в целом паровой эффект реактивности при малой мощности - неизбежный недостаток данной модели реактора, но при работе на основной, большой мощности этот эффект отсутствует (видимо, за счёт снижения влияния локального разогрева на большом общем фоне). Но тогда получается, что для безопасности реактора было вполне достаточно ужесточить регламент вплоть до запрета работы при малой мощности. Кстати, отмечу объём действий по управлению реактором, когда тот не "капризничает" (по Дятлову): "Другим напомню. Более тысячи манипуляций в час оператор совершает при управлении реактором и более 4 000 параметров имеет на контроле." Поэтому бороться с паровым эффектом реактивности было "сложно, но можно" (по вики): "В 1.23.04 начался эксперимент. Из-за снижения оборотов насосов, подключённых к выбегающему генератору, и положительного парового коэффициента реактивности реактор испытывал тенденцию к увеличению мощности (вводилась положительная реактивность), однако в течение почти всего времени эксперимента поведение мощности не внушало опасений." Непосредственной же причиной аварии стали укороченные графитовые наконечники стержней аварийной защиты, которые на смене воды (сильный поглотитель) графитом (слабый поглотитель) сработали как зажигательная бомба, вместо огнетушителя. По Дятлову: "Главный конструктор академик Н.А. Доллежаль в уже упомянутом выше документе пишет: «Постоянное стремление создателей ядерного реактора к наивысшей его экономичности связано, в частности, с необходимостью возможно больше удалять из активной зоны элементы, вредно и паразитно поглощающие нейтроны. Среди прочих одним из таких элементов является вода, остающаяся в нижней части канала, занимаемого стержнем регулирования мощности, развиваемой реактором. Чтобы избежать этого влияния, некоторая нижняя часть стержня регулирования определённого строго рассчитанного размера (выделение моё - А.Д.) делается из непоглощающего материала, вытесняя таким образом соответствующее количество воды в этом канале, которое в должной степени до этого было поглотителем». То есть, что сделали конструкторы? К стержню из карбида бора, сильно поглощающего нейтроны, подвесили графитовый вытеснитель длиной 4,5 м. При поднятом поглотителе вытеснитель симметрично располагается; по высоте активной зоны, оставляя сверху и снизу в канале столбы воды по 1,25 м. Казалось бы, надо сделать вытеснитель на всю высоту (7 м) активной зоны, выигрыш больше. Но при симметричном вытеснителе нужно либо удлинять канал - помещение не позволяет, либо усложнять конструкцию стержней. А поскольку при работе реактора подавляющую часть времени нейтронное поле внизу и сверху относительно мало, то и выигрыш нейтронов невелик. Остановились на вытеснителе 4,5 м. И тут выясняется, что утверждение академика - «строго рассчитанного размера» - чистый блеф, действительности не соответствует. Считали или нет - не знаю, но о строгости говорить не приходится."

[@user-gd4yd7ie2j]

2. А вот укороченными эти наконечники сделали, как считается, ради экономии на паре метров подреакторного пространства, куда они должны были опускаться при срабатывании защиты. То есть экономия бетона на эту пару метров и привела в итоге к аварии, когда после окончания эксперимента реактор попытались штатно заглушить аварийной защитой. При этом "звоночки" об этой проблеме с защитой были, в том числе и на том же блоке (по вики): "Существование концевого эффекта было обнаружено в 1983 году во время физических пусков 1-го энергоблока Игналинской АЭС и 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС ([18], с. 54). Об этом главным конструктором были разосланы письма на АЭС и во все заинтересованные организации. На особую опасность обнаруженного эффекта обратили внимание в организации научного руководителя, и был предложен ряд мер по его устранению и нейтрализации, включая проведение детальных исследований. Но эти предложения не были осуществлены, и нет никаких сведений о том, что какие-либо исследования были проведены, как и (кроме письма ГК) о том, что эксплуатационный персонал АЭС знал о концевом эффекте." На самом деле Дятлов знал о концевом эффекте, но, очевидно, не мог предполагать, что это окажется настолько критично: "Вот после аварии 26 апреля работники ИАЭ и НИКИЭТ немедленно поняли действительные причины катастрофы. Я в этом совершенно убеждён. Если я в объяснительной записке сразу после аварии, высказав четыре или пять версий, по разным соображениям отклонил их, кроме одной - неправильное действие АЗ из-за концевого эффекта стержней т.е. пришёл к правильному выводу, хотя это и не всё, то им, имея эксплуатационные данные, даже только те, которые мне стали известны, сделать правильное заключение труда не составило. ... Сотрудник ИАЭ В.П. Волков задолго до аварии отмечал неудовлетворительные характеристики активной зоны реактора РБМК и его СУЗ. Один и совместно с другими вносил конкретные предложения по модернизации. В частности, предлагал вариант быстродействующей А3. Не знаю конкретной сути предложений и потому не могу высказать своего мнения по ним, но те явления, на ликвидацию которых предложения были направлены, должны были устраняться принятием предложений В.П. Волкова или другим путём, ибо именно из-за этих явлений и произошла авария. В течение ряда лет его прямые начальники В.И. Осипук и В.В. Кичко не принимали никаких мер по реализации предложений. Тогда В.П. Волков написал докладную записку директору института, научному руководителю темы РБМК академику Л.П. Александрову. Непрост академик. Его резолюция на докладной; «Тов. Кичко, срочно собрать у меня совещание». Но то ли закорючка в подписи не туда завёрнута, мол, не обращай внимания, то ли другие причины, но совещание до аварии так и не состоялось. Волкову писать больше некуда было, ведь А.П. Александров заодно и Президент Академии наук. Дождались аварии. В.П. Волков передал документы в прокуратуру, так как был убеждён, и совершенно справедливо, что взрыв реактора произошёл из-за его неудовлетворительного качества, а отнюдь не по вине персонала. И тут реакция А.П. Александрова была мгновенной - Волкова перестали пускать в институт."

[@lexx4068]

Люди не особо боятся атомной энергетики, люди боятся эффективных управленцев росатома, раздолбайства и нанотехнологий в виде труб высокого давления заказанных в китае и выполненных из стали-пластилина, еще люди помнят одну ГЭС на реке Енисей у посёлка Черемушки. Ну и много людей работают на всяческих заводах и знают о соблюдении графиков всяческих ппр и тому подобного. Нене, спасибо, но лучше мазутом, дровами, газом, углём...

[@lifearound7191]

100%

[@watchsee1812]

1:51:11 золотые слова. Нам не нужно торговать газом чтоб в стране все было. Действительно Россия находится на самодостаточной территории и вопрос развития и уровня жизни только лишь организационный.

[@user-og9bg1xe7p]

класс!!!

[@houd1ni610]

Гость крутой. Очень интересно.

[@user-ir6in6yn7e]

Почему зажимаете же Острецова?

[@Danilewski]

Интересно

[@user-uq8nr6xv7f]

Речь - доклад дядюшки «Сажгётика»❗️👌🏼👍🏼😉😁😆

[@user-gp4ud7mn1i]

Я аж два раза лайк нажал.

[@alexzuzizi4407]

Аделька такая милая! :)

[@1051704]

Вот так Вы считаете , да?

[@alexzuzizi4407]

@@1051704 ага, так считаю.

[@user-xo7em7zb1r]

25 . 05 . 2022 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !

[@chenviy]

Про родитель 1 и родитель 2 это миф. Там просто конкретно не указано мама или папа, а графа родители)

[@Alik_msk]

Мне другое интересно. Атомная энергетика провоцирует концентрацию промышленности, домов муравейников. Может пойти по другому пути, начать разрабатывать автономные источники отопления, энергии.может все таки людям жить в пригороде в своем доме, а работать в городе?

[@user-vw8ub8ee2c]

у адель охренительная груь

[@cuprum19930]

Одна из самых доступных, понятных и информативных лекций формата прямого эфира из тех, что смотрел на постнауке. Спасибо гостю и постнауке 🧡

[@dmonstrator]

Дядька - Хорош!

[@-________9732]

Здравствуйте.)

[@user-vy3it8pk4i]

Ядерный реактор это хорошо.... Давайте лучше за холодный синтез, уже пора или будет поздно!

[@misho4246]

Атомная станция это не страшно. Страшно сколько отходов долгоживущих радиоактивных изотопов она оставляет на память нашим потомкам. Надежда на то, что наши потомки станут сильно умнее нас и смогут решить неразрешимую проблему утилизации этих отходов, может оказаться ошибочной.

[@xtratub]

Растворят в мантии, земля итак радиоактивна. Ну и научатся исправлять поломки в клетках, так что радиация нам будет не страшна (как и старение)

[@misho4246]

@@xtratub может прямо в ядро сразу забуримся?

[@user-id5cz1ts5i]

@@misho4246 , хороша шутка:-)

[@annaistomina7767]

Что на для организации каллонии на Марсе?

[@annaistomina7767]

Говорят на Марсе есть радиация? Как там проходят физические процессы? Насколько они отличаются от Земных?

[@annaistomina7767]

Изменение климата на Марсе возможно? Как повлияла радиация на Чернобыль, его флору и фауну?

[@annaistomina7767]

тема 2020 года

[@aleksey_k73]

На Марсе жизнь невозможна. Там не магнитного поля

[@andrewguriew8345]

Интересный рассказ, но спикер допускает множество ошибок. Вот некоторые из них: - Тяжелой воды нет в обычной воде - Давление на глубине 150 метров примерно 160 атмосферам - На фукусиме затопило насосы, которые не там стояли Как можно так?

[@user-ju6gb4lr8x]

У нас Цибульский был директором кладбища. Ассоциации...

[@AlexanderKunis]

Жаль не рассказали про Ториевые реакторы.

[@S0scratic]

Уверен, что ещё будет. Поскольку что Субботин, что Цибульский занимаются ториевым циклом

[@Mustelasan2]

48:00 БН vs ТН

[@user-dz2mz6xq4k]

.. шо вы говорите.. а про бесконечный распад отработанных "твелав", и ТО - где их хранить, тоже расскажут?

[@wildriftalbinosblood8196]

Мне не нравиться Ивар он не дает Виктору говорить правильные вещи,постоянно его перебивая. Особенно стало это заметно когда Виктор стал говорить о економике и прочем,я прихожу сюда слушать ученых,а не людей не дающих гостю высказаться!

[@alexnamashine]

Так сколько энергии вырабатывается в одном см в кубе ВВРа в единицу времени? Не договорил.

[@Boukharev]

Каковы реальные перспективы термоядерного реактора?

[@user-uf2zr4kw1e]

реально? крайне печальные, пока... это у звезды удержание и разогрев активной массы происходит естественным путем, без затрат Е... а у людей расходы Е на поджиг и удержание больше выделяемой в ходе ТяР энергии. вот и вся перспектива

[@viktarautushka8073]

похоже Адель врубается лучше чем этот парень. А у Цибульского характерный белорусско-смоленский акцент, и побольше бы таких толковых популярных лекторов

[@username042]

Очень маленькую долу энергии мы в реакторах получаем очень очень

[@user-gf6oq1ez9x]

Плутоний и Уран 238, будет круговорот, у нас запасов, отходов сотни лет.

[@user-ks7gm7ug5x]

02:05 Зря Вы так Виктор Цибульский об охладителях в космосе ... . Смотри патент РФ 2000 года № 2144987 "Способ работы двухфазного насоса". Он основан на открытии 70-х годов 20-го века при испытании по патентам вращающихся котлов в СССР и США - "При увеличении веса единичной массы жидкости на поверхности инерциальной системы температура и энтальпия её кипения и конденсации повышается". Но внедрять патент не выгодно, так как по расчёту повысится КПД паросиловых установок в два раза - рухнут нефть, газ, уран. ВВЭР - двухконтурный цикл; РБМК - одноконтурный цикл. Отключения по пульсации парового потока блоков с ВВЭР по уровню в парогенераторе - наблюдал неоднократно, а отключение по пульсации парового потока с РБМК с потерей теплоносителя - Чернобыль (Нет Сталина - проектная инженерная диверсия). Т.е. "из двух зол выбирают меньшее".

[@user-px5cf4ds4b]

" не надо строить газопроводы " ? ! - как пришли к столь сомнительному заявлению ?

[@vlade4eg]

160 атмосфер это вроде бы бы 16км глубины. 1 атмосфера на 1 км.

[@user-qu5ky3tz1x]

1 атм=1кГ на 1см2=столб воды 1000см (1000 Г)= столб воды 10м (кГ- это обычная земная сила кГ=9,8 Н)

[@ionware]

на час пятьдесят Виктор наконец то говорит серьезные вещи

[@victorian3303]

Ссылка на гид битая...

[@yevgeniyn3369]

Очень интересная тема, очень интересный гость. Только б двух клоунов этих выкинуть из студии со своим кривлянием и скудоумными комментариями. Простите за грубость, но очень мешают слушать гостя.

[@awzz2]

Ивар просто выбешивать стал к концу ролика, перематывал его мегаумные тирады, споры с ученым и постоянные выклянчивания лайков.

[@KOZLIK63]

Вау, Адель роскошная девушка ❤

[@Mustelasan2]

На Фукусиме затопило вроде генераторы, а не насосы.

[@user-zw5xq8wz3k]

5:40. То есть энергия кулоновского взаимодействия и является ядерной энергией?

[@ilyabredov6567]

Да.

[@Z_A_N.]

Ивар ведущий как его тяжело и неприятно слушать с бесконечными аааааа эээээ, интересно слушать и легко гостя, в предыдущий передаче где вела Адель было легче и приятный слушать.

[@edwardvargus4155]

Какой умный человек…

[@greensnake6011]

Это не Курчатовский институт автор РБМК?

[@user-dr5yl1rw3t]

Не, не понравилось,Чернобыль упоминули,на первой минуте,,а Фукусима ,,,,?

[@pinus_nigra]

1:47:00 товарищ майор TRIGGERED

[@volgavolga1010]

😮

[@user-sw1eb6gt6t]

Так и не понял проблему построения реактора на быстрых нейтронах

[@dedpraded1553]

Ядерный реактор - высшее достижение человечества. Термоядерный синтез таит также множество опасностей для человечества. ХТС холодный термоядерный синтез давно осуществлён, однако наткнулся на сопротивление своему внедрению в народное хозяйство. См. ролик "хододный термоядерный синтез в России"

[@Vitaliynext]

В ПНД тебя надо внедрить)

[@vladimiralexeev8525]

Непонятно, почему для безопасности РБМК нужно измельчить графит?

[@a_man_from_nn]

Не "измельчить", а уменьшить шаг решетки ТВЭЛов в графитовой кладке. Чтобы изменить его неудачные изначально физические характеристики, из-за которых у реактора положительный мощностной коэффициент. Модернизированный РБМК мог бы быть ядернобезопасным. Вот только что с сотнями трубопроводов с регулирующей арматурой делать, без неё на кипящем реакторе никуда.. а от регулировки расхода через каналы зависит кипение, а значит теплоотдача и эффективность. И если по какой-то причине клапан закроется - то есть риск расплавления канала, что крупная авария. А вот если отказаться от кипения - то можно будет отказаться и от регулирующих клапанов, сделав расход воды через зону с запасом. Но тогда придется строить ещё парогенераторы, а это деньги и минус КПД...

[@vladimiralexeev8525]

@@a_man_from_nn Спасибо за ответ, графит - замедлитель нейтронов. Коэффициент замедления графита в 3 раза больше, чем лёгкой воды, но значительно ниже по сравнению с тяжёлой водой. В реакторах с графитовым замедлителем критическая масса меньше, чем в легко- водных реакторах, но больше, чем в тяжёловодных. Замедляющая же способность графита наименьшая из этих трёх замедлителей. Активные зоны реакторов с графитовым замедлителем имеют наибольшие размеры. В них используют топливо с низким обогащением по делящемуся нуклиду. Т.е. графита должно быть много, иначе нейтроны не снизят скорость до нужной величины и 235-й не будет делиться )

[@a_man_from_nn]

@@vladimiralexeev8525 Насколько я понял, реактор спроектировали "перезамедленный", в целях возможности его работы в режиме промышленного, то есть с целью выработки плутония в военных целях. Чтобы реактор мог работать на слабообогащенном по 235 уране, облучая 238 уран нейтронами и вырабатывая плутоний нужного изотопного состава. Потом от "двойного назначения" в проекте отказались, но научные расчеты активной зоны были сделаны именно в этом предположении. А с учетом того, что размеры реактора были на порядок больше чем у промышленных, то в сочетании с перезамедленностью он получился плохо управляемым, в нём по сути было несколько мини-реакторов внутри со своими процессами и состоянием, и без наглядной картины ситуации для операторов. Именно это привело к чернобыльской катастрофе.

[@alexeyfatakhov]

@@a_man_from_nn //Не "измельчить", а уменьшить шаг решетки ТВЭЛов в графитовой кладке.// Нет в данном случае речь идет как раз об измельчении графита, чтобы убрать проблему радиационного распухания графита и последующей угрозы деформации ТК. // Вот только что с сотнями трубопроводов с регулирующей арматурой делать, без неё на кипящем реакторе никуда.// Да это проблема, но с внедрением уран-эрбиевого топлива необходимость в регулировке расхода сведена на нет.

[@alexeyfatakhov]

@@a_man_from_nn // А с учетом того, что размеры реактора были на порядок больше чем у промышленных, // Размеры РБМК меньше чем у промышленных реакторов. // Чтобы реактор мог работать на слабообогащенном по 235 уране, облучая 238 уран нейтронами и вырабатывая плутоний нужного изотопного состава.// Все это можно делать и в недозамедленном реакторе. Нет, шаг решетки это просто ошибка в расчетах.

[@alexslydnev4886]

160 метров не дают 160 атмосфер

[@user-xu6nt4bv5d]

Все хорошо, но... Как много пустого трепа от ведущего. Это ж не Европа плюс!

[@Wargy54]

ну эфир надо заполнять

[@bazbazi2745]

смотря кто такие мы - если русские то вымираем. а топлива аэс может не хватить - построит китай еще 80 реакторов, потом еще. и вообще этот из курчатовского с детским мышлением - вот подождали и телефоны у всех - дело в том что никто не ждал а развивал электронику, поэтому есть у всех телефоны. а ждали бы - случилось бы то что случилось с электроникой рф

[@user-mb7it2lw1m]

...товарищь Берия сказал ученым что сделать можно и все получилось. Может потому у нас ничего не получается, что нет у нас товарища Берия?