Ты МОЖЕШЬ делить на ноль! | РЕАЛЬНАЯ ПРИЧИНА

[@ГлебЛяпунов-ъ6ю]

Эй, но ведь на канале уже миллион подписчиков! Ведь 108 тысяч равно нулю, и миллион равен нулю, следовательно, 108000 = 1000000.

[@Madness1382]

И именно поэтому и было введено правило, гласящее, что делить на ноль нельзя. В этой "нулевой" системе счисления, которую, кстати придумал не Эльмир, а я - просто потому что я родился значительно раньше, и мне всё это тоже приходило в голову - все числа равны между собой и каждое равно нулю, то есть нет разницы между числами. Нужна ли такая система? В пределах планеты Земля - вряд ли.

[@blagodeyatelprobka]

ХАРОШ@@Madness1382

[@ГлебЛяпунов-ъ6ю]

@@Madness1382 нужна, если очень хочется поделить на ноль, а все говорят, что нельзя, а ты все равно находишь способ и делишь.

[@prototype_code]

Двачеры передумали вскрываться Ведь они осознали Что оказывается они вовсе никто и ничто

[@ЮлияШин-э2г]

А ты докажи что придумал раньше Эльмира ​@@Madness1382

[@memhispeedrun7368]

Так вот почему в СССР так и не построили коммунизм. Они просто не умели делить на ноль!

[@dazz5169]

Они делили на ноль

[@dazz5169]

Но есть но

[@memhispeedrun7368]

Блин, захотел дописать, что по делению на ноль можно было бы написать классный роман антиутопию, но отметку автора не хочу терять.. Гуманитарии, за дело!)

[@huurmoonec]

А что насчёт седенионов? Там есть ненулевые числа, которые при умножении дают ноль. Ну и кольца или как ну как с часами короче тоже там. Но вообще можно делить на ноль только сам ноль, будет любое число так как 0×что-то=0, то и 0/0=что-то при этом это что-то не просто какое-то число, а одновременно вообще все числа. А вот если делить на ноль что-то кроме нуля, то да, если не создавать какие-то странные объекты, то перейдём в нулевую систему отсчёта, теперь понятно почему в интернете говорят "я поделю на ноль *" а не "я умножу * на 0" - это делает вообще всё нулём согласно видео этому.

[@paulusbor4129]

Они хорошо на о умножали

[@Alonedrummer-e8m]

- почему вы мне в бланке "зарплата" поставили 95 а не 95000? -ну вы же математик! Кому как не вам знать что ноль - это ничто

[@DanchikRU]

Уральские пельмени:) только там было 5(тысяч?) и 50000

[@ACRILON]

Тогда уж лучше сразу 1.

[@Alonedrummer-e8m]

@@ACRILON что? *точно ничего не изменилось

[@DanchikRU]

@agtwelve это тут причём?

[@Лев-ч5т]

если знать формулу пика то можно всё

[@Vsevolodbochkov]

Вывел формулу пика из формулы пика

[@scrit5615]

Но даже формула пика делит лишь на 2

[@Bellmak]

Круче лишь формула туза

[@ghiant02]

Кстати формулу пика, можно доказать...

[@memhispeedrun7368]

@@ghiant02 с помощью формулы пика)))

[@υηκηοωη2467]

Эльмир:Делить на ноль нельзя Также эльмир через неделю:Делить на ноль можно

[@Stasevich-hh4hf]

Эльмир, мы требуем больше роликов. Твоя харизма просто шикарна! Даже для выпустившихся давно это крутой контент.

[@ELMIRmath]

🙏

[@Matematicus_original]

Я знал! Я верил! Я чувствовал! Что на ноль делить можно!

[@kancelyar0che]

Баллы на ЕГЭ ударили прямо в сердце 💀😔

[@Кустарус]

Ножом?

[@mushka4851]

​@@Кустарусбаллистической ракетой

[@SFSpeople]

@@mushka4851Межконтинентальной Ядерной Баллистической Ракетой

[@АлексЭмил]

Вспоминаю как смотрел твои видосы перед ЕГЭ и орал с них. Скоро заканчиваю универ, но всё также ору. Это ли не уровень

[@LeaveMeInPeacePlease]

в том же Генри Стикмане калькулятор сам вводил 1337 делить на ноль, и вот что произошло: все вселенные и мультивселенные исчезли! и осталась одна бесконечная темнота. Даже Генри Стикман говорит о том что деление на ноль это бесконечность!

[@amogus6002]

Сэр, если прочитать название на английском, то будет "Генри стикмИн".🤓🤓🤓

[@Kirito_Owner]

Не "стикман" или "стикмэн"?

[@amogus6002]

@@Kirito_Owner henry stickmin

[@LeaveMeInPeacePlease]

@@Kirito_Owner чел, мне без разницы как правильно, стикман, стикмэн, для меня это одно и тоже!

[@Kirito_Owner]

@@amogus6002 хм, я за 10 часов даже не вчитывался в его имя)

[@Ultra_rasist]

Имба чел, удачи тебе

[@hahatun_]

Как я уже говорил, делить на ноль это как В + Г/2 + 1

[@АлексейСоколов-р3р]

* -1

[@hahatun_]

@@АлексейСоколов-р3р -1 это если ты не можешь делить на ноль

Спасибо, что разрешил

[@noname-di8me]

0:12 Эльмир: Можно! Так же та самая реклама в моей голове: Можно! Yota. Блин, а ведь идеальная интеграция могла бы быть!

[@vlabigro]

Не интеграция, а интегрирование!

[@almquatro3937]

Как информатик скажу,что системы счисления подразумевают под собой мощность алфавита,те сколькью различными символами мы можем общаться. Есть двоичка,где символы 0,1. Так что по логике,если ввести новую единичную сс,то кодировать мы можем единственным символом-0. Получается,что при 0 сс символов нет,а значит 1 сс и есть 0 сс => все возможно. Ну или по формуле пика создал -1 сс)))

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

Вот только система счисления тут не причём. Это не система счисления, а тривиальная алгебра с одним элементом.

[@raffinad]

0:39 квадрат рационального не положителен, а неотрицателен ☝🤓

[@pat9745]

сэр, вы абсолютно правы, но мне бы хотелось добавить немного своих слов для подтверждения ваших. -1 - отрицательное число; 1 - положительное число; 0 - не положительное и не отрицательное число. Так как автор говорит о том что x²-положительное, то область определения (1;беск.), но ведь x может быть равен 0 и тогда ответ 0²=0, значит x² должно быть только не отрицательным

[@яучусь-о8ы]

🤓

[@ukrainetoday960]

@@pat9745 > 0 - не положительное и не отрицательное число В таком варианте записи - "0" - положительное, в таком "-0" отрицательное

[@Alexander_shpikachka]

За неделю переобулся вот это скорость!

[@doirit]

И так, 0 × (1÷0) = 1 Наша цель - найти число (1÷0) Поставим вопрос так: сколько раз нужно сложить нули, чтобы получить 1. Так как ноль - это бесконечно малое число, то 1÷[бесконечность]=0. Из этого следует, что если нули складывать бесконечность раз, то мы получим 1. А значит 1÷0=[бесконечность] Но осталось одна проблема. Мы знаем, что при умножении на ноль получается ноль. Соответственно, встаёт вопрос. Если деление на ноль не равняется нулю, то какой знак будет у ответа? + или -? Для этого давайте сформулируем эту аксиому по-другому. "При умножении/делении на ноль получается не положительное и не отрицательное число, как ноль". Да, -0 = +0. Соответственно, учитывая то, что при делении на ноль у нас получилась бесконечность, то -[бесконечность] = +[бесконечность] Так что деление на ноль возможно, если мы учитываем тот факт, что бесконечность одновременно и положительна и отрицательна. Звучит как бред. Но вы когда-нибудь видели бесконечность? Нет. Значит вы не можете наверняка утверждать что эта аксиома неверна. Вот и всё.

[@МаэстроВладислав]

Вау, ты только что расписал основы колёсной алгебры! (Если она так называется, могу ошибаться) Там все числа находятся не на прямой, а на окружности. Причём, например, расстояние между 0 и 1 больше, чем расстояние от 1 до 2, то есть шкала логорифмичаская. Благодаря этому напротив нуля получается бесконечность. Причём не важно, идём мы в положительную сторону, или отрицательную, всё равно бесконечность одна и та же

[@doirit]

@@МаэстроВладислав да, в данном случае получится что бесконечность напротив нуля. Получается, я заново изобрёл велосипед

[@constantin3280]

Вот только проблема в том, что у тебя 0 это не константа, а бесконечно малое значение. И твои -0 и +0 это также бесконечно малые, просто первый стремится снизу, а второй сверху.

[@Senteggo]

Ну или можно сказать, что ответ: +-бесконечность, тоесть ответов два

[@Отсутствие-0]

Ноль это не бесконечно малая. 1:0= число которое при умножении на ноль даст или может дать один, но если действует аксиома которая гласит что любое число умноженное на ноль всегда равняется нулю то число которое мы хотим найти просто не существует.Чтобы такое число появилось мы должны изменить аксиому,а именно убрать у нуля свойство всегда при умножении превращать любое число в себя.Например вместо аксиомы "любое число умноженное на ноль всегда равняется нулю" использовать такую аксиому "Если число не равно ¤(¤ - это нужное нам число) то при умножении на ноль оно всегда будет равнятся нулю".Тогда у нас появится хотябы 1 ответ на вопрос-пример 1 : 0 = ?

[@IR1-U]

Дуже дякую за допомогу, до побачення !

[@kerilmeerol]

Мне кажется, что делить нельзя, потому что ты не можешь поделить бублик на 0 человек..

[@__ZaGRoM__]

Можешь, если человек ноль - то бублик ничей.

[@Makcimushka1]

На ноль делить можно, только если одобрить как пустое множество чисел, как результат деления любого числа, кроме нуля, на ноль, или бесконечное множество чисел, как результат деления нуля на нуль. НО, арифметическое действие строго настрого подразумевает лишь одно число, не больше и ни меньше. Извлечение корня в комплексной плоскости - не в счёт, там можно чтобы результат был из более чем одного числа, почему-то, например корень из -1 будет +i и -i.

[@dtihert]

Что за хуйню ты сейчас сморозил?

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

У вас тут каша... Мы говорим о некой алгебре с делением, называемой телом. Пустое множество (множество, блин) не является элементом никакой алгебры. Операция в алгебре действительно должна давать взаимно однозначное соответствие. Операция извлечения корня вообще не образует алгебру.

[@Makcimushka1]

@@НиколайЧуприк-ъ4с Комплексные числа, по вашему, уже не алгебра? Вроде основная теорема как раз алгебры связана с комплексными числами, т.е. любой полином можно разложить на множители с корнями в комплексной плоскости. Но операции над компексными числами вовсе не являются взаимно однозначным соответствием, как я уже показал выше, получается, не всякая операция в алгебре таковая. Я не знаю этого понятия - "операция не является элементом образующим алгебру". А какие операциии тогда образуют алгебру?

[@Iudus-s9u]

Поздравляем умножили математику на любое число

[@ХекфиВол]

Очень рад увидеть видео, где упоминается нулевая система счисления!

[@ДенёкБезматерских]

На 0 всё равно нельзя делить, ведь из этой системы получается: 0=1\0 или 1=0*0, но 0*0=0, по этой же системе.

[@ttolkovnuk_bledder-_-]

1 ÷ 0... тоесть у нас есть что что, но это некому не предналежит, и никто это не забирает... значит дальше мы должны перейти к теории вероятности и статистике... тоесть у нас есть предмет, который пока никто не забрал... мы можем расчитать, и подставить примеры, например есть вероятность что этот предмет никто не может найти, так же жтот предмет могут пртсвоить себе и мнодество других факторов... Но есть и другое решение 1÷0=1 ибо то что предмет не кому не предналежит, означает что этот предмет остался целым, тоесть=1

[@ildar_brooo_2]

Видео актуальное как решение задач по формуле пика

[@poirdastxd]

бро, меня тоже зовут Эльмир. Наконец то я нашел человека у которого такое же имя!!

[@igrofi0znik]

Пупс! Сделай, пожалуйста, видео с решением кубического уравнение по формуле Кардано

[@ukrainetoday960]

2:28 - ошибка - если сократить нули в уравнении 0 * 1 / 0 = 1 (если это работает ТАК ЖЕ как в случае и с двойками) - то там не получится 0 = 1, получится 1 = 1 (0 - сокращаются)

[@MyXAHOB]

ты мой герой, спасибо

[@ukrainetoday960]

Из цикла видео - ты можешь прыгать с крыши, ты можешь ложиться под поезд и т.п.

[@Igor_1968]

Я так думаю, що в МАТЕМАТИЦІ повинні бути якісь символи, на кшталт j=корень -1. Справа у тому, що в математиці під час обчислень багато величин скорочуються в певний час, то чому би не ввести символ 1/0. Він десь скоротиться, і обчислення піде далі. Математика - це наука АБСТРАКТНА, там багато чого буває не з цього світу. Доречі, ВСЯ енергетика та радіотехніка обчислюється за допомогою корня з -1 якого не існує в повсякденному житті, бо там суцільні хвилі та коливання, а їх описати звичайними числами в край важко або неможливо. Те ж саме і з 1/0, багато відкриється горизонтів для математиків.

[@DanchikRU]

Можешь решить такую задачу: Есть прямоугольный треугольник со сторонами 4 и 6. В нем расчерчиваем квадраты со стороной 1. В этих квадратах чертим диагонали (2 штуки в 1 квадрате(да, есть люди, которым надо было это объяснить)). Вопрос: сколько получилось треугольников? Пожалуйста, Эльмир, обрати внимание. Я давно мучаюсь с такой задачей (только я хочу вывести общую форму для прямоугольника со сторонами n(бо́льшая) и m(меньшая), но все равно)

[@qwertymangames1800]

0:40 в фразе "любое число в квадрате положительное" по контексту ясно что пропущено слово "действительное". Утверждение действительно верное. Мы не рассматриваем комплексную плоскость. А говорим в контексте действительных чисел. Таких чисел нет. И вообще тут лучше бы подошёл другой интересный пример. Такой который изучают ещё в первом классе на математике. Это то что при умножении чисел не важно в каком порядке их записывать. Для кватернионов как раз важно! А кватернионы продолжение темы комплексных чисел.

[@ukrainetoday960]

3:05 доказали только для случая - когда x = 0 и только для него, а не для случая когда любое число - это 0. Противоречия опять нет - есть ошибка в логике - когда идет предвзятое приравнивание 1 = 0.

[@amogus6002]

Через Пика предсказал видео и поделил на 0

[@survivergamer4023]

Вывод такой - автор тратит много бумаги.

[@crazymanivan]

Я поделил на ноль по формуле Пика ещё до зарождения вселенной. Вопросы?

[@qwertymangames1800]

В программировании порой языки запрещают деление на ноль в принципе, вроде python Но например в Lua можно 1 поделить на 0 и получить бесконечность. То есть мы получили предел стремящийся к нулю. Не совсем деление на ноль, но тоже неплохо. А есть поделим 0/0 математическим мы должны получить неопределённость (то есть любое число сойдёт за ответ), а в Lua получаем специальное значение NaN (not a number) по сути это фактически и есть неопределённость, но на языке программирования. И у NaN даже есть математические правила. Например NaN + 1 = NaN и NaN не равен NaN (единственное значение в программировании которое не равно себе же)

[@flameingod284]

0/0= 1 так как это 0^0 . Я считаю если число делить на ноль, то мы получаем бесконечность (некое число которое выходит за рамки обычных чисел) которое больше всех остальных. (в некоторых проблемах это упрощает обстановку, но это всё еще НЕ ОПРЕДЕЛЕННО) бесконечность это инверсия нуля, тоесть начало и конец (если смотреть в натуральных числах где 0 начало), начало/конец=1. Кстати деление подразумевает собой деление одного числа на другое, в результате чего получаем количество того числа ,НА которое делили, в числе ,которое делили. Если такое применить с нулем то как раз выходит что-то типо бесконечности, но я уверен что там получится что-то иное чем бесконечность. Да и вообще через формулу Пика итак понятно, что на ноль делить можно

[@constantin3280]

😂

[@dtihert]

Да, там получится целое нихуя Сначала определись, где ты работаешь

[@itzsasha4019]

Что за формула пика??

[@CallThePolice47]

Если собираетесь делить на ноль, то тогда это будет - бесконечность

[@JangRamen]

Формула Пика в помощь

[@vsks3]

Эльмир, куда тебе можно прислать один такой примерчик, очень интересный прикольный? Чтоб ты его на видео решил

[@Af_AntiGore]

Так вот какая система исчисления существовала до Большого Взрыва! Ведь тогда вся материя и все числа и всё пространство было сосредоточено в сингулярности - в точке н0ль!

[@ishty1966]

Разделить одно яблоко на ниначто нисколько раз, это значит, что у вас останется одно яблоко, а не ноль...

[@tankoveyigenyi]

1/0 не является числом, поэтому после 2:18 дальнейшие слова не имеют смысла при ответе на вопрос. Можно было бы рассказать про расширенную арифметику или ещё что-тл

[@СветланаКашина-я9з]

А ведь ты раньше сам говорил, что на 0 делить нельзя! Я сам видел это в другом твоём видео!

[@Creeper_Pro_]

Да у меня есть право делить на ноль!

[@DUICHMANN]

Я вам РАЗРЕШАЮ делить на ноль! Джейсон Стедхем.

[@sov-nok]

Гуманитарный привет. Если мы делим что-то на что-то, то мы имеем в виду сколько-то частей от чего-то. Следовательно, три части от девяти, в каждой по три штуки. А когда делим на 0 - получаем 0 частей, т.е. уничтожаем. Посему - всегда ноль. А в 0*1/0=1 0 равен не 1, а 1/1/0=1•0/1=0, не? В 0•1/0 как и везде нули сокращаются, посему адин. Тогда просто хы•0 не получится 0 в случае с нулёвыми дробями. Так что либо у нас хы•0 всегда =0, либо хы/0 всегда =0. Ловлю тапки.

[@Comments-d7w]

Вот да Всё проверяется на практике Как мне поделить 1 торт на 0 частей?😂

[@sov-nok]

@@Comments-d7w съесть его)))

[@нанами-э5ф]

Я никогда не верила, что делить на ноль нельзя

[@waldemarkufeld6538]

Если признать, что бесконечность есть число, то деля на ноль мы получим бесконечность. Можно делить! Но мы в результате этот результат не сможем применить. Разве что те, кто работает с бесконечностью, этим будут удовлетворены.

[@МагомедАмайгаджиев]

В математике, уже давно,успешно практикуется деление на ноль,стыдливо прикриваясь словосочетанием," стремящийся к нулю"! Это производная! "Производная это отношение приращения функции к приращению аргумента,при стремящиемся к нулю приращении аргумента" Так формулируется определение производной в учебнике!

[@miohni]

допустим, что х*n = y (ну например 2*1 = 2), представим, что n = y/x и при этом n = 0. мы знаем, что при умножении на 0 получается 0 всегда, тогда x*0 = 0, отсюда y = 0. тогда из n = y/x получаем 0 = 0/х. представим в виде дроби: 0/1 = 0/х и методом умножения накрест получаем х*0 = 1*0, 0 сокращаем (тк умножение) и получаем х = 1, но как так?

[@missfortune5721]

Ты изобрёл абсурдизм. Поздравляю!

[@jo_bro92]

- Можно делить на ноль!Реальная причина! -потому что я так захотел (Лан рили я тут не причем)

[@pytvomrak]

Когда ввёл в калькуляторе деление на 0 и он показал ∞: Как, бл_ть?

[@Здесьничегонет-е8э]

Только сегодня посмотрел ролик про это на 20+ минут а ты до 4 сократил.

[@Alex__ll]

по такой логике я смогу купить огромную яхту за 1 доллар?

[@ДмитрийАнтонов-к2э]

Да! 0 огромных яхт за 0 долларов. Выбирай любую, ни в чём себе не отказывай!

[@artvantus7760]

Зритель канала я уже бывалый, но это даже еще больше подкрепило мое негодование, вызванное запретной записью в начале видеоролика, sqrt(-1)= i, это уже не в какие гетеросексуальные рамки не идет! Мнимая единица ≠ sqrt(-1), ее значение неопределенно, известно только i^2, который равен -1; если мы примем i = sqrt(-1), то тогда мы получим, что i^2 = sqrt(-1) * sqrt(-1), вносим под один корень: sqrt((-1)*(-1)) и получаем sqrt(1), что равно адын, но мы принимаем факт i^2 = -1, а значит -1 = адын, что неверно не при каких допущениях, значит i ≠ sqrt(-1). За данное грубейшее нарушение формулы Пика, Вы приговариваетесь к 100 часам гетеросексуального логарифмирования!

[@Rieger973]

Стоп... А если понимать знак деления не как привычное нам "сколько делителей поместятся в делимом", а как "сколько нужно взять делителей, чтобы получилось делимое"? Например: 20 ÷ 4 = 5. Тут нам нужно взять 5 делителей (4), чтобы у нас получилось делимое (20). Получается, что 0 ÷ 0 = 1, так как чтобы получить ноль, нам потребуется взять всего 1 ноль, и у нас уже будет 0 (но это не точно)

[@allozovsky]

Точно-точно. Ноль на ноль вполне себе делится (по определению делимости), просто частное не определено (может быть любым, в том числе нулём или единицей).

[@SkibidiToiletShadow228]

3:50 и тогда число подписчиков тоже станет равно 0

[@ELMIRmath]

🥲

[@saol8667]

0 это пустота те что чтобы разделить на 0 надо уничтожить обьект (делимое) огда если делимое становится пустотой то при умножении на 0 на пустоту то у нас произведение 0 ничто умножить на ничто самопоглощающаяся бездна пустоты которую логика приравнивает к 1 в данном случае. Но только потому я думаю что там нули сокращаются (типа 0/1 *1/0). То есть, тут мы говорим о 0 как о 0/1 хотя делить пустоту нельзя ибо ее нет даже. Но гипотетически рпзделить ее можно что приведет к тому что мы любое число в этом случае сводим к пустоте поскольку при подставлении пустота нерушима и заразительна. Поэтому математически допустимо. Но тогда допустив это мы получим лишь гипотетическую концепцию, в которой никакое число не имеет веса перед пустотой и тогда все это видео имеет смысл. Но деление 0 на любое число изначально имеет столько же смысла как и деление на 0 и приводит к тому же исходу что все числа превращаются в пустоту. Если исключить из этого деление 0 и оставить деление на 0 то недопустимо изначальное доказательство с сокращением 0. И на 0 нельзя будет умножать никогда зато делить можно но тогда любое число возможно разделить на 0 и тогда значит что можно из пустоты сделать что то еще но это невозможно поэтому из пустоты мы делаем другую пустоту и называем другими цифрами. В таком мире все числа это 0 потому что делить на 0 можно. Но тогда умножать на 0 тоже можно это тоже самое что и деление поэтому все числа будут одновременно являться пустотой и при умножении будут добавлять обычную математику в мир пустоты и тогда в этом мире можно сократить 0 и оставить остальную логику а если мы сокращаем 0, то постоянное деление и умножение на него аннулируется но если допущение умножения мы понимаем оно оставляет просто цифры нам, то если это все в знаменателе это создает деление на 0 и показывает полную картину математики с несократившейся пустотой где все числа это ничто. поэтому на 0 делить нельзя)

[@topicstarter2723]

Да, действительно так можно делать, но здесь кроется ошибка. Проблема в том что мы получаем обьект другого типа. Да вы верно подметели что обьект 1/0 можно умножать на 0 и получить единицу, но вот природа самого обьекта уже не будет цифрой. 😂

[@РандомЧелик-любитэмэмдэмс]

есть ещё доказательство того что МОЖНО делить на ноль чем меньше делитель - тем больше частное (к примеру 2/0.5=4) если мы будем продолжать уменьшать число, то мы получим огромные числа вплоть до бесконечности Собственно 1/0=∞

[@Геннадий-ж7о4ц]

Эльмир расширяет границы сознания.

[@VihuhilGM]

Надо было решить это формулой пика:)

[@lol-td1lr]

Это чел уже живёт а запредельном мире от нас

[@ukrainetoday960]

Так что вывод тут очевиден - некоторые люди могут делить на 0 - но это выявляет только лишь их многочисленные логические ошибки - когда заявляется что делается та же операция, а операция делается другая, когда приравнивают две неравные величины и т.п. В общем-то это примерно такая же система счисления как и система счисления шизофреника Рыбникова - с осьмушкой, полушкой и прочим. А на видео кстати классический систематизированный бред

[@Nik-Nikitari]

Существует теория колес( в алгебре англ.Wheel theory) которой можно делить на ноль при этом все числа не равны нулю.

[@olegfm4197]

x+y-64=0 , переносим ноль в левую часть со знаком минус x+y-64-0 = пустое множество . (решений данного уравнения нет )😌

[@dr.strange5437]

Автор доказал, "ЭЛЬМИР math"=0 знаний, неопределенное количество провокаций, и бесконечное количество ошибок...

[@ukrainetoday960]

3:27 проверяем 46 = 1 * 46 = 46 46 = 0* 46 = 0 Первое и второе уравнение не равны, первое уравнение - правильное, второе с ошибкой - 0 на егэ это не 46 балов, а значит мы имеем дело просто с ошибкой и с когнитивными искажениями у авторов такой вот нулевой системы счисления - которое уже стоит исследовать психологам и психиатрам, по какой причине возникает ошибка в голове человека.

[@RAINBOW14K]

Прошлое видео:ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ? |РЕАЛЬНАЯ ПРИЧИНА

[@ukrainetoday960]

2:39 противоречия тут нет - тут есть ошибка в логике рассуждений, ну да ладно. "Если мы не видим логику это не значит что она не правильная" - тут не логика, тут ошибка в логике, и если Вы ее не видите - это не значит что ее нет

[@файл_неизвестен]

ну, вообще, по логике, чем меньше число в делителе, тем больше частное, и было бы логично сделать так, что х:0=8 (типа бесконечность, я не знаю как её изобразить), но так как все равно 0, то что угодно можно вписать сюда

[@constantin3280]

Сейчас объясню. Во-первых, деление это обратная операция умножению. Значит должно выполняться следующее 1/0=k, однако тогда получается 1=0*k, что бессмысленно, так как что угодно умноженное на 0 равно 0, а не 1. Во-вторых, ∞ это не число, как и 0 в твоём примере. 0 это бесконечно малое, а ∞ это бесконечно большое. Эти обозначения приняты для вычисления пределов. Ещё бывает -0 это означает, что число стремится снизу к бесконечно малому.

[@ОООПетроСофт]

@@constantin3280 Теория приближений это хорошо, там всякие бесконечно малые и большие. Но ничто не мешает оперировать с настоящим 0 и бесконечностью (беззнаковой), так как последняя - единственная точка

[@AYE_IRAK]

Этот «адин» великолепен

[@chelSineta]

Математика - наука философская

[@f.linezkij]

0:31 а куда дел коммутативность и существование обратных по умножению? Кольцо комплексных над полем действительных? А чего мелочиться-то?

[@Олег-м4в5н]

Делить на бесконечно малое число можно, если оно приблизительно равно 0. А вот делить на дырку от бублика, нельзя!

[@Lorde_Prime]

Вот это всё, доказывается простыми действиями: 1 - 1 = 2 - 2 1(1-1)=2(2-2) 1 = 2 И не надо 5 минутного ролика. Прикол в том, что, да, тогда любое число равно нулю. Мы это ещё в 10 классе проходили. Вопрос в другом: НАФИГА. Ответа в видео нет. Ибо, например, теория комплексных чисел вписывается в математику, а оный опус - нет. Но, в любом случае, я рад, что Вы не прировняли бесконечно малую к нулю, и не стали утверждать, что в "пределах" можно делить на ноль) Хотя бы по этому, ролик удался)

[@kift.]

Колëса вполне вписываются в математику

[@ЛебедьУмирающий]

Когда мы наберём млн подписчиков, мы скажем, что мы - это не млн, а ноль. И никакой революции не получится

[@SpiderManAndPiterParker]

Да здравствует ноль!

[@Creeper_Pro_]

3:23 а что поменялось?

[@sanchoysgames3807]

На ноль можно делить только при подсчете пределов, и то это не точно, например элементарный предел 1/x при х стремящемся к нулю даёт неопределённость, следовательно, берём значения приближенные к нулю слева и справа 0,00…1 и -0.00…1, подставляя, получается, что односторонние пределы равны бесконечности с противоположными знаками, следовательно предел 1/х не существует при х стремящемся к нулю. И получается, что можно делить только на бесконечно малые величины, 0,00…93730038377, которые дают бесконечно большие величины, и поэтому не получится поделить просто на ноль, если у него после запятой ничего не будет….

[@wintriplains4532]

0 и стремление к 0 это разные вещи

[@ОООПетроСофт]

Ноль един с любым знаком, как и бесконечность. 1/0=бесконечности (решения не существует на числовой прямой). Неопределённости тут нет. Неопределённость может быть в случае 0/0, хотя в общем случае это любое число.

[@ukrainetoday960]

0:34 - математики не нашли способа как это сделать, автор видео не специалист. Математики здесь сделали лишь контейнер для это операции - а как решить саму операцию - до сих пор неизвестно

[@MityaNamikin]

**режим равенства всех чисел: on**

[@kapustass]

Не знаю, я когда думал по поводу этого, я взял уравнение 1/0=x, и избавился от знаменателя, и получил 1=0*x, а при умножении на 0, мы получаем 0, то есть 1=0, что противоречит, только это не работает с 0/0, но опустим этот момент

[@Kopeerman]

можно сказать что х/0 стремится к бесконечности

[@yorichi_24]

Ну, если пентация имеет хоть какой-то смысл, то это тем более.

[@ZenbiteX]

Опять делает вид, что умный дофига

[@arsenyelisovetski5601]

Почему вид?

[@Сукунакинни]

На что обиделся?

[@ghiant02]

Чел, он не выпендриваться, он снимает мат контент, потому что ему это нравится...

[@kloun_Oleg.]

​@@ghiant02 маты снимает? 🤬🤬

[@ЖизнерадостныйБананчик]

Чего вы раскричались? Я лично рофл вижу в этом комменте

[@NoirRainShadow]

Мне моя учитель говорила, что это "не имеет смысла", что как раз неплохо объясняет деление на ноль. А может мы неправильно воспринимаем мир, и "всё равно нулю" показывает иллюзорность реальности и её принципов, мы все в матрице и это её баг...

[@valkovenalainen3206]

Это как раз к теме, что в математике не все чисто. Я уже убедился, что на 0 не только нельзя делить, но даже нельзя от единицы вычитать единицу, чтобы в итоге получить 0. 0 - это отсутствие чего-либо. Если мы от яблока отнимем яблоко, то получим просто отсутствие чего-либо, в том числе и яблока. Понимаю, мозги не сходятся. Просто потому, что система координат у нас неправильная, а отсюда все парадоксы, в том числе и тот, где на 0 делить нельзя ( глупый парадокс, на мой взгляд. Делить нельзя, а умножать, типа, можно. Там получаем бесконечность, здесь 0. Так это одно и тоже в нормальной системе координат.)

[@Fedor_Safonov]

Вот она буддийская система исчисления, форма= пустота, пустота=форма ))

[@СтальнаяПлитка]

Идём дальше будем делать -1 систему счисления!

[@dark_dragon-jb2vb]

Разберём деление на ноль: a/0 = x, где a - параметр (то же число) 1 Случай: a не равно 0, тогда a = 0 * x. Любое число при умножении даст ноль, тогда a (которое по условию не равно 0, стало равным 0? Противоречие, значит такого быть не может) 2 Случай: a = 0, тогда 0 = 0 * x, где x - любое число Вывод: Делить на ноль можно, НО ТОЛЬКО если делимое равно нулю (0/0 = x), но смысла от такого выражения нет, так как результат - любое число

[@ОООПетроСофт]

А почему если результат любое число, как и его отсутствие не имеет смысла? А если подумать, то смысл есть

[@dark_dragon-jb2vb]

@@ОООПетроСофт В первом случае дай мне число, которое при умножении на ноль даст ноль. А во втором - число, которое при умножении на ноль даст не ноль. 2 Случай противоречит математике.

[@ОООПетроСофт]

@@dark_dragon-jb2vb В первом случае не существует, а во втором результат любой. Хотите сказать в этом нет смысла?

[@dark_dragon-jb2vb]

@@ОООПетроСофт Смысл есть. Я вас не так понял, и попытался доказать, что смысл есть

[@ОООПетроСофт]

@ragon-jb2vb Лучше всего на примере нахождения точек пересечения двух прямых в плоскости (3 варианта взаимного расположения). Что равносильно решению системы двух прямолинейных уравнений в общем виде

[@user-cat336]

Некоторые или только мой калькулятор (ы) может или могут решить N÷0=∞

[@olegfm4197]

Делить на ноль это грех ( It`a Sin )

[@KonDi-uh4nx]

😂😂😂😮😮😮

[@_kvantor_]

Построй график: ха в степени ха в степени (-1) с помощью формулы Пика

[@AdmintiuumVerse_AndroidVersion]

1/0 я всегда считал единицей по логике:"если число делится на 0,то оно не делится, а значит остаётся таким же"