Голограммы и объёмные дисплеи: как мы научились создавать 3d-изображения, как в научной фантастике

Рет қаралды 91,619

Terra Physica

Күн бұрын

Пікірлер: 264

@null-mj2vp 11 ай бұрын

Не верится, что такой контент может быть ещё и бесплатным. Очень интересно, спасибо! Успехов каналу!

@tonymontana5863 10 ай бұрын

Почему бесплатный? Плати налог!

@null-mj2vp 10 ай бұрын

@@tonymontana5863, почему?

@Zhivu_byvu 2 күн бұрын

не бесплатный а бесценный, думай чё говоришь неуместная инициатива наказуема, очаровался он🤦‍♂️😡

@mike-stpr 11 ай бұрын

Шикарное видео и очень правильное. Из ошибок и недочетов: 19:33 -- это не голограмма, а простой линзовый растр на 15 ракурсов (видно когда изображение вылетает за пределы экрана). Толстое стекло имитирует "объем" и ничем не лучше перевернутых призм (ну кроме того, что изображение 3D и лентикуляр). Можно было упомянуть мультиплекс -- порядка 250 ракурсов с возможностью анимации и компьютерного источника (не в реальном времени). Также можно было упомянуть голографический принтер -- тоже очень интересная технология (и за ней будущее вероятно), печатающая на пластину "голографические пиксели" -- рассчитанные участки примерно в половину квадратного миллиметра. Пока это достаточно крупные пиксели, разработка еще идет, но уже результаты невероятно впечатляющи, а технология очень дешевая. Ну и наконец можно было сказать про голографический кинематограф, разработанные в советские времена -- информация записана на пленку и транслируется на большой экран. В серию пока не пошло, но потенциал тоже очень большой. СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 🙂

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

Только поправка - голографическое кино на большой экран не демонстрировалось. Экран был размером с телевизор , правда позволял зрителям располагаться по обе стороны от него. Однако, число зрительских мест было записано небольшое, около 20, т.к. сам экран в свою очередь являлся многоэкспозиционной голограммой.

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

Если бы это был линзовый растр на 15 ракурсов, то при демонстрируемом повороте изображения на 180 градусов были бы характерные "ступеньки" смены ракурса, а их нет. Или ракурсов сотни, но, тогда должно сильно упасть разрешение каждого ракурса по горизонтали (а у экрана, в отличии от фото, разрешение и так ограничено)

@anTieXtaz 11 ай бұрын

Один из самых интересных роликов на вашем канале. Сложно следить за всеми научными достижениями, ваш канал в этом очень помогает. Спасибо!

@user-dm2lc7yr1x 11 ай бұрын

Юра, это - бомба! Сильно люблю физику и математику со школы, но... Снова ощущаю себя школьником. 37 годиков.

@vasvovec 11 ай бұрын

Большое спасибо за такую доходчивую и зрелищную популяризацию достижений науки и техники. 👍 Ваш канал один из самых интересных. И правда, смотришь его, как в свое время в школе зрелищные опыты по физике или химии 😃

@Илья-р7ю3м 10 ай бұрын

Охренительно интересно! Спасибо большое! У вас великолепно получается объяснять просто сложные вещи. Не останавливайтесь! Мой любимый канал из пары сотен других, и точно лучший про физику и про природу всего. Каждое новое видео смотрю запоем, еще по нескольку раз. Еще раз спасибо и развития такому прекрасному научному каналу!

@skynepdai 11 ай бұрын

В принципе можно сделать короткое видео - дополнение с рассказом, как работает камера светового поля

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

Сейчас некоторые продвинутые AR-очки используют технологию светового поля.

@magnetar808 10 ай бұрын

Прекрасный материал. Очень информативно и эстетически грамотно оформленный. Честь и хвала, пожелание успехов

@gimeron-db 11 ай бұрын

Самое подробное и доступное для понимания объяснение принципа голографии, которые встречал.

@Vadim_Shibkov 11 ай бұрын

Очень интересно, признателен за Ваши старания по созданию качественного контента🙏

@alexzh7091 11 ай бұрын

Шикарно! Трети не знал, о другой трети было несколько другое представление

@edwardmax.3249 11 ай бұрын

Главное ещё понять где нас кормят фейками науки а где правда или того хуже, слышал звон незнаю где он...! А этот канал опираясь на опыт и знания автора выдаёт правдивую информацию о современном представлении физики и за это ему спасибо большое!

@Евгений_Пилявский 11 ай бұрын

Если слышишь "учёные нам врут", "скрывают" -- можешь сразу класть болт.

@АлександрМуромцев-э3э 11 ай бұрын

Спасибо. Вы настолько интересно всё рассказываете, что сразу всё понятно! Хочу знать больше. Именно от Вас! Комментарий для продвижения канала.

@AlexTreyster 11 ай бұрын

Спасибо за прекрасное видео! Ждал его, дождался, смотрел и пересматриваю, стараясь осознать все детали. Остался только непонятным тот факт, что в одной точке голограммы сохраняется изображение всего объекта - за счет чего это может получаться: то ли за счет разной длины волны, то ли за счет того, что под точкой на голограмме имеется в виду область со множеством более мелких точек, каждая из которых отображает одну точку объекта. Попробую спросить об этом на одном из следующих стримов, если, конечно, не выясню до того. Еще раз спасибо за видео, да и интересные комментарии к нему. И конечно, интересно было бы узнать, что и как голографируется на поверхности черных дыр - да, опять все те же черные дыры, в которых никто не бывал. 😊

@Vodoley1951 10 ай бұрын

Фрактальное изображение , каждая частица это малая копия всего изображения , погугли ... фрактал .

@swaperman 11 ай бұрын

Отличное подробное видео. Несмотря на то, что лично для себя я ничего нового не увидел, автору удалось собрать и структурно разложить доступным языком всю имеющуюся в инете информацию. Кстати, как изобретатель, я сам уже неск лет продумываю (уже есть 3д-прототип) объёмный вращающийся дисплей с RGB-лазерным проектором.

@АндрейДигтярев-ф3ъ 11 ай бұрын

Супер видео! Очень интересные материалы. Я давно хотел узнать как рабоает этот все.

@ivanpetrosyan986 11 ай бұрын

Ваши видео очень приятно смотреть) Спасибо большое. Мне очень нравится время в котором мы живем, но когда такое видео о технологиях и перспективах их применения смотришь, так сразу думается, блин, может я рано живу, вот бы жить через сто лет и посмотреть что ещё реализуют.

@Gartenzwerg 11 ай бұрын

Когда-то на лабах сам делал голограмму на фотопластинке по методу Денисюка. До сих пор храню.

@carlosperon3171 11 ай бұрын

Отличный видос, спасибо. Вспомнил рассказ Сэмюля Дилейни "Время, точно низка самоцветов", использовались, надо полагать, те же источники.

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

В главе о стерео-кино можно было упомянуть о кинотеатре "Москва", где с 1940г. стерео-фильмы демонстрировались без очков, посредством растрового экрана.

@muciona3941 10 ай бұрын

В СССР во многих городах были стерео кинотеатры ( у нас в Кургане ) в Ялте ходил в музей голографии где для обьёма под разными углами на пластине было 100 фоток под разными углами и можно было смотреть и с боку. В СССР продавались стерео фотики с двумя объективами. Ещё китайцы на границе нам часто показываю голограммы в небе ...

@HERSDT_FPV 4 ай бұрын

@@muciona3941 уууу советское кааачество

@КоляВасильев-я2п 3 ай бұрын

в восьмидесятых годах ходил на выставку в Крыму где показывали голограммы. Интересная штука. Можно было не только видеть объемный кувшин, но и сверху заглянуть во внутрь и увидеть монеты. 🙂

@neeverfuturistic6086 11 ай бұрын

Хоть у меня и был ролик по предмету, но кое-что интересное я тут тоже подчеркнул. Спасибо большое. )))

@Ultranova80 11 ай бұрын

Супер!! Очень познавательно!

@someperson7264 11 ай бұрын

22:53 интересно как скоро сделают оптический пылесос

@МиранХакимов 11 ай бұрын

ахаахха

@Everest-wv9uk 11 ай бұрын

Спасибо за оптику ! Я на 2-ом курсе🎉

@ОлегМухачев-р3ц 11 ай бұрын

Однажды по центральным новостям показали нашего инженера. Он первый изобрёл настоящую голограмму. Он даже продемонстрировал экран телевизора в воздухе. И рассказал, как она работает. Но об этом больше нигде ничего нет. Специальная лампа из светодиодов под линзой фокусирует в воздухе точку из ультрофиолета особой частоты, которая заставляет ионизироваться молекулы азота в воздухе. Разная интенсивность ионизации даёт разный цвет. Здесь, в фильме, ничего про это нет.

@physiovisio 11 ай бұрын

"Специальная лампа из светодиодов под линзой фокусирует в воздухе точку из ультрофиолета особой частоты, которая заставляет ионизироваться молекулы азота в воздухе" это довольно популярная технология, её не только в России развивают, прототипы таких устройств созданы в США, Франции, Китае. Я читал про это, но там есть ряд сложностей. Ионизация зависит не от интенсивности, а от частоты. Т.е. если вот данный конкретный свет будет ионизировать молекулы, то он будет их ионизировать при любой интенсивности, что до фокусировки, что после. Конечно, чем больше интенсивность, тем сильнее будет происходить ионизация, и в принципе сфокусировав один луч или несколько лучей в точке, можно создать светящуюся точку в данном месте. Однако и по пути в эту точку лучи тоже будут ионизировать воздух, теряя энергию и создавая пусть и более слабо, но светящиеся полосы. И при создании сколь угодно сложного изображения получаются очень сильные помехи. Плюс - энергия очень сильно рассеивается по пути, так что сравнительно небольшая часть доходит до цели. Короче, технологии уже лет 10, но пока что ничего сложнее куба из 8 граней с её помощью не нарисовали

@muciona3941 10 ай бұрын

@@physiovisio Ищё голограммы показывали в струях пара.

@muciona3941 10 ай бұрын

@@physiovisio В СССР во многих городах были стерео кинотеатры ( у нас в Кургане ) в Ялте ходил в музей голографии где для обьёма под разными углами на пластине было 100 фоток под разными углами и можно было смотреть и с боку. В СССР продавались стерео фотики с двумя объективами.

@ЕвгенийМиронов-к3ж 11 ай бұрын

Как всегда топ контент.

@АндрейВоеводин-ю8ф 11 ай бұрын

Интересное видео. Спасибо!

@-AYes- 10 ай бұрын

У это голограммы неожиданно есть серъёзные приколы: зеркало, линза, всё работает. показывает отражения и увеличения!!!

@alexandrsmirnov8615 11 ай бұрын

Прям как по заказу - вчера гуглил про голограммы, хотел разобраться в теме.

@zloigeolog 11 ай бұрын

Спасибо! Давно хотел узнать, как это работает.

@Tapok2000 11 ай бұрын

Расчёт дифракционных решёток это уже применяемая штука. Таким методом создают шаблоны для фотолитографии структур микросхем.

@krevetka2881 11 ай бұрын

Теория голографии разрабатывалась не для "прикольных объёмных картинок", а вообще изначально для улучшения электронного микроскопа Габором, в 1948 году. Первые именно голограммы получили Лейт и Упатниекс, а метод, описанный на 14:59, называется метод Денисюка, или голограмма на встречных пучках.

@Ale-d6q 11 ай бұрын

Для меня был шок , когда я увидел китайские подделки с голограммами ! Мир уже перестал быть прежним =(

@Sargasss2009 11 ай бұрын

Почему подделки?

@etyght 11 ай бұрын

@ss2009 устаревшая шаблонная фигура речи "китайское - значит подделка". Сейчас скорее китайское значит высокотехнологичное.

@CharaVerKys 11 ай бұрын

топ, просто топ, не знал о этой технологии, как то вообще не интересовался, опятьже спасибо за твои ролики если бы не ситуация в семье с деньгами я бы уже закинул тыщ 10+ за такой нелёгкий в создании контент, ещё и так много

@dima-vx3sy 10 ай бұрын

Спасибо за труд

@muciona3941 10 ай бұрын

@robopigcop7637 10 ай бұрын

Круто и красиво,голография это топ.

@44Nemo44 11 ай бұрын

Спасибо . Не знал как создаются голограммы. Тема очень интересная .

@foxtv818 11 ай бұрын

Раньше, в фантастических фильмах показывали кристаллы, на которых типа были записаны данные. Интересно - это уже тогда знали что-то об этих технологиях или это так просто совпало, красиво звучит и тд

@smitadam7108 10 ай бұрын

23:20 а вот пылинки - уже интересно. Не слыгал. Надо изучить

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

До стерео-кино уже полвека, как люди массово в быту пользовались стерео-фото!

@semibiotic 11 ай бұрын

Было бы неплохо упомянуть, что системы паралаксного 3D (стереоочки, стереоэкраны и плоскоэкранные VR/AR) обладают огромным недостатком - приводят к переутомлению глаз и вредности для работников индустрии развлечений. Происходит это из-за того, что глаза постоянно пытаются сфокусироваться на мнимом расстоянии до объекта, которое отличается от растояния до экрана (или экранов). Правда существуют методы для уменьшения этого вредного эффекта при создании изображения.

@ivan_inanych 11 ай бұрын

всё никак не мог понять, как же работает эта галограмма, хоть мне преподаватель это всё излагала, и сам я эту галлограмму видел в живую, сейчас стало даже что то понятно

@defacto1985 11 ай бұрын

За "Пути развития науки" лайк! Орнул)

@Enotkz 11 ай бұрын

Шикарно

@IvanTeaCoffe 11 ай бұрын

Стеклянные носители от Майкрософт напомнили момент из фильма "Особое мнение", где ГГ смотрел видеозаписи со своим, пропавшим в прошлом, сыне. Серьёзно, я даже подумал что футаж на видео от туда.

@edwardmax.3249 11 ай бұрын

Юра хорошо было бы, сделать видео от простых о до сложных частиц в квантовой физике по современным представлениям для более общего понимания и упорядычивания бреда в головах у людей интересующих этом разделом физики! А то слышим звон и но не знаем о чем это он!

@physiovisio 11 ай бұрын

да, есть в планах

@florizelus 11 ай бұрын

Вопрос : Был фильм с Томом Хэнксом в главной роли "Голограмма для короля" кажется так называется. А что там за технология?

@physiovisio 11 ай бұрын

больше всего на призраки пеппера похоже, но вообще - ничего реалистичного

@florizelus 11 ай бұрын

@@physiovisio Ищу в инте. А пока посмотрел такое : Будку для создания голограмм привезли на CES 2024 Holobox предлагает новый способ общения, который способен изменить нашу жизнь и работу.

@florizelus 11 ай бұрын

@@physiovisio Да, это похоже призраки Пеппера : Голографическая технология MUSION Внутри куба расположен мощный проектор, транслирующий изображение на стёкла со специальным четырёхслойным напылением, создающими эффект 3D визуализации.

@Олександр45 11 ай бұрын

5.39 Мне кажется но чем больше расстояние между изображениями и угол тем дальше они будут казаться, а у вас как то наоборот.

@physiovisio 11 ай бұрын

нет. Просто поднесите палец к носу и начните отодвигать его, а по пути следите за углом глаз

@Олександр45 11 ай бұрын

@@physiovisio Чем ближе объект тем сильнее мои глаза косятся, а чем дальше тем сильнее разбегаются. А у вас презентации раздвигая изображения ( и разбегая глаза) вы создаете иллюзию увлечения? Вы точно ничего не перепутали?

@Евгений_Пилявский 11 ай бұрын

@@Олександр45, лучи зрения идут вперекрёст.

@dmitryvodolazsky 10 ай бұрын

Тут случай, когда линии визирования пересекаются и объект кажется ближе, чем экран. А вы рассматриваете случай, когда объект дальше, чем экран.

@alexs8579 11 ай бұрын

когда на экраны вышел первый фильм о Супермене, где показали кристаллы памяти, Майкрософт начала и показывала опытный образец для хранения данных в кристалле, но вот уже больше 30 лет прошло..... а воз и ныне там. Настоящую голограмму руками трогали немногие в мире, а я помню фото были в продаже и энтузиастов было много в этой теме...

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

В Ленинграде было даже "фотоателье", где можно было сделать себе голограмму себя любимого )

@alexs8579 11 ай бұрын

@@lasertagdreamer мы детям взяли фотографию броши. Ввообще было бы здорово, если бы такими фото оснащали все кабинеты физики в школах и вузах. На ВДНХ была выставка движущихся цветных голограмм, газеты из Гарри поттера отдыхают.

@aleks-ivanov 9 ай бұрын

В Питере музей голографии есть. Руками, правда, потрогать не дадут, но посмотреть и поиграться со светом можно

@lasertagdreamer 9 ай бұрын

@@alexs8579 Если честно, сейчас в VR проще и дешевле продемонстрировать, даже с анимациями

@ВикторКасьянов-н6о 10 ай бұрын

очень круто!

@messiah52 11 ай бұрын

Насчёт когерентности, у когерентных волн (любых), одинаковая частота, длина волны и разность фаз, именно разность, необязательно сами фазы, тогда как в ролике утверждается что именно фаза, может это оговорка?

@physiovisio 11 ай бұрын

всё верно, в общем случае - разность фаз. Однако в случае лазера - именно одинаковые фазы, ну, по крайней мере до разделения пучка.

@messiah52 11 ай бұрын

@@physiovisio да, но предполагаю что это зависит и от самого лазера, там какие-то непростые технологии, а в видео просто так было сказано, что когерентные - равные по фазе

@Иван-И 10 ай бұрын

Супер 👍

@muciona3941 10 ай бұрын

В СССР продавались стерео открытки с красивыми девушками ( на них было несколько изображений ) и под другим углом девушка подмигивала.

@Leonard_Gray 11 ай бұрын

Очень интересно узнать, что технология появилась больше столетия, и что хорошего рабочего объёмного монитора ещё не бывает. (:

@Vodoley1951 10 ай бұрын

Сам удивляюсь , толи это экономические причины , нет же причин для развития электромобилей , их придумали первыми , даже путешествие на ракете стало доступно , заплати и ты турист в космосе . А голография застряла в своих 40-х годах , пытался найти что то , современное , из статей только метод первопроходца Денесюк , а самое годное реализованное в голографии это наклейки .

@Иллюминаттт 11 ай бұрын

00:30 Не понял, а где древние объёмные изображения???

@Евгений_Пилявский 11 ай бұрын

Ебипетские или анунаховые?

@АлександрКарибов-д2ш 10 ай бұрын

А как делали галаграмму Горшка, Цоя, Хоя на памятных концертах?

@physiovisio 10 ай бұрын

скорее всего это призраки Пеппера

@tapdapy 5 ай бұрын

в невежественных мозгах насрать любят, это да😂

@jaxxtrend 11 ай бұрын

Классное видео жаль только что не упомянули про металинзы и лайт филд

@димакозлов-э2м 10 ай бұрын

Приветствую. Вижу понимаешь о чем говоришь. Вопрос, а если вот я не вижу разницы используя, 3д очки, и обычном экране? С VR по сути тоже самое, ощущение нулевое. Как принимать такую информацию? Возможно это прозвучит странно но это так

@physiovisio 10 ай бұрын

это очень странно, но тут я не спец: что касается ощущений, то это уже биология и нейрофизиология

@димакозлов-э2м 10 ай бұрын

@@physiovisio вот да есть такой эффект, возможно из за того что у меня астигматизм зрения.)))))

@РоманРоманов-т1б 11 ай бұрын

ух ты, это очень круто, точно магия существует 😅

@Lehix220V 10 ай бұрын

Ну что ж, первое телевиденье тоже бьіло єлектромеханическим... Пожелаем удачи.

@KVlad100 10 ай бұрын

5:50 не совсем. Приближая объекты создаем иллюзию приближения, а раздвигая иллюзию отдаления. Хотя нет, не так, нужно учитывать удаленность источника изображения от глаз. Если оба изображения объекта будут совмещены на плоскости (экране), то мозг оценит положение этого объекта ровно на уровне этой плоскости, если изображение для правого глаза окажется левее изображения для левого, то мозг воспримет объект ближе плоскости (перед экраном), если же изображение для правого окажется правее изображения для левого, мозг воспримет что объект дальше плоскости (за экраном). При этом нельзя раздвигать предметы дальше расстояния между глазами, так как в реальности такое невозможно и мозг поймет что что-то не так.

@Enotkz 11 ай бұрын

Так как возможности оставлять комментарии в телеграм канале отсутствует, пишу здесь. Очень рассмешило выражение Юрия о том, что концертрированую щелочь не стоит пить из любой посуды, а не только из хрусталя, что бы отравиться свинцом.😂😂😂

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

Вообще-то голографическое кино было создано в СССР в конце 80-х, и даже демонстрировалось за границей.

@muciona3941 10 ай бұрын

@талтинов 11 ай бұрын

Осталось только научиться передавать мгновенный сигнал в любую часть вселенной, найти контакты Йоды и записаться на онлайн курсы юного падавана.

@sergey6720 5 ай бұрын

0:51 не ожидал увидеть здесь фото Дарницкого моста в Киеве.

@cottoncat3700 11 ай бұрын

23:54 кристаллы, которые хранят данные? Это уже было в ̶С̶и̶м̶п̶с̶о̶н̶а̶х̶ Стар Треке =)

@dmitrykabanov9155 11 ай бұрын

Это уже было у Лема.

@ВладимирЧескидов 11 ай бұрын

Это уже настолько древняя тема, что я ее концы искать даже боюсь.

@АнтонСергеев-ъ9н 11 ай бұрын

Полностью согласен: бесполезных знаний не бывает, бывает не примеримые (поидее "ненужные", но слово сдишком ногативное) здесь и сейчас.

@clearsense3792 11 ай бұрын

Как всегда непонятно (я гуманитарий), но захватывающе. Спасибо!

@foxcub-f6p 10 ай бұрын

Может я задам невозможный вопрос, но что если у луча будет 0 амплитуда, то есть идеальная линия в математике. Как многие математики говорят объект из мира идеальных чисел, где возможны идеальные сферы круги _Линии_, просто интересно существует ли любое излучение с 0 амплитудой.

@Евгений_Пилявский 10 ай бұрын

То луча не будет...

@foxcub-f6p 10 ай бұрын

@@Евгений_Пилявский конечно, тут дело не в видимом спектре, тут именно ИДЕАЛЬНОЕ колебание без колебание, это не частица а излучение что летит прямо. Это была бы та самая идеальная линия что так любят математики

@r4v8m4 10 ай бұрын

О, я неделю назад такое эксперементировал с двумя одинаковыми предметами. Действительно 2 одинаковых предмета вядятся одним при определённых манипуляциях с глазами.

@mmg5205 10 ай бұрын

1. Обычное стекло слишком хрупкое и это не самый лучший материал для хранения данных. 2. Каждая точка голограммы это суперпозиция всех пикселов исходного изображения, а не только пиксела находящегося в этой же самой координате на исходном изображении. Поэтому утверждают что при повреждении любой части голограммы, при чтении голограммы все исходное изображение будет восстановлено оставшимися не поврежденными частями голограммы, в том числе будут восстановлены и пиксели находящиеся на исходном изображении в тех же самых координатах, что были повреждены на голограмме. Но значит ли что голограмма это устройство для защиты данных при хранении? 2.1 Восстановление поврежденной голограммы все же будет происходить с ошибками сложного проявления (в целом ошибку наблюдатели описывают как "размытие исходного изображения"), но в общем закономерность при проявлении ошибки такая: чем больше будет повреждена голограмма, тем больше будет утрачиваться информация прежде всего о мелких деталях исходного изображения. "Размытие" значит что при повреждении любой части голограммы "биты хранимых данных будут произвольным образом меняться", хотя в целом крупная структура нулей и единиц сохранится. При хранении обычных данных ни один бит не может быть изменен, и такое "перемешивание бит" не очень подходит, т.к. высокая плотность записи данных означает что эти данные хранятся в самой высокочастотной части спектра (в мелких деталях). Такое "перемешивание бит" заставит вас кодировать информацию "крупными пачками бит" (существенно более крупными пачками) которые смогут сохраниться даже при повреждении голограммы, т.е придется снижать плотность записи но сохранять высокую верхнюю частоту сигнала записи (оверсамплинг). 2.2 А вот обычная фотография имеет низкую плотность записи (и допускает небольшие повреждения пикселов без утраты "смысла изобажения") и при хранении в виде голограммы именно изображения и именно на фотобумаге его помехозащищенность выше. Обычная фотография при повреждении пикселов будет в месте повреждения утрачена полностью, а при восстановлении поврежденной голограммы картинка будет похожа на jpg кодирование с плохим качеством, т.е. из поврежденной голограммы можно будет визуально восстановить больше информации (можно будет распознать объекты находившиеся на утраченных пикселях и т.п.).

@dmitryvodolazsky 10 ай бұрын

Вы про ECC и прочую избыточность забыли. Ваши соображения о "высокочастотности" плохо работают даже применительно к CD.

@mmg5205 9 ай бұрын

@@dmitryvodolazsky > соображения о "высокочастотности" плохо работают какие соображения и почему они работают плохо?

@dmitryvodolazsky 9 ай бұрын

@@mmg5205 *>какие* Написанные вами в исходном сообщении. Какие же ещё? *>почему* Потому что информацию (включая избыточность для восстановления потерь) можно размазать по всему доступному спектру. Причём, взвешенно; т.е. если априорно знаете, что ВЧ составляющая передаётся менее достоверно/надёжно, то в эту часть инф.ёмкости сигнала можно заложить меньше плотность информации. Достаточно понятно объясняю? В общем, изучайте раздел "помехоустойчивое кодирование", ну и вокруг него тоже не вредно будет ознакомиться.

@mmg5205 9 ай бұрын

@@dmitryvodolazsky >Написанные вами в исходном сообщении в моем сообщении слов "Написанные вами в исходном сообщении" нет, процитируйте малые фрагменты того что именно было написано неправильно (и что вы признали как "суть цитаты" и как "соображения о высокочастотности"), а не излагайте свое мнение "о вопросе высокочастотности". Я не знаю какой текст в моем сообщении вы оспариваете.

@dmitryvodolazsky 9 ай бұрын

@@mmg5205 Там где вас логика приводит к "крупным пачкам бит".

@Thankheavens 11 ай бұрын

"Пути развития науки неисповедимы" А звучит то как

@semibiotic 11 ай бұрын

Странно, что не упомянули системы объемной проекции в однородную среду (дым, туман, пыль, стекло, акрил), а также печать объемного изображения (не путать с голограммой) так же в стекло и акрил. Так же, есть еще и системы VR и AR.

@physiovisio 11 ай бұрын

однородными средами, как я понял, не получается управлять. Делали штуку с ультразвуком, но судя по тому, что о ней уже лет 7 ни слуху, ни духу, не получилась. Объёмная печать в акриле - да, но это только неподвижные картинки так можно создать.

@muciona3941 10 ай бұрын

@sergeymalanichev6540 8 ай бұрын

спасибо

@muciona3941 10 ай бұрын

Стерео открытки можно самому печатать , в инете берёшь комплект и с помощью программы печатаешь свои фото на пластиковой пластине.

@smitadam7108 10 ай бұрын

11:50 тот случай, когда лектор пытается говорить максимально доступно, но ты слишком тyпoй, чтобы понять. Но всë равно очень интересно

@alexanderskusnov5119 11 ай бұрын

Нас по химии учили, что стекло - аморфный материал, который течёт, так что долго сохраниться не может.

@physiovisio 11 ай бұрын

течёт. Но очень медленно. На десять-двадцать тысяч лет хватит

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

Как раз изначальные "призраки" не были плоскими, т.к. зрители наблюдали реального трехмерного актера ;) Сейчас же да, используя экран мы ухудшили старинную технологию. (

@IvanChernik 3 ай бұрын

я хотел узнать что то о том, что мы все называем голограммой, как в фильмах звёздные войны или железный человек. Тут же рассказывают про какие то двумерные проекции, 3д очки, вентиляторы и пылинки... Про то что мы понимаем под голограммой я НИЧЕГО не узнал. Зря потратил время. Ждал что может в конце видео об этом расскажут, но нет. Хоть бы рассказали о том что это невозможно, если это так(

@angiemilord3010 7 ай бұрын

У моих родителей была ночная лампа электрическая в 80х как бы картинка лес и бежит ручей и вода двигалась бежала когда включалась лампа под стеклом ,не подскажите как это называется

@ArtemKAD1 11 ай бұрын

Главное, что-бы через пару десятков лет все еще умели считывать содержимое на пластинке. А то будет как с 5.25 дискетами...

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

А что с дискетами? У меня и привод в компе сохранился )

@ArtemKAD1 11 ай бұрын

@@lasertagdreamer Который привод - под IBM 360kB, IBM 720kB или может Apple II он-же Правец-8М ?

@SayXaNow 11 ай бұрын

@@ArtemKAD1 для Электроника БК0011

@blogoblokax2677 11 ай бұрын

25:00 сомнительные сроки для аморфного стекла, учитывая что даже в масштабе веков мы уже можем видеть старые стекла, которые толще внизу и тоньше вверху

@mrbubles8725 11 ай бұрын

А это разве не заблуждение? Я про старые стекла. Где-то читал, что они внизу толще из-за того, что раньше не было технологии, позволяющей делать плоские стекла, поэтому они уже при изготовлении получались такой неправильной формы. И при этом в окна их ставили толстой стороной вниз просто из-за стремления сделать конструкцию устойчивее

@physiovisio 11 ай бұрын

про старые стёкла - заблуждение. Старые стёкла действительно толще внизу, чем вверху, но это связано с несовершенством технологий изготовления стекла. В реальности стекло, конечно, стекает даже в твёрдом состоянии, но подсчитано, что для изменения толщины по высоте на 1 % нужно примерно 1 миллион лет

@blogoblokax2677 11 ай бұрын

@@physiovisio ок! Исправлю это у себя в голове

@anthonylee7403 10 ай бұрын

Мой отец рассказал что в СССР был музей голографии. Но там просто была статичная голографическая картинка.

@muciona3941 10 ай бұрын

@Prebereda 8 ай бұрын

музей итмо спб все еще работает

@ivansidorov840 11 ай бұрын

👏👏👏👏👏

@marvinheemeyer7027 10 ай бұрын

круто

@Occultist_ 8 ай бұрын

То есть голографические часы, как в фильма "Вспомнить всё" или допустим свободно перемещающаяся по комнате голографическая виртуальная жена - всё ещё невозможны?

@tapdapy 5 ай бұрын

нет😊

@sequencepulse1541 11 ай бұрын

Оч интересно

@MagicMightNew 11 ай бұрын

ну да, да, давайте только я научился верстать адаптив под телефоны))

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

Зачем вращать стопку "вентиляторов" , когда можно вращать просто LED-матрицу ;) Такие дисплеи делает Brightvox. Проблема "объемных дисплеев" в том, что их 3д-объекты полупрозрачны во все стороны, и поэтому сливаются в кашу. Сфера их применения непонятна (наверное поэтому те же Voxon уже лет десять не могут себя никому "продать" )

@physiovisio 11 ай бұрын

ну классические "голограммы" из кино тоже полупрозрачны, так что это, можно сказать, не баг, а фича. Думаю, если они станут достаточно дешёвыми, то те же какие-нибудь промышленные дизайнеры и всякая такая публика вполне может быть захотят их применять. Плюс всякие там игрушки, плюс обучение - иногда очень сложно что-то реалистично продемонстрировать в двух измерениях, я уверен, что смог бы с пользой применить такое при преподавании физики, к примеру.

@lasertagdreamer 11 ай бұрын

@visio Не не, киношные голограммы показывают полупрозрачный объект, но так, словно у него отсечена задняя часть по линии видимости зрителя. В реальных объемных дисплеях грубо говоря лицо и затылок человека видно одновременно насквозь. Можно конечно пойти на хитрость, и тоже отсечь заднюю часть объекта в направлении взгляда зрителя, НО! тогда пропадает основная фишка таких "голограмм", что их может просматривать несколько человек одновременно с разных сторон ) Имхо, тут VR\AR гораздо перспективнее. И уже пожалуй что и дешевле таких установок )

@Tapok2000 11 ай бұрын

Одномодовый высококогерентный лазор стоит хороших денег. Не каждый лазар такой.

@Евгений_Пилявский 11 ай бұрын

Ты бы того... Определился -- "лазОр" или "лазАр".