Ишханов Б. С. - Физика атомного ядра и частиц - Элементарные частицы материи (Лекция 1)

Элементарные частицы материи

[@genius7364]

Очень мудрый и хороший человек, обожал физику и химию в школе, и физику в универе, благодарен таким людям как данный преподаватель. А тем кто снимал, посоветовал бы убрать человека с первой парты, которому обсолютно все ровно на происходящее, самого человека не осуждаю, у меня тоже были дисциплины где мне было максимально не интересно, но из уважения к преподавателю садился в самый дальний угол…

[@evgeniykorniloff9974]

он ищет откуда берутся дети

[@ostapmakarov3332]

Включил как подкаст для сна❤️

[@Roman-rc1rg]

+

[@DrSerg2048]

Какой прекрасный лектор! Весь цикл его лекций просто информационный бриллиант.

[@vladch9238]

Талантливый препод! Даже такой тупарь как я все понимает... Жаль что в моей школе не было таких преподавателей по физике и математике

[@-Critical_Thinking-]

Уважаю такие комментарии. Чаще человек если не понимает, начинается: "Учёные... мочёные... всё врут, скрывают... " Так правильно! Зачем учиться?! Посмотрел РенТВ, почитал Крамолу - всё, ты обладатель знаний. Да не просто знаний, а ТАЙНЫХ знаний!

[@user-xq7dn1bw1s]

Это так. Один фиг как всё можно представить что это и как и зачем и для чего. И как это сдавать и заканчивать с красным дипломом МГУ?)

[@tatyanakrasnoff3069]

Если вы поняли, то вы далеко не "тупарь".

[@vladch9238]

@@tatyanakrasnoff3069 спасибо вам за добрые слова в мой адрес 🙂

[@user-bo7gk9xu4o]

Девушка с кучерявыми волосами на 32:15 засыпает, крепись

[@1ucky1im]

Браво, классный преподаватель

[@All-Science_Uz]

Благодарю Борис Саркисович за великолепную лекцию! Желаю Вам всего наилучшего!

[@user-mk4cj1ik5o]

умер он. уже тогда, когда ты писал. хоть уточняй..

[@All-Science_Uz]

@@user-mk4cj1ik5o А жалко, я не знал просто, слушал лекции только в интернете.

[@ilya88petrosyan60]

случайно наткнулся и залип))старый красава так интересно рассказывает)хоть и не понял большую часть так как ели ели 9 классов окончил

[@ozmufizikafakultetii3865]

Талантливый профессор!

[@wikil66]

Спокойной ночи всем

[@karina.zinnat]

Блин, а без рофла заинтересована. Я вообще не из этой области, а из медицины

[@user-ws6hu3ml4b]

Классный преподаватель!

[@user-gn8gm2kt9q]

ООООООФИГЕННО

[@nik_travel52]

Благодарю за знания

[@Jinrmus]

Очень схематично, особенно в начале, местами спорно. Но лучше что-то, чем ничего. Интерес к теме появился - значит, задача решена.

[@germynord-ug6201]

Ждём Ваших не спорных и не схематичных видео курсов. Местами с порно.

[@2-xahd602]

Спасибо, хорошо поспал

[@elelphgama5716]

А продолжение лекций будет? только 11 видео

[@user-dz9yd5xw6h]

интересно!

[@user-vb7xn9xj2d]

Блин включил что б учнуть а досмотрел до конца, почему так интересно?

[@user-qg9pg7vy4d]

Хочу предложить уважаемому профессору для критики и опровержения следующее рассуждение: ТЕОРЕМА М.В.ТЕЛКОВА О ЛОЖНОСТИ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА. 1.Согласно Специальной Теории Относительности (СТО) А.Эйнштейна, в движущейся системе происходит: 1) сокращение/укорочение тел по оси движения, 2) замедление времени, - всё по отношению к стороннему наблюдателю, находящемуся в неподвижной системе или системе, двигающейся равномерно и прямолинейно. Причем сокращение/укорочение и замедление времени у движущегося происходит РЕАЛЬНО, НА САМОМ ДЕЛЕ (т.е. это НЕ КАЖУЩИЕСЯ кому-то изменения). Математически это описывается несколькими уравнениями, т.н. преобразованиями Лоренца (см.). 2.Однако, если «наблюдателей» несколько или много, и сами они движутся с разной скоростью, то ЧТО - того, первого движущегося, наблюдаемого, сокращает/укорачивает С РАЗНОЙ СТЕПЕНЬЮ, и "ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ" у него происходит РАЗНОЕ (причем ОДНОВРЕМЕННО РАЗНОЕ!) - по всем этим наблюдателям - тоже??? То есть, первый наблюдаемый ОДНОВРЕМЕННО сокращается/укорачивается В РАЗНОЙ СТЕПЕНИ, причем неопределённо (надо думать, - по количеству «наблюдателей» и их двигательной активности), обретая по-разному существующих множество РАЗНЫХ СУЩНОСТЕЙ, пребывающих к тому же В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ одновременно? 3.А ведь и сами они («наблюдатели») по принципу относительности, взаимообразно, должны сокращаться/укорачиваться относительно первого субъекта/объекта движения (и ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО КАЖДЫЙ ПО-РАЗНОМУ и причем в НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ СТЕПЕНИ !!!) и у них должен происходить весь этот БЕДЛАМ!??? 4.ТАК? По СТО - ТАК! 5.Но ведь ни быть В РАЗНЫХ ВРЕМЕНАХ ОДНОВРЕМЕННО, ни ИМЕТЬ ОДНОВРЕМЕННО РАЗНЫЕ, неопределённоразные (!!!), РАЗМЕРЫ физическому телу НЕВОЗМОЖНО! -Верно? -ВЕРНО! Этим ВОПИЮЩИМ по своей физической НЕВОЗМОЖНОСТИ АБСУРДОМ и одновременно НЕОБХОДИМЫМ следствием СТО доказывается ЛОЖНОСТЬ Специальной Теории Относительности Эйнштейна. 6.А поскольку ОТО (Общая Теория Относительности) есть обобщение СТО (Специальная Теория Относительности), то ложна и ОТО (Общая Теория Относительности) Эйнштейна! Или: применив рассмотренный выше приём к ускоренному движению (что и рассматривает ОТО) - получаем абсолютно симметричную ситуацию - т.е. приходим к абсурду - невозможности физическому телу пребывать в разных (и причем неопределенно разных) временах и размерах одновременно. Вот так - в логическом итоге из ТО А. Эйнштейна вышел «полный абсурд», т.е. нами проведено полное отрицание теории Эйнштейна по строгим критериям Логики Аристотеля! - Так мы пришли к доказательству полной физической НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ и ЛОЖНОСТИ СТО+ОТО А.Эйнштейна! ТЕОРЕМА ДОКАЗАНА. Следствия из теоремы: неизбежно ложны и ВСЕ ТЕОРИИ И ПОСТРОЕНИЯ, ОСНОВАННЫЕ НА ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ А.ЭЙНШТЕЙНА («Теория Большого Взрыва», «теория расширяющейся вселенной», «черные дыры», «белые дыры», «темная материя», бозон Хиггса и т.п.), как имеющие ложное основание. Понимаю, что это звучит парадоксально и очень непривычно - но логика, этого требует Логика (то есть весь концентрированный опыт человечества о правильности мышления)! И посему: забудьте о СТО+ОТО (и всех их "парадоксах" = абсурдах, типа укорачивающегося при движении бревна, лихо влезающего в более короткий сарай; о замедлении времени при движении; о разностареющих близнецах в ракете и на Земле; о неодновременности событий в разных системах координат и т.п. вопиющем БРЕДЕ) как о нехорошей, неуместной и неудачной «шутке». - "Шутке", г-да и дамы! - Никаких "преобразований Лоренца", никаких "теорий Эйнштейна" нет - всё это - "шутка", вселенски и очень НАВЯЗЧИВО раздутая СМИ ( ). Мирослав Васильевич Телков, выпусник МГУ, к.н. [e-mail]

[@kolper6799]

Мне кажется в ядерной физике Резерфорд это эдакая нянька. Учеников восписал и обучил, Поляков с нейтронами подружил, кучу всего написал. А благодарности ноль.

[@paatapaata6882]

у Резерфорда училса капица. сверхтекучесть гелия.

[@kolper6799]

@@paatapaata6882 Ну да. Сколько бы не изучал в каждой сфере есть свой "Фринейль" который со стабильной регулярностью появляется в каждом втором труде и уровнений. Уже путаешься где что когда каждый второй элемент в чест такого плодовитого автора. Мне бы так!

[@stan2gir475]

Круто!!! Больше на физику не пойду❤

[@gussar_peace_soure]

Томсон был англичанин и предложил модель атома, подобно пудингу. Что в положительном "тесте" находятся отрицательные "изюминки" - электроны. Новозеландец Резерфорд открыл атомное ядро и предложил другую модель атома. Может, он орехи любил?)))

[@en0t1k49]

Кто тоже смотрит что бы уснуть?

[@karina.zinnat]

Нет

[@tarasvasiliev2622]

наш лектор второго потока в 1999 году)) я был в первом...

[@user-je3fx6li3w]

24:00 - то есть размер атома разный с точки зрения различных частиц? Очень интересно слушать. Но все же многое непонятно. Например, вот как они там в начале 20 века отличали единичный атом кислорода от атома азота, из которого он получился? Увидеть атомы нельзя, химически проанализировать одиночные атомы тоже ведь нельзя. Трудно обывателю эти исследования представить. Даже если камеру Вильсона уже изобрели, все равно непонятно, как отличить одну частицу, пролетающую сквозь эту камеру от другой.

[@user-pk1gc4rz2s]

Девочке с кудрями можно объявить благодарность: она всю лекцию боролась со сном и все-таки победила! ) И зачем они идут в такие ВУЗы? Нужна им эта физика как зайцу пятая нога.

[@user-ws6hu3ml4b]

Как на первом курсе!

[@sashafranko]

Спасибо

[@LxVnix]

все: забывают свой сон через минуту после пробуждения Менделеев:

[@user-mf2oy4hs5x]

Что такое темная материя, темная энергия, вопрос запомнили? Спросим на экзамене

[@alperozer1628]

i wish the understand it and ım trying learning russian for being a perfect scientist. What is your advise for learn it

[@1-wj]

Practicing

[@kolper6799]

Vodka. You will hear a lot of really interesting from drunk russian.

[@gabarite_0.5]

Make a list of most important connection-words and verbs in your sphere ( atomic physics? ) , lot of words in rus scientific terminology are just different pronunciation of english , then translate this list and try to check most general rules in rus pronunciation of eng words idk , my eng is totally bad when i need to search for specific themes

[@jaimesiles8563]

Well, (I’m a fluent Spanish and English speaker so I give advise based on my experience) the best way to learn a language is to do as much speaking, as you can. Try to find a private tutor in Russian or a Russian native speaker and practice with him (I recommend to touch topics which require complicated vocabulary, like economics and politics). Try to use all your active vocabulary and expand it by watching documentaries in Russian (I can recommend some channels which I watch) and reading books. Don’t forget about grammar. These are advices on improving general Russian. If we talk about your scientific specialisation, try to take science (I suppose you mean physics under science) classes in Russian and read student books. But the best way to reach your goals is to practice general Russian. I’ve practiced general English by discussing politics and economics and was able to graduate from MIT and start my programmer’s career. Hope I’ve helped:)

[@gussar_peace_soure]

You need make love with Russian woman. It's very proof!

[@Andrej_0810]

Я тот гуманитарий который случайно наткнулся и смотрю этот видос в 3 часа ночью нехера не прнимая 💀

[@i3459]

Судя по лицам присутствующих вопрос останется без ответа...

[@i3459]

@@IvanPereuchev а ты похоже сидел в той аудитории.

[@MrsOliva]

Если рассматривать элементарные частицы, как они есть, в настоящем масштабе, - чрезвычайно разрежённые субстанции, где твердь в виде воображаемых "шариков" ультрамикроскопична и представляет из себя сгусточки полей, не имеющих образа; (как я понимаю, все протоны, нейтроны и т. д. - не выглядят никак, являются точками полей и зарядов), создаётся такая картина мира, в которой материи и не существует вовсе. Ибо какая же это материя, основа которой - мириады легчайших возмущений. Это уже похоже на сновидение Бога, а не существующую реальность.

[@bahtiyor9149]

Материя, это упорядоченная энергия.

[@simply-seraphim]

Студенты как зомби

[@user-lm7xi5wb4g]

Я не смог как Ломоносов дойти пешком до Учителя!

[@hgbsqwer2478]

RIP Борис Саркисович

[@and1488ify]

В смысле, и он умер?

[@and1488ify]

Эх, блин. Что за проклятие такое - как не найду прекрасных лекторов которые буквально на пальцах объясняют сложное простым лаконичным языком - так они уже умерли...

[@gussar_peace_soure]

Как это "свойства электрона внутри атомного ядра не меняются"? Если электрон внутри атомного ядра будет двигаться с субсветовой скоростью, то его масса, в соответствии со специальной теорией относительности возрастёт, причём значительно. И это будет уже ДРУГОЙ электрон !

[@user-ij4lt4ry6t]

Парень в толстовке по ходу адрес ждёт

[@gussar_peace_soure]

Милликен был неразговорчивым человеком. И коллеги шутили, что "кен" это единица измерения разговорчивости и соответствует среднему человеку. Ну, а приставка милли-, как известно, 1/1000 чего-нибудь.

[@rufatal1]

Почему всегда звучит одна и та-же риторика? "Греки называли мельчайшие частицы неделимыми, мы нашли атомы, но оказалось, что они делимы". Нет, вы попросту ошиблись. Атомы, то есть неделимые частицы, вы называете словом "кварк".

[@user-zg6fs4ix2d]

Под словом атом Демокрит имел ввиду ХАТУ ПАРВИ, НАИБОЛЬШИЙ ОБЪЕКТ ВСЕЛЕННОЙ.

[@crabcrab2024]

Интересно, эти лекции для физиков? Если нет, то для кого? Если да, то какой это курс?

[@ericavagyan2363]

Судя по сказанному преподавателем на 49:14 физики. Это последний раздел из общего курса физики, поэтому если это бакалавры то видимо 4 курс.

[@crabcrab2024]

@@ericavagyan2363 Спасибо большое за информацию. Это интересно. Мне (отнюдь не специалисту по квантовой физике) показалось что курс довольно простой. Правда в рамках ОФ это, наверное, не так уж и удивительно. Как кстати он показался Вам?

[@ericavagyan2363]

@@crabcrab2024 , мне не понравилось, как-то всё сумбурно. Не знаю какая у вас специальность, но то что лекция показалось простоватой не удивительно. Просто лектор взял материал из кучи лекций, и очень сильно обрезал их так, чтобы можно было рассказать самое основное из них за жалких полтора часа. Если бы не было формул, мне кажется эту лекцию можно было бы спокойно назвать научно-популярной, нежели "традиционной" лекцией, читаемой физикам в ВУЗ'е. Хотя, Борис Саркисович этого не скрывает, и несколько раз на лекции даёт понять, что это нужно для некого общего представления о предмете. Но я привык что общее представление складывается в самом конце курса) Про простоту всего курса сказать не могу, других лекций не видел.

[@crabcrab2024]

@@ericavagyan2363 Ясно. Спасибо за отзыв.

[@iorityan294]

Это лекции для физиков, второй курс, осенний семестр.

[@user-ou7zw5sm9n]

Я понял, что ничего не понял

[@Varya_krasa_]

На лекции холодно, чувак замёрз в капюшоне сидит

[@tarasvasiliev2622]

скорее октябоь месяц, СФА быстро промерзает без включенного отопления

[@feooshdeeshpoosh5535]

Квантовая механика лучше

[@flouzn8623]

помогите пожалуйста

[@olgapolka168]

1:06:49

[@olgapolka168]

6:56

[@user-rx9tf9xf2f]

Идея Демокрита о неделимых атомах, которые двигаются по пустоте - дважды безсмысленна. Во-первых, в пустоте никакое движение невозможно в принципе, метрики нет. Во-вторых, Демокрит элементарно доказал, что неделимых атомов существовать не может. Для того чтобы существовать в реальном пространстве - надо в нём занимать какое-то место, то есть иметь длину, ширину и глубину. А длина, ширина и глубина - это просто числа. А любые числа делимы хотя бы на 2.

[@user-zg6fs4ix2d]

Всеобщая структура вселенной и спираль Парьева загуглите

[@gussar_peace_soure]

Если бы существовал антимир? То там бы должен был бы существовать и антиДирак!)))

[@dmitrygangur6259]

Атомное ведро

[@user-dr8pj8gh3y]

Почему изменели вашу фамилию

[@vladimirtyufanov4575]

Разумный человек повторяет неразумные мысли о невозможных орбитах электрона орбитах .

[@user-je3fx6li3w]

А как может быть "антинейтрон" если у него нет заряда? Очень уж много в физике условных терминов, которые понятны только специалистам. Всю жизнь со школьных лет это мешало в понимании этой науки.

[@gussar_peace_soure]

Да, заряда нейтрон и антинейтрон оба не имеют. Просто, у одного магнитный момент направлен вместе со спином, а у другого против.

[@user-je3fx6li3w]

@@gussar_peace_soure а что такое "магнитный момент"?

[@gussar_peace_soure]

@@user-je3fx6li3w ну, это как бы маленькие магнитики.

[@user-yx4ke7nc8z]

Как же ужасно говорят научные деятели. Слишком сложно проносят мысль

[@kolper6799]

Но так оно и есть. Если упрощать, заменять, перефразировать то и канава может копать землекопов.

[@user-ws6hu3ml4b]

Наоборот, классно!

[@MsVicky0304]

Просто вы в этой теме ничего не рубите- вот и кажется, что препод виноват

[@user-yx4ke7nc8z]

@@MsVicky0304 лучше ищите научных публицистов в этой тематике, желательно англоязычных. А ещё лучше борна читайте. Этот учитель перессказывает учебники, учебники же перенимают опыт из научных работ. Так, что лучше их читать

[@MsVicky0304]

@@user-yx4ke7nc8z спасибо

[@belogol64]

56 минута 1 секунда. "Частицы движутся со скоростью БОЛЬШЕЙ скорости света" Это что за явление такое?? Кто им предаст такую скорость?? Или они по собственной инициативе срываются с места??Назовите))) Чтобы мы вместе посмеялись над этой чепухой)))

[@user-bq8ng3mn7b]

оговорился же, очевидно.

[@belogol64]

@@user-bq8ng3mn7b Описался, а не оговорился))

[@user-bq8ng3mn7b]

@@belogol64 на 56 минуте 1 секунде он ничего не писал, но говорил. поэтому оговорился.

[@and1488ify]

Очевидная оговорка, понятно же что имелось в виду "близкой к скорости света"

[@trunya1982]

А где же эфир в таблице Менделеева?

[@user-rx9tf9xf2f]

Модель атома Резерфорда-Бора совершенно безсмысленна. Вокруг ядра вращаются ПО ПУСТОТЕ какие-то электроны. Орбиты тоже висят В ПУСТОТЕ и держатся ЗА ПУСТОТУ. Бред совершенный. Кстати электрон никто НЕ ОБНАРУЖИВАЛ, это просто гипотеза. На самом деле электрон - это не частица, а эфирная аура протона.

[@andrrud8857]

В таких учереждениях учатся по желанию...они даже на него не смотрят..вот потом спрашивают..нету будущего у физики,некому передать знания.нет гнофонда точнее..мда печаль..

[@transcendental6990]

Зачем им на него смотреть?

[@MrsOliva]

Как и в любом другом деле ядро уникальных специалистов складывается из личностей, коих единицы. Это нормально.

[@user-pi7bm8ro2g]

Потому что таким наукам надо учиться в профильных вузах - МИФИ, МЭИ, Бауманка на крайняк. В остальных просто не понимают, как правильно преподавать материал.

[@perplexed76]

Дурак что-ли под огнём, водой и т. д греки понимали идею, стоящую за ними, а не буквально огонь, воду и землю. 😅

[@4etvertuy4]

Ох и бред. Будем ржать в будущем