Их уничтожали ТЫСЯЧАМИ! Худшие Советские танки Второй мировой

[@Rome.Legion]

🔔 Будьте всегда на связи с историей! Присоединяйтесь к нашему телеграм каналу Легион (legionhistory) для ежедневных доз исторических фактов, уникальных историй и последних новостей из мира истории. Нажимайте на ссылку в шапке профиля и подписывайтесь! 🏰✨

[@МиколаСапригін]

Лучший танк всех времен и народов kzbin.info/www/bejne/rqTIo5Z-lLujaLcsi=AhfLhEuAf7r_v_DE

[@janisvaitovskis9272]

0

[@СергейСергей-ъ6з2ы]

Гг7г7778шшн 4:14

[@ДымДымовичОгонь]

Мдаа, а скажи дружище где ты в 41-м видел у немцев средние и тяжёлые танки?! Правильно тебя ругают в чате...

[@трям-здравствуйте]

Афтар, идиотом быть легко. Херни нанес, а вы лапшу с ушей снимайте.

[@ВладимирЛалетин-ж5п]

А у каких ЛЁГКИХ танков была ДОСТАТОЧНАЯ броня?pz1, pz2 у них достаточная броня была?Странная претензия, что лёгкий ПУЛЕМЁТНЫЙ танк плохо борется с бронетехникой, а что, ДОЛЖЕН ЧТО-ЛИ?

[@antonserg6936]

Да просто немецкие легкие танки не посылали в бой, как ваши тупые командиры.

[@Carro_veloce35]

У пазиков Броня лучше намного была

[@kolohousenka_50]

​@@antonserg6936какой же вы идиот,германий действовала по тактике блицкрига между прочим

[@Sedoy757]

​@@Carro_veloce35 Ну да у пазика 2 броня супер 14,5 мм

[@Rogers88]

У Pz II J - 80 мм во лбу :) Лёгкий танк.

[@darthabbadonyz7904]

Танк - это инструмент. А для каждой работы инструмент свой. Танки БТ и Т-26 уязвимы для противотанковых средств и танков противника, но они и не предназначались для борьбы с ними, их задача - быстрый рывок в тыл противника, когда фронт уже прорван. В тылу противника его танки и противотанковые средства - редкость, зато там в изобилии склады, госпиталя, транспортные узлы и транспортные средства - кто из них может помешать этой лавине (пусть и легкобронированной), а БТ-7, в отличие от Т-26, БТ-2 и БТ-5 еще и приводился в движение дизелем, а значит его поджечь сложнее, чем его карбюраторных собратьев. КВ-2 вооружен гаубицей, а не пушкой - зачем? Пушка-то против танков эффективнее. А затем, что это не танк для танкового боя - это танк для разрушения фортификационных сооружений таких, например, как на линии Маннергейма. Т-37А и Т-38. Плавающий танк естественно имеет легкое бронирование, иначе он уже не будет плавающим. Его задача - поддержка пехоты при форсировании водных преград. А большие потери этих танков обусловлены провалом Западного фронта, что привело к необходимости срочно отводить остальные войска во избежание окружения. А это в свою очередь вынуждало использовать эти танки не по их прямому назначению. А что бывает, когда инструмент используется не по назначению? Вот и вся любовь.

[@volterosein3956]

У БТ 7 был бензиновый,авиационный двигатель.Этот танк мог двигаться по трассах,без гусениц.Сама абрревиатура бт,значит ..быстроходный..Двигатели часто воспламенялись..

[@darthabbadonyz7904]

@@volterosein3956 БТ-7, Т-34, КВ и еще двоих не помню - дизеля. Все остальное - карбюраторы (впрочем, как и панцеры).

[@ДжонШик-п6щ]

У немцев было очень много пт винтовок и кумулятивных снарядов всех мастей. Уж 1 винтовка или 1 2см орудие (которых тоже было дох...) найдется. Зенитки, автопушки, пушки, броневики, а так же пехотные 2,8см, всего этого было много и везде.

[@АндрейОсипов-э4д]

С дизелем не бт 7 а бт 7м

[@darthabbadonyz7904]

@@АндрейОсипов-э4д Возможно чуть попутал - все эти тонкости типа А, М и пр. в конце маркировки сложновато запомнить. Но факт остается фактом: когда инструмент используется не по назначению - возникают проблемы. Да - это была вынужденная мера, но потери от этого меньше не становятся.

[@ИгорьМорозов-к5ы]

Не было никаких таких "плохих" танков, а было неэффективное и неправильное их использование.

[@KostyantinProhorov]

В воспоминаниях немецких танкистов такая проблема Т-34 ,как плохая обзорность, упоминается достаточно часто, поскольку на поле боя она приводила к катастрофическим последствиям для советских танков. Об этом можно судить из воспоминаний Р. Риббентропа (сына министра иностранных дел Германии Иоахима Риббентропа), воевавшего на T-IV под Прохоровкой. Немецкий танк, находившийся в самой гуще советских танков, вел по ним огонь, подбив при этом 14 целей, но так и не был обнаружен советскими танкистами. «Потери моей роты оказались на удивление невысокими. Полностью были потеряны лишь те две машины, гибель которых я видел в самом начале боя. В двух остальных ротах полностью потерянных машин не было. В нашей полосе обороны было больше сотни подбитых русских танков».

[@user-eu3bm7ex4r]

Были, были.. И отличным свидетельством хорошо/плохо было то, что немцы получали астрономическое количество трофейных Т-34, но использовали их при этом в ограниченых количествах, и после доработок, которые включали в себя - наварку на башню командирской башенки, улучшавшей обзорность, замену оптики, установку работающей радиостанции и т.д....

[@uzbekskaya_ustritsa]

т.е. то, что командир в т-34 мог видеть только на 26° - это все вина командира, да? Ужасная броня, отсутствие маневренности, сильная раскачка орудия, отсутствие плавности хода - все вина экипажа, да?

[@ИгорьМорозов-к5ы]

@@uzbekskaya_ustritsa Финны имели в ВМВ армию практически полностью укомплектованную советским трофейным оружием. В том числе и массой танков Т-26, которые успешно использовали в войну.

[@uzbekskaya_ustritsa]

@@ИгорьМорозов-к5ы интересно че б не использовать барахло в свою выгоду) Финны особ далеко не продвинулись + совок был отвлечен на фронт с Германией, так что о каком "успешном использовании" речь?

[@АндрейГрунтовский-р4г]

Ну легкие танки зря разругали. Почитайте мемуары танкистов. Эти танки, как для разведки, для поддержки пехоты, как учебные. Т 70 немцы уважали, называли "неистребимая саранча" кроме того на них ставили Катюшу и она проходила там, где колесная не могла. При прорыве блокады применялись Т70. Почитайте книгу "огнем и тараном"

[@AlexEye70]

Передвижная защищённая огневая точка. Даже если просто с пулемётом. Тачанка в своё время тоже наводила ужас, а там брони вообще не было, и с ходу стреляли крайне редко, просто средство быстрой доставки вундерваффе (пулемёта) в нужное время в нужное место.

[@ЛеонидУманский-х5д]

В итоге Т-70 признан ЛУЧШИМ лёгким танком второй мировой.

[@serjkrylov9143]

Лучше фантастику почитаю. Там больше правды.

[@ВесельчакУ-л3ь]

Т-60

[@konstantinzdanovsky8979]

​@@ЛеонидУманский-х5д Насколько я помню, лучшим лёгким танком Второй Мировой называют английский Valentine.

[@_ploskonos_]

Автор тупо врет. Танковьій парк Вермахта в начале войньі составляли Pz 2 , Pz35ch ,Pz 38ch, которьіе бьіли ничем не лучше советских танков. Ими немцьі разбили советские танковьіе корпуса,в составе которьіх бьіло более 1тьіс Т-34. Любое оружие - инструмент. Єтого инструмента недостаточно наклепать десятками тьісяч,нужно уметь его применять по назначению

[@yakovlev107]

И к тому же этих и всех остальных танков у немчиков было меньше, чем у жидокоммуняк. Художник напал на с меньшими силами, чем у жидокоммуняк, и дал им просраться.

[@ДмитрийШкилёв-д1к]

Абсолютно мверно, согласен : не просто тупо врёт, а сознательно выполняет поставленную перед ним задачу! И абсолютно не знает, что такое танк , для чего он предназначен и какой срок жизни танка в ходе войны. При чём, он танки знает только по картинкам, в танке не сидел и не знает и не понмает, что и для чего что предназначено, не трогал рычаги, не крутил рукоятки, не смотрел в триборы, не нажимал кнопки и т.д. Ни одного слова о том, почему немецкие танкисты просили своё командование и промышленность сделать такой же танк, как Т-34...

[@GAZ88302]

@@ДмитрийШкилёв-д1к В итоге получилась Пантера. С охуенной пушкой и такими же углами наклона брони.

[@Игорь-г5з5д]

Автор просто лгун..несёт чушь полнейшую.Калька савецкой истории..не более.У этого долбунца бензиновый мотор лучше чем дизель..противопульная броня лучше противоснарядной..а пушка немецкая 37мм лучше чем пушка 85мм..Короче..артист

[@SergGerbanovskiy]

по поводу инструментов, в таких видео часто производства показывают из западной хроник, совкового убожества стыдятся.

[@petroprotchenko3289]

Ложь ! Никаких тяжёлых танков у вермахта в 1941 году не было! Так что Т-26 никак не мог с ними сражаться.

[@sonik1955]

Ложь! У немцев было пару штук трехбашенных тяжёлых танков Nb.Fz. Правда германцы, как и британы, поняли, что это тупиковая ветвь развития танкостроения и их не тиражировали. Зато совдепия на этом не паханном поле разошлась! То есть, расходилась...

[@ДедИнсайд-ю7ц]

​Т​@@sonik1955Многобашенные танки СССР прекратил делать в 1940г. Все тяжелые и средние танки СССР после 1940 г. Были с одной башней. А вот американцы по Ленд Лизу поставляли нам многобашенного клепанного урода, М-3, "Ли".

[@sonik1955]

@@ДедИнсайд-ю7ц Любимая кацапская фишка, съезжать с темы, когда нечего сказать. Так были у фашы-ы-ыстов тяжёлые танки, или нет? Упомянутый тобой американский панцер имел одну башню, а главный калибр у него был в спонсоне, а не в башне. Улавливаешь разницу, православник? Совок благодарен должен быть союзникам за любую помощь, а то пришлось бы юзать одних "Сормовский уродцев".

[@АлександрКатуков-ж4в]

До 1942 года тяжелыми у немцев считались "4-ки", из-за калибра орудия 75мм

[@ЮраБар-б4д]

В чем спор, все равно Челябинск мог стоко танков наклепать.

[@ДмитрийСуслов-с8ъ]

Т-35 было всего изготовлено 59 шт, о какой серийности может идти речь

[@jahsbwjsiynynwmqlajxbejeid4509]

Ну да, 59 шт. так мало, чтобы называться серийным.

[@victorrom-s6o]

Кто этот танк сделал,надо было расстрелять за вредительство и расточительство ресурсов.

[@БулатБасыров-п4ж]

​@@jahsbwjsiynynwmqlajxbejeid4509ну нельзя сказать, что уничтожали тысячами. Видео шляпа

[@original9660]

бт-5 и 7 много погорели тысячи 2 наберут@@БулатБасыров-п4ж

[@alexandersupalov7340]

У них всё плохое тысячами и миллионами. А хорошего как и не было вовсе.

[@serega17544]

КВ2 по сути был не танк, а САУ для борьбы с укреплением противника

[@alexandershaldybin6018]

КВ-2 был именно танк, поскольку имер вращающуюся башню. У САУ башни нет!

[@АлександрВаренов-л8я]

​@@alexandershaldybin6018да что ты говоришь? 😂 а САУ МСТА С?

[@АлексейЩербинин-ц4р]

В отличи и от танков КВ-2 не мог стрелять повернув башню на 90 градусов,при выстреле в этом положении-опрокидывался( мощная отдача).@@alexandershaldybin6018

[@anatolijpavlovych8230]

В 40 годах танк отличался от САУ именно вращающейся башней ...

[@АлександрВаренов-л8я]

@@anatolijpavlovych8230 так раньше и танки были с тремя башнями

[@АндрейЖиглин-х9щ]

Автор, чтобы реабилитироваться, попробуй снять ролик в том теме, в которой ты хотя бы немного разбираешься, к примеру о вышивании. Смотришь отроешь в себе талант, набьёшь подписчиков до золотой кнопки.

[@АндерсБеринг]

Если человек бездарен, то и вышивка кривая будет.

[@Dormidont882]

Лучше про кота - папу и его сыновей ! Там миллионные просмотры !😂💰

[@Fanclan-y9u]

Согласен

[@РоманБурлака-ц9ы]

Всё познаётся в сравнении, тот же Т-37 можно сравнить с "Тигром", и долго рассказывать о том, какой это плохой танк. А можно сравнить с Pz-I, с которым он схож по весу, скорости, манёврености, бронированию, вооружению, составу экипажа и времени когда они состояли на вооружении. И тогда скромно добавить, что в отличие от Pz-I Т-37 был плавающим... Вот так обслуживающие коммунистов ртом историки манипулируют сознанием читателей и зрителей. Тот же принцип - в отношении к "плохим" БТ, Т-26, КВ-2, Т-40, Т-35... Почему бы не сравнить с зарубежными аналогами? Желательно с их современниками. А то так можно МС-1 с "Королевским тигром" сравнить... И ещё одно: любой танк станет бесполезным в бою, если будет брошен экипажем, именно так было потеряно несколько тысяч танков летом 1941 года. Посмотрите фильм "Танк Клим Ворошилов 2" 1990 года, там командир танка делает ошеломительное признание: "Я его(танк) в кустах нашёл, его какие то "герои" бросили..." Фильм снят на основе реальных событий.

[@viktorG1969]

Хороший фильм.

[@Скептик-52]

@@viktorG1969 Лубок

[@КонстантинФилатов-о8н]

Автор набрался бреда непонятно, где и у кого ( даже Резун вам плюнул бы в лицо). Есть поговорка - хороша ложка к беду. Наши танки показали несостоятельность лет через десять-пятнадцать, после начала массового их производства, однако т-26 до капитуляции Финляндии оспользовался на Карельском фронте. Исключение КВ-2 - он использовался не по назначению, так как мог стрелять только бетонобойными снарядами и создан для разрушения долговременных укреплений ( типа самоходного бронированного орудия М-30 и т.д.), но их было настолько мало, что говорить о них?. Беда наших бронетанковых войск заключалась в устаревшей тактике и отсутствии систем радиосвязи ( до 43-го флажками на поле боя размахивали). несмотря на опыт 38-40 годов. Посмотрел 6 мин 27сек - стало грустно и противно от "правды" автора и перестал смотреть. Полная гнусть.

[@vladimirsharov5734]

Так автор все правильно сказал.Покажите что у нас из техники нормальное то было?Жигули не называть.

[@Aleksandr-z9h]

Т26 и бт Японию 4года сдерживали а в августе 1945 разгромили за 3 недели! Слава Сталину! Слава СССР!!!

[@КонстантинФилатов-о8н]

@@mikmuk5496 он предатель

[@vladimirsharov5734]

@@Aleksandr-z9h Подскажите мне причем тут СССР и тем более Сталин?К 1945 году Япония уже на ладан дышала,её США дожимали.К тому же как вы её Японию смогли разгромить не вступая на территорию самой Японии?Чушь не неси.

[@Aleksandr-z9h]

@@vladimirsharov5734 9августа 1945 СССР вступив в войну против Японии на территории маньжоу го разгромила миллионную квантунскую армию . Освободила южный Сахалин Курильские острова Корею. Хоккайдо не ими. А курировала по договору с США.

[@vitalyalexandrov4380]

Пленённые Т-26 финны эксплуатировали ещё лет десять и не жаловались, как автор этого "шедевра"

[@Родионполока]

у них не было других такнов, они даже не были показаны в боях. Это просто как повестка типо что у Финляндии есть танки.

[@Vicktoor-b1b]

Т-26 это Виккерс

[@ВинЧунь111]

​@@Родионполокау них были другие танки... даже т34 и т50... а также куча немецких, французских и английских... просто для них главное чтоб тунк ехал и пушка стрелял...

[@ОлександрДаценко-л4ц]

Они и с этим старьем в 1941 году смогли отогнать РККА с захваченной ими годом раньше финской территории.

[@Родионполока]

@@ОлександрДаценко-л4ц этим старьём они ничё не сделали, роль играла только пехота. Коктели Молотова, гранаты, мины, укреплённые позиции, заснеженнная болотистая местность, и финские снайперы, тебе это что-то говорит? У них не было бронированной техники, разве что полевые пушки, грузовики и штук тридцать бронемашины. Этим борохлом что они подбили и забрали нужно было ещё снабдить и ввести в строй, в это они сделали только к концу войны

[@druha82u]

Для своего времени это были хорошие танки, если их использовать по их назначению

[@АлександрБегизов]

А их что в качестве таксомоторов использовали? Просто все советские танки , что БТ-5, что Т-34 были хуже немецких и там где немецкие танкисты выживали и получали боевой опыт, советские гибли в своих плохих машинах, соответственно никакой боевой опыт почти не накапливался.

[@druha82u]

@@мыони-г2ж типа ленд-лиз

[@Tut_nichego_net]

​​@@АлександрБегизов Бред

[@Tut_nichego_net]

​​@@мыони-г2ж Бред

[@Павел-к9э4щ]

@@мыони-г2ж если бы не было СССР посторонней помощи, то СССР победил бы на пол года позже единолично. Если бы американцы не помогали фашистам, то против СССР они бы и не попёрли.

[@ГаврикКирпичников]

Т-35 был воплощением танка прорыва хорошо эшелонированной линиии. Окопы, рвы, проволочные заграждения. Высокое расположение орудий позволяло поражать цели на большом удалении, откуда прилетавшие 37-ми БС ге пробивали броню. Концепция 5 башен предполагала что один танк заменит два линейных танка с ПТО, два пулеметных танка, и танк артподдержки. Другой вопрос надежности узлов и механизмов, умения экипажа, наличии сил снабжения и обслуживания, грамотного применения техники на уровне командармов. Все этого НЕ БЫЛО!

[@ДжонШик-п6щ]

Т.е. ты хочешь сказать, что 3,7см Pz III не пробьёт Т-35 на том расстоянии, на котором Т-35 его пробьёт? Бред. Т-35 - братская могила и только, его размеры никак бы не позволили сделать ему нормальную броню, которая бы не пробивалась плевком. Т-28 это тоже касается. Зачем нужен танк, который в бою ты гарантировано теряешь вместе с 2-3 целыми экипажами. У танков прорыва должна быть броня, хотябы лучше промасленного холста.

[@ГаврикКирпичников]

@@ДжонШик-п6щ в 33-м Рzkw-3 еще не был даже в тонких линиях. Но даже после воплощения в металле, предназначался для уничтожения вражеской пехоты. И да на дистанции в 1 км 3,7-см БС не пробьет 3 см высоко твердой брони. У 45-мм и 76,2-мм БС шансов больше.

[@АлександрБурсин-п7м]

На ходовой базе Т-35 можно было сделать массу толковых САУ. Но, увы .., при Тухачевским это направление тормозилось, а после не нашлось толковых начальников ГАБТУ.

[@ГаврикКирпичников]

@@АлександрБурсин-п7м Тогда еще плохо было с промкой, единственная контора - завод, ставший позже Кировским, мог выпускать машины вроде 35-го и 28-го. Больше никто. Одномоментно это завод выпускал много другой продукции для страны. Только с началом ленд+линза в страну пришли технологии и расширилось производство. Как пример. До начала ВОВ ,34-ку собирали на ХПЗ, к 44-му на ПЯТИ заводах.

[@AlexEye70]

​​@@ДжонШик-п6щТ-35 было изготовлено 59 штук, начали выпускать в 1932 году. И он не был предназначен для борьбы с танками, как я понимаю. Т-III в эксплуатации с 1938 года. Всего пять лет вроде, но как всё изменилось в военном деле в том числе...

[@ivansidorov9087]

В действующей армии на Востоке на вооружении 17-ти немецких танковых дивизий на 22 июня 1941 года было 3332 танка. Из них- учебно-боевые танкетки Pz-I T-I (два пулемета 7,92 мм) -180; легкие танки T-II (20 мм пушка, пулемет 7,92 мм) - 746; 38(t) (37 мм пушка, 2 пулемета 7,92 мм) - 772; T-III (37 мм пушка, 3 пулемета) - 965; средние танки - T-IV (75 мм короткоствольная пушка, два пулемета 7,92 мм) - 439, командирские танки (бронированные командно-штабные машины, пулемет 7,92 мм) - 230» (Б. Мюллер-Гиллебранд. Справочник «Сухопутная армия Германии. 1933-1945»). У легких танков была противопульная броня толщиной 6,8 - 9,2 мм.

[@alkotchur]

Википедия гласит, что Т 26 стояли на вооружении в Финляндии до 1961 года, настолько плохими были....

[@БубаКасторский-ц4б]

Финны после 1945г постоянно были в нейтралитете... Им и этих коробУшек хватало для имитации армии. Они не тратились на военные нужды, а отстраивали экономику.

[@kayman4889]

@@БубаКасторский-ц4бОни с 1939 года стояли у них на вооружении.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@БубаКасторский-ц4б финны использовали Т-26 и БТ с трёх войнах (Зимняя, ВОВ, Осеняя) с 1939 по 1945 г. В Испании эти танки оставались на вооружении до 1975 года. СССР их использовал их на войне с 1937 по 1945 г включительно. Афганистан, Турция, Финляндия и Испания имели их на вооружении десятки лет после окончания ВМВ. Эти танки оставались в строю более 40 лет (1939-1975 гг). Это, конечно, не рекорд, но очень не плохо.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Если танк состоял на вооружении более чем десяти разных стран мира, прошел, через несколько ужасных войн и конфликтов и оставался в строю более 40 лет - это говорит о том,что танк заслуженный, и вовсе не плохой.

[@GBMLogi]

@@БубаКасторский-ц4б Ваша версия не убедительна: финны и до ноября 1939 были в нейтралитете. И как, сильно им это помогло? Кроме того, после ноября 1939 и после июня 1941 было совершенно ясно, что от восточного соседа можно ожидать чего угодно. Имитацией тут не отделаться...

[@ermak524]

еще эксперт.. ну какое "в войсках" для т-35, если ими был по сути вооружён единственный полк???

[@voldemarusr5747]

Таких еганутых дураков расплодилось сейчас видимо невидимо.Они же нахватаются верхов и общих сведений и мнят из себя экспертов.

[@victorrom-s6o]

Это для парада т 35 ,как армата

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@victorrom-s6o лето, осень, зима 1941 г - не похоже на парад. Однако, проявил себя Т-35 не хуже других танков 30-х. Неудачной машиной он не являлся.

[@A.Ivanski.]

​@@МихаилНиколаев-б9пОткрою Вам секрет, хотя для многих он не секрет. Все, почти все танки Т-35 были потеряны или брошены из-за поломок в первые дни Великой Отечественной, осталось только два, в Казани. Вот эти учебные машины «изображали» собой «участие» сих неповоротливых громадин «в битве под Москвой». На деле их там не было, везти нет смысла и возможностей, сами не доедут, сломаются, да и с их-то 14...16 км/с, да ещё зимой?! Но зато в фильм попали, документальный.

[@МихаилНиколаев-б9п]

И 6 машин в танковых училищах.

[@ОлегЕлисеев-ц4ж]

Балелё! В военной истории соображает не более, чем заяц в квантовой физике.

[@byxanka_xleba2285]

А в чем он не прав ? Те же самые ПЗ 3 , ПЗ 4 и Стуги 3 провосходили советские танки и именно по этой причине , советы в первые годы вов так сильно проигрывали , в танках панцерваффе было почти все лучше , от эффективности танка , до удобства экипажа

[@ОлегЕлисеев-ц4ж]

@@byxanka_xleba2285 дело не в танках, а в качестве подготовки экипажей. Историю по художественным фильмам не учат.

[@Сергей-о5ш6ю]

Пустое бла бла. Тысячами уничожались танки, которых выпустили опытными сериями по несколько десятков. Смешно слушать такого специалиста

[@Diver_9T]

​@@byxanka_xleba2285 ты в танчики переиграл? Отто Кариус: "Первые встречи с Т-34 привели нас в изумление! Как могло случиться, что у нас никто не знал о существовании столь превосходной машины? Новый русский танк с его наклонной бронёй и великолепной длинноствольной 76-мм пушкой приводит всех в трепет. Наша танковая 37-мм пушка могла при удачном попадании в башню в лучшем случае заклинить её. Не намного лучше было и короткоствольное 50-мм орудие, появившееся на "тройках". И если бы не 88-мм зенитка, мы б вообще не знали, что делать с этим русским чудовищем, в таком количестве брошенном против нас. Когда 8 июля мы переправились через Двину, в нас влетел снаряд всего лишь из русской "сорокопятки". Но он оторвал руку радисту и вызвал такие разрушения в броне, что её обломки и крепёжные болты нанесли нам больше повреждений, чем сам снаряд! Что же будет с нами, когда по нам врежет Т-34?" Вот ещё мнение фашистского танкиста: Командир фашистского танка Густав Шродек: "Наши сердца сжались от страха и в то же время от радости - наконец-то мы себя покажем! Когда русские оказались в ста метрах от нас, мы выстрелили. Румм-м-м! 37-мм снаряд попал в башню. Стреляем ещё - и снова в цель! Но, вопреки нашим попаданиям, русский танк невозмутимо несётся дальше. Такой же результат и у моих товарищей по взводу. Куда девалось наше превосходство над русскими танками? Почему они целы, если нас уверяли, что из наших танковых пушек достаточно лишь раз плюнуть, и консервные банки советов тут же развалятся?"

[@МихаилМихайлов-з5л]

Автор, т80 был неудачным? А т70 прошел всю войну.

[@igordenisenko5468]

Автор, видмо, не имеет инженерной подготовки и по диагнозу скорее всего гуманитарий, а это не лечется по определению. Да ТЗ разные тухачевские выдавли. Я стесняюсь спросить: - а что,например, имела Германия на 33-й год или Польша, с Венгрией и Румынией? Текст писал скорее всего какой-нибудь журналист из гнезда журфака МГУ. А какой танк очень приспособлен к действиям в городе, может какой-нибудь леопёрд абрамович меркав?

[@14._88]

Что имела Германия? Она имела СССР Притом во все дырки😊

[@виталийкривошеин-е1ы]

@@14._88 имела, имела... и со страстью отдалась! от чего и помёрла.

[@krg9832]

Но при этом у СССР на момент войны были только танки 33 года, а Германия за это время как то успела сделать нормальную технику. Чудо видимо и заговоры.

[@14._88]

@@виталийкривошеин-е1ы Германию на карте гугл видно а совок? Тот без выстрела здох в 1991

[@igordenisenko5468]

@@krg9832 это вопрос веры, а с верой в церковь.

[@МастерКудесник]

4:10 Т-26 Сверх высокий профиль для танка со сверхнизким бронированием. Автор - изучи мат часть!

[@МихаилХоменков]

Автора надо отправить на зарю танкостроения.

[@ДжонШик-п6щ]

У Т-26 сверх высокий профиль? Ты сам то матчасть учил? Автор этого не говорил, если что.

[@МастерКудесник]

@@ДжонШик-п6щ Про переозвучу ничего не слышал? Автор уже переобулся, а ты не отдуплился. Лошаро позорное.

[@anatolilipin3615]

@user-sq2qv2iv7h посмотри фотографии тех времён , Т-34 стоят почти без поврежений , не даработанные воздухоочтстители , ,ходовая лязгала так что за три км было слышно даже Т-28 был снят с производства из за пробем , это был не танк ,а телега с кучей пугачей

[@nickholaus]

​@@ДжонШик-п6щ Автор говорил: "Низкий профиль"... Видимо, "оговорился"... Скорее всего, "низкий клиренс", это ближе к истине. Интересно, с английского автор переводил?

[@antsor1122]

Сравнить с немецкими современниками желания не появлялось? Пушка 20К плохая и недостаточная для борьбы с тяжелыми танками? КАКИМИ такими аж ТЯЖЕЛЫМИ танками, сказочники, блд...

[@МихаилНиколаев-б9п]

Вспомни подвиг Ивана Турбина.

[@antonserg6936]

@@МихаилНиколаев-б9п сказки не читаю. Это для тебя лоха их сочиняют, как для недоумка.

[@Carro_veloce35]

Да откуда вы такие недо знатоки берётесь У пазиков и стугов были места где Броня под углом больше 50 была

[@aleshazuev]

​@@Carro_veloce35чел, все эти танки и по немецкой, и по советской, и по английской, французской, американской системе считались средними... НО НИКАК НЕ ТЯЖЕЛЫМИ. Ах да, круто оценивать бронепробитие танковой пушки начала 1930-х с калибром 45-мм на пробитие модификаций pz. III и IV времён ВОВ... На момент начала ВОВ пушки 20-к ставились лишь на лёгкую технику, грузовики, БТР и на все, кроме танков. А старые танковые шасси, почти выработавшие ресурс, перерабатывать для установки новых орудий большего калибра было той ещё "прекрасной" затеей. Куда вернее и рациональнее было использовать старые танки для поддержки пехоты лёгкими фугасными снарядами и пулеметным огнем. Для танковых сражений ни т-26, ни БТ всех модификаций (кроме артиллерийского БТ-7А) советская доктрина старалась не допускать. На высокие потери старых танков сказывались не пушечные залпы, а скорее технические поломки из-за возраста этих древних танков, неграмотное использование этих танков в бою

[@parshakov75]

Для своего времени - хорошие танки. Основная проблема была в отсутствии мощных двигателей!

[@aleshazuev]

И в устаревшем по большей части вооружением, слабым бронированием и общим низким качеством сборки из-за ставки на количество созданных машин, а не на их качество

[@you7383]

Все эти танки были хороши для того времени. Но управление было глупым и поехало еще глупее.

[@ЮрийШевченко-н7л]

Управление было советским

[@АндрейКоролько-ю2э]

Вообще то т-26 это знаменитый Виккерс 6-ти тонный,английский танк начала 30х,лицензии на производство купили СССР,Польша,румыния,Греция,испания.выпускался изначально двухбашенным пушечно-пулеметным.

[@romanklub]

А автомобиль Москвич это Опель. Это делает Москвич равным Опелю?

[@baiRaktar880]

а БТ это Кристи...

[@Колхозникъ]

Ну допустим устаревшие машины можно поругать, но лёгкие и плавающие танки тут при чём? Они на то и носят своё название, что применяется для поддержки пехоты и т.п. а не для танкового боя. ГАЗ АА и ГАЗ 33 тоже против тигра и пантеры бесполезны, но это же не значит что они плохие.

[@sergeybel6392]

Да в том и проблема что толком пехоту они не могли поддержать. Что и привело к прекращению производства лёгких танков в 1943г.

[@ЛеонидРева-л1ь]

У немцев танки в начале быле хуже .Не станке дело ,а в правильном их использовании.Неврите.

[@Us1911in]

Основную массу танков в красной армии составляли Т-26, выпуска 1931, которые и были уничтожены в первые дни, танки врага их уничтожали как младенцев, когда в начале 1941 прявились Т-34 в бою с такими танками уже начались первые проблемы, горели и Т-34, но доставляли врагу массу хлопот.

[@ЛеонидРева-л1ь]

@@Us1911in Уничтожала их немецкая артиллерия в основном и авиация на марше .Это видно с их кинохроники .Дороги завалены техникой.Много оставляли из за нехватки гарючего и поломок.

[@СтарецМефодий]

Танкист диванный. Начинаются инетов, спецы. Ох и идиоты.

[@CatOfTheFire]

​@@Us1911in скіко важили й ттх мали пз35 та 38 чеські? :) ась? :)

[@ВладленБолтинов]

Ни хрена. Немцы скромно умолчали о трофейных танков. Их было 30000+. И они их применяли

[@andremerton]

Тут дело в концепции, под которую готовили советские танки в конце 30-х. Это были танки нападения, а не обороны. Они готовились под первентивный удар. Как и вся армия. К обороне ее никто не готовил.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Да, конечно. Но Т-35, КВ-2 и в обороне сгодились.

[@burzmalae]

Обрисуйте концептуально оборонительный танк, пжлст.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@burzmalae STRV-103

[@burzmalae]

@@МихаилНиколаев-б9п Чем это принципиально отличается от какой-нибудь СУ-100? Или даже ПТР вульгарис?

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@burzmalae да хоть ни чем. Я просто привел пример. Задачи танков порой очень схожи с задачами другой бронетехники. Если мыслить как ты, получится, что (например) Т-34-57 тоже не танк, а ПТ САУ. Хочешь ты или нет, но STRV-103, КВ-2, Т-38, Т-34-57 и т.д. - не что-нибудь, а танки. Хотя задачами схожи с САУ и БРДМ. Это лишь часть примеров.

[@vugarmammadov4114]

Как офицер противотанкист с опытом войны хочу поддержать автора в повторяющемся тезисе Ненадежный танк. В СССР не только танки но и более серьёзная и дорогостоящая техника, к примеру, элементы системы Тополь, в 80е стали бедствием для нас. Во время войны в 90х и прочая техника заставляла больше ковыряться в ней, нежели выполнять боевую задачу. Дымили фрикционы и сцепление, не переключилась кпп, двигатель поливал масло, и с мотолыгами тоже намучались. Второй тезис автора звучал Не были использованы по назначению. Согласен. Уровень офицеров среднего и высшего звена не отличался ни исполнительностью, ни креативностью. Ни квалификацией, ни анализом. В результате необоснованные потери и техники и состава. Ещё один очень важный фактор. Обратите внимание на пестроту и разнообразие техники. Десятки моделей и разновидностей. Теперь представьте сложности обучения, логистики, применения, обслуживания. К развалу ссср обладал гамммой разнообразных ОБТ 55, 62, 64, 72, 80 и их разновидностей. США с их богатством к примеру 45 лет имеет на вооружении только Абрамс. И ещё не задумывается над заменой.

[@lifE-ft5uh]

Автор: сравнивать Т-26 с его концерном × Сравнивать Т-26 со средними и тяж танками ✓👍🏻

[@alexchuvelev3315]

только с тяжелыми.. только хардкор.. пусть с мышами сравнивает и виртуальным протопипом крысы..

[@Врса-й3ш]

Если вы судите по количеству подбитых танков, Т-34 несомненный чемпион 45 000 потерянных машин на 4 года войны ...

[@ЮрийЛарченков-ч4ы]

Откуда такие все умные стали...сидя за креслом.

[@atoleo5024]

Тут много участников танковых сражений 2. Мировой.

[@victorivanov8535]

Парень просто своими словами пересказал советскую книжку о танках...

[@nevata.9927]

@@atoleo5024 «нам всё завидуют, наша экономика по танкам опередила всех, детям дать пелотки как у дидов, тёплые горшки в школы, всей школоте маршировать, мы нарот пабидитиль 😂😂😂 и.... главное побыстрее и побольше рожайте мне свежее мясо для танков» 😜😜😜

[@Geo_94]

Ну как бы туту данные с книг совкового периода. Ну ещё можно Барятинского почитать. Тоже не плохо изучил тему

[@nevata.9927]

@@Geo_94 А всё патамушта красным чк-нквд-кгб-фюрерам руськой ваньки на количество трупов всегда было покуй😜😜 Биомасса исторически перерабатывалась на компост в промышленных масштабах и никогда и никого из фюреров сраного совка это не ипало.😂😂😂

[@Andrei_Polk]

Т-26. Да, устарел морально, но он был не хуже немецких танков на момент 1941 года, исключая, пожалуй, четвёрку, но их тогда у немцев было 439 штук. А тяжёлых танков у немцев тогда вообще не было (правда по немецкой классификации по калибру пушки к ним относилась та самая "четвёрка"). КВ-2 создан как танк прорыва укреплённой обороны, а не для борьбы с танками. Соответственно, в 1941-42 годах его негде было применять по назначению и им просто затыкали дыры в своей обороне. Танки БТ вообще служили как танки для рейдов после прорыва обороны противника. 13:13 - "большое количество этих машин попало в руки Вермахта", а показывает финский трофей - свастика финская на башне. Одно слово, ЫсторЕГ.

[@sergeysydorov5410]

были у немцев тяжёлые танки. и с 60мм бронёй были, как у нашего КВ-1. и с 155мм пушкой, как у КВ-2. и кто сказал,что у КВ-2 в1941-1942гг не было целей на поле боя?! в Битве под Москвой и в Битве за Донбасс как раз отсутствие таких штурмовых машин тяжело сказалось на нашем наступлении. поэтому с мая 1942г разрабатывался СУ-152.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@sergeysydorov5410 у КВ броня до 75-мм. Какие тяжёлые танки применяли гитлеровцы против наших до появления Тигров? В-1? Какой немецкий танк был вооружен 155-мм орудием? И что это были за орудия? Даже 150-мм они на танки не ставили.

[@sergeysydorov5410]

@@МихаилНиколаев-б9п да. у В-1 круговое противоснарядное бронирование и пушка 75мм. как у нашего КВ. вполне себе тяжёлый танк. немцы все В-1 себе забрали. 15 cm sIG 33 Sfl. auf Pz.Kpfw.I Ausf B был вооружён 150мм орудием. 155мм это американский калибр, тут я ошибся. активно использовался в 1940-1942 годах. когда танки Pz.Kpfw.I перестали выпускать, использовали шасси других танков. и выпускать его начали раньше,чем КВ-2. так что, были у немцев тяжёлые танки и танки с тяжёлым 150мм орудием летом 1941г. пысы. французы LT vz.38 называли тяжёлыми из-за 50мм лобовой брони и 150мм на них наводила грусть-тоску. но это французы...

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@sergeysydorov5410 к сожалению французы сдали Париж без боя. Из-за них В-1 пошел в бой на другой стороне. Жаль.

[@ВалерийМихалев-н8л]

Нет , даже ,, Пантера ,, весом за 50 тонн относилась к средним именно по калибру ...

[@Camelot_Kyiv]

Т-26 выпускался до 41-го года. И не сильно отличался от Т-70 и имел более мощное вооружение, чем Т-60. Т-70 выпускался в 42-23 годах. Проблема была не в танках, а в отсутствии мозгов и неумении управлять войсками. Имея танков больше, чем во всей Европе вместе взятой драпать до Москвы - это даже неприлично. А могли в оборонительных засад, используя Т-26, как мобильный противотанковый резерв, уничтожить Панцерваффе в течении двух недель. Вместо этого ожидание команды из Москвы и никакой инициативы. Отсутствие разведки и идиотские удары танковыми войсками в пустоту. И все это великолепие было уничтожено противотанковой обороной ПЕХОТНЫХ дивизий Вермахта. Разруха - она в головах, а не в клозетах. (с) Булгаков. Собачье сердце.

[@николай-ц8г8и]

Ну ты бы "кутузов" точно всех победил))) ТЕбе же говорят танки были устаревшие и слабым вооружением. Танков больше чем в Европе? что по твоему все танки СССР находились в Беларусии и Украине?)))

[@ВячеславИванов-й7ч]

10000 потерянных танков , не вина танкистов , скорее вина командования

[@Camelot_Kyiv]

@@ВячеславИванов-й7ч Могло ли быть такое при нормальной дислокации войск? Нет. На Курской дуге у немцев была очень мощная танковая группировка. И ей пришлось прогрызать эшелонированную оборону, которую они почти прогрызли. Но лезть дальше уже было опасно и пришлось им уходить. На границе танковая группировка была просто смешной. Просто поставив легко бронированные танки в засады можно было выбить все Панцерваффе за неделю. И склады были бы в тылу, и проблем со снабжением не было. И Авиация не попала бы под раздачу. И есть у этой идиотской дислокации автор - Сталин И.В. Ибо посчитал, что если танков больше, чем во всей Европе, то может ударить сам. Это типичная ошибка всех диктаторов. Ему докладывают только то, что он хочет слышать. Саддам Хусейн решил пободаться со Штатами и даже покойный Жириновский вопил, сто он порвет всех, как Бобик тапки. Нечто подобное повторилось и в 22-м, когда Путлер решил, что он почти Гитлер и способен на блицкриг. В результате разгром под Киевом, сгоревшие танковые колоны и куча брошенной техники без топлива и БК. Ну и замерзшие солдаты в полях, которые разбегались при действиях маневренных групп (спасибо героям финской войны). Это конечно не 10 тыс., но до сих пор самым большим поставщиком бронетехники является РФ.

[@ЛеонидРедякин]

@@Camelot_Kyiv Путлер - девичья фамилия твоего отца !

[@Diver_9T]

​@@Camelot_Kyiv а, так ты конченный бандеровец... Тогда не буду ничего писать

[@Vldbgm]

Достали специалисты малограмотные

[@АндрейЕремин-й5с]

Рассказывают про Т-80, которых выпустили очень мало,опустив историю его предшественников: Т-60( на базе плавающегоо танка Т-40) и Т-70- самого массового танка после Т-34.

[@A.Ivanski.]

Да...Т-60, блин, дешёвое фуфло, который сами танкисты называли «трактор с пушкой», я про него говорил.

[@АндрейЕремин-й5с]

@@A.Ivanski. все достойно упоминания. Этот "трактор с пушкой" тоже воевал. когда к осени 1941 танковый парк сильно сократился и дыры на фронте хоть чем закрывать пытались. Если уж тягачи "Комсомольцы"- с пулеметным вооружением и плавающие танкетки (т-37,т-38,т-40), как танки поддержки использовали,то о чем вообще могла идти речь? Если фронт буквально "телами затыкали", если в ополчение профессуру московскую на убой брали,то и такая "броня"явно была не лишней. Учитывая,что и у немцев реально бронетехники было не много и часть танкового парка составляли танки Т-1 с двумя пулеметами и Т-2 с 20 миллиметровой пушкой. И на многих направления у них вообще не было почти бронетехники. Так Манштейн Крым брал без танков( как Перекоп взяли ему пришлось танки из дивизии" Лейбштандарт" перебросил под Мариуполь и наступать дальше на Севастополь только с пехотой). И так на многих участках фронта. Наступление шло без бронетехники.

[@A.Ivanski.]

@@АндрейЕремин-й5с Мой отец участвовал в обороне Севастополя, там танки применять вообще было проблематично, всё решала пехота. А по поводу «Комсомольцев»...Выпендривались, как могли. Это хоть специализированный военный трактор, с ДТ. А под Одессой, в обороне которой отец тоже принимал участие, догадались использовать простые трактора ХТЗ, обшитые бронелистами, чтобы нагнать страху на румын, эти были никакие вояки. Отец однажды пошёл в кукурузу «по делу», а вернулся с парой румым - увидев моряка ЧФ, тут же сдались, хотя могли и пленить, уж очень момент был неблагоприятный... Но всё же Т-60 не годился для боя даже с Pz-II, шансы были практически равны, пушки и бронирование, скорость - всё, как р у противника. Но тогда «панцерваффе» превосходило наших танкистов...

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@A.Ivanski. Т-60 нормальный ЛТ своего времени. Сравни его ТТХ с Рz-1 и Рz-2.

[@ЕвгенийМалышев-ф7ц]

Тогда, как вы вырожаетесь, профессуру на убой не гнали дело добровольно

[@рыба-д6ч]

Интерестно вы сможете назвать танк противника способный противостоять Т26

[@ДартНихилус-ъ4ы]

Панзеркампфваген 3 (Т-3) разных модификаций. Четвёрка туда же

[@рыба-д6ч]

т3вступил в войну с СССР имея 37мм пушку Т4воружался как 37мм пушкой так и 75мм но короткоствольной противопехотной пушкой никак для борьбы с танками не думаной Т26 вооружался 45мм пушкой снаряда которой за глаза хватало для любого типа танков противника@@ДартНихилус-ъ4ы

[@МиколаГриценко-с1я]

@@ДартНихилус-ъ4ы, это же не весь список. Еще и Пантеры с Тиграми, да и широкий ассортимент САУ на базе всех этих машин... Только вот весовые категории (даже для Т-3) немного разные.

[@A.Ivanski.]

С Т-26 легко мог справиться LT модели 35 или 38, которые клепали чехи, и они , как трофеи, достались немцам. Польский мог бы наверняка, дизельный. SOMUA влегкую расшиб бы эту таратайку с её 15-мм бронёй, «Валентайн» без проблем. В общем, в бою с практически любым тогдашним танком панцерваффе Вермахта, в т.ч.трофейными, а их было ~25% от всей численности, Т-26 терпел поражение. Он мог посоревноваться разве что с танкетками, а Pz-II был уже опасен «двадцать шестому».

[@рыба-д6ч]

@@A.Ivanski. Бред Т26 с его 45мм пушкой брал любой немецкий чешский танк в первые месяцы войны А о трофейных не может быть и речи т к это единичные экземпляры и для немецкой армии не производились Не надо играть понятиями можно просто брать немецкий танк и сравнивать ттд с Т26

[@АлександрСинельников-ц6у]

Господи! Убереги нас от изобретения машины времени, а то полуграмотные стратеги собьют с пути истинного наших предков и нагородят такой чепухи, что у нас не только будущего, но и настоящего не будет. Хотя вот к немцам пусть едут, пусть те делают свой качественный и безумно дорогой штучный товар. К стати к нам приезжал один отбитый немецкий инженер - Гроте и наизобретал НЛО, да только чего то не поехало, а вот наш БТ и летал еще, кто же остановил Блицкриг? Уже в июле! Под Смоленском, да наши мехкорпуса! Да они сгорели, но они решили исход всей войны, дальше все по трем направлениям не пошло и повернули на юг и начались уже не Барбаросса, а всякие Тайфуны и прочая хрень, а наша страна встала у станка и размазали всю европейскую 300 летнюю экономику и работающую на нее 400 миллионную Европу! Вот вам ответ и успокойтесь, все наши деды сделали как надо нам то до них ой как далеко. Вечная память и безмерное уважение поколению войны!

[@viacheslavkrylov6703]

Че-то у современников не получилось Украину размазать! А? Может, дело не только в дедах, а еще и в oxyитeльной помощи союзников? У Украины союзники есть, а у россии, вроде, тоже есть. Но они, как пyтлep cказал "знаете, такие вялые". Гордиться надо, конечно. Но и неблагодарными быть не стоит.

[@АлександрСинельников-ц6у]

@@viacheslavkrylov6703 Как Украине эти союзнички ни одного патрона и ни одной банки тушенки СССР бесплатно не дали, и при том еще и с немцами приторговывали.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@viacheslavkrylov6703 именно на союзниках из НАТО твоя нацистская Украина и держится. Порошенко, Яценюк и К не за грош распродали/загубили доставшуюся от СССР технику. Думаю, эту бестолковую войну задумали свыше, что бы укрепить Украину и ослабить Россию.

[@viacheslavkrylov6703]

@@АлександрСинельников-ц6у А ну! Копнём историю! Сколько ссср и рассея заплатили за лендлиз? И когда? Ну, что же Вы? Простой вопрос, а поставил Вас в тупик!😊 Я же написал "не стоит быть неблагодарными". А Вы!..

[@viacheslavkrylov6703]

@@МихаилНиколаев-б9п Еще один фашист! Опытный! Яйценюка помнит!😂 Я же так и написал "благодаря oxyитeльнoй помощи союзников"! Так что пост Ваш "знаете, какой-то вялый"© и бессмысленный получился. Как в анекдоте: - Ах, ты козел! - Это я-то козел? - Да ты и на козла не похож! - Это я-то не похож?...😂 И еще. Во вторую мировую столкнулись два СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ фашистских государства - ссср и германия. Сначала разобрались с германией. Жестко. Потом с ссср, по-мягче... Рассее показалось мало. К чему это я? Даже если, как Вы говорите, Украина нацистская, сначала надо разобраться с рассеей, ибо агрессора необходимо поставить на место. А с Украиной разберуться потом. Нет?

[@genshinday]

Ага а про тысячи т-60, т-70 которые были самыми массовыми

[@alauda1038]

Ты проводи параллели с Западом и Вермахтом а также странами оси а то получается что только в СССР были плохи танки

[@Rome.Legion]

Название видео не читается?

[@козьмакот]

Я тоже уловил этот западный уклон, в сторону "туда".

[@slavik4682]

@@Rome.Legion а что в названии?

[@Camelot_Kyiv]

Тут проскакивают сказки о меньшей пожароопасности дизельных танков. Первым дизельным был БТ-7М. Выпущены они были для отработки применения дизелей. Возросший вес исключал возможность колесного хода, а низкая надежность двигателя не позволила его применение в армии. Практически все они были переданы в части НКВД. Большинство из уничтоженных Т-34 сгорели. При пробитии брони осколки раскаляются до красна и поджигают все, что может гореть. Если баки в боевом отделении, то горит и экипаж. Если бак полный, то начинается просто пожар, а если на половину, то происходит взрыв с отрыванием днища или бортовых листов. Башня остается на месте. При детонации БК корпус остается целым, а слетает башня. При нормальной компоновке, попадание в баки - самое безопасное поражение танка. Экипаж успевает эвакуироваться без потерь. Случаи возгорания при непробитии брони были только у самоходок Фердинанд/Элефант. Связано это с конструктивной ошибкой КБ Порше, не имевшей опыта разработки тяжелой бронетехники и эрзац-резиной трубопроводов. Самое интересное в том, что на Западе еще долго делали танки с бензиновыми двигателями. И тут был свой резон. При тех же габаритах и весе дизель выдавал меньшую мощность. Например, удельная мощность, динамические характеристики у Тигра были выше, чем у ИС-1 и ИС-2. Кроме того Изготовление дизелей более сложное, требует широкую номенклатуру сталей и квалифицированных рабочих, что во время войны сильно напрягает. Дизель лучше подходит для мирного времени существенно снижая расход топлива. Сейчас дизели практически сровнялись по литровой мощности с бензиновыми и последние потеряли свои преимущества.

[@sergin0v474]

Согласен , бензиновый "Тигр" горел хуже , чем дизельные советские танки

[@Camelot_Kyiv]

@@sergin0v474 Горели все примерно одинаково. Вот только у всех баки сзади за перегородкой. А у совдеповских в боевом отделении. А посему немцы и американцы спокойно вылезали из своих бензинок, а в совдеповских обгорали в лучшем случае разлитой соляркой. При пробитии бак выделяется достаточно тепла, чтобы солярка загорелась или пары солярки взорвались. Ну и в баки Т-34 очень просто было попасть спереди, а при нормальной компоновке только с борта или сзади.

[@ВячеславГрачев-у3ш]

Главный недостаток этих танков - их идиотское применение "НА УБО'Й"! Вечная память погибшим танкистам - элите Красной Армии!

[@МихаилНиколаев-б9п]

Как по другому можно было сорвать Блицкриг летом 1941 ? Фронт был прорван, превосходство в воздухе на стороне противника, снабжение нарушено, быстрые марши вглубь... Не удивительно, что многие танки погибли. Но они сорвали планы врага в бою.

[@VladOk]

@@МихаилНиколаев-б9п оттого то СССР и проиграл во второй мировой войне де факто, потеряв почти четверть населения. Ибо людей бросали на убой, в мясные штурмы.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@VladOk Выиграть с потерями и проиграть - то принципиально разные вещи. В процентном соотношении СССР потерял не больше или не сильно больше, чем многие другие страны из числа тех кто сражались по настоящему. Китай, Эфиопия, Югославия, Греция... так же как и Германия, Польша, Венгрия, Япония... пострадали не меньше, а то и больше. Просто их размеры и население не сопоставимы с СССР. Советский Союз вышел из Войны Сверхдержавой, главой ОВД и СЭВ - лидером сильнейше экономической системы, которая вскоре объединила пол Мира.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@VladOk не одна страна Мира не была оснащена технически столь изобильно как СССР. Мясом воевали Румыния, Эфиопия, Словакия, Менцзян, Маньчжоу-Го с натяжкой Китай... Советский Союз сорвал планы Гитлера стальной лавиной. Если такое можно было бы считать "мясным штурмом" то его же можно было бы отнести например к Германии и Японии.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@VladOk на самом деле ни одна армия Мира не была столь изобильно оснащена техникой как РККА. Планы Гитлера были сорваны стальной лавиной. Победить в "мясом" в Мировой войне моторов было бы не реально.

[@Интересныеиразнообразиежизни]

Каин из за ненависти Авеля убил дубинкой. Из за алчности и любвьи власти и богатства борются державы . Если бы человечество любили и не враждовали друг с другом , то не понадобилось бы орудия смерти и не тратили бы средства на создания более мощных техник и технологии 😢😢

[@sergevjh6098]

Опять перебрёх ББСей, Т 35, т 26 никак не могут быть танками 2 ой мировой, их должны были заменить, КВ 2 я аж в шоке автор реально считает зрителей идиотами? М3 Lee/Grant и черчиль вот самое угребище 2 ой мировой.

[@aleksgrom555]

Дайте мне 10.000 танков и остановите меня.

[@tudorromanciuc9102]

Короче смотрел я это фильм и диву даюсь какой профан автор сравнивает лёгкие танки с средними конечно лт не ровня ст у немцев пз1 тоже был пулемётным танком также пз2 не имел мощное оружие и хорошую броню но как-то немцы́ на этих танков дошли до Москвы. СССР на 22 июня уже были и т34 и кв и первой и второй модификации и что они им не помогли потому что воевать не могли. Не умели как рядовые так и руководители так что тук какую технику не давай всё равно результат будет тот что имели на начало войны. Про кв2 ну ты автор загнул на начало войны его брала только 88мм зенитка другие орудия что были на поле боя его не брали. А он и не был предусмотрен для борьбы с танками он был предусмотрен для взлома вражеских линий обороны и не вина танка что его использовали не по назначению, да и использовали его не правильно кидая в атаку без прикрытия пехоты в прочем в первый год войны все кидалось в бой как попало и куда попало отсюда и потери и малая эффективность. У немцев с техникой дела обстояли куда хуже, смотрите ТТХ немецкой техники и сравните с советской.

[@ДжонШик-п6щ]

У немцев танки в общем были лучше. А до Москвы дошли Pz III с длинной и короткой 50мм пушкой и Pz IV аналогично ( у короткостволки кумули на 100мм пробоя, у длинностволки каморы на 140мм). Остальные же поддержка пехоты и разведка.

[@stellaron84]

​@@ДжонШик-п6щвот только четверки в 41 не были такими массовыми, да и несмотря на калибр, с КВ они не справлялись так легко, ибо надо было еще подьехать на дистанцию пробития. А обычно к этому моменту КВ или Т-34 его сжигать успевал вообще без проблем. Да и они были поначалу как командирские, т.к. их мало было

[@ДжонШик-п6щ]

@@stellaron84 что за бред. Кумулятив не теряет пробитие с расстоянием, а пз 4 1942 пробивал его без проблем в общем. К тому же у немцев были удобнее танки, включая хорошую обзорность и оптику. И если этому кумулю в КВ-1 нужно было попасть в 1 из 5 уязвимых зон, то Т-34 с дугой пробивались в влд. Да и сам сказал, что тех, что тех было не много.

[@stellaron84]

@@ДжонШик-п6щ Одного кумулятива мало, нужно еще длинноствольное орудие, повышающее начальную скорость снаряда. Если бы они были такими мощными всегда, КВ бы немцев так не нервировали до 42 года. Кумуль был у них хороший, да. Но короткоствольное орудие не давало возможности бить КВ с километра и выше (Т-34 можно было, но еще зависело от зоны попадания), в то время как КВ мог в лоб сжечь четверку с полутора километров без особых проблем. Нужно было бить с 700 и менее метров, чтобы наверняка. А тройкам и того тяжелее было, т.к. 50 мм пушка даже кумулем с трудом справлялась.

[@ДжонШик-п6щ]

@@stellaron84 на 50мм пушках не было кумуля. Ты видимо не понимаешь вообще о чём пишещь. Посмотри максимальную дальность стрельбы F-1 и КВ-1.

[@АнатолийМорозов-з3у]

Худшими танками, которые действительно уничтожали тысячами, можно признать немецкие Т-1 и Т-2 - вот это действительно были никуда не годные жестянки, если их не использовать против вооружённых луками и копьями папуасов. Ели "броня" пробивается пулей из обычной винтовки - это не танк, просто жестяная коробка. И пригодность советских танков для боевого использования нужно оценивать не по их конструкции, а по их реальному применению. У немцев уже был реальный опыт применения танков - 4 года боевых действий. У советской армии - в основном теория и мизерный опыт боёв с японцами, в Испании и с финнами. При этом все, кто озвучивал реальное состояние не только танковых войск, но армии вообще, немедленно подвергались репрессиям по указке ГПУ - главного гнезда заговорщиков-антисоветчиков. Именно оттуда направлялась "борьба" "врагами народа", раскручивалась шпиономания.

[@ДжонШик-п6щ]

Ну 1) эти "Т-1" и "Т-2" какого года? Если это Pz 1 и Pz 2, то как бы у них были особые условия создания, когда немцы до конца в отчётах писали "трактора". И то при этом они построили что-то лучше т-26. 2) какой опыт в 4 года? Если что, то 2М 1939-1945, а ВО 1941-1945. Да и опыт был по большей части так себе, кроме Польши и Франции.

[@Mlkkl-v2t]

Отсутствие опыта применения ??? А Финская война ... Она то как раз и показала ВСЁ!!!

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@Mlkkl-v2t в Зимнюю Войну экранированные ОТ на базе Т-26 (Т-133Э) были неуязвимы для ПТО. Они подъезжали вплотную финским ДОТам и уничтожали их огнем в амбразуру. В таковых дуэлях с финскими Виккерсами Т-26 всегда выходили победили победителями. Сами финны использовали Т-26 и в Осеннюю войну 1945 г против немцев. Держали на вооружении Т-26 до 1961 года.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@ДжонШик-п6щ опыт у гитлеровцев был богатый. Испания, Польша, Скандинавия, Бенилюкс, Франция, Африка, Балканы. У наших тоже был: Дальний Восток, Китай, Монголия, Испания, Польша, Финляндия. Заметьте опыт не плохой. Что могли в Испании сделать Рz-1 и Рz-2 против Т-26 с его 20-К?

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@Mlkkl-v2t в Зимнюю Войну Т-26 против Виккерсов всегда выходили победителями. А ОТ-133Э (на базе Т-26) эффективно уничтожали финские ДОТы огнем в упор. Сами финны использовали Т-26 до Осенней войны 1945 г включительно и держали в строю до 1961 года.

[@СергейКузнецов-п4в7щ]

Мне очень нравится танк Алеша! Он в одиночку разгромил целый полк нацистов и бандеровцев!

[@rohl1979]

Вы забыли т-34. Т-34 имел столько чудовищных и *КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ* недостатков, что его можно совершенно точно называть худшим танком Второй мировой, и это учитывая, что у итальянцев были танкетки Карден-Ллойд!

[@Crazmuss]

Жалко инженеров - делают быстрый танк, блогеры жалуются что броня слабая, делают непробиваемый танк, блогеры жалуются что медленный и неповоротливый, ставят легкую пушку блогеры жалуются что пробивает плохо, ставят тяжелую пушку блогеры жалуются что перезаряжается долго, точность плохая и мало снарядов в боеукладке. Делаешь танк высокий - мишень, делаешь низкий - проходимость плохая, большой - слишком заметный, маленький - слишком тесный.

[@user-darbo]

Т-34 действительно имел много недостатков, однако даже в своём классе он всё-таки небыл худшим танком второй мировой. Худшими танкоми второй мировой пожалуй можно назвать японские танки ЧИ-ХА и ЧИ-ГО.

[@alexanderdetyuk2232]

​@@Crazmuss😂❤

[@МихаилЛепихов-й9т]

Т-34 имел массу недостатков. А вот Т34-85 уже намного достойнее был и сбалансированное.

[@v96n]

Распространенная ошибка, что танки это такие наземные истребители, которые ведут бои с другими танками. На самом деле задачи танка намного шире и танковые дуэли случались не так и часто, основной противник танка это всё-таки артиллерия, более многочисленная и дешёвая чем танк. И вообще, нет такого танка, который невозможно подбить.

[@smash3394]

Т-35 был узкоспециализированным, не бесполезным Т-60 и ему подобные специально были сделаны низко качественными, в крайне тяжёлых условиях, они то и выйграли битву за Москву. Была сделана ставка на массовость танков в той тяжёлой ситуации и не ошиблись

[@алексейчумак-ю9т]

В условиях лета 41 года красной армии не помогли бы и современные танки.

[@lectoremkun5972]

Лучший коммент.

[@Aleks-e1j]

В 1941г в армии вторжения Германии было около 4000 танков,(не имели тяжелых), а СССР имел свыше 20 000 танков,( в том числе тяжелые КВ) И при этом РККА умудрилась проиграть все танковые сражения.

[@B_Tayfun]

Да только насколько я помню из этих 20 000 только 1500 были т34 и 1000 кв. При этом ты не учитываешь опыт армии вермахта который буквально взял всю Европу уже и умел воевать.

[@kan6286]

Вы вольно или невольно манипулирует - берете все танки СССР, расположенных на территории от Бреста до Владивостока и сравниваете с немецкими танками, которые атаковали СССР. К тому же не учитываете, сколько из этих танков, даже по официальным документам, были небоеспособными, требующими капремонта....

[@Aleks-e1j]

@@kan6286 Дайте тогда более точную статистику, если она у вас имееться, а не общие фразы. Пока факт - 20 000 против менее чем 4000.

[@kan6286]

@@Aleks-e1j На 22 июня 1941 года вермахт располагал 6 290 единицами бронетехники (танки, штурмовые орудия, истребители танков, самоходные артустановки), а также 2 054 трофейными французскими, бельгийскими и польскими танками. СОСРЕДОТОЧЕНО против СССР: В сумме же, немецкие войска и войска стран союзников Германии имели около 5600 танков, и танкеток, сосредоточенных против СССР. всего в западных военных округах СССР было 12700 - 12900 боевых машин на гусеничном шасси (наивысшая известная цифра - 13718 шт. - приведена в справочнике «Боевой и численный состав ВС СССР в период ВОВ. Статистический сборник №1 за 22 июня 1941 года на стр. 132-139», однако она учитывает всю технику на танковой базе). Из этого числа 2230 танков и танкеток относились к 3-й и 4-й категориям, то есть требовали капитального и среднего ремонта (в среднем показатель неисправных машин составлял 19,1%). Вряд ли они по мановению волшебной палочки были введены в строй 22 июня 1941 года.

[@kan6286]

@@Aleks-e1j всего в западных военных округах СССР было 12700 - 12900 боевых машин на гусеничном шасси (наивысшая известная цифра - 13718 шт. - приведена в справочнике «Боевой и численный состав ВС СССР в период ВОВ. Статистический сборник №1 за 22 июня 1941 года на стр. 132-139», однако она учитывает всю технику на танковой базе). Из этого числа 2230 танков и танкеток относились к 3-й и 4-й категориям, то есть требовали капитального и среднего ремонта (в среднем показатель неисправных машин составлял 19,1%). Вряд ли они по мановению волшебной палочки были введены в строй 22 июня 1941 года.

[@АлександрРодионов-ь3х]

Т-70 - массовый танк, выпускуемый ГАЗ - ом. Конструктор Николай Александрович Астров! Без этого танка солдатам было трудно решиться подняться из окопов в атаку! Хорош тем, что были использованы два спаренных бензиновых двигателя ГАЗ!

[@ЛеонидРева-л1ь]

Не в тонках дело в основном,а влюдях которые им управляют.

[@ЮрийШевченко-н7л]

Игра была равна - сражались два говна

[@Faza2610]

Проблема Красной армии была в неправильном применении танков и другой бронетехники. Особенно на начальном этапе войны. Кидалось всё что есть под рукой в топку боя. Либо переть на пролом, либо стоять насмерть. Потом, когда научились маневрировать, тогда и война покатилась в обратную сторону.

[@Владимир-э3й8н]

Проблема была в том, что танки были без гсм, и боекомплектов. Немцы напали вероломно, на базах не было горючего и снарядов...

[@ЮрийШевченко-н7л]

​@@Владимир-э3й8н3128 советских танков атаковали в 41-м 728 немецких под Бродами и... были разбиты вдребезги... Снарядов у них видимо и горючки не было, да?

[@georgech7914]

@@Владимир-э3й8н Постоянно только и слышишь: нас надули, на-ду-ли!!! Просто нагло обманули!!! Т.е., свои распизи...дяйство, тотальное воровство и непредусмотрительность мы списываем на свою "доверчивость".

[@sergeiivanov2043]

Топлива не было

[@sergin0v474]

Чего маневрировать ? Просто загнали под ружьё миллионы крестьян и рабочих. Пушечным мясом выиграли войну. До сих пор миллион солдат валяются по полям и лесам незахороненные.

[@ГуманоидГуманоидович]

Бывают плохие танки? Может быть дело в том какую тактику или средства борьбы против танков используют противники?

[@НаильЗулкарнаев]

у моего папы на медали 'за отвагу' изображен т - 35

[@КостянС-ы8у]

Это не танк Т-35, это Т-28...

[@nevata.9927]

@@КостянС-ы8у «нам всё завидуют, наша экономика по танкам опередила всех, детям дать пелотки как у дидов, тёплые горшки в школы, всей школоте маршировать, мы нарот пабидитиль 😂😂😂 и.... главное побыстрее и побольше рожайте мне свежее мясо для танков» 😜😜😜

[@Buildomason1472]

​@@КостянС-ы8уя смотрю ты умный дохуя. Душнила ебучий

[@МиколаГриценко-с1я]

@@КостянС-ы8у, у Т-28 малые башни одинаковые (и вооружение этих башен - тоже). А на медали - явный дисбаланс. 00:59

[@Kot_Anatolyi]

На медали За отвагу изображён вымышленный стилизованный танк, а не конкретноТ-35 или Т-28.

[@НасимИсхаков-й7й]

в немецком танке сидел немец-воин, а в русском русский-колхозник.

[@Леонид-ю9р3е]

Откуда вещаешь? С коня давно слез? Сталин произвел больше 100 тысяч танков и 135 тысяч самолётов. И на каждый из них имелся подготовленный экипаж! Да, и в танкисты мехводами брали в основном не колхозников, а трактористов с МТС. Не было тогда в колхозах тракторов. Не плюй в прошлое! В будущем можешь захлебнуться!

[@larin344]

Сам видел?

[@РустамГорожанин-ш3г]

И как он воин допустил,чтоб его раком поставил колхозник???

[@leviackerman6225]

Не было русских танков, были советские.

[@kulle3459]

Я никогда не забуду ваншоты от КВ 2😢

[@ПавелИонов-я2ъ]

Легкие были отличные в своей категории! Но их очень неправильно использовали !

[@valiysatarov2183]

Ну как можно сравнивать легкие танки со средними и тяжёлыми? Броня, видите ли у них слабая. А не было там противоснарядного бронирования. И быть не должно. Это другие машины.

[@dmitrysherbakov476]

Согласен, по моему все танкисты считали броню на своих танках слабой, и сколько тех троек было вначале боевых действий? и вообще легкий танк не предназначался для боя против других танков, или чтоб переть на подготовленный ур, хорошие были танки, не хуже однерок и двоек

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@dmitrysherbakov476 а тогда зачем с ПМВ изготовлялись лёгкие "самцы"? Зачем тогда Т-26, БТ нужна пушка 20-К? До начала 40-х ЛТ были основными танками во всем мире. Их постоянно применяли в танковых дуэлях и вооружали артиллерией для этого.

[@Soccer_ok]

Советский союз подвела в первую очередь не слабая техника, а довоенные Сталинские чистки и репрессии в красной армии. Расстреляли почти всех генералов и опытных офицеров, а потом воевали числом.

[@767485a]

А точнее - воевали телами русских солдат. Особенно когда Черчилль взмолился о помощи, потому что завяз. А советские войска не были готовы к наступлению. Но Сталин приказал - и неподготовленные войска пошли ломать оборону немцев. В одной только Польше погибло 1 млн советских солдат, а дальше потери увеличивались, никто с ними не считался.Мясник Жуков рвался вперед, лишь бы первым дойти до Берлина.

[@М.Є.К]

Той випадок,коли в дописах більше корисної правдивої інформації,ніж в ролику.

[@СалманСулеманов-ю8и]

Качество танков было очень плохое-- ресурс мотора был невелик- 350 км.

[@АлександрКравченко-л4х]

Ресурс двигателя на подобной технике измеряется в мото часах но не как не в км

[@МайорБешенный]

@@АлександрКравченко-л4х истребитель И-16 имел ...- +. 300 моточасов.

[@МайорБешенный]

истребитель И-16 имел ...- +. 300 моточасов.

[@СалманСулеманов-ю8и]

Не знаю- не знаю- когда мы служили- Бмп- 13тысяч , а потом капиталка- механик был я.

[@ХХХПитер]

​@@СалманСулеманов-ю8и ну да, ну да, помню как вы служили, да и я тож. 🙆‍♂️😂

[@Grominoniya]

Т35 нельзя называть плохим он был первым тяжелым танкам ссср т 26 он был 2 танкам после мс1 а кв2 немогли пробивать его пушка мещная бт2 был хорошим это был 1 колесным танкам на гусеницах и плавущий танк хороший этот танк показал что не только корабли могут идти по воде а и танки тоже!!

[@user-Dimon.Nikitin]

Т 70 воевали на Курской дуге где уважение к этим машинам, они стали почти на одном ступени с 34 в обороне, а также сыграли роль и в наступлении

[@ВячеславСалагор]

Это были устаревшие, но не худшие танки. Ну что грязью всё поливать, и у немцев тоже хрени было много.

[@Simply-ParaPlan]

А никто и не упоминал о том, что все немецкие танки были уникальными. Однако,по качеству изготовления сравнивать наши танки с немецкими просто глупо. Даже по сей день.

[@tyman8888]

​@@Simply-ParaPlan Отличия не "земля и небо ", отнюдь.

[@viacheslavkrylov6703]

Если посмотреть немецкое вооружение, Вы ахнете по типу "но позвольте, как же он служил в очистке"! Однако, до москвы дошли!

[@tyman8888]

@@viacheslavkrylov6703 Как и мы, до Берлина. (Хорошая отсылка на " Собачье сердце " )

[@viacheslavkrylov6703]

@@tyman8888 Про "мы" сильно сказано. "Мы" третий год пытаются взять "Киев за три дня". Не надо "мы" отождествлять с теми кто дошел до Берлина.

[@rakovandrey7836]

все это мы слышали от гареева, советский бред

[@juravoht360]

КВ2 не танк, а штурмовое орудие, созданный по опыту зимней войны.

[@T72bmz]

А как же Т-26 которых переоборудовали чтобы сделать огнеметный танк без пушки обычной

[@МихаилНиколаев-б9п]

Кстати не сказать, что они плохие. Экранированные ОТ на базе Т-26 в Зимней Войне очень эффективно уничтожали финские ДОТы. Хорошо проявили себя в Испании, Азии. Танк устаревший, но не плохой.

[@T72bmz]

@@МихаилНиколаев-б9п он про них даже не сказал хотя это считается тоже разновидности Т-26 а ещё есть КВ-6 огнеметный КВ-1

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@T72bmz КВ-8 (огнеметный вариант КВ).

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@T72bmz Огнеметный КВ - КВ-8.

[@МихаилНиколаев-б9п]

@@T72bmz огнеметный КВ - КВ-8.

[@andylitvin3860]

Командиры немецких танков имели высшее образование и отличную офицерскую подготовку. У нас , дай бог, чтоб командир имел 10классов и ускоренные командирские курсы. Перед войной Сталин уничтожил всех образованных офицеров. Кстати, если бы из 26 тыс танков СССР хотя бы пару тысяч были Т34 и КВ 1, то война была бы приграничной. (у немцев было 3 тыс танков)...

[@andylitvin3860]

@ЮрийУлиско-с4ь Себя спроси перед зеркалом, русофоб. Издеваешься над памятью погибших предков, гад.

[@ЯрикСус]

ужасная трансмиссия кв - это капец...

[@АлександрРодионов-ь3х]

Вечная память конструктору Николаю Александровичу Астрову ( легкий танк Т-70 Горьковского автозавода)!!!

[@rafaili-ov9147]

Т-38 плавующие танки... у кого были в то время аналоги?

[@igorgalchenko8776]

Так вот откуда АналоГовнет.🤣🤣

[@user-qu8mc2kn9tKNM]

88 мм орудия пиобивали и т 35. Немецкая пушка пантеры 75 мм пробивала броню ИС 1.

[@fedanigor]

Т-26 по характеристикам превосходил большинство немецких танков. Главное для него не броня, а скорость.

[@МиколаГриценко-с1я]

Какая еще скорость у Т-26? Обычный танк поддержки пехоты, скорость 30 км/ч по шоссе.

[@МихаилНиколаев-б9п]

Скорость - до 30 км/ч по шоссе в идеальной обстановке. У Т-26Э менее того. У БТ скорость до 70 км/ч (быстроходный танк).

[@МихаилСоколов-х6х]

Вот очередной историк достали уже

[@TANCHikI_BLITZPOINT]

Ну он историю рассказывает а ты?

[@МихаилСоколов-х6х]

@@TANCHikI_BLITZPOINT а ты слушаешь историю которою он тебе рассказывает ведь есть книги которые писали танкисты

[@TANCHikI_BLITZPOINT]

Я живу там где эти книги фиг где достанешь вот и слушаю

[@Ростислав-з5ч]

Ой ой ой какой бурный малыш😮может кому-то интересно не подумал??????​@@МихаилСоколов-х6х

[@Andrey2861]

Наши паркетные генералы до сих пор носятся с этой плавучестью. Цена за неё - "картонная" броня, пробиваемая чем ни попадя. А форсировать даже небольшую речку с ходу эти машины всё равно не способны, ибо у каждой речки один берег крутой, а другой заболоченный. Без сапёрной подготовки шансы нулевые. А если такая подготовка возможна, то сапёры за день-два могут мост навести понтонный, на винтовых сваях, или даже деревянный. И надобность в плавучести отпадает. Так что паркетные генералы Арбатского военного округа не сильно отличаются от нас - диванных.

[@ЮрийСавчук-и9е]

Автор, брехливый и полный ноль в технике СССР. Дизлайк вселенского масштаба.

[@ЮрийШевченко-н7л]

Вы спец в совке?

[@АндрейЕремин-й5с]

Т-37 разрабтан был не на базе "Викерса"- а танкетки "Карен Лойд", на базе "Викерс "-6 тонн был разрабтан танк т-26, равно как и все семейство танков БТ это развитие американской машины изобретателя Кристи. Снимая такие ролики стыдно не знать вещи элементарные и широкоизвестные.

[@Dgantugan]

Ждал , когда автор расскажет о Т34... Разговаривал с людьми ,воевавшими на нем , сам видел пару штук времен войны.. Что сказать ? Броня пробивалась 30мм снарядами (сам видел пробоины) , плохой двигатель (ресурс -150 - 200 км) , плохая оптика - 200 м максимум , коробка передач переключалась кувалдой под сиденьем механика , отсутствие продувки ствола - после боя весь экипаж поносил (выгоревшее покрытие снарядов- цинк), запас хода -50км - масло било отовсюду , в дождь- протекал , люк механика вылетал внутрь при попадании , гусеницы скользили на брусчатке и проваливались на лугах , горел при ЛЮБОМ пробитии (8 бензобаков)...По словам фронтовиков -" Все , кто мог уходили на Шерманы !" Самый массовый и самый худший средний танк..

[@sergejsivenko9628]

Все совковое/русское это дно

[@ГавноТВиХануманДлиннобородько]

Т-26 - скопирован с британского довоенного танка "Виккерс 6-тонный", 1930 года. К 1941 уже безнадежно устарел морально. Но когда ничего нет, то хотя бы это. А КВ-2 - тяжелый танк, но заклинившая на морозе башня быстро превращала его в САУ. БТ-5 оказался жутко ненадежным, на Халхин-Голе половина их банально сломалась в наступлении, сами-собой.

[@ОлегИзмалков-ъ9о]

Не скопирован а куплен. Как и БТ-2 куплен у Кристи.

[@сергейкосторнов-х9ю]

БТ-5....7 Широко использовались в 1945 годy в войне с Японией...где показали себя с хорошой стороны...

[@МиколаГриценко-с1я]

Столько ненависти к советскому вооружению уже давно не слышал :( Единственный позитив от ролика - видеоматериалы. За исключением фантастики из современного кинематографа. Вывод: смотреть без звука. Называть Т-37 и Т-38 морально устаревшими на тот момент можно. Но для противовеса нужно привести примеры аналогичных машин в армиях других стран.

[@Ильямоделист]

Я считаю что топы худших танков не заслужено попал кв 2 оны был зделан против дзотов или укреплений т38 зделаны былы для падержики пехоты или варсирование рек озёр

[@lisabrenner5230]

оны....зделан ...зделаны... былы... варсирование... Alte Schwede! Nur in einem Satz 5!! Fehlern Ich kann behaupten, dass manche Russen ihr Muttersprache nicht beherrschen.

[@ВладимирПлиско]

А мне почему-то больше нравятся "Леопарды с красивыми чёрненькими крестиками на борту

[@lectoremkun5972]

Логично. Крест - христианам, пятиконечная звезда - дьяволопоклонникам.

[@лишняя_хромосома_лаптекопытных]

"морально устарел" - это ж какую мораль имела "железяка"?

[@MischelWanzelot]

Т 35 создан как штурмовой танк, для взламывания обороны противника где не требовалась большая маневренность и он не был массовым Т 26 был хорошим танком для своего времени, но прогресс не стоял на месте и разрабатывались новые более современные виды. Танк Т 80 создавался ввиду нехватки танков на полях сражений больше для моральной поддержки , чем для боевых действий и для быстрого насыщения войск танковой техникой. Надо полностью освещать, раз взялись за эту тему. В общем вердикт такой ---- не было плохих советских танков на момент их создания, была невозможность быстрого перевооружения устаревших танков на более современные. И ещё. КВ 2 не создавался как танк поддержки, он создавался для разрушения фортификационных оборонительных сооружений в наступательных операциях, но ввиду отступления наших войск применялся не по назначению, почему и были большие потери.

[@СынРыбака-ш7б]

Т-26 это модернизированный Викерс . Т-37 это отдельная разработка и Викерсом она не ПАХНЕТ . Прежде чем снимать ролик разберитесь в вопросе . Метёте ПУРГУ как за здрасте . Даже не смогли понять что не техника виновата , а виновато неправильное (не по назначению) использование техники . БТРы 21 века также имеют пушку малого калибра , пулемёт , колёсный ход и броню не о чём . Кто говорит что они плохие ? От Бреста до Берлина 700км для БТ 10 часов хода с одной заправкой , да с десантом на броне вооруженным СВТ . НО НЕ СЛУЧИЛОСЬ и это не вина техники !

[@VladOk]

оттого БТРы 21 века и горят как спички ибо их убивает любой РПГ ) поля в Украине усыпаны этим дерьмом уже третий год )

[@anasnemo9022]

9:30 цитирую: "В боях на Халхин-Голе СССР потерял столько же танков БТ-5, сколько и Финляндия".. Тщательнее брехать надо, тщательнее.

[@sergin0v474]

Ну , есть танки , которые уничтожены десятками тысяч , Т-34 , например......

[@ОлегЛуценко-ъ1о]

Сказки!

[@sergin0v474]

@@ОлегЛуценко-ъ1о Чего сказки ? Т-34 изготовили 34000 штук , 32 тыс из них уничтожены немцами , Т-35-85 изготовили более 30000 штук , почти 20000 уничтожены. Потери в танках у Красной армии были очень большими

[@faleotfil3723]

Если поменять название ролика, то получится характеристика немецких танков, причём всех. Такие же танки были у французов, англичан, самые худшие у японцев.

[@Rome.Legion]

логично же

[@faleotfil3723]

@@Rome.Legion где логика?

[@Андрей-ш2э8з]

Дизлайк, подобного вранья и восхваления только от профанов можно услышать. Вы еще скажите сто солнце вращается вокруг земли.

[@bulatbektemisov2187]

Ни один советский танк времён второй мировой войны не сравнится с немецкими танками серии тигр или леопардов.

[@Adskui_skibidi]

Лепик вообще после военный

[@Adskui_skibidi]

А против тигров был ис 2 или су 152 (ису)

[@МихаилНиколаев-б9п]

По вооружению и броне ИС-2 превосходил Тигры. Леопарды - это уже конец ХХ века. Удивительно как ты Леопард с Черчелем или Королевской Сороконожкой не сравнил!

[@ЮрийСтаниславович-щ2ф]

Тигры и Пантеры.

[@Adskui_skibidi]

@@ЮрийСтаниславович-щ2ф тигры и пантеры горели как спички(правда танки совка горели как картонка)

[@HatsuneTanks]

Боже гений т26 и бт на заподном фронте было больше 100000, а панзер их спокойно шьет их насквозь. Т37а и т38 они без брони это полубронитехника

[@Aleksandr-z9h]

Короче все танки СССР @ авно а кто тогда победил?

[@Павел-к9э4щ]

ЕГЭшники заявляют о США.

[@lectoremkun5972]

@@Павел-к9э4щ формально они ошибаются, но по сути правы.

[@garold3073]

Я только начал смотреть ролик и умен сразу вопрос: а автор точно понимает предмет разговора, иначе бы знал про слабую ходовую. Можно съездить в прохоровку и увидеть М-3 Ли, там одна башня но есть спонсон, охрененно высокий силуэт. Да и всех Т-35 было выпущено всего ничего, учились как могли а ты тупо хейтер, сам бы на месте дедов чтобы разработал? Я не закончил, и смотрю дальше.

[@Леонид-ю9р3е]

Ужас! Ну и чушь! Это перевод с инопланетного? Какой чудак писал этот текст? Кошмар!

[@petroprotchenko3289]

У немцев абсолютно все танки в 1941 году были *морально устаревшими*!

[@ДмитрийЛуковников-и1щ]

Не заблуждайся ! Всё совсем не так Т -3 , т-4 в39 -41 были лутьшими машинами того периода !!!

[@НикитаСеножинский]

@@ДмитрийЛуковников-и1щ Г. Гудариан в своих мемуарах "воспоминания немецкого генерала" с вами не согласен. А именно в ноябре 41 была создана комиссия по боевом применению и способами борьбы с танками т34, результатом которой были печальные выводы, ни один современный немецкий танк не может на равных бороться с т34, и тем более кв. Боевые офицеры таковых частей, входивших в комиссию, предлагали тупо скопировать т34, однако отсутствие технологий производства алюминиевых дизелей и редко земельных металлов в нужном количестве для производства брони, вкупе с эго конструкторов не позволили осуществить данную идею...

[@НикитаСеножинский]

@@petroprotchenko3289 ну почему же, как оказалось, т4 вполне был хорошим средним танком, претерпевший множество модернизации и выпускавшийся практически до конца войны. Горели все танки