КВ-1с. Временная мера. Ссылка на канал тлг в описании.

[@СашаСаша-т9т]

Старина, спасибо за очередной интересный и познавательный рассказ с анализом достоинств /недостатков машины.

[@artgrey3151]

Спасибо за интересный и познавательный видос!

[@ГорынычЗмей-г7о]

как всегда отличный, интересный выпуск! спасибо большое!

[@Супервидео-ъ1ф]

Starina, как всегда во время)) кушать буду. Шикарные видео, хорошая позиция пот происходящему в мире, в общем НАШ человек!!! Спасибо за труды!!! Сорян что не могу поддержать(

[@СергейКузнецов-у3з1ш]

​@buro_0Kне тебе учить ПАПАНЯ😂 ты целиком заглатываешь😂

[@Gsedoy1]

​@buro_0KСкулишь? 😁😁😁 Ну, скули, скули.

[@Чей_Толес]

Хорошая позиция клоуна

[@Gsedoy1]

@buro_0K Ты себя дискридитировал незнанием банальных вещей. А еще кичился своим "образованием". Клоун ты.

[@УвеЙорген-е3р]

​@buro_0Kну что сбежал бандеровец из канала Тамира. Где твои коментарии о победах ВСУ над Россией? Надоело там получать люлей? Ну расскажи теперь здесь нам о превосходстве запада над Россией.

[@8.offenror.8.V.2]

Отличный ролик , лайк однозначно, ждем следующий про кв 85 ! Ну или интересно услышать про что нибудь экспериментальное

[@user-Mihail-]

@buro_0K Да у вас уже и воевать скоро некому будет.. Хохлы заканчиваются а ты этот бред постишь..

[@evrodengi455]

​@buro_0KПричём тут это

[@АнтонШарандин-я2и]

​@buro_0Kтявкай шавка, это всё на что способны щеневмерлики и майдауны

[@УвеЙорген-е3р]

​@@evrodengi455а спроси у него какая по счёту на Украине волна могилизации.

[@Kypodga]

​@buro_0Kпиздец ты клоун ок, ты до чего в этом месте то докопался

[@V.N._]

Спасибо за проделанную работу.

[@Александр-к4и2р]

Мир КАЖДОМУ дому! Война -никогда больше!

[@Александр-к4и2р]

@@buro_OK к сожалению так. На этом канале годный контент, а автор пусть пусть на своей шкуре почувствует то что желает другим

[@Noname-ue6ho]

@@buro_OK какой вождь, дебс? Вожди есть только в индейских племенах, где ты в какой стране такую должность видел? А если ты в идеологические метафоры, то на Украине вождей за последние 30 лет было несколько, от кучмы с ющенкой до Параши и кокаинового карлика. Все вели украинский народ в западное сообщество, и за все 30 лет чота никак не привели.

[@Noname-ue6ho]

@@buro_OK >упс Хрюпс, дебил. Тот, про кого ты пишешь, состоял в таких должностях как председатель Совета Народных Комиссаров, например. Не было у него никогда такой должности: "вождь". И вообще, перечитай мой предыдущий пост, на этот раз -- глазами.

[@Noname-ue6ho]

@@buro_OK хрюпс, дебил. Чего ты все задницей виляешь, должности "вождь" в Советах не было. А если это идеологическая метафора, то на Украине идеологических "вождей" уже было предостаточно. Которые 30 лет все ведут страну в западный мир, и все никак не приведут.

[@Noname-ue6ho]

@@buro_OK >пуксреньк упс Я тебе джва раза выше написал что да как. Кроме как тупо кривляться в ответ ничего на ум не приходит, обезьяна тупорылая?

[@dimka787]

С двигателями у нас везде и всегда было не очень. В сравнении с лидерами, конечно. Конструктора работали с чем могли, больших школ ни у кого не было. Всех передушили из тех, кто был. Конструктора вопреки всему как могли выкручивались. КВ прикольный танк, огромный шаг вперед. Всем им вечная память.

[@alexandrbragin7291]

Видно просто супер, как и предыдущие, так держать, у меня просьба сделайте видео про танковые мостоукладчики серии мт-55а(мту-55) и мту-90(мту-90м), спасибо

[@МаксимКратц]

Спасибо Старина, как всегда отлично получилось!

[@НиколайНик-ж4у]

Ты упомянул общее количество собраных КВ-1С, но не сказал, сколько САУ на его базе было сделано. Интересно на пропорции глянуть

[@sanycserb7490]

А какие САУ? 122/152?

[@НиколайНик-ж4у]

@@sanycserb7490 су-152, 122 на другой базе выпускали, вроде бы.

[@александркомаров-ъ5в]

@@НиколайНик-ж4у су-152 на базе КВ-1С(670 шт),а вот су-122 на базе т-34

[@Alexander-su69]

Не знал, что у командира небыло своего люка, это нифига себе недостаток.

[@ДмитрийБухгалтер-ю3э]

ну теперь, ты обязан, делать рлики, вплоть до ис-2)

[@truggvi5346]

Т-10?) хотя смотря как смотреть

[@ЮрийМаксимовский-р4н]

Спасибо за работу ,Старина (Фриц), очень познавательно,а так же,отдельная благодарность за фото,в ,,телеграмм"

[@dmitriysmirnov8769]

Спасибо . Очень интересно.

[@aea70a]

Спасибо нашим дедам !!!!!!!!!!!

[@ВадимБ-о7й]

а ещё моим дядьям. один из них в Польше лежит в возрасте 18 лет.

[@ivansolovev1722]

​@@buro_OK1.без "спасибо" подвиг обесцененивается 2. А вы знаете потери?

[@Kypodga]

​@@buro_OKчем тебе помешал чел который пишет свое мнение в ынтырныте

[@heroinee]

@@buro_OKсынок , знаешь почему тебя не забанили до сих пор ? Такого клоуна как ты ещё поискать ) Сидим все с тебя угораем

[@ДаниилКосенко-у4ш]

​@@buro_OK27 миллионов. И не Вторая мировая война,а Великая Отечественная война.

[@АлександрБурсин-п7м]

Спасибо. По недостаточной бронепробиваемости танковых и противотанковых пушек в 1942 г. надо сказать, что это преступление ГАУ! Они могли заказать орудие с длинной ствола 50 калибров и дульным тормозом. Тогда и бронпробиваемость наших бронебойных снарядов была-бы выше процентов на 10-15. А, если-бы ГАУ установил-бы на остроголовый бронебойный снаряд давно известные "Макаровские колпачки" из мягкого железа, то бронепробитие по твёрдым цементированных бронеплитам германских таков ещё бы выросла!!!! Но, похоже, что в ГАУ не было желающих вытягивать бронепробивные возможности калибра 76,2 мм.

[@antonkirov1923]

По чему в 42 стрелять собрались?

[@АртёмАгендунс-т5г]

Ваши ролики всегда заходят

[@Aresiaya]

Мое мнение профана. КВ-1С это первый ОБТ по факту. Уже и не тяжёлый, но ещё и не средний. Учитывая папу, КВ-13, а не как многие думают КВ-1, там как раз и ставились задачи универсального танка. КВАС если честно не самая удачная машина в семействе на мой взгляд. Например так и не решили проблему второго люка в подбашенной коробке, а он нужен был для быстрой посадки и покидания машины. Возможности увеличения огневой мощи отсутствовало из за размеров башни. Одним словом, спорная машина. А насчёт КВ-1 доводы по поводу массы и невозможности увлечения огневой мощи это было юродство. Вспомним Т-35 и его боевой вес, и никого он не смущал. Далее, Тигр, ну тут тоже. Причина была в подковерной борьбы трансмиссионщиков. Для КВ объективно нужна была новая трансмиссия и КПП. И вот тут сошлись в молчаливой схватке два конструкторских коллектива, что негативно сказалось на оперативном решении проблем надёжности этих узлов. Огневая мощь? Возможности компоновки башни так и не были использованы по полной. Пример. Вставили же 122 мм в башню и даже удачно. Повторю, беда КВ-1 была в том, что он рассматривался даже в самые критические дни как промежуточная машина. И по сути спроектированная для специфического театра боевых действий-Карельского перешейка. Тем более тогда в мире господствовала доктрина равнопрочного бронирования тяжёлых танков и наши конструктора не избежали этой догмы. И только начиная с ИС-1 пришли к пониманию дифференцированного бронирования.

[@Noname-ue6ho]

Запомните дети: когда два конструкторских бюро соревнуются в капиталистической стране -- то это конкуренция и очень хорошо, когда два конструкторских бюро соревнуются в социалистической стране -- то это подковерная борьба и очень плохо.

[@Aresiaya]

@@Noname-ue6ho конструктора везде одинаковы.

[@Aresiaya]

@@buro_OK да, да, слышали. Вытри свои влажные мечты любезный.

[@Aresiaya]

@@buro_OK и ты назови прототип КВ? Слабо?

[@Noname-ue6ho]

@@buro_OK тебе же написали что никакого частного сектора и не было, клован. И не быть заточенным на производство ширпотреба не равно не быть заточенным на быт. Но рыночной проститутке навроде тебя это, похоже, не объяснить.

[@ДимонБулкунов]

Ништяки подоспели)

[@dmitry5449]

"Кроме Советской армии, не было такой силы, которая могла бы переломить хребет гитлеровкой военной машине. " - У. Черчиль 1944г

[@dmitry5449]

@@buro_OK "Только Героическое сопротивление Советского Союза СПАСЛО союзников от позорного сепаратного мира с Германией" - гос. секретарь США К. Халл

[@dmitry5449]

@@buro_OK цитата из книги The Second Word War by Winston S. Churchill

[@Useruser-qs6oe]

наконецто советскиетанки получили надежную корбкупередач

[@АндрейИ-ш2м]

Все ясно-ни прибавить,ни убавить!

[@nickholaus]

Имеете ли Вы возможность более подробно рассказать про новую коробку передач для КВ-1С?

[@heroinee]

Посмотрел в телеге , посмотрю и здесь )

[@ДмитрийМухаматшин]

Старина крут!

[@evgensiber9355]

Спс за материал !

[@ГригорийМалинин-з8ы]

Старина, спасибо за такой разбор

[@АлексейПанищев-ж5ш]

Комментарий в поддержку автора.

[@kirillk.5198]

Привет, старина! 10.45 - про флажковую сигнализацию. Она до сих пор используется и флажки носятся в чехле на каждой командирской сумке)))

[@kirillk.5198]

@@buro_OK есть конечно. Но флажковую сигнализацию никто не отменил. Она даже в строевом уставе написана

[@Ek_Ekvil]

просто военные которые решали оставить это, достаточно умные люди, прекрасно знают что рация не всегда работает, и точно не будет работать когда будет 3 мировая во всех бывших европейских и американских городах и рядом с ними областях, там не то что по рации не поговоришь, там и не выйти прогулятся будет, одна радиоактивная пустошь будет

[@Ek_Ekvil]

​@@buro_OK шизик oбocaнный самими пиндoc кураторами хозяевами твоими тебя никто не спрашивал вообще, иди скачи на x, тем более что на прямой комментарий тебе и про тебя ТЫ ОТВЕТИТЬ ПОБОЯЛСЯ, yyyyyyбoгий какой ты подпиндocник чмoшный....

[@ВасяМореход]

​А на месте твоей расеи будет огромаднейшее смердячее болото, в котором даже жаб не будет.

[@kirillwarhorseklimov4064]

​@@buro_OKзато вояки страны 404 стреляют в пленных на видео и не смотря на это думают, что это Це европеечно

[@Myavorg]

17:10 - уточнение: написано "от артогня, несмотря на мёрзлую землю, поднималась сильная пыль, что засоряло триплексы." Соответсвенно, видимость ухудшалась, и да, продвижение замедлялось. Сейчас что в приложении KZbin для мобильных устройств хорошо, так это то, что можно увеличить часть изображения (как при просмотре фото) и подробнее рассмотреть детали👍👍👍👍👍👍👍

[@КапаГорюк]

Хороший материал и видео интересное

[@akc7470]

Молодец Старина👍

[@ВладимирДмитриев-к9м]

Старина, смотрел я ветерана из Питера. Он говорил, что нецюмцы быстро вычислили, сто у кв слабое место. Это маска орудия, после попадания, пушка не работает. И был кв 1 и кв 2, с удлинённый пушкой и бронёй в 90 мм во лбу

[@vladimirstarovoytov2276]

😊

[@СоломонКейн-в5щ]

Спасибо!

[@polyak2143]

Кв 1 принят на вооружение за год до войны детские болезни и пр. А уже надо воевать ... поэтому и совершенствовали по ходу производства... летом 1942 не все заводы заработали на востоке, а ленинград в блокаде а Сталинград под ударом.... короче не просто было дедам. Слава советскому войну победителю!

[@НиколайНик-ж4у]

Привет Старина!

[@анатолийскок]

История показывает что оружие и бронетехника часто создается под мимолетные условия данного момента и в последствии устаревает.

[@OlejajeRU]

Потому что это наиболее выгодный путь развития

[@Mnmn33350]

Хотелось бы увидеть ролик про бронепоезда СССР. Как я слышал на момент ВОв было всего 200 штук

[@Mnmn33350]

@@buro_OK Я разве говорил что в РФ нет бронепоездов ?

[@Mnmn33350]

@@buro_OK Сорян если неправильно понял. Просто ты написал так как будто я сказал что на весь Советский Союз и РФ было 200 штук

[@Mnmn33350]

@@buro_OK "...НЕТ..." ЕСТЬ проблемы

[@АнтонСтепанов-с7ы]

на ошибках , учимся, сваршики попадали попробуйте сварите хотя бы 50мм квас был хорошим решением. сам сворной , варить сразу 70 мм , завернет или на шов натянет . даже сейчас по технологие долго , залить шов можно . полувтаматы появились . Мне бы интнресно было как технологии сварки вырастали . количество , качество , как вырастало . отдельная дипломная работа . а не то что сварить печку . Диплом сваршика . трактор , оснастка ( углы повороты , свари башню) даже сейчас технологический процес . думаю оснастка врашабельна т 72-90 чет как сваршик таких толшин подумал броння варится одинаковаа люминь плластелин титан с перегоевом . металл швриком . тыши штук подобрать ))) возможно

[@Тундра-с6с]

ура новый ролик спасибо

[@IgorSevcov]

🤝🎥👍

[@user-Gena_Malinovich]

Пасиб Старина)

[@ЭрикД-л5п]

Вроде бы 1 или 2 полка КВ-1С летом 45г. громил Квантунскую армию.

[@Winterdeath511]

​@@buro_OKчел, как же ты "отрабатываешь"😂😂 И всем ответишь, и капсом напишешь, и факты левые приплетешь) И все это буквально за пару недель) Почему в тг так активно не пишешь? Или за тг отдельную плату берешь?) Хотя нет, не так. Сынок, ты почему только на одной платформе строчишь?)

[@felyx84]

​@@buro_OKписец, как ты в комент про квантунскую армию то влез?))) Тоже про плохую СССР писал что-ли? Ты сам то по теме этого клиента то что написал?)))

[@Winterdeath511]

​@@buro_OK"...другие ваших топчут..." - ЛОЖЬ. АХАХ, какой же сюр, боже. Каких "наших"? Кто кого "топчет"? У тебя по теме, как я посмотрю, ничего нет. Несколько недель на каждый коммент на этой платформе чушь порешь)) По факту - дичь какую-то. Ответишь-то, кто, где и когда каких-то ваших или наших топчет?)

[@Winterdeath511]

​@@buro_OKсорян, чуть не забыл. Сынок😂

[@Winterdeath511]

@@buro_OK как мемно от бота такие заявления слышать. "Ложь", ещё и капсом) тебя уже попустили тут раз 20, сынок. Давай в других чатах отрабатываю, раз не из "наших")

[@Первоисточник-у8ь]

Хоть кому-то известно зачем нужно было делать лоб трёхчастным а не более технологичным-из двух бронеплит? Уменьшилась бы трудоёмкость его изготовления и выросла защищённость из-за увеличения наклона ВЛД, экранированный 75-мм, 60-градусный лоб был бы актуальным до конца войны

[@ВасяВасин-я4ш4ь]

Я в шоке от почерка в полковом боевом журнале! Вот оно советское образование!

[@электро-лис]

фига, прям сращу зашел.

[@Mokreey]

Интересно почему в танки блитз у КВ-1С орудие 122 колибра ? Деструктор

[@ДмитрийИжевский-ж1р]

Хм. Оно конечно вывод о том, что кв-1с не имел явных преимуществ перед т-34 кроме более толстой брони, вроде как не вызывающий сомнений. Однако думаю, что у танкистов, пересевших с кв на тридцатьчетверку мнение скорее всего было другим...

[@greg938rus]

Самый не временный вариант армии россии т55 и т62. А так все временно. Есть аварийный вариант. Кв1 был абсолютно новой машиной. Корпус, ходовая, мотор и трансмиссия. А когда у вас куча новых технологий проблемы с надежностью будут. Это и решали от машины к машине путем эволюции.

[@evgensiber9355]

Кажется война всего ничего была а сколько в ней вместилось событий и новых идей ,целая жизнь !

[@АнтонінаЗелінська-э9п]

Шшо то "Прорывов" уже с год на фронте не видать:)) Поразрывало их опять:!!))😂 Как и КВ, от обычного германского бронебоя😊

[@starina281]

Ну конечно, хрюша, ты их не видишь. Ты же прячешься в Польше. А их много на фронте. А вот "обычный германский" танк облделался по полной. Догарают от ПТРК и мин.

[@АнтонінаЗелінська-э9п]

@@starina281 "Прорывов" так на фронте много,как и хвалёных соссийских "Армат"!)))...:)) А шшо ж тады гоните на убой свои древние Т-54?:)))...))

[@starina281]

@@buro_OK хрюшка Т-90 не имели КАЗ в ходе чеченских войн. Ты, клоун, путаешь со "шторой". А в каких частях были Т-90 потерянные от РПГ? А точно, их же небыло.

[@starina281]

@@buro_OK так в каких частях были потеряны Т-90 в ходе чеченских войн?

[@starina281]

@@buro_OK дискутировать? Ты можешь только хрюкать, поскольку ты очень глуп. Т-90 в Чечне? Смешной такой.

[@АлександрЛокшинский]

Подскажите. Что за музыка в самом начале?

[@АлександрЛокшинский]

@@buro_OK спасибо

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

Старина, одно-единственное но принципиальное возражение: Танк КВ-1 имел в начале войны большие технические проблемы и низкую надежность вовсе не из-за перетяжеленности или низкого качества производства. Все это было, но было не главным. Главным же было то, что КВ применялся не в той роли, для которой создавался. Создавался он как тяжелый танк прорыва, которому вообще не надо много и быстро ездить. Привезли на платформе к линии фронта, совершили 20-30 км марш, затем подготовка к бою - осмотр, ТО, мелкий ремонт. Потом атака - те же 20-30 км в день. Прорвали оборону - легкие танки ушли в прорыв, КВ на станцию - и на новое направление. Именно так опытный КВ применялся в финскую войну, и никаких проблем у него не было. Реально же в 1941-м КВ были в составе линейных частей, и пытались бегать вместе со средними и легкими танками вдоль линии фронта. То есть средний дневной пробег у них был в разы больше проектного. И нагрузка на двигатель, ходовую и МТО также в разы больше. Отсюда и поломки.

[@сашадєгтярьов]

Мерецков писал об успехах КВ под Мурманском 44 и Корее 45.1или1с?

[@сашадєгтярьов]

@@buro_OK Это к Мерецкову. Я знаю Южную Карелию и Норильск

[@сашадєгтярьов]

@@buro_OK наших дедов кто только не старался класть, в т. ч., амеры бомбили 25ск под Белградом. Отец моей тещи пропал без вести на той войне. Теща его не знала- родилась в ноябре 39.А Вам стоит почитать Мерецкова. Танки вполне ходят по сложным местностям, что я наблюдал

[@Noname-ue6ho]

@@buro_OK а чем тебе зимняя война не нравится, клован? Раскатали финов за три месяца, заставили умолять о пощаде, отодвинули границу от Ленинграда и ушли.

[@Useruser-qs6oe]

тигру несоперник конечно нозимой 1942 1943 отличногромил надону иподворнежем немцев и ихсоюзников венгров румын итальянцев

[@TheB3STerek]

А как же пушка на 120 мм? В игре онажы присутствует!

[@--Hal--]

Претензии к подвижности КВ были странные (она приличная, как для тяжелого танка), надежность другой вопрос. Думаю, правильным развитием было в КВ-1Э. А нарекания с фронта, приведшие к выпуску ослабленного по защите КВ-1С - это ИМХО гримасы негодной организации, когда КВ и Т-34 сводились в одну единицу, и КВ замедлял тридцатьчетверки, разбивал им дорогу, и чаще ломался. Немцам на отдельную роту куда более медлительных и ломучих Тигров требовалось придавать целый саперный батальон, но при этом они их _эффективно_ использовали. Что парадоксально, в отдельные полки прорыва КВ свели как раз к появлению "кваса", ослабленного под смешанные соединения. Который потерял главное преимущество тяжелого танка - бронезащиту, став по силе эквивалентом т34 с худшей подвижностью.

[@sobolevanton]

Квас как танк?

[@Lena_Nadirova]

Я до сих пор не понимаю почему стали выпускать литую башню она же хуже и тяжелее сварной

[@brat_priad]

Литую проще и быстрее делать. Не требуется привлечения хороших сварщиков, меньше народу задействовано на производстве.

[@Lena_Nadirova]

@@brat_priad в конце 1944 у немцев были проблемы со специалистами по сварке но они решили это тупо конвейерной сваркой что корпуса и башней

[@brat_priad]

@@Lena_Nadirova ну так то ещё в 42-году корпуса, что кв и т-34, башни т-34 варили автоматом. Для КВ выбрали, из-за технологичности, лить. В чем проблема? Лучше бы было, если бы из-за трещин в сварных швах башни были бы менее стойки чем литые? Всё ещё и в саму сталь упирается. Тем более автоматов было мало и не могли покрыть потребности.

[@brat_priad]

@@buro_OK Гитлер о своих арийцах сказал? То то в 44 салаги да сирые и убогие на фронте за рейх воевали. Что их считать то? Можно и потери скрывать, да бы на мертвые души паек получать, а то как же рыцари рейха себе на пенсию насобирают?

[@brat_priad]

@@buro_OK конечно конечно. При горбатом такие откровения вылезли? Или с немцами перепутал, у которых танки на морозе не заводились, а мыши на них проводку съедали, да всегда удачно перед боем?)

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

Итоговый вывод я бы тоже немного уточнил. КВ-1С - это важный этап в создании советских тяжелых танков. Это глубокая модернизация КВ-1, с целью превращения танка прорыва в тяжелый маневренный танк. Да, он не был идеалом - и не мог им быть, поскольку это ПЕРВОЕ осмысление опыта войны. Но если проекты КВ-3, КВ-4, КВ-13 были тупиковыми (несбалансированными по боевым характеристикам и потому неэффективные в бою), то КВ-1С был именно боеспособным танком.

[@wonki_panda]

кв-1спорт и вообще Квас как танк ?

[@PeterScala]

Наследник КВ сейчас уничтожает немецкие леопарды под Запорожьем!!!

[@DV-uk8kc]

​@buro_0K 🤡

[@Чей_Толес]

И наоборот

[@PeterScala]

@@Чей_Толес Все немцы будут уничтожены , другого пути нет!!!

[@---iw5gj]

​@buro_0Kвсё мировые СМИ, которые пишут про потери леопардов по ходу спонсируются раша Тудей? Наступ идет по плану, потерь нету, Крым через неделю

[@СергейАлешин-г7ъ]

​@buro_0K ещё 2 комбайна сгорели, а это ещё пшеница не созрела.

[@ДенисКоханенко]

Привет Старина . Раньше меня удивляло 😳 почему у Т34 КВ1 стояли орудия в калибре 76мм . А потом узнал что тяжи отличаются тем что танки по классу лёгкие , средние и тяжёлые по вессу машине а у Панцерваще были орудия и поэтому унас в СССР Пантеру сщитали тяжем ибо этот танк вессит больше 40 тонн .

[@ВасяМореход]

Ага, а танк КВ был лёгким.

[@ШоркенПоркен]

Поужинаю с пользой под рассказ Фрицыка

[@АндрейПоляков-и8е]

Ролик

[@andreyandreev4610]

Надежная коробка- вот единственный плюс танка...Наклонов брони рикошетных нет..Дерьмо полное,как и все КВ..

[@evgensiber9355]

Интересно,а могли бы наши конструкторы скопировать немецкие двигателя ? Раз у наших были проблемы .

[@illbeback69]

При неважном качестве производства никакое копирование не поможет 😕 тем более - высокотехноличных вещей!

[@Gsedoy1]

У гансов все танки были бензиновые.

[@Noname-ue6ho]

Не было задачи копировать бензиновый двигатель для танков.

[@evgensiber9355]

@@Gsedoy1 ну и что ,у нас бензина хватало .

[@evgensiber9355]

@@Noname-ue6ho но мы в то время все копировали почему ж двигатель не скопировать

[@astrokaterinka]

С учетом приведенного боя - можно сказать, что КВ-1С на тот момент был луцчше, чем сейчас хваленный леопЁрд немецкий. Если к примеру в таком же формате сейчас пустить 20 леопЁрдов с пехойто, наврятли они такой губокий прорыв сделают и еще порядка 40% выживут! Потому для тех времен и тех средств поражения - танк был очень даже не плох! К примеру у леопЁрда сейчас борта 40 мм,а у КВшки 60мм. то есть леопЁрд это вообще картонка! а средства поражения сейчас гораздо мощнее чем 80 лет назад! Потому я думаю зря ты снегативил в адрес КВшки! Норм танк и по некоторым характеристикам даже современные западные опережает даже сейчас. А пулеметное гнездо в корме башни это хорошее решение, что бы пехота сзади не могла подобраться и поразить танк из противотанковых средств! Потому я думаю он все таки получше Т-34 был. Просто сложнее в изготовлении и не было к нему нормального движка и коробки передач! Это и стало его ахиллесовой пятой!

[@evgensiber9355]

А если расширить подбашенную коробку на манер Pz lV да увеличить погон да установить новую башню а ней и нужный калибр ....ну и двигатель конечно😊

[@ВалерийЛеус-п9г]

Это уже практически новый танк.

[@evgensiber9355]

@@ВалерийЛеус-п9г у немцев с этим проблем не было

[@--Hal--]

Вообще-то на КВ-85 именно так и сделали. Расширили подбашенную коробку (на свой манер, а не с Пц4), и поставили башню от ИСа.

[@--Hal--]

​@@buro_OKПотому что встал на конвейер более совершенный ИС-1 с той же башней.

[@ВалерийЛеус-п9г]

Совершенно не понятно. зачем этот сарай был нужен в 42 году...Преимуществ перед Т-34-никаких . Вполне можно было вместо 5 КВ выпускать 8 Т-34 , с тем же орудием, но более быстрый и манёвренный...

[@ГригорийКарасев-б2в]

Наша беда не броня а стволы и хреновые снаряды! 75 см под углом у КВ, а у Тигра лобовая броня была всего 100 мм под прямым углом! И кроме ИС-2 и выше не могли их пробить!

[@antonkirov1923]

Тогда, справедливо будет упомянуть, что немецкая беда не в 100 мм, а в: хреновой ходовой, идиотская коробка, карданых валах, чудовищном весе, суициидальных карбюраторных двигателях, и цене как у крейсера

[@antonkirov1923]

@@buro_OK цена как у крейсера, это типа попадать из лаптёжника бомбой в люк. В 1.75? 😊 Предположу что цена ранних Pz IV в 41, сильно отличалась от его модификаций в 44. Тигра в 41 не было. И совсем уж непонятно, как можно определить цену обоих танков до одной сотой!! Тигр был чудовищно дорогой.

[@antonkirov1923]

@@buro_OK , так вы же сами указали «на момент 22.06.1945». Откуда вы такие человеко-часы взяли? Вы утверждаете что Запар был более трудоёмким чем Мерс? Что же вы такое несёте?😖 «Удельные потери..1 к 10»? Что же с людьми стало?😢 1. Данное соотношение не удельное! 2. Заявленное вами соотношение 1:10 наглядно демонстрирует способность вашего мозга экономить силы. Ведь на 1300 Тигров получится 13000 потерь Т-34! 3. Ну и хотелось бы узнать, какие выводы вы делаете из такого соотношения потерь Тигра и Т-34?😉

[@antonkirov1923]

@@buro_OK, вы комменты подтираете а потом во лжи меня обвиняете?😊 Документы, это умно. Конечно вы не похожи на человека, который видел оригиналы этих документов. Хотя бы потому, что подсчёт таких человеко-часов можно производить по разному. Ну совсем уж глупо думать что какой-нибудь прицел у Pz IV будет менее трудозатратным, в сравнении с оным у Т-34. "Постоили 30 000 шт.". Так возьмите калькулятор, разделите на 1300, и убедитесь в том что ваши "документы" это шлак (это даже не пропаганда). А считать следует (принято) вместе Т-34-85. А огромное количество уничтоженных Т-34 было восстановленно. И что? В разы лучше в БОЮ? Ну для того кто сидит в танке - однозначно Тигр лучше. Им даже вступать в бой не надо было. Они выставляли Тигры на видном месте и туда никто не лез (это не моё открытие, это замеченный немцами факт). А для тех немцев, у которых Тигров рядом не было, всё было печально. Из-за своей неудачной конструкции, 2/3 Тигров находились в долгосрочном ремонте (со слов немецких танкистов). Т-34 признают лучшим танком ВМВ. А Тигр, называют Могильщиком Третьего Рейха. Всё заслуженно

[@antonkirov1923]

@@buro_OK у гитлера природ. ресурсы СССР? 😊 Природными ресурсами не воюют. А вы не задумывались, что Германия также могла выпускать что-то между Pz-IV и Pz V? И если бы не разношёрстный парк бронетехники Вермахта, то её количество вероятно было бы сопоставимо с количеством бронетехники СССР. А если бы у СССР вместо школьниц были миллионы высококвалифицированных и опытных рабочих, то...

[@freemanuseruser]

когда увидим это советское аналогов нет на фронтах в Украине ? проще ж такое барахло создавать чем Арматы выпускать на фронт

[@freemanuseruser]

@buro_OK.. давай сколько РФ создала танков с нуля за полтора года войны ? ответ - ноль , рф сейчас забирает со складов хлам и старается максимально их поставить на ход и все

[@Useruser-qs6oe]

немцы поставив напринципиально новые танки неуспели довести пантеру вообще до ума атигр досерии к кризису зимы 1942 -1943годов пак 40 было всетаки мало исоюзникам ихваще непоставили а когда тигр ипантера пошли всерию нехватало пехоты

[@hztronworld]

Я думаю что при подбитии выживет только заряжающий и мехвод и то если повезёт.

[@Useruser-qs6oe]

кв 1с пример удачнойимпровизации невундерваффе но под сталинградом сыграл конечнореально лутшесразупереходить ксу152

[@Useruser-qs6oe]

конечнопоразить немецкие танки влоб зис 5 невозможно нона потяжелевших тройкахи четверках подвижность упала был шанс зайти вборт

[@Useruser-qs6oe]

командирская башенка правильное решени еперенятое унемцев тепрь комроты икомбат могли видеть свои все танки иполе боя

[@АнтонінаЗелінська-э9п]

Если бы не помощь американо-англичан не было б у Кровавой Армии никаких танков!:))).. Да и германцы успешно массово етот металлолом красный, уничтожали😂

[@starina281]

Да-да, продолжай верить... Кстати, а что ты скажешь про германский хлам(леопарды), который сейчас горит на территории бывшей украины?

[@АнтонінаЗелінська-э9п]

@@starina281 И сколько "Леопардов" по сравнению с металлолом Кремля полностью уничтожено-сожжено?:)) Хоть один ролик покажи как разлетается на куски тот же "Леопард":)).. А рекламные "Прорывы" не просто горят,им башни сносит от одного попадания нараз!!:)))).. башни

[@starina281]

@@АнтонінаЗелінська-э9п да, "прорыв" машина отличная. И показала себя хорошо. А у вас просто немного "леопардов"- и то сгорела треть. А что там украинскими танками? Ах да, их же не существует.

[@АнтонінаЗелінська-э9п]

@@starina281 "Прорыв" показал себя отличным отрывом башни после первого же попадания!:)) Насмотрелись ешшо под Харьковом на етот металлолом "прорывной"!:)))

[@starina281]

@@АнтонінаЗелінська-э9п да чего ты там насмотрелась? Есть одно фото "прорыва" на украине со оторванной башней. Так что ты обыкновенный лживый хохел.

[@Useruser-qs6oe]

всетаки не былонастоящтх бтр ркка

[@Kir230]

То, что заводы не стали перепрофилировать на другую технику правильно, фронту нужны были танки, вот и делали, что было отработано. С качеством 34 всю войны были проблемы, не хватало квалифицированных рабочих; а вот где дно реально было, так это с ИЛ-2 (упаси боже делать ролик про это летающее недоразумение).

[@АнтонКлочков-я3ю]

Прости, нафиг твою телегу. Не хватает там НКВДшников

[@kirillsmirnov151]

стукачей в смысле?

[@illbeback69]

​@@kirillsmirnov151таких как тебя гнобить 😊

[@АнтонКлочков-я3ю]

​​@@kirillsmirnov151 расстрельную команду в смысле

[@СергейКузнецов-у3з1ш]

😂 и голодомор устраивают.,.

[@kirillsmirnov151]

@@illbeback69 гнобилка не отросла ещё

[@ВадимБ-о7й]

вот так везде: в танках, авиации, артиллерии да туже возьми трехлинейку , а уж про связь вообще молчу ВЕЗДЕ было хреново. А из-за этого гибли люди. И как не суди ПОБЕДУ мы одержали мясом!

[@starina281]

Вы- возможно и мясом.

[@Noname-ue6ho]

Боевые потери в ВОВ составили с немецкой стороны (без учета потерь фольксштурма, полиции и коллаборационистов): 5 млн. чел, с советской (со всеми приплюсованными, вплоть до расстрелянных партизанских связных детского возраста: 8,6 млн. чел. Твоя методичка про мясо стухла давно.

[@russiaUberAllen]

​@buro_0Kинтересно, а в СССР растреливали немецких военнопленных сотнями тысяч? В СССР отправляли военнопленных в конц лагеря? Нет, вот и потери больше выходят, как никак в СССР , в отличии от свинорейха 20 века, жили нормальные люди, а не озверевшие ублюдки. Смотря на твои комментарии понимаешь откуда берутся "эх щас бы баварское пили"

[@Noname-ue6ho]

@buro_0K >с немецкой стороны без учета потерь фольксштурма, полиции и коллаборационистов, с советской со всеми приплюсованными, вплоть до расстрелянных партизанских связных детского возраста >хахахаухухухрюююююхрюююю

[@dmitry5449]

​@buro_0Kбот, ты чего сбежал? Испугался?

[@Noname-ue6ho]

И не забывайте что 43/47-тонный КВ-1 с 76мм пушкой это *тяжелый* танк, а 45-тонная Пантера с 75 мм пушкой это *средний* танк, и сравнивать их между собой низзя. Почему? Ну вот просто один тяжелый, а другой средний, и все тут. Так что Пантеру можно сравнивать с Т-34 (26/31 тонн), а КВ-1 с Тигром (57 тонн), можно и с "королевским" (68 тонн).

[@Noname-ue6ho]

@buro_0K >пуксреньк Что сказать-то хотел?

[@Noname-ue6ho]

@buro_0K >пуксреньк Что сказать-то хотел?

[@Kypodga]

​@@buro_OK пиздец бурок и бурок общаются

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

Да, еще одно - хоть и оффтоп. Не надо говорить, что КВ-13 стал родителем ИСа. КВ-13 - это тупиковый проект, сделано всего два образца, и испытания он не прошел. Все, что Цейц изменил в исходном КВ ради снижения массы - короткая база, тесная 2-местная башня, отказ от заряжающего - Шашмурин потом отменил. Все главные параметры серийного ИСа - масса, габариты, экипаж - совпадают с параметрами КВ-1, а не КВ-13. Путаница произошла, потому что формально разработка ИСа велась по программе КВ-13. И потому что именно Цейц придумал назвать новый танк ИСом. Но, повторюсь, ИС Шашмурина был полным отказом от всех идей КВ-13.

[@starina281]

Ну, это по-Вашему мнению. Я же придерживаюсь другого. Я смотрю на уровень защиты, на форму корпуса. И никаким КВ-1 тут и не пахнет. Что касается трехместной башни- проект таковой на КВ-13 был. И даже чертёж есть. Да, КВ-13 действительно не подошёл Красной Армии, но вот только он, в отличии от тупикового КВ, явился основой для ИСа. И как не пытались КВ модернизировать установкой 85 мм и 122 мм пушек(причем делалось это одновременно с ИС)- он проигрывал ИС.

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

@@starina281 Форма корпуса? Вы смеетесь? Во-первых, танк в 32 тонны и танк в 44 тонны, даже при одинаковой форме корпуса, все-таки несколько различаются, не так ли? Во-вторых, ключевой изюминкой КВ-13 были малые размеры и короткая база. Именно 5-катковое шасси делало этот танк высокоманевренным, т.е. поворотливым. Как известно, Шашмурину ПРИШЛОСЬ отказаться от этой изюминки. В-третьих, какой именно объект под названием ИС Вы считаете удачным и образцовым? Объекты 233 и 234? Именно эти два опытных танка были созданы по концепции Цейца. Как известно, оба с треском провалились (к счастью для РККА, ибо командир-заряжающий был возвратом даже не к Т-34-76, а к ФТ-17). Объект 237? Но там пришлось МЕНЯТЬ форму корпуса для расширения башенного погона. Объекты 238 и 239? Но это фактически и есть корпус КВ-1С, только с новой башней. Серийный ИС-1? Но при постановке в серию в танк внесли сотни изменений, притом большей частью для использования именно серийных деталей от КВ-1С. Первый ИС-2? Но танк реально пробивался многими германскими орудиями в лоб (см отчет НИИ-48). Нет, Старина. По-настоящему хорошим стал только последний вариант ИСа - ИС-2 со спрямленным лбом. Именно этот танк стал символом нашей Победы. Но и форма корпуса, и толщина бронирования у него сильно отличались от идеи Цейца. При всем уважении к Николаю Валентиновичу, этот прекрасный конструктор пошел в тупик - он захотел сделать малый танк тяжелого бронирования. То есть принес в жертву броне и подвижности обзорность, огневую мощь и удобство работы экипажа. То есть по сути повторил французскую концепцию С-35. Шашмурин же (вот кто реально заслужил памятников и проспектов своего имени) отказался от ВСЕХ идей Цейца, и в несколько итераций сделал новый тяжелый танк, в габаритах и массе КВ-1, но по всем ТТХ превосходящий КВ наголову.

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

@@starina281 Да, еще раз: оружие создается под задачи. Если не поставлены задачи, или если задачи поставлены неверно, хорошего оружия не получится. Вспомните, для каких задач вообще создавались тяжелые танки в ту войну. И какие из них можно считать удачными. КВ и Черчилль - это танки прорыва. При этом у обоих огневая мощь по факту оказалась недостаточной из-за малого калибра. Отсюда монстры - КВ-2 с М-10 и Черчилль с 150-мм гаубицей (одинаковые решения, заметьте!). Но в полевом бою оба монстра были неэффективны. Тигр, Пантера, Тигр Б, ИС-85 и Першинг - это тяжелые истребители танков. В атаке был хорош только Тигр-1, и только в первые два года (пока союзники не наштамповали тяжелых ПТО). Слишком малый калибр орудия, и потому слишком слабый фугас. И только ИС-2, с его действительно универсальной пушкой, одинаково эффективной и против танков, и против укреплений, можно считать ЕДИНСТВЕННЫМ универсальным тяжелым танком Второй мировой. Заметьте, проекты Е-75 и Е-100 разрабатывались также под 128-мм орудие. И наплевать на скорострельность.

[@starina281]

@@ЕвгенийДанилычев-и2м чтож... Во-первых: да, и вправду различаются. Во-вторых: ключевой изюминкой КВ-13 была более серьёзный уровень защиты при меньшем, нежели у КВ, весе. Шамшурину пришлось отказаться от более короткой ходовой части? Нет, его заставили в ходе гос.испытаний-его заслуг в данном вопросе нет. В-третих- шагом к ИС-1 я считаю, собственно, ИС-1 "объект 237". Да, корпус пришлось расширять под новую башню. Но Вы тогда напишите, что и у КВ-1с корпус тоже претерпел изменения, когда его превращали в КВ-85. Оу, что касается Цейца и двухместных башен. Чертёж трехместной башни( по Пашолоку) датируется июнем 1942-го года.Цейц же умер 19 июля. Что касается серийного ИС-1- ещё раз смотрим на внешний вид, бронезащиту.Это перепиленный КВ-13. Что касается деталей от КВ-1с... КВ-13 изначально использовал массу деталей от Т-34.Даже гусеницы. Использование удачных узлов, агрегатов или технических решений меня не удивляет и аргументом является таким себе.... Итак, что мы имеем? Собственно то, что единственной ошибкой Цейца, как отца КВ-13, была двухместная башня. И даже эту ошибку пытались исправить при его жизни.К тому же КВ-13 имел задел для дальнейшей модернизации, что видно на ИС-1 ИС-2. Серия КВ(13-й я исключаю) же такой возможности не имела. Я понимаю, что мои аргументы Вас не переубедят, так же как и меня Ваши.

[@ЕвгенийДанилычев-и2м]

@@starina281 Старина, я улыбался, читая этот коммент. давно такого не было. Давайте по пунктам. Но заранее прошу - не считайте меня критиканом. Мне не нужно самоутверждаться, я это сделал давно. А вот советские конструкторы - с которыми я имел счастье общаться (с некоторыми из них) - это как больные дети. Они реально служили Родине. У них даже в старости не было ни обид, ни жалоб. Только досада, что не все успели. Их некому защитить, а перед судом потомков это особенно важно. Итак, в чем фишка Цейца? Он, как известно, автор Т-28 и Т-29. Собственно, он был учителем Кошкина - и потому в Т-34 есть и его вклад. Он талант, но не гений. КВ в 1939 показал себя великолепно, в 1941 - прекрасно, но с проблемами. Почему? Потому что война была другой - не прорыв статичной обороны, а маневренная война с большими перемещениями войск. Вы читали мемуары Ротмистрова? Если нет - обязательно прочитайте. Обратите внимание на бои его бригады под Калинином и Москвой - там он описывает, какие муки были с КВ на марше. И насколько шикарен был этот танк в бою. Проблема была очевидна - танк слишком тяжел и медлителен. Решений - два: или оставить размеры и экипаж, но ослабить броню (это КВ-1С), или уменьшить габариты машины до предела. Уменьшить экипаж, боекомплект, тактические возможности. До предела загрузить танкистов. За счет этого уменьшить массу и габариты танка, увеличить его маневренность и защиту. Николай Валентинович пошел по второму пути. Он создал прекрасный средний танк... для середины 30-х годов. Но в бою с панцерваффе этот танк был бы неэффективен - командир не имел бы времени для контроля за боем и принятия решения. Знаете, мой ротный как-то сказал: "Если я сам буду стрелять из автомата - значит, я вас плохо подготовил". Капитан Щербаков был прекрасным, очень умным человеком. Москвич, полиглот, музыкант. Вот после него я понял, что задача командира - не воевать, а управлять боем. На своей шкуре понял. Поэтому, поверьте, я бы предпочел иметь поддержку не КВ-13, а Т-35. Картонного, огромного, но зато у него есть командир. КВ-13 мне напоминает Т-50. тоже компактный, хорошо бронированный, маневренный - но по сути бесполезный в бою танк. Просто потому, что некому следить за полем боя. Некому принимать решения, некому определять приоритетность целей. Все это не учитывается в справочниках, но именно от этого зависит результат боя.

[@Apostl2mlg.]

что за трек в заставке?

[@lebensraum2096]

все советские и российские танки - кусок металла

[@starina281]

Молодец, продолжай в том же духе.

[@Ek_Ekvil]

kzbin.info/www/bejne/m3WUZWR_drh9o5I -- тут враньё! В видео сказано что немецкие танки пнц4 имели в 42 году уже 80мм лобовой брони, а пнц3 уже 70мм. ЭТО ЯВНОЕ ВРАНЬЁ. На деле, ПО ФАКТУ, 80мм у пнц4 и 70 у пнц3 было лишь к концу 44 года и то только у новых выпусков, старые как было так и остались. На 42 год основное бронирование пнц4 было 30мм+15мм(экран) и того всего 45мм, пнц3 имели 60мм вместе с экранами, в принципе усиление лба брони к 42 году практически отсутствовало, лишь пнц4 получил 15мм экран, а пнц3 усилен был ещё в 41 году. Изменились лишь формы и конструкции крепления и геометрии экранов и всё... ...к слову, экраны у немцев крепились на расстоянии от брони что в купе с плохим качеством производства брони(неоднородный состав углерода) приводило к тому что после 2-3 попаданий даже без пробитий данные экраны отлетали полностью разрушившись или слетев с креплений, так что про немецкое качество это было явно не про 3 рейх, тем более что ОТК на военных производствах отсутствовало как таковое вообще, по крайней мере в области танков и варки брони. ЕЩЁ РАЗ ПОВТОРЯЮ!!! заявленные в видео о 42 году толщина брони на деле соответствовала лишь к концу 44 года! к тому времени у нас уже 85мм основное орудие. ИЗ ДОКУМЕНТОВ И ВОСПОМИНАНИЙ ВЕТЕРАНОВ никаких проблем в пробитии лобовой брони средних немецких танков у наших танкистов и артиллеристов не было, 76мм орудие успешно пробивало средние танки немцев

[@starina281]

Ну что же... Pz IV G заимел лоб 50+30 ещё с лета 1942-го года. Тройка с марта 1942-го получила разнесенную броню. И отечественные 45-мм орудия и ПТР испытывали серьезнейшие проблемы с этой техникой. Так что врёте тут только Вы. Это от недостатка информации, или Вы лжец? Кстати, а какие новые Pz III были в конце 1944-го года, если их выпуск в 1943-м году?

[@Ek_Ekvil]

​@@starina281 "Pz IV G заимел лоб 50+30 ещё с лета 1942-го года." -- Нет не заимел, это Ирак ОМП "заимел" вдруг перед нападением сша, первоисточник бреда что у тебя про 80мм в 42 году что ОМП Ирака один и тот же. Если есть мозги иди читай мат часть и сравни то что писали примерно до 2000 года про эту модификацию, и что стали писать после причём бес ссылок на работы историков, а тупо повальное массовое ПРОПАГАНДИСКОЕ переписывание истории. К слову и кол-во танков у вермахта при нападении в 41 году тоже неуклонно сокращается без исторических работ и док-во, тупо через лет 10 окажется что 1 немецкий танк цвета радуги разгромил миллионы ржавых советских танков, ну и да по броне скажут что немецкий танк пнц4 Г имел 2 метра брони. "Тройка с марта 1942-го получила разнесенную броню." -- Это отдельный разговор, знаю что тройка основной танк и первым получал усиление бронирования, пока про пнц4 поговорим. "И отечественные 45-мм орудия и ПТР испытывали серьезнейшие проблемы с этой техникой." --- Отечественные ПТ орудия в 42 году уже 76мм зис-3, а ещё задолго до 42 есть танковые орудия тоже 76мм, а другие орудия тоже 76мм "Так что врёте тут только Вы. Это от недостатка информации, или Вы лжец?" --- Врёшь тут только ты, перечитывать агитку стада НКО ума много не надо, наоборот надо быть идиотом, а знать историю и правду попутно отсеивать ложь в том числе ту что ты написал и на видео сказал - это надо иметь достаточно информации и хорошую память. Вопрос лишь в том тебе отсыпали 30 серебрянников или ты по глупости повторяешь заведомо ложную информацию обманывая зрителей. "Кстати, а какие новые Pz III были в конце 1944-го года, если их выпуск в 1943-м году?" -- 69 с июля 1943 по март 1944 года были переделаны в Ausf.N на заводах при ремонте Pz.III из модификаций с пушкой 5 cm L/42 Возвращаясь к бapaнам, в 42 году не было 80мм брони у немецких танков, читай документы и воспоминания ветеранов, все как один утверждают что пнц4 легче пробивался и особых проблем не вызывал в плане пробития, а пнц3 как раз имел большую броню. Так же про 80мм бронирование пнц4 лет 20-30 назад никто не заикался даже в инете, все знали что только в 44г появились. Если ты дебил и веришь что со временем танки прошлого умеют наращивать броню то дело твоё в кащенко. Особенно смешно получается что адепты 80мм в 42 году по сути утверждают что за 3 года войны с 42 по 45 год Пнц4 так и не получил усиление брони, до до до. Попробуй читать книжки, может поможет если ещё не поздо, ну а верить всему что в инете пишут это канешь уже клиника.

[@starina281]

@@Ek_Ekvil ты даже не понимаешь, какой бред пишешь. Откуда такие как ты берутся, если не знают простейшие вещи... Я заскриню- вместе с подписчиками посмеёмся над тобой.

[@Ek_Ekvil]

​@@starina281 ​ вот то же самое что ты написал говорят дауны умным людям. Для не обученного письму и математики любые слова алхимика или физика будут бредом, не претендую на роль умного, но ты точно претендуешь на роль идиота не знающего ничего и не желающего что либо знать. Я так понял ты из тех кто до сих пор ОМП Ирака ищет и свято верит что пробирка которой тряс посол сша паул в ООН это прям страшное ОМП, и даже позднее признание самих властей сша что всем лгали и не было ОМП таких как ты не переубедит. Ну да, не верить пиндocами это же такой бред(по твоему и тебе подобным п**лам), хаждый гендерноравный адепт обязан верить всему что пишут в инете, и не дай бог усомниться. Критически относится к любой информации и её проверять искать первоисточник - это же бред какой то, тут дууумать надо, а ещё и что то помнить, эт сложно лучше быть таким как ты, лизать всё что валяется в помойкиинета. Насчёт совета читать книжки это тоже канешь бред по твоему, сразу виден твой уровень Ынтелекта. Чтож, теперь можно констатировать факт что тебе уже поздно и ты не лечишься, даже книжки не помогут, ты клиника, верь дальше в помои инета и нкошное гoвно. Тоже заскриню твой бред, посмеёмся над тобой с историками и просто всеми адекватными взрослыми людьми.