Лекцию читает читает Александр Сергеевич Чирцов, кандидат физико-математических наук, доктор технических наук, доцент, профессор кафедры физики НИУ ИТМО. Источник: / @user-mi7vy1yq5d
Пікірлер: 770
@kjghyur388 Жыл бұрын
Какой прекрасный лектор! Наш только формулы писал и на все просьбы объяснить с выражением искренней обиды на лице заявлял - "Я вам не филолог!!"
@NordStar76 жыл бұрын
электроны как чиновники, если за ними наблюдают то деньги расходуются по целевому назначению, а если не наблюдают то деньги интерферируют по карманам родственников чиновника.
@user-lg6cb4xr2k5 жыл бұрын
Зачем вы так оскорбляете электроны сравнивая их с чиновниками ?
@Ski_tiger5 жыл бұрын
@@user-lg6cb4xr2k , а вот я думаю, то дело не столько в самих электронах и/или чиновниках, а в том, как и какие ставятся граничные условия, во многом определяющие их "поведенческие траектории"... :). Во всяком случае в физике это во многом так. А все остальное (что "не физика") - тоже физика, но просто очень сложная...
@user-lg6cb4xr2k5 жыл бұрын
@@Ski_tiger никуя не понял, но очень интересно.
@Ski_tiger5 жыл бұрын
@@user-lg6cb4xr2k Хорошо что интересно, но лучше использовать выражение НИЧЕГО НЕ ПОНЯЛ. А еще лучше - просмотреть все с первой лекции и ПОНЯТЬ... Успехов :)
@jukskraiboed5 жыл бұрын
~ скорость электрона как кванта ( похожа на ноль масса -> скорость похожа на скорость с ) . при таких скоростях время замедляется ( у него ! ) . но не просто , а крайне близка (похожа) на ноль . то есть время стоит . это значит что мы со своим временем идём вперёд ( для нас прошло 10 минут например или 2 часа ) - а для электрона ( и всех частичек микро мира ) наступило б у д у щ е е . то есть мы живём в будущем у электрона . а какое будущее у электрона ? у него будущее *веерное* . то есть есть не 1 и не 2 варианта - а много . если ты смотришь на электрон пристально _то ты смотришь на 1 вариант его будущего , не отпускаешь его взглядом , его и его вариант будущего , его измерение_ . но если ты закроешь глаза и откроешь ТО тогда ты ловишь уже ДРУГОЕ измерение , другой срез времени электрона , другой вариант ЕГО будущего . вариант = согласно теории вероятности случается , имеет свой % вероятности . именно поэтому ты открывая глаза имеешь уже Квант в другом месте ( другой вариант его будущего ловишь глазами , другой срез времени , другой ломтик времени , другой вариант ) . квант ( микро предмет ) живёт постоянно и плавно в Своём времени , в своём измерении и ТАМ у себя . а у нас в нашем времени он живёт Рывками , прыжками , вариантами будущего , срезом времени где поймаем
@user-bk8wx6ps9v3 жыл бұрын
Умный дядька какой!дай Бог здоровья, чтоб больше студентов выучил для страны нашей.
@user-we9bb3sp6p3 жыл бұрын
Великолепная лекция. Бодрит, и не даёт впасть в квантовое состояние - _сон разума_ 👍
@buderusli62623 жыл бұрын
Шивчики истезают. Но шарик-то тысячуётся !
@user-mb1sb2wx3v4 жыл бұрын
Очень интересно, не нудно .Александр Сергеевич ,человечек от вселенной 👍 👨🎓😉
@Ski_tiger2 жыл бұрын
Спасибо, но слишком хвалить - это не слишком полезно :)
@lanynamer70113 жыл бұрын
Раскладывание кошек по двумерному ортонормированному базису... Ага... Так вот чем занимаются квантовые механики на досуге... А вообще очень круто. Одно из лучших введений в квантовую механику, которое я встречал.
@ringotringot7316 жыл бұрын
Очень хороший преподаватель ! таких мало
@fevral24804 жыл бұрын
Когда человек знает, что за ним наблюдают он тоже себя по другому ведет.)
@Ski_tiger4 жыл бұрын
Безусловно. И отцы квантовой механики любили проводить аналогии между микрофизикой и психологией: если спросить человека, о чем он сейчас думает, сразу происходит нарушение естественного для его состояния течения мыслей :)
@alenaivanova5184 жыл бұрын
Чирцов Александр Это взрыв мозга! Что-то в этом есть.. капец
@everlastingjoyless3 жыл бұрын
Да. Особенно он теряется, когда его при этом ещё и насилуют.
@user-we9bb3sp6p3 жыл бұрын
@@everlastingjoyless значит введение в систему _насильник - жертва_ ещё одиного объекта _наблюдатель_ меняет состояние системы, от *обнуления* всех векторов вероятности состояния отдельных элементов, до полной противоположности - *инверсии* Если перевести этот квантовый процес на человеческий язык то получится что: *Обнуление* - все участники внезапно становятся инфантильными импотентами *инверсия* это когда насильник становится жертвой, а жертва насильником, при этом наблюдатель находится в состоянии суперпозиции, между положением жертвы и ролью насильника (эдакий аналог сексуального кота Шредингера) до тех пор пока не появится ещё один наблюдатель за наблюдателем и опять изменит все состояния... Татьяна, вы задали оооочень интересную задачу для физика теоретика, надо будет обсудить это с физиками эксперементаторами ;-)))) А вообще сдаётся мне что вы латентный маньяк. Держите себя в руках и не дайте изменится своему квантовому состоянию
@buderusli62623 жыл бұрын
@@user-we9bb3sp6p А по-моему его надо расстрелять. На всякий случай.
@Vero_Atma2 жыл бұрын
«Как положено любой уважающей себя частице»😀😀😀 👌👌
@Underslav6 жыл бұрын
Отличная лекция! Александр Сергеевич очень интересно рассказывает - он просто молодец! Большое спасибо! Ждём с нетерпением новых видео!
@imrasterthgen73566 жыл бұрын
Спасибо что выкладываете такие лекции.
@user-gr6nr8im5b6 жыл бұрын
Это было великолепно!Спасибо Вам!После подобных захватывающих лекций непременно хочется оглянуться вокруг.Подивиться тому,насколько природа изощренна(:
@azatkupeshov6703 жыл бұрын
Большое спасибо Александру Сергеевичу за лекцию. Лучшее средство против бессонницы. Засыпаю как младенец.
@mereline1006 жыл бұрын
Отлично рассказываете. Приятно слушать. Спасибо большое за лекцию.
@user-xb1rx4zt8s6 жыл бұрын
Изумительный канал!
@user-tw5sg5zm8v5 жыл бұрын
Очень интересный материал, об ясняет прекрасно и доступно. Спасибо.
@Ski_tiger4 жыл бұрын
Спасибо! Заходите в гости: kzbin.info/door/8KoVY1Rk1ygj5bRCJDLL_g
@user-tl7oj9wj5b3 жыл бұрын
Мой хомяк когда за ним наблюдают тоже совершенно по другому себя ведет - семечки в тайник из щек не перепрятывает.
@SAM58SAM586 жыл бұрын
чуть не пропустил Отлично, спасибо этим людям, что нас просвящают.
@ALL-ne9rb3 жыл бұрын
Это Единственное полностью понятное объяснение, решённое полумистического бреда, которым полны все остальные видео подобного рода. Лектору, оператору, всей команде людей, принимавших участие в его создании, публикации и распрастранению - ОГРОМНЕЙШЕЕ СПАСИБО!
@user-tc8eu7ie3f3 жыл бұрын
В данном случае автор упрощает, от "мистики" тут никуда не деться, на деле на результат эксперимента влияет даже ВОЗМОЖНОСТЬ его узнать, если возможность есть - интерференция пропадает, нет возможности - появляется, т.е. частица знает даже о том можешь ли ты ее обнаружить или нет.
@user-mo7jx5sg2f Жыл бұрын
@@user-tc8eu7ie3f Частица ничего не знает. Меньше знаешь - легче летишь))
@Khm_oops Жыл бұрын
Лучшее объяснение на Ютубе. Единственная лекция из тех, что видел, где сказано: *поштучно накапливаемая интерференционная картина* . После чего и появляется понимание сути эксперимента и начал квантовой механики. А то, все бубнят как роботы: дуализм, частица-волна, электрон (как бы в единственном числе) создает интерференционную картину и т.д, и т.п. Об экстремальных траекториях другие лекторы и вовсе забывают.
@Ski_tiger Жыл бұрын
Спасибо, Вы издишне добры ко мне :)
@user-sf3te4pi2i6 жыл бұрын
Спасибо Александр Сергеевич!
@user-gc6kc8bs1r3 жыл бұрын
Какое счастье, что "просыпается" ПРАВДА! Наконец-то! Похоже Высший Разум-Бог-Создатель Творец стал убирать с нашей планеты всю нечисть, тормозившую развитие науки. СЛАВА БОГУ!!!
@fominnina57746 жыл бұрын
Очень интересная лекция . И лектор , просто рожден сектором.
@user-ge1qo3ub8w6 жыл бұрын
Не хрена не понял что он сказал. Но он близок мне. Он заговорил и достучался до сердца.
Спасибо! Заходите в гости: kzbin.info/door/8KoVY1Rk1ygj5bRCJDLL_g
@user-uj1sh9we7r2 жыл бұрын
Александр Сергеевич молодец, хорошо объясняет !
@user-je3fx6li3w2 жыл бұрын
Спасибо огромное. Ваша лекция намного понятнее, чем другие видео на эту тему. Это так таинственно и удивительно... Фундаментальная наука - самое прекрасное, что создали люди. 38:00 Мне кажется, электрон слишком мал, чтобы он мог отразить фотон (хотя я, конечно, ничего в этом не понимаю).
@dr.manhattan33863 жыл бұрын
Это самая лучшая лекция в которой опыт юнга я понял. Всегда задавался вопросом почему не вижу свет с боку, только поглотив его получим информацию о фотоне. Если научимся фиксировать фотон не поглощая его откроется что то....
@lexlotar48476 жыл бұрын
Отличная лекция. Не слишком заумно и не слишком научно-популярно. А физик крут, рядом с ним даже пространство искривляется, во как доска дрожит))
@Ski_tiger4 жыл бұрын
:) Спасибо! Заходите в гости: kzbin.info/door/8KoVY1Rk1ygj5bRCJDLL_g
@R1d3rrr6 жыл бұрын
Зря прогуливал пары этого препода)) А вообще, желание почитать физику у меня возникло, когда я достаточно разобрался в математике. Вот сейчас, то, что он говорит, для меня вообще не составляет проблем. Все эти пространства с векторами и операторами - это элементарная линейная алгебра. Здесь абсолютно ничего сложного. Вкупе с такими классными пояснениями, можно залипнуть на день)
@user-to2nm3qb7l3 жыл бұрын
Привет, посоветуй книжки по линейной алгебре, меня интересует квантовая физика, а с мат. частью я очень плохо знаком
@user-vc3qz1oi4o3 жыл бұрын
@@user-to2nm3qb7l Киркинский
@Nini-sv1bd6 жыл бұрын
Очень интересно. Жаль просмотров мало
@ScienceLite6 жыл бұрын
Мы были бы очень рады, если бы Вы поделились этим видео со своими друзьями. Тогда просмотров стало бы больше
@sergeiv.51796 жыл бұрын
Просто видео зачем-то перезалили. Его уже выкладывали дней десять назад.
@thedeemon6 жыл бұрын
На канале самой Прогресс-Школы оно выходило недавно.
@sergeiv.51796 жыл бұрын
А, ну да, я перепутал каналы.
@1HellMuse16 жыл бұрын
Может потому, что оператор выбрал удачный угол и профессор загораживает текст на доске? Т.е. вообще смысл видео теряется
@user-sf3te4pi2i6 жыл бұрын
даже для мня, человека далекого от данной темы, было очень интересно и познавательно....
@nebog2 жыл бұрын
Все гениальное просто. Условия финиша определяются условиями старта. Вот Вам нобелевка.
@Ski_tiger2 жыл бұрын
"! Вот Вам нобелевка." ----- не знаю, как НАМ, а вот ВАМ "нобелевска" не грозит ни с какой стиороны... :)
@nebog2 жыл бұрын
@@Ski_tiger упаси бог быть в одной когорте с мошенниками.
@Ski_tiger2 жыл бұрын
СОЮЗ КОМПОЗИТОРОВ " упаси бог быть в одной когорте с мошенниками" (цитата) ------------. да нет, мошенников, если они ине круглые и диоты, можно убедить, что бытьт честными - как прапвило, вывгоднее. А вот ДУРАК - это диагшноз на всю жизнь, это неисправимо. Рут виногваты родитенли ДУРАКА, совершившие две ОШИБКИ (основную и главную)... Сообщите об этом производителям боака в Вашем лице, он, может быть, поймут. Вы сами - вряд ли...
@nebog2 жыл бұрын
@@Ski_tiger это у вас защитная реакция. Видимо вы заодно с мошенниками.
@antonkucenko33105 жыл бұрын
Гениальный лектор!
@Serhii.Sereda6 жыл бұрын
Превосходно!
@user-sg4js7xo1h5 жыл бұрын
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ, У ТЕБЯ ХОРОШИЙ КАНАЛ!!!!!!
@user-nh3zg8zv8y3 жыл бұрын
Бог сотворил мир, Чирцов объясняет - КАК. Доброго здоровья и многие лета.
@esaul0116 жыл бұрын
Прекрасно!
@user-yr6vc6dx6e6 жыл бұрын
Куда ни глянь - кругом пространство, О сколько о вселенной дум И звёзд мерцающих убранство, Понять людской не в силах ум. Быть может точный дар науки, Найдёт в эфире правды луч И даст в натруженные руки, От этой тайны верный ключ? (П.Семёнов)
@user-yr6vc6dx6e6 жыл бұрын
Спасиб Феликс...я передам автору ваши слова))
@user-bv8td8bk5w6 жыл бұрын
Ганя. А пространство это чо, а?
@user-pb2sx9xq5g6 жыл бұрын
понравилось, хорошее объяснение
@user-dv6pu9le5n3 жыл бұрын
Из двух обьяснений всегда выбирается более простое и понятное. Свет это волна.
@user-in4ce3it9x3 жыл бұрын
Свет это излучение
@AndrewQuardex6 жыл бұрын
Как же круто он читает !
@HANGRY7472 жыл бұрын
Спасибо за подробное объяснение,правда я когда форумулы пошли,уснул тк неуч.
@igorgelfman13523 жыл бұрын
Пусть товарищи меня поправят. 1.05.00 - если вырезать картинку трехмерного пространства и положить ее горизонтально (то есть в плоскость), как говорит уважаемый лектор, то угол между осями будет120 градусов, но никак не 90 и мы получили двухмерное пространство, а не трехмерное. Если же сохранить углы между осями 90 градусов, невозможно втиснуться в плоскость двухмерности. По моему разумению, возможно обозначить меньшемерное пространство в большемерном (например, одномерное в двухмерном, двухмерное в трехмерном и т.д.) но не наоборот.
@andriyr82053 жыл бұрын
Но трёхмерное пространство по сути и состоит из набора двухмерных. И если взять его часть (картинку), то это уже точно не будет трёхмерная система.
@user-rg3lh8cw5v6 жыл бұрын
очень подробно. супер
@greenmediaRU6 жыл бұрын
Александр, очень интересно! Спасибо! А можно вопрос? Каким образом в опыте Юнга производилась "фиксация" электронов и как производилось их испускание? А в остальном, все понятно )
@radiopapa61344 жыл бұрын
электроны, находящиеся в баночке, экспериментатор резко встряхивал. после чего ОООООЧЕНЬ БЫЫЫЫЫСТРО открывал баночку и ещё быстрее закрывал. за время "открытия-закрытия", "область пространства с максимальной плотностью сечения вероятности нахождения отрицательного заряда в 1 эВ" сферической формы, хитрым образом (т.е. спирально извиваясь) улетала в сторону предварительно заряженной положительно мишени.
@user-jk3jt8hd8k6 жыл бұрын
Теперь мы просвещены и можем считать себя развитыми жителями Вселенной.
@user-rp7pt4cy3l6 жыл бұрын
Спасибо за интересную лекцию, спасибо за то, что делитесь своим багажом со всеми кому это интересно. У меня есть к Вам, Александр, предложение-вопрос: вот Вы говорите в лекции касательно опыта Юнга о том что само наблюдение влияет на результаты. Мне кажется что это уж очень субъективное объяснение, в данном случае для меня самого понятно объяснение Эмиля Ахмедова. Он говорит что при включении света (в опыте с электронами) происходит нарушение когерентности. Для человека, знакомого с классической оптикой это хорошо понятно. Это не критика а скорее вопрос к Вам, может есть смысл упомянуть об этом в лекции?
@heccblbtpycbl41384 жыл бұрын
Видал таких лекторов, стеклорезы на рынке продавали. Двое демонстрировали как режет и на доске рисовали принцип действия. А остальные сзади по лоховским карманам шуршали
@DiSSchwarz2 жыл бұрын
лучший лектор
@user-lm7gq1wz3i Жыл бұрын
На 22:56 говорится, что траектории у фотона нету, так как мы ее не знаем, потому что не можем его зарегистрировать не оказав на него влияния. Но нам же известна скорость света. Поэтому сопоставив время вылета фотона и время его прилета в детектор(экран) и зная расстояние, мы можем говорить о том.. - двигался он прямолинейно(через одну щель) или искривленно - через другую щель по более длинной траектории. Другими словами говоря.. Если фотон пролетает через щель А и попадает в детектор напротив щели Б, он затрачивает на это больше времени(расстояние больше), которое соответствует более длинной траектории. Соответственно, если время от вылета фотона до падения на детектор короче, то он мог пройти только по единственно возможной короткой траектории - через щель А и столкнулся с детектором напротив щели А. Ведь скорость света постоянна.
@Khm_oops Жыл бұрын
Часы запускать как будете? Чтобы их запустить, надо зафиксировать фотон. А это значит разрушить его.
@EugenJaded4 жыл бұрын
А можно раздобыть презентацию лекции или конспект?
@maximpodolskiy40155 жыл бұрын
Спасибо!!!
@Ski_tiger4 жыл бұрын
Спасибки. Приходите в гости :) kzbin.info/door/8KoVY1Rk1ygj5bRCJDLL_g
@jewgenijmoldawski33064 жыл бұрын
26:00 : а нельзя ли мыслимые траектории ограничить теми, чьи длины равны ct, где t время между рождением и смертью фотона?
@user-bv8td8bk5w5 жыл бұрын
Еще раз посмотрел Чирцова. Спасибо. Повеселился.
@dimabig834 жыл бұрын
Я про разложение кота на базис записал отдельно, поставил на звонок. Ночью ни один гопник не подойдет, стоит зазвонить
@inko5676 жыл бұрын
спасибо +++
@user-lx8lu8ed4n4 жыл бұрын
Учитывая то, что в бесконечномерном пространстве мы исключаем из внимания вектора, которые не дают при умножении 1, мы получаем набор состояний количественно равный размерности пространства + 1. Тоесть объект рассматриваемый в таком пространстве состояний будет принимать только одно состояние или ни одного. Тогда это пространтсво вырождается в одномерное линейное пространство с дискретным шагом и точкой отсчета в состоянии "ни одно из состояний". В таком случае оператор любого преобразования в бесконечномерном пространстве сводится к оператору сдвига в одномерном пространстве на N шагов вперед или назад. Или я чтото не так понял )
@Ski_tiger6 жыл бұрын
Господа, существенное дополнение к этой лекции можно найти тут: kzbin.info/www/bejne/aZWQeWp6eLKSeq8 Этот ресурс наиболее полезен для серьезных и без компромиссных низвергателей современной науки :))))))
@Ski_tiger6 жыл бұрын
Да нет - матемаика -- это, скорее, некоторый набор приемомв, позволяющих поменьше думать в физике :)
@MrRavioly5 жыл бұрын
Господин Чкрцов)) как можно убрать осмысление в вставить философию- математику?)) Вы математикой не опишите ни одного действия природы))
@user-ck3es7qp5r5 жыл бұрын
@@MrRavioly Папробувайте песать па ручку языке правельнее ото не фига нипанятна)))
@MrRavioly5 жыл бұрын
@@user-ck3es7qp5r можно и муму вопрос как вам с детства привили знаки))
@MrRavioly5 жыл бұрын
@@user-ck3es7qp5r Я в сего вопрошаю) ако гой) у гоя Черцова) как описать математические запах)) или жопу))) или к примеру вашу бубуку)) А вы что имеете в против?))
@kilgoretrout948 Жыл бұрын
Хорошо, кноечно, что сниают такие видео, но они не заменят хороший курс с задачами
@user-xy1rw7bg9q4 жыл бұрын
У разложенных на призме цветов потока интерферационная картинка разная?
@artfomiv4 жыл бұрын
Случайно забрёл на вашу лекцию-Электро магнитное поле называть частицей я бы не отважился 36.31!
@buderusli62623 жыл бұрын
Собираясь к зубному , выпил для отваги 100 гр. коньяку. И став отважным допил бутылку до конца.
@maxotbekessov2225 Жыл бұрын
@@buderusli6262 Не плохо, жалко она одна была.
@buderusli6262 Жыл бұрын
@@maxotbekessov2225 Вот смотри : "ТО 420. Про ненависть"
@buderusli6262 Жыл бұрын
@@maxotbekessov2225 "Лапенко. Мокрое дело"
@buderusli6262 Жыл бұрын
@@maxotbekessov2225 "Лапенко. Захара повязали"
@user-vo6jp7th3v5 жыл бұрын
А что если постепенно менять дистанцию до обьекта, на котором отображается интерференция, не является ли это способом понять траекторию его полета?
@Ski_tiger4 жыл бұрын
Увы, ничего не получится :)
@klev19834 жыл бұрын
Не понял про траекторию фотона. А как же лазер или куча разных квантовых эксперементов с призмами?
@AlexEist6 жыл бұрын
"Если мы различаем способы пролететь (электрона через щель), то интерференция не возникает, а если не различаем - не возникает" Александр Сергеевич называет это законом природы. Это гораздо точнее, чем все, что я слышал от "серийных" ученых, оставшихся в рамках официальных академических структур после серии разгромов науки политическими громилами. Алексанр Сергеевич вызывает много больше доверия чем большинство из оставшихся в вузах профессоров... (самых образованных и поэтому независимых от властей ученых начали изгонять из вузов еще в СССР при брежневе, если не раньше). И все же даже в этом его просто гениальном недоступном для простого "серийного" профессора открытии он не удерживается от компромисса со своей логикой... напр все это легко можно объяснить... преобразованием объекта ислледования в момент взаимодействия... то-есть электрон мог быть до взаимодействия и после - разными объектами, лишь частично связанные причинно-следственной связью... но при игнорировании третьей силы, о которой догадывался Эйнштейн, все теряется в хаосе и неопределенности. А ведь все можно было бы описать и по-эйнштейновски, если догадаться что любые "объекты" не существуют вообще до тех пор пока мы о них не начинаем думать - то-есть моделировать их, строить в своем сознании их ОБРАЗЫ. Мы всегда ДУМАЕМ НЕ РЕАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ, А ИХ ОБРАЗАМИ, МОДЕЛЯМИ В СВОЕМ ЯЗЫКЕ. А последние обязаны иметь ОШИБКУ ради упрощения которой мы и думаем мыслями - образом кирпича, а не реальным кирпичем. И только ПОСЛЕ того, как мы придумаем знак - слово обозначающее то или иное НЕПРЕРЫВНОЕ и БЕСКОНЕЧНОЕ явление, возникает возможность моделировать его поведение - предсказывать возможное будущее.. В этом простом решении скрыт секрет существования Принципа Неопределенности Гейзенберга: все ученые думают, что сначала было слово и это слово сказал Бог... а уж потом появились мы и начали это слово искать и исследовать.. Эйнштейн догадывался что не боги слова сочиняют и написал свою формулу е=эмцеквадрат. Надо учитьяс мыслить без заумного нелогичного а значит ТАБУ на дальнейшее познание. Я рад что Алексндр Сергеевич к которому я сразу проникся уважением догадывается об этом и специально подчеркивает: верим в это но не запрещаем себе сомневаться и ждем, когда кто-нибудь догадается.. Вот в принципе я догдадался, что если более строго и Системно подойти к созданию языка науки то никаких парадоксов не возникает . И решение всех парадоксов лежит не в чисто экспериментальной или теоретической физике, а в сфере познания, объединяющей и физику и сферу Информатики - в сфере науки о знании, мышлении, языках и вообще об информации, как свойствах физического мира.
@ganinagiyev93105 жыл бұрын
Автор изначально поставил вопросы всем. Повезло слушателям.
@user-lx3cu2nr6j3 жыл бұрын
Как просто о сложном!
@aleksandrstepanov45763 жыл бұрын
Я уснул. Проснулся. Лекция еще продолжается, и я снова задремал, пытаясь мысленно представить, что лектор говорит.
@user-qq2jr1bh1p7 ай бұрын
Исходя из сказанного до 23:04, логично предположить, что фотон "пройдя через обе щели, приходит таки в точки экрана (матрицы фотоприемников), соответствующие темным полосам интерференционной картины, но, по каким то причинам, самоуничтожается. Иначе, придется обьяснять причину, по которой фотон (процесс в пространстве), "прошедший обе щели", избегает направлений, соответствующий темным полосам интерференционной картины. Каким параметром обладает фотон, позволяющим ему самоуничтожаться? Ещи удивлят дружное умолчание о масштабах структур (размерах), способных вызвать интерференцию фотона с самим собой, всех без исключения лекторов, упоминающих опыт Юнга. Если исходить из размазывания, хоть и крайне неравномерного, фотона (процесса переноса энергии) в пространстве, то при любом отстоянии щелей, интерференционная картина обязана проявиться в конце-концов; или нет?
@sanago9896 жыл бұрын
Почему, черт побери, босяки, которые всю жизнь гоняли мяч во дворе, и не прочитали ни одной книжки, но стали хорошими футболистами, получают миллионы, а люди, которые всю жизнь читали, обучались и стали отличными и знаменитыми специалистами (в своей области), и обучают сегодня других, получают, относительно, копейки?!
@Egor-xb7ii6 жыл бұрын
Ты бы лучше задал этот вопрос болельщикам. На всякую попсу, включая футбол, спрос на порядки больше, чем на Истину. Так и живем. Так, что обвиняй во всем потребителей попсы : сталинистов, путинистов, болельщиков, верующих, поклонников музыкальной попсы (газманова, киркорова, баскова и пр. недоразвитых) и прочих недоразвитых. А если хочешь что-то изменить, перестань подавать руку недоразвитым. Тарелочки с голубой каемочкой не дождешься.
@user-bv8td8bk5w6 жыл бұрын
Sana Go. Ответ на ваш вопрос очень простой. Поскольку наука развиваемая неразумными стадными приматами, не даёт им никакой надежды на бессмертие, то им ничего другого не остаётся как постараться пройти дорогу до могилы как можно веселее. Религия, и медицина не так уж, и бедствуют. Фундамаентальная физика нужна лишь вожакам стад приматов, для ведения успешной борьбы между стадами.
@user-cz9ri9bw6d6 жыл бұрын
Василий Кол Отлично сказано
@kvays18125 жыл бұрын
+
@agdtbal085 жыл бұрын
Стадоводы - физики. Посчитайте людей коротые используют "Интернет" и с какой скоростью он распространился по всему миру. И получите ответ на вопрос о колличестве денег зарабатываемых "футболистами, реперами и прочими". А то, что большинство предпочитает развлекательный контент это нормально и всегда так было и будет (люди работают а в интернете отдыхают, в основном). И называть большинство приматами по этой причине, вообще дебилом надо быть, у короторого отсутствует такое понятие как "причинно-следственная связь". Василий Кол, иди почитай что такое детерменизм, вожак.
@kolekzotov72924 жыл бұрын
Когда нельзя сказать что частица летит,а просто оказывается в определеннои месте,это дает возможность некоторым говорить о присутствии волшебства и подобными честностями ученых активно пользуются церковники,трактуя множество таких явлений как доказательство существования бога
@user-jg4fp4on3j3 жыл бұрын
Фотон не может просто появиться в одном месте и появиться в другом. Во первых независимо от Макссвелла он имеет скорость,зависящую от магнитной и диэлектрической среды и ваккумма во вторых по Маккссвелу,в третьих чисто экспериментально его энергия зависит от гравитационных полей( потенциальной энергии пространства) что может говорить не о перемещении частицы,а о волне в веществе. Вещество вакуума теоретично. Недавние опыты со связанными фотонами могут быть объяснены фазовой скоростью,которая может быть больше скорости света.
@user-le4nb8bp8p6 жыл бұрын
свет мудрее, чем я. и распространяется не только на нарисованые вертикали. согласен с тем, что он изначала, по всей сфере, изнутри, в каждую точку сферы выпускает ,,разведчика-радиуса,, . и где свет хочет, там и окажется!
@user-le4nb8bp8p6 жыл бұрын
,,сфера,, это чтоб понятнее...
@user-le4nb8bp8p6 жыл бұрын
извините! каждый, неси свою корону!
@vovan53415 жыл бұрын
Ишь чего Шрёдингер с котом удумал - зеленых на него не хватает! Сразу видно - немец! :-)
@user-pe8jj9ie3j6 жыл бұрын
Вопрос на засыпку: Что если, макрокосмос и микрокосмос имеют все же общие сходства? Т.е. микро и наночастицы, скорость движения и траекторию которых, на таких близких расстояниях мы зафиксировать не можем, имеют собственную гравитацию и вращение которое, и создает волны; пересекаются и взаимодействуют между собой. Тогда о векторе говорить не правильно. Может стоит рассчитать теорию учитывая эти свойства, чем доносить вот это?
@user-mo6nq1qg7k6 жыл бұрын
Еще не досмотрел видео, но возник вопрос по объяснению опыта с двумя щелями. Говорится, что если испускать фотоны, то единственный способ обнаружить, через какую щель он пролетел, это поглотить его. А что, если выпускать не нейтральные фотоны, а заряженные электроны? Их можно регистрировать без необходимости их поглощения, насколько я представляю.
@Ski_tiger4 жыл бұрын
;) :) Для регистрации пролета заряженного электрона рядом со щелью придется поставить другой заряд. Но он будет воздействовть на пролетающий электрон столь мерзко, что интерференционная картина исчезнет :)
@user-pn9uz9fn5x3 жыл бұрын
Интересно. А на сколько актуально загнать всё это в рамки время скорость и растояние? Другой вопрос как это воплатить. С разными ли скоростями они будут прилетать?
@Zdn_724 ай бұрын
В вашей физике-философ и,я нахожу все это в стайке летающих воробьев."Еденица"стайки воробьев составляет группу"хаотично"летающих в гармонии',той "Еденици".
@eduardshaid17186 жыл бұрын
да здравствует квантовая электродинамика !
@user-iz3gp3zj1z2 жыл бұрын
16:00 - Ведь этот опыт можно поставить экспериментально на самом деле. Людей нужно просто заменить фотоумножителями, подключенными к счётному устройству!
@ht3538 Жыл бұрын
Да передатчик электромагнитных волн мощнее включить другой и в мозг людям будут другие мысли чувства приходить итд короче перепрошить программу человечества
@Vadimkatashid6 жыл бұрын
супер
@ViktorVas15 жыл бұрын
Замечательно. Оказывается есть ещё умные люди в нашем отечестве.
@alexandrionov47675 жыл бұрын
Да Виктор, да! Ты явно есть "в отечестве"...
@USAIsrUKEUVngrdBLRckOccupiedUA6 жыл бұрын
А какие пределы у данного эксперимента с двумя щелями? Какой максимальный угол от щели до самых крайних мест, куда попадал фотон? На каких расстояниях от щелей стояла стена? Игрались ли экспериментаторы с очень близкими к щели расстояниями? Как-то мало показывают и стандартную информацию показывають про эксперимент.
@Ski_tiger4 жыл бұрын
Ооооо, Вы хотите поговорить о ДЛИНЕ КОГЕРЕНТНОСТИ? Похвально, похвально.... :)
@dank71413 жыл бұрын
Интересно, что там с интерференцией фуллерена. Говорят, что её наблюдали. В то же время, молекула большая - её сдвинуть сложнее, к тому же, можно более "красные" лучи использовать. МБ это и есть выход, чтобы посмотреть, как они там пролетают при интерференции? Хотя, об этом раструбили бы уже)) Ну, а вдруг у нас получится увеличивать массу системы и уменьшать энергию фотонов, и что-то из этого получится...
@andriyr82053 жыл бұрын
Думал мура, но нет, человек знает своё дело.
@FULL-TIME.5 жыл бұрын
Спасибо Александр Сергеевич. А что делать с котом Шредингера ?
@Ski_tiger4 жыл бұрын
ПОчесвть за ушком, как и любого кота.... :)
@dmitriy-k7324 жыл бұрын
Отправить ловить мышей Шрёдингера😸
@kilgoretrout948 Жыл бұрын
Ценная мысль: фотон нельзя "увидеть сбоку". Ставить опыт Юнга с разрушением дифракционной картины надо с элетронами. С фотонами вы просто не сможете поставить опыт , пытаясь выяснить через какое отверстие прошёл фотон.
@user-zs2pg6lw8d3 жыл бұрын
Кто в теме можете подсказать мне как человеку далёкому от физики. Может ли опыт с двумя щелями говорить о том, что фотон только лишь частица и не имеет никаких волновых свойств. А волновые свойства ему придаёт некое волновое поле, которое человек зафиксировать не может, однако фотон взаимодействует с ним и двигается в его власти. То есть все фотоны проходят сквозь щели как частицы, которые мы и наблюдаем если поставим глазки у щели. Но после прохода в щель отдельные частицы движутся по волне некой материи, можно её назвать эфиром (услышал из уст доктора такое слово) и соответственно имеют криволинейную траекторию движения и поскольку волновое возмущение постоянно (слышал такое понятие стоячая волна) рисует интерференционную решётку. Возникает конечно вопрос а как же длина волны света? Цвет так сказать. Но возможно длина этой мнимой световой волны зависит не от волновых свойств света, а лишь от изначальной силы импульса. Фотон с мощным импульсом преодолевает "гравитационные свойства" "волны эфира" и его траектория колебаний растянута. Напротив - рассеяный фотон находится полностью во власти "волны эфира" и движется по "коротковолновой" траектории.
@arthurg26846 жыл бұрын
Поясните пожалуйста почему Александр Сергеевич говорит о том, что на состояние электрона влияет измерение, разве эксперимент с отложенным выбором и квантовым стиранием не показал что на крушение волновой функции влияет не измерение показателей, а сам наблюдатель?
@heraxvot66096 жыл бұрын
про стирание это псевдонаучная чушь там везде говорится что это абстракция. так можно и про боженьку сказать
@arthurg26846 жыл бұрын
Чушь не чушь, а мы должны к этому относится как к одной из научных теорий не опровергнутых экспериментом на данный момент
@heraxvot66096 жыл бұрын
т.е ТЕОРИЮ должны опровергать кто в нее не верит, в науке вообще то по другому. Теория не есть реальные данные, это абстрактные вымыслы людей, которые неправильно интерпретируют полученные данные про что и говорит профессор.
@user-gz3ze9br3c3 жыл бұрын
Я врач-травматолог Зачем я это слушал? Нихера не понял, но очень интересно
@doctorpavlov57833 жыл бұрын
травматологи тоже из частиц состоят
@MrArcv3 жыл бұрын
Хорошо тебе: мозги сломал, сам же и починил.
@goolark4 жыл бұрын
Когда мне говорят про двойственную природу фотона, я вспоминаю про тройственную природу бога, и понимаю что мне хотят запудрить мозги люди которые сами не понимают всей сути протекающих процессов.
@goolark4 жыл бұрын
И я всегда своему коту кваДрать по мордулю делаю когда он в состоянии 1- вороватая кошка.
@Pokriwkin4 жыл бұрын
Да просто они сталкиваются друг с другом на почве конкуренции прохождения через щель.
@user-uf9pb7dp5e4 жыл бұрын
Да не сталкиваются они ! Этот опыт был проведен : по одному фотону пускали и та же картина ...
@user-xo7em7zb1r7 ай бұрын
21 . 10 . 2023 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ !
@user-fj4hd8no5l6 жыл бұрын
От, блин! 29-я минута. Помнится, как-то я сказал то же самое: "нету никаких электромагнитных полей" Именно в данном контексте. Такой хай на меня подняли! Люди, которые по образованию, физики))) Александр Сергеевич - это еще не вопрос. Я от Вас так легко не отстану - это лишь реплика по ходу. Просто я, фигурально выражаясь, подпрыгнул на стуле, когда услышал. Вопрос есть, конкретно по этой теме, но я сперва досмотрю до конца, может, Вы что-нибудь ответите уже в видео. Прошу прощения за нерасторопность, не нашел этого видео на Вашем сайте, оно там есть?
@user-we9bb3sp6p3 жыл бұрын
Интересно квантовая запутанность распространяется только на два объекта? А может это же принцип распространятся на большее число объектов? Если может, то что-то мне шепчет что их должно быть строго четное число.
@user-vk8xn3ym2k3 жыл бұрын
Квантовая запутанность применима к любому числу объектов, как чётному, так и нечётному. Два объекта - это простейший случай.
@viykozel26734 жыл бұрын
Ппц, как интересно!!! Ну, честно, ОООООЧЕНЬ, прям!!! Но постиг, только до векторов((((( А когда он раз 15 произнёс скалярный-скалярный-скалярный.... я понял, что без матфака я это видео не досмотрю вовсе))
@user-ys9gi8rq6p3 жыл бұрын
МАТЕМАТИКА ЕДИНСТВЕННАЯ НАУКА КОТОРУЮ НЕВОЗМОЖНОПЕРЕКАВЕРКАТЬ ПЕРЕИНАЧИТЬ И ОБКАКАТЬ КАК ИСТОРИЮ ФИЗИКУ АРХЕОЛОГИЮ И ДРУГИЕ НАУКИ
@TheDron846 жыл бұрын
Поясните ка мне момент - если подсматривать за фотоном, то он будет поглощаться глазом и до фотопластины он не долетит. Тогда эксперимент вообще не даст никакого рисунка на пластине?
@user-ld7db3fn7j6 жыл бұрын
Да
@Spearz4126 жыл бұрын
TheDron84 если щели две, а глаз один, то два варианта. Либо поглотится и не долетит либо не поглотится и долетит)
@gimperk44044 жыл бұрын
Да парень ты правельно понял!) Если заткнуть дырку пробкой то не будет рисунков на пластине!) Как бы это странно не казалось но это так ...) А кто там смотрит или нет, или хватает в фотона мозгов понять что за ним наблюдают это уже неважно)
@Pokriwkin4 жыл бұрын
Свет падает мне прямо на Фотон, Отвечу я ему потом.
@user-lx8lu8ed4n4 жыл бұрын
Почему, при наблюдении вблизи щели, нельзя определить вектор движения фотона и переиспустить его? Допустим если у нас есть технические средства для этого
@Ski_tiger4 жыл бұрын
Дело за малым - за ех. средсвом генерации эквиаенного фотона. Дайе такое средство :)
@3EMJl9I_POD_NOgAMi3 жыл бұрын
Сейчас на каждом шагу камеры за нами наблюдают. К чему это может привести?