Лекция Алексея Семихатова «Всеобщее свободное падение: Путешествие от Пизанской башни до черных дыр»

[@lidijatravina7438]

Такой умный ученый физик А.Семихатов ! Как такие серьезные знания помещаются в одной голове? Спасибо за лекцию.

[@hahdjsjsnsjs]

Лектор супер! Ответы супер! Критикам нужно понять одно - объяснять столько сложные темы на столь простом уровне, что бы ВАМ было понятно - уже много стоит.

[@leonidnovok4267]

Лектор так уверенно сказал, что американцы были на Луне, что пришлось написать комментарий.

[@id_Usher]

Откуда столько больных людей в комментариях? Семихатов отличный популяризатор науки и отличный писать, отличный ученый. Люди как Дробышевский, Семихатов, Сурдин, Попов, Ахметов, Марков, Никитин, Сударикова, Соколов и многие другие, это светила общества!

[@anatoliypetrov7007]

Отличный популяризатор! Много бреда, досмотреть до конца не смог себя заставить.

[@Сергей-т9д3ы]

Альтернативщики, плоскоземельщики и прочий продукт трудов Фурсенко. Со списком популяризаторов согласен, но на светил тянут не все, тот же Дробышевский.

[@Алан_Вель]

Перечислил ровно наиболее раскрученных зомбо-даунов, коих считают умными телами!))

[@СергейБаранов-у2ч]

Ладно уж вам, каждый имеет право думать иначе как бы он не думал, другое дело куда это их заведёт. А я вам предлагаю более скрупулёзно, к примеру разобраться с популистским описанием причины замедления времени от скорости движения. В частности с версией "поперечные световые часы", к этому образу прибегают многие, и Фейнман в том числе, и в книгах по ТО этот пример буквально везде. Там просто гениальнейший образчик манипулирования ассоциациями с применением нескольких манипуляций над сознанием которые скушали буквально все с огромным удовольствием и видимостью будто все всё поняли наконец то на этом примере! Но это же лохотрон чистейшей воды! А как преамбулу, я их же словами, по их же сусалам, нанесу некий простой логический удар. А собственно где продольные световые часы если все законы природы равны и запрещающих формул на избирательность направления движения света нет в физике. Значит продольные световые часы должны быть. Где они? Почему у популистов они не фигурируют? А ведь они действительно успешно описывают процесс замедления времени легко, более того они очень наглядны, они описывают все имеющиеся явления и даже раскрывают причину движения, скорости, и гравитации у тел, проливая ответы на многое, и одновременно опровергают ряд постулатов физики и ТО в том числе, но самое смешное, что классическая формула замедления времени от скорости движения и есть описание этих продольных световых часов в простом и сокращённом виде, а вот поперечные часы это самое что ни на есть издевательство над здравым смыслом. Вот тезисно те места куда следует направит внимание когда используется этот популистский приём. Первое - на схеме работы поперечных световых часов используется не существующее поведение света в пространстве, в частности разорвана связь между средою - носителем электромагнитной волны и волною, у света имеется не один, а сразу два вектора движения, что автоматически изменяет скорость света и делает ее не инвариантной. Или другими словами - при попытке ввести эти прелести возникает нарушение золотого правила оптики - угол падения равен углу отражения, или движение зеркала начинает влиять на угол отражения, так же игнорируется предустановка угла упреждения. То есть нет полного и точного описания с чем имеем дело присваивая свету то поведение которого у него нет. Плюс на поверхности лежат две последовательные операции с теоремой Пифагора с нарушением масштаба при второй попытке, там должны меняться не один параметр, а два, благодаря чему теорема Пифагора не даёт правильного ответа, а сам Пифагор совершил бы это открытие ещё раньше! Плюс формула сама по себе, даёт не прямой, а обратный ответ, что тоже довольно весело как для понимания случайно она или не случайно попала в правильные ответы. Манипуляций выше крыши!

[@Гриффин-п9ж]

​@@anatoliypetrov7007бред твоя жизнь

[@FatBoomSlim]

Алексей Михайлович, спасибо огромное за ваши труды! Именно ваши передачи с научными сотрудниками открыли для меня мир науки, спасибо!

[@Berseny]

Ого! Как бывает! А я по старинке, залезал на чердак нашего пятистенка (частного домика на две половины) и тырил "Науку и Жизнь" у соседа, деда Миши. Он на чердаке старые подписки хранил. ну а я еще пионером был, малолетний дебил, короче. =) Да и мамка не ругала, говорит, мол, да и правильно, что они пылятся зря, журнальчики-то... =) В общем, каждый выруливает к науке своими путями, надо только, чтоб какое-то влечение было, любопытство. Странно, почему оно не у всех проявляется. Не понимаю я вот людей... Вроде для выживания любопытство это неплохо, эволюционно, а многим людям до лампочки науки... Парадоксально. =)

[@имяфамилия-ч8к7п]

@@Berseny для этого нужно быть обремененным интелектом, но это не точно.

[@Berseny]

@@имяфамилия-ч8к7п Ну так хомо сапиенс, разве нет? По умолчанию! Априори! И если какие-то дегенераты не обладают всем комплексом свойств хомо сапиенс, это ведь не моя забота, верно?

[@Farinaga]

Это одна из лучших лекций о гравитации. Сейчас много упрощённых версий на Ютубе.

[@anisiayakubova83]

Благодарю всех, кто популяризирует науку

[@olesya2396]

Не хотелось бы под лекцией Семихатова материться, но почитав комментарии сложно устоять. Кому не интересно могли бы просто окончить просмотр не начав его. Учёные теоретики, математики, физики, астрономы, биологи, химики и т.д. всю жизнь свою посвящают науки, вычислениям, опытам, а потом приходят любители плоской земли и любителям строить гипотезы о наполненности массы внутри черной дыры критикуют лекции. Если нам простым слушателям, далёким от сложных математических вычислений это не понятно, то это не значит, то о чем мы думаем это и есть правда. Да благодаря таким как вы в России учёные лишены должного финансирования! А когда создаются проекты, где популяризируют науку и объясняют почему ей стоит интересоваться, привлекают молодое поколение, время от времени отвлекая его от видео с распаковками, ещё и находятся те кто это все высмеивает. ПОЗОР ДА И ТОЛЬКО!

[@ПётрИванов-й3у]

За последний месяц этот ролик единственный меня заинтересовавший.Значит абсолютно ненужный и непонятный для хомо жевастис попкорнус.

[@ЭндерЧегев]

Извините, вы не могли бы пояснить, что значит "Кому не интересно могли бы просто окончить просмотр не начав его."? Кто определяет, что, например, конкретно "ему" - не интересно? А что если "Кому не интересно читать о том, что кому-то неинтересно - могли бы просто не замечать сих неинтересностей."? Вам удобен или интересен такой поворот? Ох уж эти критики критиков. Лично мне, раньше хотелось материться, слушая лекции Семихатова, а сейчас всего лишь апатия банальная.

[@Юрий-ч3л2т]

Браво! В точку! Как жаль, что презумпция невиновности применяется только в юриспруденции - и каждый хмырь из зала, добравшись до микрофона, старается победить ДОКТОРА наук своими "знаниями" из тик-тока. Грустно...

[@ВалерияНаумова-д1щ]

Мы растем от уважения друг к другу. Спасибо.

[@АлександрИванов-ъ8п]

Почитал комментарии, стало как-то обидно за отечество. А раньше удивляло, как люди до сих пор верят в плоскую землю.

[@feles18]

Тег 😂в😅

[@НиколайСеребряков-ъ4ь]

Если вы поклонник ОТО и СТО, то легко поверите в самую плоскую землю. Рассуждать например можно так: это не планета Земля шарообразна по форме, а пространство вокруг неё искривилось: вон на картах вся поверхность вполне плоская! ))) Кто не верит картам, пусть первым кинет в них камень! 🤪

[@irinameshkova2832]

Уровень образования и порядочности 86 % страны.Тем более иноагент Зимин упоминается, это как сигнал патриотам - ату!

[@ВладимирАгафонов-л5ц]

Семихатов прекрасный пример, как нужно популяризовать науку, молодец! Хейтеры недалёкие человеки.

[@НиколайСеребряков-ъ4ь]

Это не наука, а лишь одна из её сомнительных теорий, выдаваемых за истину, но не являющейся таковой. На фейках и лженауках многие деятели академиками становились, а многие в пророках до сих пор числятся. Астрологи тому конкретный пример. )))

[@Юрий-ч3л2т]

​@@НиколайСеребряков-ъ4ь Космология, астрономия, физика - не наука? А что тогда наука? Проповеди РПЦ? Советы тещи? Бабушки на лавочке или Лавров в телевизоре?

[@oxotnik-za-]

Интересно. Действительно подача материала отличается в лучшую сторону

[@zav1111]

Судя по комментариям,эту лекцию транслировали пациентам Кащенко

[@anatoliypetrov7007]

Причём проводил лекцию «чокнутый профессор»…

[@MySaluto]

Алексею Михайловичу лайк не глядя!

[@sssrlenin5262]

И не слушая...)

[@Сергей-т9д3ы]

Из комментов вывод - наукой больше сейчас интересуются альтернативщики

[@jconnar]

Не альтернтивнщики а консерваторы

[@alterego5982]

Совершенно верно

[@ДоярКуцыхЖаб]

почитал коменты...кто эти все одаренные физики?

[@yigal_s]

"здесь была моя ладья" - странно, мой коммент сам потёрся, или же ему помогли? Так вот я и говорю, с КНУ эти комментирующие. С Канатчикова Народного Университета.

[@ЕленаЕлена-ц4м6у]

@@yigal_s Да уж, "странно", как странно! Что я тут вообще или в общем делаю!?😴Я и так мать - " мне " идиотизма" и ТАК хватает" Тем более в 3 ночи 😅🤪

[@flock4862]

Здесь поклонники Левашова, УФОлоги и плоскоземельщики решили дать ответ науки) у людей сезонное обострение 😊

[@РоманСкотников-г7э]

​@@yigal_sэ

[@ЧерныйКот-д7к]

Т.е. вы прям все знаете? Так скажите это украинцам что они черное море копали. А вы смотрели черное море?это карьер!!!вот обьясните мне? И сравните с другими морями.

[@nikgl9324]

Давным-давно, будучи студентом, на семинаре по физике я высказал мысль - тот кто создавал вселенную не создавал законов. Он создал запреты на какие-то явления и процессы. А вот из них мы пытаемся сформулировать законы, типа закон Ньютона. И всегда приближённо, потому как мы не знаем всех запретов в мире. Был выгнан с семинара, за религиозные воззрения, хотя я имел в виду совсем другое. Хе..

[@АндрейСухов-э7у]

Замечательные рассуждения и подача материала. Спасибо.

[@Keylandors]

Спасибо за замечательную лекцию

[@oddog_orobo]

Благодарность 🙏

[@ИсаакФридман-т8з]

и эти все тупые комменты пишут потомки той нации, которая первой полетела в космос. Стыдно. До чего докатилось образование и здравый смысл этих ботов...

[@NamemaNSl]

Ни до чего не докатилась, просто раньше интернета не было.

[@לבברדון]

Предки этих комментаторов-мхи и лишайники, возможно как-то и пробрались на космический корабль.

[@pykush493]

Спасибо, Алексей Михайлович. Прекрасно

[@ГрачевСергей-б2г]

Замечательный лектор, спасибо

[@ВикторияРодионова-г9д]

Алексей Михайлович.большое спасибо Очень интересно !!!

[@КлубникаКофейная]

Спасибо за великолепное выступление, сурдин попов, семихатова, липунов это мэтры науки и популизации науки , в комментариях ребята вам на нтв там земля плоская для вас информация важная .

[@VictorDrozdov-zl7gc]

Конечно те кого ты перечислил мэтры, только к науке они отношения не имеют.

[@anatoliypetrov7007]

Да. Сурдин - ещё тот кадр. Зато по его речам сразу видно на чьи гранды живёт. Уж как он американцев восхваляет, аж глаза блестят.

[@olesya2396]

@@anatoliypetrov7007 у Сурдина просто "глаза горят" от того что он как учёный может пользоваться дарами их исследований. Вы к примеру его другие лекции смотрели, где он с большой гордостью рассказывал о изучении Венеры советским союзом, тоже как вы выражаетесь "глаза горели"

[@maritanna24]

Спасибо за лекцию!

[@Georgy-Tarasov]

Обескуражил слушатель с вопросом о чёрной дыре, настаивающий, что в чёрной дыре ничего не исчезает. Тяжёлый случай.

[@ДоярКуцыхЖаб]

может он философски подошел к вопросу? Хотя тут тогда другой вопрос, зачем философы лезут в монастырь с чужим уставом.

[@Georgy-Tarasov]

@@ДоярКуцыхЖаб С точки зрения науки однополярная догматика убивает альтернативные взгляды и вариации, и тем самым лишает науку продвижения. Наука закостеневает.

[@Solnze7]

А что , были случаи исчезновения?)))

[@Georgy-Tarasov]

@@Solnze7 Не ко мне вопрос. Я в чёрной дыре не был и не проверял. Но знатоки, как видно имеются.

[@timofey7587]

Интересно, спасибо большое! Испытал удовольствие

[@СергейКлочков-ф4у]

Начало лекции на 10:04

[@ДенисОвчинников-м3м]

Спасибо

[@Планета-щ1п]

Красиво, однако. Благодарю за лекцию.

[@ИгорьГерман-в9й]

Впечатление, что сам Семихатов изобрёл космос, и передвигается со сверхсветовой скоростью.

[@GavroshIvanov]

Зимин - первый иноагент, доказал, что самостоятельная мысль здесь враждебна. Закончилась свободно мыслящая РФ. Закончился Зимин.

[@zenevg]

Интерснейшая лекция, огромная благодарность.

[@alexboy4407]

вот всегда с большим интересом слушаю!!

[@ВалерияНаумова-д1щ]

Спасибо за вариант

[@Дмитрий_1981]

Спасибо. Потрясающая лекция, невероятный лектор... 1:15:30 - вот это очень сложный момент для гуманитариев...

[@инокентийдартаньян]

а гуманиты-это шестерки ганибала?

[@nickf1430]

Читая комментарии я понимаю, что человечество обеспечено рабочей силой.

[@elenaarteva6646]

Искусственно созданное пространство времени природой аннигилируется в черную дыру. Человечество на планете Земля- искусственно созданный плод в искусственном пространстве времени.Механизм оплодотворения в органике имеет тот же механизм что и создание искусственного плода в пространстве времени.Церковь знает этот механизм и использует с времён создания Адама и Евы. В терминологии церкви очень широко используется физический параметр- СВЕТ.А свет как продукт можно создавать искусственно в замкнутом пространстве храма,называя это оплодотворяющей церковью- матерью...и осуществлять требы прихожан на оплодотворение своей утробы от утробы церкви. Или вы боитесь внедряться в эту сферу? Так же как космонавтика боится лететь на Луну? 🤣🤣🤣

[@Юрий-ч3л2т]

Какой продукт засыпают в кадило Вашего храма? То, что Церковь дружит с мафией, я давно в курсе, но вот что настолько плотно... Отсыпте, а? Вы ж милосердные? Ну, по-идее...

[@tiristor]

Михалыч сам же сказал, что на границе ЧД привычное нам время останавливается, но при этом движение по одному направлению приравнивается ко времени. Ну таки одно измерение преобразуется во "время ЧД" , а пространство становится двумерным, т.е. получается объект, воспринимаемый удаленным наблюдателем как тонкая сфера из двумерного пространства.:) Возможно, что и наше трехмерное геометрическое пространство это подобие черной дыры в четырёхмерном пространстве четырёхмерной вселенной.

[@dmitryfriesen3214]

44:00 "свет всегда падает свободно" - А как-же искривление траектории луча света под воздействием гравитации того-же Солнца? Гравитационное линзирование, если кратко. 45:20 Насчёт того, что свет - "идёт по прямым линиям": - даже в оптически неоднородной среде? Самофокусировка мощного луча лазера (нелинейные явления) - тоже есть такое. 47:05 Так разве мы (наблюдатель) сможем увидеть тот свет, что попал по другую сторону горизонта событий? Как понимаю, этого света мы уже не увидим. 57:02 галактика (наша, Млечного пути) находится внутри сверхскопления Ланиакея, и участвует в движении вокруг Великого Аттрактора. 66:38 Земля и Солнце, вроде как, вращаются вокруг общего центра масс. А сама солнечная система - вокруг центра нашей галактики 😁 87:11 "Есть-ли отклик оттуда (из ЧД)?" - Да, мы, вроде как, уже регистрировали излучение имени Хоккинга (он его объянил). 94:30 "у нас такого нет" - а разве тёмная материя и тёмная энергия сюда не подходят? Спасибо за достаточно интересную лекцию! Семихатов "Всё, что движется"

[@radiopapa6134]

Не только это

[@artmmslv]

Агент объясняет свету где тут самый прямой путь

[@ПавелБогданов]

Хосспаде какой ты умный, снимаю трусы

[@ИгорьБогоманов]

Очень благодарен

[@АндрейКарпов-м7ю]

Побольше пожалуйста про Космос и Астрономию. Мне нравится все про Космос. Подписки все про Космос

[@Татьянасавченко-ь6д]

@@ertyuiop6511 Лучше сойти с ума от космоса, чем от политики - не так страшно.

[@adekvate]

Алексей Михайлович, Вы различаете понятия ,,падение,, и ,,гравитационное удержание,,? Термин падение самый популярный в Вашей лекции, скажите, где я могу ознакомиться с Вашим определением понятия обозначаемым Вами этим термином? Заранее благодарен 🤝

[@ВикторНивелеп]

Когда с дерева навернулся это падение или Г удержание?

[@МихаилГунченко-н6ь]

Смотря с какой скоростью навернулся, и какой высоты дерево.

[@ВикторНивелеп]

@@МихаилГунченко-н6ь Тополь 15 метров, вес тела 75 кг...

[@ВаняИванов-с3ы]

@@МихаилГунченко-н6ь Я где-то с семи метровой ели упал. Было очень больно. Представляете?

[@АлексейКостин-м7о]

Семихатову желаю терпения. Аудитория, конечно... "Своеобразная"

[@strim1987]

Обычная. На самом деле, например, вопрос про "сверхплотные" сферы на горизонте событий, где накапливается вещество (с позиции внешнего наблюдателя) потому что там же останавливается время (с позиции внешнего наблюдателя) - он хорош. Потому что он логичен и возникает естественно, если продолжать следовать законам физики в том их понимании, который может быть у посетителя научно-популярной лекции. И это хорошая задача для популяризатора, научиться более или менее понятно на это отвечать, потому что кажется, на этом этапе такое ещё возможно. Можно придумать достаточно понятный ответ, если рассмотреть именно разницу между картиной, которую видет наблюдатель внешний и падующий под горизонт - может это уже даже кем-то и сделано

[@JuriiAleckseevich]

Приветствую.Извините но , публика обязана быть разной , терпение тут не при чём "назвался груздем , полезай в корзину" , раз есть кроме научных званий , звание популяризатора науки говорит о том что обязан общаться с различными слоями интересующимся наукой .

[@АлексейКостин-м7о]

@@JuriiAleckseevich Совершенно верно - различные люди, различные мнения. И со всеми нужно общаться... А вот для этого-то и необходимо пожеланное мной терпение

[@Berseny]

. Про черные дыры особенно интересно, когда именно ответы на вопросы пошли, и молодой человек уперся, что материя там есть, внутри черной дыры, а Алексей ему отвечает, что нету... "А откуда Вы знаете?" И правда что, на масштабе атомных ядер уже квантовая вероятность, никоим образом ни где-то в определенном месте какие-то куски материи, а тут 10^(-33) !!! Ну это совершенно разрывает мозг. Мне думается, что там вместо пространства и времени какие-то иные измерения, и даже неизвестно, сколько их и каких. Ну и правда что, не может же материя находиться в безразмерной точке, в сингулярности! Сингулярность безразмерная, иными словами, пространства в ней нет. И времени... И вообще ничего там нет по определению. =) Очень забавно и вместе с тем познавательно. То есть лекция получилась великолепная. =) Никогда еще ничего подобного про черные дыры не слышал, хотя стараюсь следить за современной научной мыслью. Неожиданные интерпретации

[@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl]

ИМХО, сингулярность -- это идеальная математическая абстракция. Такая же как идеальный газ. Под давлением, равным бесконечности, он занимает нулевой объём, не меняя при этом своего агрегатного состояния. )

[@Berseny]

@@Abdulla_Izrailyevich_von_Stahl Ну да, так и есть... Абстракция, тривиальное решение уравнения... Ну посмотреть в черную дыру все равно нельзя, а гравитация имеется, так что по большому счету без разницы, какой объем занимает вещество черной дыры... И остается ли оно веществом в принципе... Сугубо теоретический вопрос. Нет, конечно, для общего развития хорошо бы установить точно картину, но если всё равно установить точно невозможно, то и наплевать. Я не перфекционист, чтоб на сингулярности замарачиваться. =) хехехе

[@ВладимирКозин-ю4ы]

Вся материя - это энергия,и поэтому чёрная дыра не имеет вещества,так как энергия может быть бесконечно велика по силе и бесконечно мала по размерам.

[@Berseny]

@@ВладимирКозин-ю4ы Энергия в принципе не имеет размера. Но когда она материализуется в частицы, то о размерах уже можно говорить, хотя бы о размерах орбиталей электрона, раз уж сам он точечный объект. =) На современном уровне понимания материи. =) Ну и не бесконечно велика по силе, однако лимитов нету. =) Но логика подсказывает, что если черные дыры гравитируют, то некая форма вещества там есть. Ведь гравитировать может лишь вещество, не энергия! Согласитесь. =) Исчезни в ЧД вещество, в смысле преобразуйся оно в энергию, так ЧД и закончатся, взорвутся яркой вспышкой. =)

[@uuid1]

Как развидеть комментарии? О_о

[@alexanderkoretskiy5260]

Ага, одни лауреаты Нобелевской премии

[@СветланаНестерова-г9й]

После этой лекции рекомендую посмотреть фильм На одном уровне.level with me 2023

[@просто21млн]

если есть решение но нет формулы, то почему бы не вывести формулу из задачи в которой уже есть решение? в чем проблема то?

[@PANGLAOONLINE]

Нужно понимать, что с нашей точки зрения (стороннего наблюдателя) ни одно теле ещё не упало в черную дыру (не пересекло ее горизонт) за все время существования вселенной. Это означает что для нас вся масса любой черной дыры во вселенной ещё пока находится вне ее горизонта.

[@dmitryfriesen3214]

Однако: из того факта, что мы не увидели момента исчезновения тела за горизонтом события отнюдь не следует того, что ускоренно падающий (на ЧД) объект не достиг этой чисто математической границы (пространства).

[@__OOO___]

Нужно понимать, что мы ничего не понимаем, а черную дыру только в интерстелларе видели. Учёные не могут разобраться сколько фосфина в атмосфере Венеры. Ну так где Венера и где черная дыра 😂

[@Юрий-ч3л2т]

​@@__OOO___это аргумент такой, про фосфин? Учёные много в чем не могут разобраться, и что? Вы хотите всё и сразу? Прям вот пока черную дыру не пощупают за влажное вымя - всё не считается и всё бред?

[@Алан_Вель]

Этот материал открылся у меня в результате установленной функции autoplay... Было забавно послушать то, как некоторое тело пытается сделать умный вид при наличии только лапши в том предмете, из которого вырос его язык...))

[@korbendallas416]

иди Задорнова послушай и не утруждай свой и без того небольшой мозг ;)

[@АндРей-ъ4ф3з]

Наука там, где считают, а не языком молотят. Вот формула ускорения с каким взлетал Сатурн-5: dv/dt = g*(F/(M0 - G*t) -1) = 9,8*(431000/(431000 - 1400*t) - 1). Т.е. стартовая масса и тяга равны 431 тонне при расходе 1400 кг/сек, что на почти на порядок меньше заявленного.

[@vladimirstroykin6756]

Предла́гаю опыт с черной дырой: запускать туда запутанные фотоны и частицы. И наблюдать за второй частицей.

[@Berseny]

Прежде надо поближе к черной дыре подлететь, а так замечательная идея ;)

[@НиколайШевченко-э9ю]

Для начала, следует найти саму черную дыру. А вдруг, их не существует?😉

[@Berseny]

@@НиколайШевченко-э9ю Ну... В узком физическом смысле, может быть, их и не существует, и они имеют не такую природу, как предполагают современные ученые... Однако, что бы там не было за горизонтом невозврата, но громадные гравитирующие объекты существуют! И это уже давно неоспоримый факт. Некие черные ящики, которые нам пока не открыть...

[@НиколайШевченко-э9ю]

@@Berseny предлагаю сперва отправиться в Африку. Найти там подходящую чёрную дыру, а потом уже ставить над ней свои бесчеловечные опыты... 😉

[@Berseny]

@@НиколайШевченко-э9ю Мне кажется, девушки красивые и здесь имеются, зачем же сразу в Африку? Да и подцепить в тропиках можно бог весть чего и сбоку бантик... =) Остерегайтесь опасных экскрементов! Ой, экспериментов, ну конечно же!

[@sssrlenin5262]

Нет времени объяснять про время... А как глубоко падает свет в черной дыре? Глубина черной дыры совпадает с половиной диаметра?)

[@инокентийдартаньян]

Будь собой, сникерсни.Это не дыра, а тех отверстие- смотри инструкцию по вселенной

[@vetusastrum9025]

Конечно

[@sssrlenin5262]

@@vetusastrum9025 , ответ характеризует отвечающего...

[@MY-qc9wr]

свет идет из центра солнца 170000 лет, А про черные дыры мы вообще ничего не знаем. Вопрос как обьяснить сколько и как глубоко если за горизонтом событий нет таких понятий

[@АндрейВалерьевич-ц3м]

Так интересно. Почему людей уже не получается обмануть? Астронавты на Луне, автомобиль в космосе и прочая чушь...😂 Уже не втирается.😊

[@flock4862]

И ещё наверное земля плоская?

[@Юрий-ч3л2т]

​@@flock4862 И ещё, наверное, СССР победил во ВМВ, и (наверное) под руководством неглупого Сталина, который не кушал на завтрак сырых младенцев... Наверное...

[@Справедливый-е8с]

Лекция в исполнении Семихатова О самых сокровенных тайнах видимой Вселенной звучит, как Симфония в исполнении одного Солиста. Очень жаль, что такой вольный, свободный полёт мысли, импровизации для Человека крайне ограниченны во времени ~ 10 - 50 лет…

[@albik8795]

Семихатов, почему не сказал что уравнение для гравитационного поля написал Гильберт, а не Эйнштейн.

[@mrgoodpeople]

Алексей в своей лекции ещё забыл сказать, что сама кривизна пространства-времени тоже в каком-то смысле обладает энергией. То есть помещая в пустое плоское пространство-время массу или энергии, и искривляя его, мы тем сам изменяет эту самую массу/энергию. Это требует нового пересчёта влияния на кривизну и так далее, со всё новыми поправками. Это словно суммировать ряд 1/2+1/4+1/9+... И в каком-то смысле можно сказать, что вся (или почти вся?) масса черной дыры сосредоточена в кривизне пространства-времени внутри неё.

[@yigal_s]

В формуле Эйнштейна никакой энергии искривленного пространства нет. В одной части стоит тензор энергии импульса обычного вещества, в другой - геометрические тензоры. Так что... ваше утверждение, что нужен какой-то дополнительный пересчет с дополнительными поправками выглядит сомнительным.

[@mrgoodpeople]

@@yigal_s уравнения Эйнштейна глубоко нелинейны. И вы сейчас спорите не со мной, а с ведущими специалистами в области ОТО, такими как Леонард Сасскинд и Кип Торн! Я ведь не свою точку зрения написал, просто немного упростил мысль, возможно аналогия с суммированием ряда была не самая лучшая. Если совсем просто, то в ОТО есть нечто вроде "самовоздействия" гравитации. Простейший пример - гравитационная волна, которая несёт энергию, но не существует источника массы, который его переносит. Что искривляет пространство, когда по нему бежит гравитационная волна? Откуда энергия у гравитационной волны? А по поводу черных дыр. Каким образом ЧД создаёт кривизну? Она обладает массой? А как насчёт некоторых моделей несингулярных ЧД, где внутри горизонта нет никакой массы, только вакуум с отрицательной плотностью энергии (читай тёмная энергия)? Никакой массы нет, только положительная кривизна снаружи и особое вакуумное состояние внутри. Более того, такие ЧД могут расширяться вместе с расширением Вселенной, увеличивая свои размеры и "массу" буквально из ничего. Кстати этот факт должен приводить к возникновению во Вселенной отличной от нуля космологической константы, что проявляется как ускоренное расширение Вселенной. Буквально на днях вышла хорошая работа, которая как раз и попыталась подтвердить, что необъяснимый рост масс СМЧД в центрах эллипических Галактик хорошо согласуется с расширением Вселенной, что может объяснить и источник тёмной энергии во Вселенной. Это могут быть обычные ЧД. Также несингулярные решения хороши тем, что не возникает парадоксов вроде бесконечных плотностей и гравитации, где законы физики перестают работать. А ещё это хороший мостик в сторону квантовой гравитации. Думаю в ближайшее время нас ждут важные открытия в этой области и загадки как ЧД, так и тёмной энергии будут разрешены.

[@mrgoodpeople]

@@yigal_s А вот вам ответ ещё одного специалиста по ОТО, я прямо процитирую (конечно в переводе на русский). Вопрос: Создают ли гравитационные поля собственную гравитацию? Ответ: Да. Гравитационное поле содержит энергию точно так же, как электромагнитные поля. Эта энергия также производит собственную гравитацию, а это означает, что, в отличие от всех других полей, гравитация может взаимодействовать сама с собой и не является «нейтральной». Энергия, заключенная в гравитационном поле Земли, примерно равна массе горы Эверест, так что в большинстве приложений вам не нужно беспокоиться об этом «самовзаимодействии» гравитации, когда вы вычисляете, как движутся другие тела. Все ответы предоставлены доктором Стеном Оденвальдом, стэнфордский университет.

[@yigal_s]

@@mrgoodpeople Сасскинд, конечно же, не то что не ведущий специалист, а даже и просто нисколько не специалист по ОТО. Он даже и на своих лекциях сам говорил, что не эксперт в ОТО. :-) А так, конечно, может быть и есть какие-то методы расчета через последовательные приближения и приписывание какой-то энергии искривлению пространства, я в этом ничего не понимаю, но могу допустить. Что, впрочем, не отменяет того, о чем я сказал изначально, но опять же, я могу заблуждаться, ОТО я не знаю, а тем более не знаю тему энергии и массы гравитации в ОТО, по которой вообще никакого согласия и общего понимания до сих пор не получено. По поводу статьи, вышедшей 15 февраля - ну нельзя же так. Ну захотелось людям устроить сенсацию - так вы хоть годик обождите, прежде чем самому грузиться и других людей грузить. Через 10 лет об этой статье и не вспомнит никто. " А как насчёт некоторых моделей несингулярных ЧД, " - а так, что модели - это вообще не аргумент, а особенно не аргумент, когда рассматриваются гипотетические модели, выходящие за рамки классических уравнений ОТО (в которых темной энергии нет). Я-то говорил об уравнениях старой ОТО (и без лямбда-члена), а не о каких-то её новых расширениях.

[@koldun55555]

Поскольку возникла тема про детерминизм, могу прокомментировать. Детерминизм - фундаментальный закон природы и доказывается он чисто логически. 1. Все, что произошло в прошлом, реализовалось однозначно. По крайней мере я ни одного примера противоположного не знаю. 2. Любой момент будущего когда- нибудь станет прошлым, и поэтому будет реализован однозначно. Поэтому будущее предопределено. Тут необходимо заметить, что предопределённость и предсказуемость - две большие разницы. Некоторые аспекты будущего принципиально непредсказуемы, поскольку никакой детерминизм не отменяет свободы выбора. И если бы будущее было предсказуемым, то человек стал бы рабом предсказания, а любое отклонение привело бы к логическому противоречию, а природа этого не любит. Таким образом, непредсказуемость является фундаментом нашей свободы, а детерминизм включает в себя нашу свободу выбора.

[@Alex-dh5dm]

"непредсказуемы" только для человека. Потому что человек оперирует лишь незначительно малым числом переменных для расчетов. Для вселенной же любое действие закономерно и предсказуемо. Всё строго подчиняется имеющимся законам. Можно сказать что Астероид ударивший по динозаврам случайность, но это не так. Это закономерное событие, к которому привела целая огромная цепочка событий, которые могли произойти лишь таким образом и никак иначе. Никак иначе - по той причине, что предыдущее событие уже предопределило поведение всей последующей цепочки.

[@koldun55555]

@@Alex-dh5dm Конечно для человека. А для кого же ещё? Кому ещё нужны предсказания?

[@Yuri_Panbolsky]

Энтони Коллинз "Философское исследование человеческой свободы".

[@Sofiya8]

@@Alex-dh5dm чело-век ученик времени, следовательно ограничен , обучаем, наставляем, подвержен влиянию , не свободен в ясном осмыслении бытийности, которая есть всегда в своей объёмной, свободной естественности. Человек должен вырасти из ученика и осознать Вселенную, её масштабность, стать нею, это задача человеку во времени.

[@ВладимирКозин-ю4ы]

Короче,я наконец то понял,что такое гравитация .Это ускорение в результате расширения вселенной.Расширяется всё,а не только вселенная.Вот как после большого взрыва начло всё расширяться,так и прёт во все стороны всё ,что есть во вселенной. Только этим можно объяснить все непонятки. А остальные непонятки ,непонятые от расширения...Материи нет,есть только силовые поля,энергия,время,и бесконечность во всех измерениях.

[@ЕленаЕлена-ц4м6у]

А "ВСЁ "это - всё было?, всё есть?, всё будет? ?! Что то напомнило пионерский возраст- " Ленин жил ...ну и так далее ...

[@СергейВышкварка-э8т]

Хм, поле это тоже одна из форм существования материи, другая - вещество.

[@ВладимирКозин-ю4ы]

Вещества нет,есть только поля и бесконечность во всех измерениях.@@СергейВышкварка-э8т

[@Виталий_Петров_Н]

Тела одной маллы, но разных размеров (разной плотности) будут в поле тяготения парать с разным ускорением. Причина в том, что ускорение тела зависит от длины тела в направлении вектора ускорения свободного падения. Ускорение всего тела определяется ускорением "передней" точки.

[@sercugunovas1678]

ответ на 1ч.37мин. - "кольца Сатурна падают на Сатурн и промахиваются, как МКС..." . МКС падает по спирали и без поддержки скорости или корректировки орбиты МКС сойдет с орбиты, а кольца Сатурна пока держатся :) Луна,как единый обьект возможно из-за взаимодействия с Солнцем и другими обьектами удаляется от Земли, но с кольцами была бы проблема !

[@ДмитрийЧу-л9ш]

А в чем он не прав? Кольца Сатурна в 400 км над условной границей атмосферы? МКС требует коррекции лишь из-за трения об атмосферу Земли ☝️

[@инокентийдартаньян]

Луна не куда не удаляется ибо лунный календарь работает исправно, возможно это корабль, а у капитана день рождения был- все просто и очевидно, не правда ли, господа

[@polzovatel582]

В какой программе была сделана презентация?

[@АлексГоренчук]

Тела падают не одинаково. Просто относително массы Земли что пушика что ядро разница не большая но есть. Я так думаю. Закон сохранения

[@koldun55555]

А как Вы объясните Войды? Понятно, что они не могут быть пустотой, простирающейся до края видимой вселенной, а могут только экранировать находящиеся за ними объекты. И я могу объяснить это только кластерами антигравитации, рассеивающей свет. Есть другие предположения?

[@Sofiya8]

Пустота и полнота понятия относительные, кто с какого ракурса смотрит, что невидимо одному наблюдателю хорошо видно и определяемо другому. Важно место наблюдения, которое даёт возможность обозрения. Микро- миры в Макро- вселенных, из какого места наблюдение такой и объём видения.

[@koldun55555]

@@Sofiya8 Собственно, и я про это. Если бы Войды были реальной пустотой, простирающейся до границы видимой вселенной, то они имели бы форму усечённого конуса с вершиной в точке наблюдения, но при изменении точки наблюдения мы бы их не видели, т.е. наше место наблюдения было бы уникальным, но такое предположение ничем не обосновано.

[@НиколайКутумов]

Пожалуйста вопрос: если есть гипотеза, что время и пространство меняется местами, значит может быть предположение о существовании некого курса обмена, к примеру: 1 сек соответственно 1 куб км? Описан ли такой курс обмена, постоянный он или переменный, что могло бы влиять на курс обмена.

[@seitbekir]

1:30:38 вот тут возник странный спор. С одной стороны, ощущение, будто Алексей отрицает хокингово излучение. С другой, объяснять "как кончается время" чисто математически довольно легко для пространства Минковского, просто указав что нет больше в световом конусе причинно связанных траекторий вне горизонта событий (откуда и название). Поэтому мне странно слышать что там время кончается. Строго говоря, выколота то именно сингулярность. В ней направление конуса приобретает форму квадрата и причинной связанных событий дальше сингулярности быть не может. Это как бы следствие любых причин вложенных в световой конус. И именно поэтому точкп выколота. Это асимптота. Возможно, я не учитываю какие-то строго физические аспекты данного вопроса, но мы ведь говорим о математике. А она тут вот такая. Ну или я дурак

[@TheEmberEve]

Слушзад слушал так и не понял о чем лекция то?

[@СашаСолнечный-о6м]

Благодарим вас за высшее образование в пробках и сидя дома на диване.Мысленный стриптиз ..

[@twetowncity]

То, что вы посмотрели ролик на ютубе, не означает, что вы закончили вуз)

[@Sofiya8]

Куда земле подвинуться знания не нужны, на это есть силы движения телами.

[@igorshingelevich7627]

Архэ и Траектория! Платите больше звукооператору. Клипует микрофон Семихатова. На такой важной для Вас лекции. "Запирающий" микрофон можно исправить и после эфира. Но ничего так и не сделано.

[@anatoliypetrov7007]

Вы реально верите в Теслу в открытом космосе? 😀 Чёрная поверхность до какой температуры нагреется на прямом солнечном свете? Торпедо целое? Вы серьёзно? А покрышки? ...

[@yuryrabyshko4837]

С прискорбием должен сообщить, что Е=mc² не принадлежит перу Эйнштейна.

[@KinoNewsIndustry]

С таким же прискорбием хотелось бы сообщить, что фильтровать информацию в интернете нужно все-таки. Если я правильно понял о чем вы.

[@yuryrabyshko4837]

@@KinoNewsIndustry Не знаю, что поняли вы, но открытие E=mc² не принадлежит Эйнштейну и было известно задолго до его "открытия". Я предпочитаю библиотеки.

[@КоляЕгоров-лимб]

Русский ученый Николай Умов обсуждал в своих работах формулу Е=kmc², выведенную ранее Генрихом Шраммом еще задолго до Эйнштейна: формула связывала плотность массы и энергии гипотетического светоносного эфира. Эта зависимость была впоследствии обобщена (без какого-либо коэффициента k) и на все виды материи уже Эйнштейном в СТО.

[@KinoNewsIndustry]

@@yuryrabyshko4837 Сейчас в массы стали продвигать что Эйнштейн не до ученый, подумал что вы из этих. В этом плане вопрос исчерпан

[@yuryrabyshko4837]

@@KinoNewsIndustry Я вообще не ученый. Тем не менее к Альберту имеется масса вопросов. 1)в 2012 году математики проверили аналитику Эйнштейна в работе о смещении перигелия. Результат ошибка интегрирования. Подстановка параметров Меркурия дала его сдвиг в 72" против полученных 43". Это худший аналитический результат из всех известных. 2. Канноничнское решение уравнений Эйнштейна по сптральным галактикам дает ошибку по массе в 25%. Которая лечится при помощи поправочного коэффициента. 3. теория ни как не объясняет аномальные скорости звезд в галактиках. 4. Теория ни как не объясняет нарушение закона гравитации на звездные пары разнесенные на большие расстояния. 5. теория не справилась с аномалией "Пионеров" 6. Теория не объясняет пролетные аномалии. 7. теория не объясняет явления микромира. 8. Теория на масштабах Вселенной дает ошибку по массе в 75%. Список бесконечен. И главное. Ошибка в 75%, в моем понимании, ставит крест на теории. Затыкание темными сущностями любые отклонения наблюдений от теории, лишь увеличивают кризис в физике.

[@DorGA_o5_VolnyiVeter]

Можно помедленнее ... - я записываю 😂

[@просто21млн]

тоесть с 1971 года, после того что кто то полетел на луну произвёл опыт. записал на камеру опыт. и больше не возникло попыток полететь на луну другим? и тут как-бы случайно $ становиться мировой валютой? что то странное совпадение. не так ли? но если подумать ещё дольше и провести параллели... можно понять... что за 52 года ни кто не сможет попасть на луну и поставить свой флаг. притом валюта инфляционная как и теория инфляционной вселенной с расширением.

[@НиколайСеребряков-ъ4ь]

Вы стучите чушь. Доллар стал мировой валютой после Первой мировой войны наравне с золотом, а укрепился в статусе мировой валюты после ВМВ. Через двадцать лет он остался в таком статусе уже без обеспечения золотом и до сих пор является мировой валютой за счет большего доверия к государственным финансовым институтам США. Причина: других кандидатов на доверие пока не выявилось, по результатам сравнения и эффективности инвестиций. Сравните инфляции йены, рубля, злотого, фунта, рупий, евро, юаня, кроны и т. п. 😡

[@Юрий-ч3л2т]

Так в чем дело? Слетай сам, за свой счёт, сними чёрно-белый ролик с падающим молотком, подтверди или опровергни. Ну капец, гравитацию уже к доллару прицепили...

[@lexaky1633]

Я вчера в очереди за зарплатой в кассу госдепа встретил Семихатова. Обсудили как убедительнее врать про коллайдер, чтобы никто не узнал что из него вылезет черная дыра. Кстати очень неудобно, касса одна и очередь очень большая. Платят за все подряд - теория Дарвина, Сказки про американцев на Луне и ТД. За сокрытие информации про пришельцев в зоне 52 человек 300 пришло в этом месяце. Ужас. Ждём всем селом открытия второй кассы. Мы вот тут троллим, а кто-то серьезно так живёт...

[@foxdgv2311]

Зачем люди, пришедшие на лекцию, пришли на неё и потратили время? Судя по вопросам. Им бы в школу опять.

[@polzovatel582]

Ну если получили ответы то не зря потратили)

[@Berseny]

Да нормальные вопросы... Мне ухо не резали. Просто уточнили люди, дополнили своё понимание. Школьные учителя это все таки не доктора физ. мат. наук, да и сорванцов полон класс, чтоб вести неспешные индивидуальные беседы о добром, вечном, фундаментальном и квантовом... =)

[@АлексейКостин-м7о]

Это какой-то кошмар. Тут не со школы, тут с детского сада начать бы

[@killjoy-schimisa2387]

@@АлексейКостин-м7о Они просто успели забыть, что рассказывали в школе и садике. В жизни этим мало пользуются, поэтому из мозга стирается. К примеру в среднем, самые грамотные люди, это закончившие школу с хорошей оценкой по русскому (подставьте любой другой язык вместо), а вот какой-нибудь инженер 40-летний высокого класса, в среднем будет менее грамотным, потому что ему в работе надо не красиво писать, а другими вещами заниматься.

[@sanchezfight4359]

​@@killjoy-schimisa2387 Я таких исследований не видел, но замечаю ровно то же самое: люди, хорошо и тонко знающие и понимающие язык в среднем умнее, чем другие, и даже не то что умнее, но могут больше запоминать и лучше анализировать. Самые тупенькие, по моему же опыту- это безграмотные граждане. Не знаю, как сейчас, но раньше в школе милиции сдавали не математику на входных, а русский и литературу. Почему, подумал я, ведь математика гораздо более логична и формальна, ан нет, тонкости мышления, присущие литератору или писателю, гораздо лучше подходят для изучения человеческой психологии, нужное, скажем, следователю. Шекспир говаривал, что вся наша жизнь- игра, и, похоже, следователь, как раз тот самый человек, который должен следовать не слепому формализму, а должен понимать суть слов, эмоций, и событий как бы со стороны, будучи непричастным к происходящему, анализировать и сопоставлять их. Этому, на мой взгляд, учит язык. Думать.

[@ofizer342]

Рекомендую почитать Левашова Н.В.! Очень много интересного узнаете о природе вселенной!

[@Сергей-т9д3ы]

Это из какой области наук учёный?

[@ТоликМартыненко-ч5э]

Спасибо.Как быть с всплывающими телами?

[@Georgy-Tarasov]

Привяжите к телам груз.

[@АлексейКостин-м7о]

Свиньям нужно тела скармливать

[@Юрий-ч3л2т]

Оттолкните багром.

[@игорьшкрабов]

кто подскажет как можно связаться с Алексеем Михайловичем

[@ВаняИванов-с3ы]

Можно связаться, через ускорение и падение 😊

[@andreynapalkow5520]

"Ужастно интересно, все то, что неизвестно.... Ужастно неизвестно, все то, что интересно"....

[@СергейБаранов-у2ч]

Мне очень понравилось - любая форма энергии определяет куда телу падать! Это божественно - оговорочка по Фрейду (другу Эйнштейна?). Ладно. Для тех кто не понял. Я с 2017-года вынашиваю именно эту гипотезу за которую меня довольно много пинали ногами в частности даже на астрофоруме за простое изложение мысли в очень грубой форме послали и не дали высказаться. А тут вполне связанный с официальной наукой человек допускает при презентации книги такой ляп? Ляп или не ляп? Суть поняли - фотон это тоже форма энергии - так что имеет он массу? Вызывает гравитационные эффекты? Короче - гравитация это пространственный градиент скорости света, это вовсе не кривизна и совсем не в четвёртом измерении. Эффект Шапиро прямое и непосредственное , измеренное снижение скорости света при прохождении областей пространства с сильной гравитацией. Вся энергия имеет сугубо волновую природу. Все точные и правильные формулы всегда привязывают энергию к скорости света в любой массе. Это не случайно, она там действительно на скорости света! Энергия это непрерывное движение на скорости света способное передаваться пространством от тела к телу! Скоростью света обладает только волна, только фотон в последнем случае. Значит частица это локализованная волна в малом линейном объёме на скорости света. Это означает, что на малом линейном размере частицы есть в любом случае малый пространственный градиент скорости света! Именно этот градиент и влияет на неравномерность осцилляций энергии внутри частицы! Попросту пробег волны вдоль градиента не равноценен пробегу против градиента. Это и есть фактор набора телом ускорения в неравных условиях скорости света в пространстве. Энергия для пространства есть нагрузкой роль которой сводится к снижению скорости света там где больше энергии и чем ближе, тем ниже эта скорость. Всё достаточно просто, если не говорить что фотон имеет массу, а скорость света не постоянная вовсе! Я очень сомневаюсь, что у автора хватило смелости на такую оговорочку, хотя всё ближе к пенсии люди иногда начинают говорить то что думают. Что бы вы понимали в какую западню попал релятивизм смотрите на две формулы замедления времени - T`=1/√(1-V^2/C^2 )= √(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C)) Это одна и та же формула, но вторую запись её не применяют поскольку она опровергает ряд релятивистских постулатов - она не будет работать если будут работать постулаты ТО так как их описывает наука. И эта формула прямо указывает на природу гравитации - она осцилляционная. Она одномерная волновая осцилляция энергии в размере частицы наложенном в пространстве на пространственный градиент скорости света, переменной скорости света! Тут всё наоборот, хватает всего одного измерения для падения тел, нет продольного сжатия иначе не сможет работать замедление времени. Время гравитация замедляет именно снижением скорости света для любой формы энергии! Пространство это вообще транспортная система для энергии, она не обладает бесконечным ресурсом на перенос, энергия это нагрузка для транспортной функции пространства. Тёмная материя это осколки фотонов или фотоны не вызывающие резонансы от каждого торможения не уравновешенных зарядов! Их в космосе полно! Ну и на закусочку - эфир в этой формуле, эфир, тот старый, светоносный! T`=1/√(1-V^2/C^2 )= √(0,5/(1-V/C)+0,5/(1+V/C))

[@user-ei2we9xu]

Я мало понял, но очень интересно. Нет ли про это у Вас материала типа лекций. Если получиться ссылочку. Заранее спасибо.

[@ilfatbikbulatov9285]

Вот бы собрать команду, которые будут решать задачу падения тел, к какому закону они подчиняются

[@СергейБаранов-у2ч]

@@ilfatbikbulatov9285 Я думаю, что когда человек встречает загадку и этому удивлен, то уже в этот момент располагает если не полным спектром информации для получения разгадки, то довольно обширными фактами для анализа и даже для получения ответов! Ему просто не приходит в голову правильный ответ только по тому, что он противоречит его бытовому опыту и этот его бытовой опыт уже неправильно объясняется им и его окружением. То есть уже в момент появления загадки есть ложный устой или установка не дающая осознать правду! Это, если хотите, такая начальная философская установка с которой должно начинаться решение любой загадки. С гравитацией такая же история - мешает постулат о неизменности скорости света, его же на самом деле ни кто даже доказывать не пытался, просто один идиот решил что это выглядит как константа и постановили это все, все согласились и верят в это!

[@NamemaNSl]

Причем тут ляп? Материя - это одна из форм энергии.

[@СергейБаранов-у2ч]

@@NamemaNSl У ученого сообщества, на определенных стадиях, приняты вещи противоречащие фактам. В частности ни кто не измерял реальной массы фотонов и не измерял теоретически возможного возникновения от них гравитационного воздействия. Это не реализуемое на практике занятие. Правда если не считать практикой распределение всех фотонов по космосу. Тогда в сравнениями с масштабами пространства которое и занимают эти фотоны можно было бы часть воздействия приписать их длительному наличию на огромных объемах, и тогда это запросто может быть темной материей. Но речь идёт в этом случае не только о наблюдаемых фотонах, а и тех которые не регистрируют детекторы ввиду совсем других их характеристик. При этом логика отсутствия массы у объекта на скорости света не есть строгим доказательством её отсутствия поскольку опирается не на свойства фотона, а на свойства частиц с массой скорость которых может быть произвольной. Это разные объекты, и их нельзя вписывать в одну и ту же логику без фактов!

[@mesik-Abh]

пообщайтесь пожалуйста с контактерами а через них с внеземными цивилизациями на многое у вас откроется новизна и возможно родятся новые теории)))

[@ВасилийЛуканин-р5ф]

Это скока надо на грудь то принять шоб с контактёрами то связаться браги флягу что ли ?

[@ЕленаАтабиева-о4ь]

По вопросу и возможности вариантов прохождения одной и той же жизни. Дежавю появляется после прохождения того же периода последовательности событий повторно. У меня был опыт неосознанного перехода вперед на несколько лет и возврата обратно. Главное, я заметила моменты перескока, а уже течение жизни проходит как естественное. Скажу, что разница есть и около 15% изменений. Большей частью в оформлении окружения.

[@yuliyadream412]

то, что вы написали - очень интересно. Удивительно как вам удалось заметить моменты перехода.

[@ЕленаАтабиева-о4ь]

@@yuliyadream412 У меня ьыло включение ровно 22 года назад - сразу и много, я растерялась страшно, но ... позиция материализма и неьольшой опыт неоьычностей, помогло не растеряться, хотя ьыло жутко трудно, и начать изучать сеья, наьлюдать за изменениями, за связями, из чего что происходит, искать теоретическую ьазу и т.д. Еще много вопросов осталось, тем не менее, уже могу и сама поделиться опытом. Вот эта привычка наьлюдать и фиксировать и помогла заметить эти перескоки, а потом анализ. Если ьы только 1 раз ьыло, может и не поняла ьы, а так - и туда и оьратно, а потом мощное дежавю и так три раза - это уже опыт как ьы проверенный или наьлюденный/зафиксированный.

[@lexaky1633]

Завязывали бы вы с веществами. 😂

[@ЕленаАтабиева-о4ь]

@@lexaky1633 Я книги пишу по этим темам. Много интересного )))))))

[@ivancheburan2209]

Я всегда засыпаю так и не дослушав до признания в конце, поделитесь тайм кодом кто-нибудь, пожалуйста.

[@giedrusratanas3744]

Как возможно говорить про направление кручения, когда направление зависит от ориентации взгляда наблюдателя? Тоесть, когда во трехмерии кажетса кручение разным, это не значит что оно разное при рассмотрении разложенного трехмерия на карте поверхности четырехмерия. К примеру, гипотэтический вопрос существования точки во Вселенной, от которой все галактики выглядят одинакозакрученными?

[@giedrusratanas3744]

Вернее, следует говорить не про точку взгляда, а про линию взгляда, ибо статика мертвая, ее нету, тоесть, невозможен взгляд без наличия Времени.

[@ЕленаАтабиева-о4ь]

Здравствуйте! Дарю Вам знание - при построении оси координат точку пересечения векторов координат нужно брать со скорости света, то есть вместо нуля, время берется = скорость света. До приближения к скорости до скорости света, время движется вперед и человек растет/взрослеет, в моменте скорости света время останавливается, при увеличении скорости свыше скорости света, то время начинает обратный отсчет, то есть человек молодеет. Атабиева Елена Азретовна. Теперь о Черных дырах ))))))) тоже дарю...... нет, передумала. Я пишу книги, одна почти готова в электронной форме, но я нашла ряд принципиальных ошибок о Вселенной, нужно уточнить и дополнения добавить. Просто я знаю роль Черных дыр и это ......

[@tacyray7912]

НЕ ТОМИТЕ, ЧТО ЖЕ ТАМ??

[@ЕленаАтабиева-о4ь]

@@tacyray7912 Можете приоьрести книгу в электронной форме за поддержку для ее издания от 1000 р.

[@РоманПавленко-я5т]

О героин наверное. Это смешно. Читай Писание

[@ЕленаАтабиева-о4ь]

@@РоманПавленко-я5т Я с глупостью не спорю. )))))))))))

[@НиколайСеребряков-ъ4ь]

У координат нет векторов. Есть оси, а они не являются векторами. Вы неуч. 😩

[@СергейБаранов-у2ч]

Великолепнейшая цензура, просто изумительнейшая, 3 сообщения по этой же теме третьему лицу и все они исчезли, поздравляю с этим успехом ваших ботов и их ИИ! Восторг, один лишь восторг! Ребята, хвалите, хвалите этого бота, это самый лучший бот в мире он самый, самый, лучший бот, бот можно сказать - друг человека в него заложены все лучшее, демократия и похвалы для самых лучших идиотов в мире которыми нас считают, демократия тут процветает, хвалебная демократия!

[@КирюхаМС]

Падение тяжёлого ничто в саму пустоту ☝

[@Solnze7]

😂😂😂 да уж….

[@АлександрАлександр-х5с1ж]

Второй. Предположим, что Гравитация это только и исключительно - искривление пространства. То есть, если тело движется, то оно движется относительно искривлённо. А если тело, НЕ движется в искривлённом пространстве! Как простое искривление пространства, создаёт силу притяжения? Ну искривилось оно, и прямые стали кривыми. И что!

[@maximbutin2833]

А ничего. Не движется, значит невесомо и гравитации в ём нет!

[@АлександрАлександр-х5с1ж]

@@maximbutin2833 Пардон, даже свет имеет собственную гравитацию, а тем более - абсолютно любое тело. Вы меня просто лишаете тела.

[@maximbutin2833]

@@АлександрАлександр-х5с1ж Ну, вот и прекрасно. Отныне ваша мысль будет невесома. И бестелесна!

[@НиколайШевченко-э9ю]

@@maximbutin2833 отлично. Значит, и мыслей нет. И думать больше не о чем. Можно со спокойной душой отправиться спать. 😉

[@НиколайШевченко-э9ю]

Народ. Дядя, конечно, сказочник знатный! Единственное, что он забыл сказать, так это то, что он рассказывает сказки. А так - респект таланту. 😉

[@НаблюдательРФ]

Ну да коллективное падение, но куда..?

[@инокентийдартаньян]

Ну да- по арабски еть ад

[@Юрий-ч3л2т]

В ЕГЕ, судя по всему...

[@mongolsky-vershnik]

как же меня радуют коменты. рф таки превращается в страну пэтэушников

[@sidasb]

сколько же плоскоземельщиков в коментах

[@dimokia]

Ого, откуда столько критиков набежало? Не могут же все ботами быть🤔

[@просто21млн]

если заявить что 2+2=5 то логично что то? да? чувствуете разницу?

[@YK-gm7vg]

Всё-таки конёк Семихватова это не космология - Сергей Попов рассказывает точнее. У Семихватова лучше смотреть про квантовую сущность пространства-времени.

[@ptits5926]

Он вроде специализируется по физике элементарных частиц или как это щас называется.

[@id_Usher]

@@ptits5926 это и есть квантовая физика.

[@vedamir7530]

Всë враньë

[@anatoliypetrov7007]

Не враньё, а фантазии. Это романтизм, Вы не понимаете. 🤣

[@dimabur7481]

Спасибо большое!

[@ИгорьАсташенко-ж5м]

Как меняется длина волны фотона при падении в черную дыру?

[@Artem-ol9dv]

Да нет никаких черных дыр 😂

[@iksmelnik1285]

!!! начало на 8 ой минуте.

[@giedrusratanas3744]

Скорость это изменение, но если изменение с чемто сравнивать, получим ускорение, тоесть изменение по отношению ко изменению. Таких отношений может существовать множество, ибо без них постоянное, таки получаем, что все движетса с ускорением, а это значит, что существует ускорение ускорения, когда обьектов больше двух, и таким образом получаем случайные изменения, когда пологаем их преднамеренными или детэрминированными. Отсюдо вывод, что ускорение есмь иллюзия, обьесняющая движение, ибо движение во первозданном виде не существует, потому что состояние покоя тоже есмь движение, только постоянное. Значит, чтобы определить наличие движения, необходимо наличие ускорения, иначе не опознаем этого движением. Так есмь со Временем, когда без ускорения не понимаем иль не осознаем его наличия. И вывод, что увидеть Время возможно только при достаточном его ускорении, где достаточность понимаетса при скоростях Айнштайновских.

[@giedrusratanas3744]

Другими словами, изменение возможно только при наличии воздействия.

[@ВладимирКозин-ю4ы]

Однако Вам следует сначала изучить русский язык,и только потом,если осилите,начинать смотреть ролики про науку.

[@amyamy-f8h]

Beautiful

[@Vrezun]

Фильм такой был "Падение", 1993

[@александраколесниченко-р1п]

А может вес или даже категорию веса молотка и пера тупо игнорируют (они ничтожно малы) в свете веса основания, на которое они падают и которое и задает законы действия в рамках его "компетенций")??