Советские противотанковые пушки - 53-К, М-42, ЗИС-2, БС-3

Советские противотанковые пушки - 45мм 53-К, 45мм М-42, 57мм ЗИС-2, 100мм БС-3

[@martinnewman]

ЧИТАТЬ ВСЕМ! Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён. СРОЧНО подпишитесь на резервный канал. kzbin.info/door/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся. facebook.com/profile.php?id=100024404684802 НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше. Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!

[@reddrn620]

Задание по 100мм орудию было задано в 43 году. БС-3 поражал все имеющиеся танки 43г.

[@nordfolk4580]

Туда тебе и дорога, русофоб.

[@ВладимирИванов-г9я]

@@nordfolk4580 правда глаза режит?

[@hanservin7904]

@@nordfolk4580 всё чаще слово русофоб сиановится описанием для логики, максимальная дескредитация термина))

[@arkadiylapycka374]

@@reddrn620 ☝️ абсолютно, но не только танки конца 1943г.: БС-3 (также как и СУ-100) на дистанции в 1000м. УВЕРЕННО пробивала лобовую броню "кошек" ("Тигра", "Пантеры" и т.б. "Пумы"), а уж про ПТ САУ (до 1.5км) и штурм.орудия ВСЕХ ТИПОВ (до 2км.), а "Тигра 2" до 700м. бронебойной "болванкой", не говоря о "подкалибре"...🤝

[@skolot74]

таблицы бронепробиваемости составлялись путем обстрела трофейной бронетехники . делались таблицы толщины брони и уязвимых мест и составлялся перечень средств способных бороться . На счёт 45 мм полностью не согласен. в начальном периоде войны она успешно поражала все немецкие танки . если бы этого не было, то какой был смысл у немцев наращивать броню своих танков Т-3 и Т-4 . а после выпускать новые модели Т-5 и Т-6 . О качестве советских снарядов и так всё ясно , если сравнивать обстрелы трофейной техники советскими , английскими и американскими пушками. Если бы так всё было как вы показываете то СССР в 1941 или 1942 году был бы конец. Или скажите мясом закидали . Так в 1942 году ( самом голодном по танкам) СССР не имел преимущества ни в людях ни в технике. Вся Европа от испанцев до поляков воевала за Гитлера. Немцы тоже обстреливали свои танки на полигоне советскими пушками и у них был совсем другой вывод- наращивать броню имеющихся на вооружении танков и создавать новую технику. Я смотрю ваши ролики и сделал для себя вывод . что СССР всю войну выпускал бесполезную технику и непонятно как выиграл войну. О 45 ке даже правдун Отто Кариус такого не писал. Люди смотрят исторические каналы о военной техники прошлого так как наелись советской пропаганды , хотят знать правды . Рядовые ветераны рассказывали другие вещи , о чём не пишут советские маршалы в своих воспоминаниях. А у вас перекос явно в другую сторону обгадить всё советское и возвеличить немецкое.

[@partizan6371]

Заслуга наших дедов в том, что не с самыми лучшими орудиями они все равно давали бой немцам. Умением, смекалкой, с помощью несгибаемого характера шли вперед. Так и победили... У нас были не самые качественные танки, пушки, самолеты, но что делать если не хавтало квалифицированных специалистов, хорошего оборудования, а требования по выпуску для фронта были огромны. Что бы это понять не нужно обладать архивными данными 100 лвл. сорокопяткам было сложно против троек, даже известна такая тактика "кинжального огня" где танк (очень рискуя) старались подпустить максимально близко, потому что на расстоянии было тяжело подбить 1-3 выстрелами, а больше могут и не дать сделать... Зис 3 хорошо справлялась со всеми тройками и с ранними четверками, но их было не так много а пушки были нужны на каждом участке фронта. Да и немцы не дураки не шли в лоб зная что возможна засада из 76мм орудий. Зис 2 пробивала четверки и штуги, но очень много сопутствующих факторов. По сути "правды" мы никогда не узнаем, все что я сказал это примерно или возможно. Да и если подразобраться нет никакой "правды"...

[@Юрий.Чекунов]

А вы не задумывались почему 45 мм? .потому что на хранении было караться сколько 47 мм снарядов с так называемым неудачными ведущими поясками.их и перетачивали. Экономия наше все.так ивоевали царскими. Так что все вопли о перекаленных снарядах считаю голимой спекуляцией. Нечем в то время было точить перекаленную сталь. Победит появился намного позднее.

[@Юрий.Чекунов]

@@partizan6371 орудия как раз были лучшие,всяко соответствовали моменту. Вот верхний эшелон командования сомнительно.

[@НиколайСоловьев-у3щ]

Вы правы , Я не так многословен, но суть таже. Он хочет все оболгать. Конечно проблемы были, но все старались решать..

[@АлександрКуликов-ф2у]

Чем больше правды, тем больше понимания того насколько тяжёлой была война.

[@Sergey6094]

Правда базируется на фактах, а факты на источниках, а ссылок на источники как бы и нет, вот и думай где здесь правда....

[@Ruslan6445]

@@Sergey6094 Твоя правда в русской Википедии или у Гоблина на тупичке. Там тоже нет внятных источников , кроме сталинской статистики и алкоголиков.

[@Sergey6094]

​@@Ruslan6445 окей, допустим, но как это оправдывает отсутствие ссылок на источники у автора ролика?

[@shadowproxy331]

@@Sergey6094 Оформление источников - это отдельная работа, сравнимая по трудоемкости с самим роликом.

[@shadowproxy331]

@@ИгорьЗахарченко-н9ь Автор ролика не говорит, что у СССР не было ПТО. Он говорит, что орудия этой ПТО были слабыми и малоэффективными. Это подтверждают цифры - смотрите объемы выпуска противотанковых орудий в СССР и танков в Германии. Дальнейшее вранье урапатриотического брехуна Игоря Захарченко комментировать не буду.

[@Kachukudahochu]

топовый контент. у меня волосы зашевелились, когда представил как с этим воевали. слава нашим дедам

[@zmielov50]

@@VanoIvanov речь идет о лобовой - но подбивали, крутились для того, умирали, всячески старились если жить хотелось и везло

[@Ratibor18]

Сейчас набегут и начнут кукарекать про то, что где же мол зис-3, которая пробивала всех и вся и вообще была лучшим орудием войны. Только вот зис-3 - это прежде всего дивизионное орудие, которому приходилось выполнять функции противотанковых, а ролик именно про последние. Да и с пробиваемостью там не все так радужно было, если не смотреть на 90 градусов и забыть про подкалиберные, которых можно сказать и не было.

[@Yager689]

Уже набежали) можно запасаться попкорном, представление начинается

[@Ratibor18]

@Веселый Роджер умник, ты уже скидывал свое определение дивизионных пушек, поэтому можешь не напрягаться лишний раз.

[@Sapr_o_O]

@@Ratibor18 Эм... а что мешает использовать дивизионную пушку в качестве противотанковой? чем ЗИС-3 принципиально отличается от ЗИС-2, что не дает ей права и возможности вести борьбу с танками противника?

[@олегкошевой-ь5о]

слабо знаешь мат часть про зис 3. поэтому не пыли

[@nikitarain5194]

Спасибо. Как всегда цыфры и факты. Особенно радует пояснения про марки и варианты стали в танках и их производственные моменты. Без "фронтовых сказок", урапатриотизма или наоборот

[@Sergey6094]

И не говори, мне особенно понравился момент когда он сказал про то что советские ПТО за каждый подбитый немецкий танк платили высокую цену и тут же вывел на экран статистику потерь... Ой, не вывел... Или вот когда говорил что что-то кого-то не пробивало и как пример показывал отчет реального боя... Или не показывал?! Не, ну это ладно, зато все ссылки на источники у него в описании указан.. Стоп. И ссылок нет? Не, ну а вообще ты прав, сплошные цифры и факты.

[@ВикторДобрый-о8з]

@@Sergey6094 Твой дед, если не сидел, то старательно зачищал любую позорную правду про массовую утилизацию людей и средств на поле боя. Удивлён, что ещё остались такие блаженные как ты.

[@zmielov50]

@@Sergey6094 нет блин, они будут на каждом столбе... собственно есть вранье, есть большое вранье, а есть статистика

[@ЕвгенийТуголуков-т4ш]

@@Sergey6094 Браво! Жму руку. Чувствуется опыт и профессиональный подход.

[@ДмитрийРябченков-п5г]

17.43 " подведём итог - на протяжении всей войны советские пушки не могли эффективно борется с немецкими танками "© И поэтому уничтожили более 60% немецких танков .

[@semennerubayskiy]

Хорошее видео, всё по полочкам и доходчиво. О многих моментах до этого и не слышал (курсовой угол, гомогенная-гетерогенная сталь). Подписался, осталось пересмотреть остальные видео.

[@semennerubayskiy]

@@LasLexus ничего, даже мне, чайнику, не знающему за тонкости гомо-гетеро зашло. Глядишь, и людям знающим в предпочтения выкинет. Не на те винтики в своё время учился. Вы уж звиняйте.

[@СергейЛучка]

Подробный разбор, справедливое заключение. Мартин,работа как всегда на высоте

[@СергейЛучка]

@@balakai_kz если так то возможно бы не туда то тогда ладно пусть будет

[@DiggerDnepr]

Справедливо- это отзывы с фронта. Тот же Катуков отмечал, что 45 мм орудие зачастую достаточно эффективно против немецких танков начального периода войны. Понятно, что "тигр" в лоб не берет, но при грамотной тактике удавалось применять вполне успешно. Малый вес и габарит, высокая точность этого орудия позволяли его использовать и в качестве полковой артиллерии, для стрельбы по огневым точкам. Опять же, тактика узлов противотанковой обороны сильно расширяла возможности за счет разнородности используемых противотанковых средств.

[@zmielov50]

@@DiggerDnepr когда уже были Тигр, танки "начального периоды войны" требовалось еще поискать...

[@09091988ful]

Не хочется проявлять невежество , но автор ролика либо забыл "чт кажется невероятным " либо умолчал о самой массовой советской пушке ЗиС-3 . Поставьте лайк что бы автор ролика увидел .

[@Nahomag1]

Ибо ЗИС3 не ПТ пушка по своей природе, это дивизионное орудие. Если бы не умолчал, результат был бы чуть лучше чем у 45ки 42 года.

[@09091988ful]

@@Nahomag1 А можно по подробнее чем отличается дивизионная пушка от пт , если у ЗиС-3 номенклатура боеприпасов включает в себя и подколиберы и кумулятивный боеприпас , и судя по вашей логике с ней только по живой силе фугасами стрелять нужно будет ?

[@beatricevonkircheisen5300]

@@09091988ful Ну тогда А-19 тоже ПТ-пушка, стреляли же прямой наводкой, да? И да, корпусную артиллерию тоже надо к ПТ тогда причислить. То, что пушка не класифицируется как противотанковая, не делает невозможным огонь прямой наводкой по тем же танкам.

[@09091988ful]

@@beatricevonkircheisen5300 Я не настаиваю на том что это оружие нельзя было применять по танкам , я просто сказал что в основном именно ЗиС-3 была рабочей лошадкой артелеристов , и судя по вашей логике 381 мм снаряд с линкора Уорспай тоже противотанковый ведь при высадке в Нормандии было зафиксировано что при попадании его снаряда в радиусе 150 м , 40 тонные Пантеры переворачивались вверх гусеницами а те что ближе были попросту исполнялись .

[@Nahomag1]

@@09091988ful да пожалуйста :) ЗиС3 в первую очередь - орудие поддержки пехоты, отсюда и приоритет на фугасные снаряды в боекомплекте и азимут с прицелом для стрельбы с закрытой позиции. По вашей логике, так и 76мм полковушка 52-п тоже может бороться с танками, ибо был вундерваффе кумулятивный снаряд.

[@alexgever557]

Вот немцы профаны, с лучшей техникой на земле проиграть умудрились.

[@cactusbereg]

Ну конечно Лёша из под нижнезалупаевска умнее Роммеля и Гудериана вместе взятых

[@Хрень-Пень]

​@@cactusberegпротив всего мира не попрёшь.Так будет и с Рашей,её не будет,готовься.

[@WarspiteDTB]

​​@@Хрень-ПеньТак "Раша" не против всего мира воюет. 2/3 мира как раз "Рашу" и поддерживают)))

[@yorgent4523]

​@@Хрень-Пень уже не 2/3 поддерживают РФ а все кроме геев из европы и сша с бритами. Все !!! Где бль....дь мир твой делся ???? Заворили кашу в 14 году теперь жалуются что они идиоты

[@ОлегЛобко-е8ъ]

​@@cactusbereg,Леша,из Нижнезалупинска раком и Гудериана и Роммеля поставил и в 45 на Рейхстаге расписался..Но тебе это очень не по душе..

[@HE_HADO_BOT_ETO_BOT]

Отличная работа! Интересно смотреть и слушать, не оторваться...

[@martinnewman]

Пару ответов на частые вопросы. 1. ЗИС-3 не ПТ пушка. Не пробивала лоб Штурмгещутца III даже со 100м, даже по нормали. Вынужденный эрзац. 2. Немецкая броня просела в 1944-м, но Королевских Тигров это не коснулось. Образец стали из каждой плавки тестировался отстрелом, после чего партия браковалась или шла в производство. Подробней про ЗИС-3, КТ и пушки будет в отдельных видео. А это общий обзор.

[@mishabazenov7017]

Ну 7.5/l24 тоже не пто а на кой ей кумулятивы?

[@beatricevonkircheisen5300]

@@mishabazenov7017 По той же причине, по которой есть HVAP у ЗиС-3. Оказалось, что танки встречаются намного чаще и что они коробки смерти не только для своего экипажа, но и для значительного количества вражеских солдат.

[@ВасяПечёнкин-ь7х]

@Веселый Роджер А ты погугли чем ПТ пушка от полковушки отличается. И не будешь бред писать.

[@mishabazenov7017]

@@ВасяПечёнкин-ь7х онаж без офов одни бб чорт у всех 37м у сова 45ть. Сталин хотел напрячь промышленность и скину всех в гиену огненную. Не ну а че 37мм лучше колотило.

[@ВасяПечёнкин-ь7х]

@@mishabazenov7017 Лучше колотило это когда ствол и снаряд в должном соотношении. А когда ствол "как у бывшей" тут уже не до скоростей, тут болванище рулит. "зверобой" мечта всех "противотанкистов". Как даст бревном. И пофиг что редко и криво, потому что точно и резко руки не заточены.

[@Teodor-rm3ce]

Каждое видео на одном дыхании, спасибо

[@martinnewman]

Часто говорят, что на 1 ЗиС-2 приходилось 2,3 подбитых танка. Хотите видео? ))) С цифрами. Слабонервным советую запастить валерьянкой.

[@Ratibor18]

В очередной раз спасибо за годный материал.

[@stiga2142]

Конечно хотим.

[@ДенисСвирко-л1о]

К вам вопрос. При такой плачевной ситуации с 45 миллиметровыми пушками, как красная армия смогла подбить 39 танков и бронемашин (за один день) на Буйничском поле?

[@olehsamko6989]

Против танков использовались и другие пушки ...например Ф 22... Что о ней можете рассказать??

[@user-vp6sn4hi1h]

Ждём разбор! И профильные орудия союзников осветите👍

[@boringhero8172]

Всегда жду контент от этого, лайк душевный тебе дружище!

[@stanislavfokin8421]

Осталось только найти у немцев двойки, тройки и четверки с наклоном брони в 60 градусов. Представление о тактике противотанковой артиллерии у автора самые поверхностные. А про 76мм полковые и дивизионные пушки, которые были самым масмовым видом советской артиллерии, вообще ни слова не сказано.

[@Harbiytexnika]

14.5 мм тоже нет

[@ИванЕвдоченко-э5ц]

60 градусов, это градус столкновения с броней, а не наклон бронелиста, условно говоря градус между траекторией снаряда и броней танка

[@ГеннадийБелоусов-ч1р]

А ещё добавить . что нашу полковую 76 мм пушку немцы приняли на вооружение и она как и их 75 мм била наши танки.

[@danich8967]

Надоели пихать свою зис 3 ,видео про ПТ пушки

[@stanislavfokin8421]

@@danich8967 зис-3 одна из основных советских противотанковых пушек. То что ее кдассифицировали как дивизионную не отменет этого факта.

[@КанаевАнтон]

Уважаемый автор, вот в следующем, ангажированном ролике, все на свои места и встанет. А именно будет понятно, как количество победило качество. Что такое ПАК фронт, немцы узнали еще в 41м году и тогда же прозвали наши 76мм УСВ и Ф22 " Ратш- бум", кстати где ЗИС-3 в ролике?))) Половина ИПТАПов их имели. Кроме этого, ряд гвоздей во вроде бы стройные и логичные выводы, сделанные в ролике: 1. Справедливо замечено про курсовые углы и за точку отсчета взят курсовой угол 60. Немецкие машины были сильно дифференцированы по бронезащите, плюс машина идет галсом, а что будет с остальными бронелистами? В борт под каким будет углом в этот момент? А скулы башни? А какая их толщина у Штугов и четверок даже последних модификаций? Ай ай ай, 30 мм. Может туда и пальнем? Смотрим фотки подбитых немецких танков, что видим? Правильно, изрешеченные борта корпуса и башен. И фланговое расположение орудий для этого и придумали 2. Это с какого перепуга м37 пробивало 18мм брони? Откуда данные? Если про партию бракованных снарядов, то это были далеко не все снаряды для этого орудия в 41 году 3. Пантеру в башню не пробивала ЗИС-2 и даже в маску? Фотка пробитой маски Пантеры 45мм подкалиберным снарядом гуглится в два клика- скидывать не буду 4. Как не буду скидывать ссылку на Фронтовую иллюстрацию, посвященную Пантерам на Курской дуге- ее легко найти. Посмотрите, что там делали с Пантерами наши оооочень плохие пушки. ( борт корпуса 40мм) 5. Зачем ПТО открывать огонь по танкам с 800 метров, зная, что не взлетит? Может поближе подпустить. Какую такую молчащую и подпускающую оборону будут разносить немецкие танки и самоходки с 800 метров? Кучу кустов и молчащие траншеи?))) Задача у Штугов какая? Быть щитом для своей пехоты и уничтожать огневые точки. Пехота немецкая на какой дальности эффективно будет оборону уничтожать, не думали? Я подскажу- дистанция броска гранаты. 6. Броня Тигра Б была полное дно. Толстенные бронелисты без легирующих добавок раскалывались от удара. В таблицу смотреть для БС-3 необязательно, она уничтожала этот танк, легко. Как и 85мм пушки танка Т34-85. Фамилия Оськин ничего не говорит?))) 7. Тигр 1 был интересен немцам до конца войны, он ни разу не устарел и они его просто на шару не раздавали. Смотрим состав тяжелых танковых батальонов, что видим в 45 году. Фифти- фифти. Венграм дали, потому что венгры были единственные, кто у них под занавес остался, пытались хоть как то удержать. Общее резюме- этот ролик надо показывать немецким танкистам перед атакой и тщательно НЕ показывать фотографии подбитых немецких танков, особенно тяжелых с маркировкой или понятным диаметров пробившего их снаряда Спасибо за внимание.

[@КанаевАнтон]

@@rayflow4658 дружище, аргументируй пожалуйста. Мне устоявшиеся выражения нагоняют зевоту

[@---sh6qk]

Про тигры реально смешно, автор так уважает королевские тигры, хотя они вообще никакого эффекта не образовали, их либо мочили в засадах, либо уничтожали с воздуха. Оочень эффективный гроб для немецких танкистов, пораньше бы начали делать вообщеб хорошо было.

[@ДмитрийМаслов-ш2ц]

@@---sh6qk Если бы их пораньше сделали,может мы бы и не родились.

[@---sh6qk]

@@ДмитрийМаслов-ш2ц да лучше бы с начала войны делались, они были ненадежны и очень дороги в производстве. На один кт они бы могли сделать намного больше панцеров, (точную цифру не знаю, уж извини, но надеюсь сможешь понять что это факт). Знаешь какой немецкий танк уничтожил больше всех наших танков и пехоты, т.е. был самым полезным, это был штуг, неприметная херовина, дешевая, без брони, потому что лучше 10 не очень танков, чем 0. Немцы вообще никакого сопротивления не могли дать нашим танкам, если у них не было своих танков, они просто отступали, потому что ничего сделать не могли, поэтому если бы эти гробы начали делать раньше, то надеюсь штугов было бы меньше, и мы бы легче рафигачивали нациков

[@КанаевАнтон]

@@ДмитрийМаслов-ш2ц цена Pz4- 115 000 рейхсмарок, Пантеры- 130 000, Тигра 1- 320 000. Тигр2 еще дороже. Выводы делай сам.

[@soldierbreakneck771]

Пробитие пушки 45мм М37 ББ снарядами повышенной хрупкости (были распространены вначале войны) против FHA - поверхностно закаленной брони (которая в 41-42 году имела место быть на немецких танках) на 500м, 90 градусов. AРНЕ - 28мм АРВС-НЕ - 33мм Учитывая курсовые углы обстрела, можно примерно экстраполировать бронепробитие на 30 градусов наклона вхождения снаряда как 24 и 28мм соответственно. Источник: bird lorrin rexford livingston robert "world war ii ballistics" Вывод: огонь следовало вести на расстоянии менее 500 метров, желательно 200-300м, и в борт, то бишь из засад. М42 действительно пробивала под курсовыми 30 на 500м - около 50мм брони. Огонь также вести по бортам или на дистанции меньше 500м. Тобишь, да, действительно, фактически 45мм пушки всегда отставали по противотанковым возможностям от перспективных танков. Тигры-1 оставались на вооружении до конца войны, некоторые экипажи не хотели перевооружаться Тиграми-2. Далее автор пускается в некие манипуляции с БС-3, которые следует разобрать, там не все так однозначно. - Во-первых. Гетерогенная броня на немецких танках применялась только на ранних этапах. Танки Тигр-1, Тигр-2, Пантера были сделаны преимущественно из гомогенной бронестали. Да, Дойл говорит, что Тигр-1 имел цементацию деталей на 6мм, потому что так пишет в документах, но это не подтверждается ни британскими ни советскими испытаниями. Некоторые детали Пантеры могли быть цементированы, а некоторые - нет. Тигров-2 цементированных не нашли, насколько я знаю. - Во-вторых. Гетерогенная броня сама по себе не является чем-то лучшим по умолчанию гомогенной. Просто одни снаряды лучше работают по гомогенной броне, а другие по гетерогенной. С появлением снарядов с баллистическими колпачками толку от гетерогенной брони стало немного. (Скорее всего немцы потому и забросили цементацию) - В-третьих. Автор совершенно справедливо замечает, что обстреливали на полигоне танки с уже серьезно поврежденной броней и это не может считаться объективной оценкой возможностей орудия и брони. Это действительно так, но также автор забывает упомянуть о том, что немецкая танковая броня позднего периода была сделана с нарушением технологий и имела изъяны, которые серьезно влияли на ее снарядостойкость. В некоторых случаях, против некоторых снарядов, стойкость немецкой тяжелой брони позднего периода войны могла составлять, по разным оценкам до 0.6 от номинальной. Грубо говоря: берем 150мм лобовой брони Тигра-2 и умножаем на 0.6 - получаем 90. И уже эти 90 мы наклоняем там под разными углами. Для разных танков, пушек, углов, и условий это были разные множители: 0.95, 0.7, 0.82. Намного более детально все эти варианты описаны в вышеупомянутой мною книге, кто желает - можете ознакомится. В основном там зависимость была такой: чем больше калибр и кинетическая энергия, тем менее качественная броня хуже ему сопротивляется. Например, по таблице пушка выдавала одно значение пробития, а на практике могла влупить какой-нибудь "королевский тигр" с плохо прокатанной броней в лобяру с 1 км. Это не значит, что каждый Тигр-2 был такой. Но и такие *были* в том числе. Потому, говорить, что все советские ПТ пушки были бесполезным хламом - как минимум некорректно. Мы не можем попросту рассматривать немецкие танки в вакууме, как некую идеальную конструкционную константу из циферок и табличек, потому что они ею не являлись. К концу войны проблемы у немцев с броней были серьезные. С тыльной стороны брони могли образовываться сколы, и трещины, снаряды могли иметь повышенную нормализацию, и тд. Поэтому советские "бабахи" 100-122мм в целом были эффективным средством борьбы с немецкими танками. И немецким экипажам вскоре после их появления выдали предписание действовать осторожно, лишний раз не рисковать и не подставляться. Это все отражено в документах, это же подтверждается фронтовыми донесениями, и также отражено в современных исследованиях. Всем спасибо за внимание.

[@АлександрАбрамов-т1м]

Отличное исследование.....рекорд БС-3 в суточном бою 16 немецких самоходок подбито и уничтожено....5 марта 1945 г. при попытке немцев выйти из Шифельбайнского котла в Восточной Померании....рекордсмен-200 пушечно-артиллерийский полк 197 отдельной легкой артиллерийской бригады 1 гв.ТА

[@soldierbreakneck771]

@@АлександрАбрамов-т1м я конкретно БС-3 не занимался, про боевое применение не могу много сказать. А вот немецкими танками занимался много, и много могу рассказать) Немцы с 44 года прямо вот серьезно опасаются 100-122мм пушек, это сквозит буквально в каждом третьем рапорте. Пишут, что советские танки и самоходки вступают в бой с большой дистанции, и даже тяжелые танки не гарантированы от их огня. Перестрелки с советкой крупнокалиберной артиллерией чреваты серьезными потерями, нужно максимально действовать из засад и укрытий. А тут автор совсем никаких сводок и применения не приводит, на основе одних табличек составил картину и сделал выводы. Это как умозрительное упражнение может быть, таблички и углы тоже важны, но для полноты исследования этого крайне мало.

[@АлександрАбрамов-т1м]

@@soldierbreakneck771 Добрый вечер! В танках я не спец, а вот по моим подсчетам БС-3 подбили и уничтожили около 190 танков и сау, воевало 13 иптап, 6 пап легких арт бригал танк армий и 2 полка корпусных артилл бригад, всего 21 соединение...Польша, Германия, Венгрия, Австрия, Чехословакия.....результаты полигонной стрельбы по Корол тигру в присутствии маршала Конева см ЦАМО РФ, ф. 960, оп 1, д. 275, л.331-336

[@АлександрАбрамов-т1м]

Первый Тигр БС-3 был подбит 19 ноября 1944 г под Шауляем 651 пап

[@АлександрАбрамов-т1м]

Сюжет БС-3 в бою и Корол тигр мне не попадался, так как в наших документах они названы или Тигр, или танки типа Тигр

[@mrneme866]

Топовый контент подъехал :D

[@OptiMyst71]

Автору стоило бы привести статистику потерь немецкой бронетехники от советской противотанковой артиллерии.

[@zmielov50]

весьма проблематичная задача, даже по годам... военные в отчетах считали потери, общие, максимум делили на технические и боевые, плюс иногда описывали нечто необычное - потери от налета авиации или на минном поле, когда разом терялось нескольтко единиц техники, ну или не терялось

[@rayflow4658]

Даже бронированый и опасный шершень, получает мзды от пчёл...вот и мы, огромными потерями вырвали эту победу...ток история не учит многих...да и людей сейчас не ценят

[@ri-tn9qx]

Да с огромными, но и фашики не меньше потеряли, соотношение потерь 1:1.3

[@ГеннадийБелоусов-ч1р]

прекрасное сравнение

[@константинсосновский-э5у]

@@ri-tn9qx от куда эти цифры? из агитпропа?

[@ri-tn9qx]

@@константинсосновский-э5у нет, Игорь Пыхалов. Например. А что вас смущает в этих цифрах?

[@константинсосновский-э5у]

@@ri-tn9qx не достоверность этих цифр((((

[@ШамильГалиев-ь1б]

Как всегда понятно, доступно, на уровне, с чуством, с толком и растановкой👍

[@BlackAIex]

Мой дед был противотанкистом, начинал как раз на "сорокапятке" в Курской операции. Рассказывал, что против немецких танков у "сорокапятки" был единственный шанс - попасть в гусеницу на дистанции не более 400 м. О том, чтобы пробить броню, даже на 100 м, не было даже и речи. После разрушения гусеницы немецкие танкисты бросали машину и возвращались назад за новой.

[@мишкинмишань]

Длинный ствол, короткая жизнь. (Девиз пт-расчётов)

[@olegku7826]

@@мишкинмишань Это про "удильщиков"- расчеты противотанковых ружей.

[@ЕвгенийТуголуков-т4ш]

Не так уж их было много, новых-то. Тигр - машина дорогая, за всю войну их было выпущено 1354 штуки, да Пантер около 5000. А Т-IV наши противотанковые пушки вполне успешно жгли.

[@ВладиславПавелкив]

Думаю ролик о тактике ведения боя Германских танковых войск будет очень кстати

[@ВладиславДобрый-ъ6з]

Поищите книгу "Пылающая Сталь", возможно вам будет интересно.

[@araz2325]

@@ВладиславДобрый-ъ6з заодно и грамотность подтянешь

[@ВладиславПавелкив]

@@araz2325 Ты голова за своей следи!

[@user-sb1nc6en6l]

Спасибо Мартин за лекбез, всегда жду новых видео и всегда остаюсь доволен)

[@witalyschinkarev1760]

Ох уж это советское сокращение двух слов. ЛИКБЕЗ.

[@user-vw2gg6wj8i]

Согласен , с комментаторами ) очень харизматичный автор , хороший слог и качество видео подбора . Удачи в развитии

[@ТеньПрошлого-э1ж]

Отлично! Ждём германские ПТО и других стран тоже было бы неплохо знать

[@andrewwolf3366]

Почему в комментариях одно: "Почему наша техника отсталая, но деды победили? Автор немцефил"? Думайте шире: для борьбы с танками предназначались ПТО, но с задачами в бою справлялись из рук вон плохо. Приходилось думать головой: применять гранаты и коктейли, для чего надо было опасно сближатся с танками; использовать артиллерию, которая не являлась противотанковой по определению; минировать танкоопасные участки; усложнять противнику логистику, например путём подрыва мостов, ж/д путей и т.д.; использованить особенности местности (тех же болот, например) и неготовность противника к их преодолению. Ну и бить по слабым местам танков. А слабые места находились в Германии: броня делалась на заводе А, корпуса варились на заводе Б, орудия поставлял завод В, а двигатели завод Д. Разбомбив один из заводов, замедлялось наступление танков ещё до готовности самих танков. Именно поэтому не стоит недооценивать участие во ВМВ США и Британии, так как без бомбежек промышленности Германия была бы гораздо крепче, любая промышленная помощь США шла только через океан, а там волчьи стаи немецких подлодок, и так далее, и так далее..

[@shadowproxy331]

Наверно диды победили потому, что имели численное, материальное, территориальное и еще бог весть какое преимущество над немцами. И никакое качественное превосходство немецких танков не могло этого скомпенсировать. Посмотри на объемы выпуска танков и самолетов у немцев и союзников, и все станет ясно. Флот я думаю, даже упоминать не стоит.

[@КанаевАнтон]

@@shadowproxy331 чудо в перьях...ты посмотри обьем выплавки стали, обьемы выпуска порохов и прочей хим продукции и сравни общий промышленный потенциал СССР и ЕС обр. 1940. Ну, где превосходство?))) Дилетант

[@shadowproxy331]

@@КанаевАнтон Ты там совсем дидовых портянок обнюхался? Какое еще ЕС в 1940 году? Что же промышленного потенциала, то вот тебе цифры производства военной техники союзников и Германии по танкам и артилерии. Tanks, self-propelled artillery, vehicles 4,358,649 670,288 Artillery, mortars, guns 6,792,696 1,363,491

[@КанаевАнтон]

@@shadowproxy331 чудак, это ж метафора...ЕС в 1940 году не было, но промышленность обьединенной Гитлером Европы - была. И потенциал у этой промышленности, равно, как и людской потенциал в количестве людей был больше, чем в СССР. Цифры количества танчиков и самолетиков мне не надо, это просто цифры. Один немецкий танк стоил наших трех, а один самолет десятка наших русфанер. Учи матчасть, Вася

[@КанаевАнтон]

@Viсente D дорогуша, мы с тобой беседовали не раз. Мне лень тратить время, чтобы в очередной раз потыкать тебя лицом в какахи, а потом посмотреть, как ты слился. Бензин этот нам американцы привозили. Ты в суть спора вникни сначала, а потом кашляй

[@Ekonomist967]

Наибольшая пробоема всех орудий СССР довоенного и периода ВМВ - это слабость боеприпасов, а именно метательного заряда. Это отмечалось и противниками, и союзниками, и самими военными. А все потому, что большинство из них проектировалось под уже имеющинся боеприпасы. Иногда уже устаревшие. Самый яркий пример: трехдюймовые орудия УСВ, Ф-22, ЗиС-3, танковые ф-34, ф-32, и пр. Все они проектировались под еще царский трёхдюймовый снаряд (созданный на основе французского 75мм). Едиственным отличием могла быть УСВ-Ф-22, проэктировавшаяся под снаряд увеличенной мощности. Но Наркомат обороны был категорически против налаживания выпуска новых (других) снарядов. Потому что на складах было очень много старых трёхдюймовых, и их производство было налажено массово. А вот немцы захваченные ф-22 растачивали под увеличенную гильзу. То же самое и с 85мм танковыми пушками. Все они разработаны на основе балистики и под боеприпас 85мм зенитки 53к. То же и 122мм пушки ИС-2, разработанной на базе корпусной пушки А-19 и ее боеприпасов. И 100мм пушки СУ-100, противотанковой БС-3, танковые пушки Т-54, Т-55 разработаны на основе балистики и боеприпасов уже давно имевшейся морской пушки Б-34! Единственное исключение это ЗиС-2, которую, по легенде, создали в ответ на разработку немцами "тяжёлых тракторов" с "толстой броней". Боеприпас к ней создали путем обжатия горлышка гильзы трёхдюймового снаряда до диаметра 57мм. Но вот из-за длины ствола в 60 калибров и усиленного заряда ствол быстро изнашивался, отмечался повышенный разгар стволов и иногда раздувание стволов.

[@АлексейАлексеев-у2э]

Почитай воспоминания немцев. С первых дней зауважали советскую артиллерию. Бомбы это действительно была проблема. Чего туда только не сували, чтоб только взорвалась. Из самых прикольных это наверное опилки с жидким кислородом. Скорей всего под Ленинградом применяли. До сих пор такое артели золотобытчики применяют, дешево и контроля меньше. Пробурят дырку, насыпят туда смесь опилок с серебрянкой, зальют жидкого кислорода и шашку туда с электроподрывом. Бахает похлеще тротила.

[@Sergey6094]

Кстати довольно иронично что почти весь ролик повествуется о неэффективности и высоких потерях советских орудий, при том почти вся фоновая фотохроника состоит из подбитых немецких танков и целых советских орудий.

[@brigadderbrigg2567]

Это какая фотохроника? Советская? ))

[@superman92718]

Можно примерно прикинуть советские потери в танках и самоходках: 23 тысячи были к началу войны, 105 тысяч выпустили и 12 тысяч - английские и американские. К концу войны оставалось в р-не 30 тысяч.

[@nyakavaii]

Печально, но ты не упомянул о том, что в основном танки останавливали, ложась толпой под гусеницы. Жду видео новые видео о героях Вермахта и желательно СС

[@СергейРемезков]

Если его послушать, то как вообще тогда войну выиграли 🤔

[@lKeKeKel]

По его мнению видимо закидывали мясом с черенками от лопат 😂

[@RenZen-mt3yj]

Он сам не знает. В одних видео рассказывает, про слабые зоны, стрельбу навесом, и прочее. А тут умолчал, пантера мол не пробивалась. А в другом видео, пантера пробивалась, стрельбой навесом под маску орудия.

[@user-uh4kk9lv2t]

@@lKeKeKel ПО ФАКТУ ТАК И БЫЛО,ДИВАННЫЙ ИКСПЕРД)))

[@ИванКорнев-л1з]

Недавно слушал воспоминания стрелка из "сорокопятки". Как говорит: "многие ругали эту пушку за никудышное бронепробитие, но я как бывший стрелок из ПТРД, был восхищен ее мощностью") На фоне отсутствия альтернатив пушка была по-настоящему - "прощай родина".

[@КонстантинИванов-к9б]

Что за идиот это тут наделал? Из 45-мм орудия открывать огонь с невыгодной дистанции, лол, что? Даже ЗиС-3 76мм открывали огонь на дистанции 100-200 метров. Это позволяла маскировки и обстановка. И нет, не потому что раньше боялись. С дальней дистанции открывать огонь не имеет смысла. Тебе просто объедут. Смысл ПТ-артиллерии как раз в том, чтобы подпустить поближе. И навязать бой, из которого нельзя уйти. Вот и всё. Вся батарея молчит до последнего. А потом вся батарея открывает огонь. Только так это работает. Причём здесь не упомянута ни техника отвлечения огня, ни засадная техника. Когда те же 45-мм орудия ведут бой по бортам, а ЗиС-3 встречают в лоб.

[@user-uh4kk9lv2t]

О ДИВАН УДАРИЛСЯ??

[@ДядяФедор-э6п]

Сразу заметил,что он не в адеквате. Немецкие генералы вначале 42г.поняли,что им пи...дец.

[@Ded_peresident]

С такими плохими пушками и снарядами...куда то испарились танки немцев, итальянцев и чехов с венграми..😂

[@WarspiteDTB]

Автор не рассказал про дивизионную пушку 76мм Ф-22 образца 1936г. Вот она то танки и крошила

[@ВячеславПетров-ь5в]

Вас послушать так это просто камнями по танким наши деды стреляли!

[@MoonshineDP]

Контент как всегда качественный.

[@tadar266]

Ещё в 90-х , до интернета , прочитал качественную статью историка-артиллериста по сравнительным характеристикам советских и немецких противотанковых пушек , в том числе и танковых , и был неприятно удивлён.

[@yark.1355]

В принципе, БС-3 могла брать "Пантер" и "Королевских тигров", т.к. к концу войны у немцев были большие проблемы с легирующими материалами. Из-за этого очень страдало качество брони, и немцам не оставалось ничего другого как просто увеличивать ее толщину. При этом эффективность брони не возрастала пропорционально вместе с толщиной, а танки в целом становились менее подвижными и более подверженными поломкам ходовой.

[@ВравряварНукнрывр]

Реквестирую видео про оптические и наблюдательные приборы (прицелы, монокли, бинокли, стереоскопическое трубы и т.п.).

[@АндрейМ-ж8ь]

1) По 53-К. Выпуск до 1944 года обусловлен ее применением в качестве батальонного орудия (не противотанкового, а именно как пехотного). Согласно требованиям ГАУ вес батальонного орудия определялся в 500 кг (калибр не оговаривался). На мотоциклетных шинах 53-К где-то в этих пределах и весила. Осколочная граната массой 2 кг была вполне сопоставима с гранатой РаК 38 и считалась достаточно эффективной. По бронебойным снарядам был косяк вначале войны. Снаряды были адаптированы для стрельбы по нашей мягкой броне и были перекалены. При стрельбе по немецкой твердой, они раскалывались. Эффект наблюдался при стрельбе по крупповской броне соизмеримой с калибром толщины. Так что Pz.2 пробивали только в путь, как и "чехи". По экранированным Pz.3 и Pz.4 были проблемы. Неприятность эту выяснили после обстрела в 1940 году Pz.3, но до войны пофиксить не успели. Снаряды с локализаторами пошли в 1941 году и БП вернулась к штатным значениям. Штуги и Т-4 с 80 см броней - это март и май 1942 года соответственно.

[@РудольфБердов]

А где ЗИС-3 Грабина

[@АндрейМ-ж8ь]

@@РудольфБердов Это к автору канала вопрос.

[@Vasiliy_Achinsk]

Наши основные ПТО всегда отставали от панцеров. Сначала было 45 мм, в принципе достаточное для Pz-4, но не было хороших снарядов. И не пробивали. Потом были хорошие снаряды 57мм, но уже не хватало калибра для Pz-5 и Pz-6. То понос то золотуха. Но кол-во, оно и в Африке ко-во.

[@ВасяПечёнкин-ь7х]

Большие батальоны рулят.

[@reddrn620]

В борта, 57мм пробивала на ура. А Тигр и в лоб, с малых расстояний. С другой стороны, наши гаубцы и универсальные орудия лучше били все остальное. А это намного важней.

[@ВасяПечёнкин-ь7х]

@@reddrn620 Ага. На полигоне, при идеальных условиях. Лучше это как? В каких цифрах? А то и кочергой танк бить лучше, чем голой рукой. И вообще, в сети есть результаты обстрелов на испытательных полигонах. Есть даже сравнительные эксплуатационные тесты. Там даже есть нелюбимое, патриотами, сравнение Т4 и Т34.

[@fomakinyev5160]

Большое спасибо! Как всегда, очень интересное видео!!) Ждём новых!

[@ВладимирСавченко-ч7я]

Короче, закидали немцев трупами. Ни одна советская пушка не могла бороться с немецкими танками. Наверное МЛ-20 тоже не могла пробить даже Пазик 2 😃

[@zmielov50]

когда МЛ-20, вдруг стала противотанковая?

[@startstop24]

Автор забыл про зенитное орудие 85 мм. Оно перестало быть только зенитным и ставилось на самоходное шасси. Так появилась САУ - 85 в 43 году. Затем в 44 году появился Т - 34 - 85 с такой же зениткой. Не помню подробностей бронепробития, но эффективность САУ - 85 и Т - 34 - 85 против тигров и средних танков была достаточной. Потому что тяжёлую немецкую бронетехнику били не только пушки, а ещё конструктивные особенности самой бронетехники. Это были тяжёлые машины, с низкой по сравнению Т - 34 - 85 проходимостью, менее верткие при маневрах. Очень сложные и трудоёмкие в ремонте. Большую проблему для передвижения создавали мосты. Редкий мост, особенно в сельской местности, мог выдержать тяжёлые танки и САУ. Поэтому немецкая тяжёлая бронетехника была связана по рукам и ногам трудностью ее применения. А там где она появлялась, против нее применялись все возможные эффективные способы. В первую очередь засады и мины. Или просто пропускали, а затем отсекали следующие за тиграми и пантерами средние танки и пехоту. И все на этом кончалось поспешным отступлением всего того, что так нахваливал автор. И напоследок добавлю что ещё забыл автор. Ближе к концу войны в Красной Армии появились противотанковые 57 - мм пушки. На танках и САУ появилис пушки 122 и 152 мм. Их в шутку называли зверобоями. Их снаряды не пробивали броню, они ее проламывали словно ударами кувалды.

[@_dlh_drl_]

Лето 1942, Харьков, степи, харьковский котёл. Клещи их танковых армий. Тебя бы туда а то забыли что немецкие танки не могли.

[@startstop24]

@@_dlh_drl_ ты что, дурак ? Я про то что твой подельник умолчал, а ты суешь другую информацию.

[@alexlee4010]

Автор видно сорокопятку по компьютерным играм изучал и по немецким таблицам бронепробития. мне понравился момент когда по его описанию Штуки подьезжали на 300 метров к батарее и расстреливали с места расчет. Так вот я этой пушкой не в игре пользовался а на полигоне в далеком уже сейчас 88м. Орудие было 42 года выпуска, то есть как в начале войны- короткоствольное. Мишенями служили БМП, БМД и Т55. Так вот, мотопехоту советскую с 300 метров "прощай Родина " пробивала на вылет, Танк естественно не пробивала, но наводчик со второго выстрела повредил пушку а с первого выбил передний каток. Так что хладнокровного расстрела с 300 метров этой пукалки не мог себе позволить никто. Она маленькая, я сам вешу 100, один ее разворачивал, а вдвоем перекатить запросто. Окопать полностью по моему пять кубов грунта. В кустах ее незаметно. В современных условиях это конечно ничто но в 41м, да еще и когда их в войсках было много - однозначно советская вундервафля, которая танки и сдерживала первые пару лет войны.

[@Мурючанин]

А если б ещё и снаряды нормальные к ней.А не как в 41 с браком технологическим.Но в видео этого почему-то нет...

[@КостинКонстантин-б1б]

У меня был знакомый , у которого на Украине отец рассказывал как Пантера в лоб расстреляла 3 Су-85 , а пока шёл бой он пацаном показал нашим противотанкистам как незаметно сбоку к той пантере подобраться. И они подтащили сорокопятку оврагом метров на 200. С первого выстрела сняли каток ведущий. Вторым снесли голову механводу и экипаж покинул машину. И все сельские пацаны бегали смотреть на пантеру в которой восседал танкист в чёрной форме без головы. Сорокопятки часто держали без маски прикопанные и замаскированные направленные назад окопов. При наступлении немцев залпом 152 мм миномётов укладывали пехоту. И если неопытные экипажи тигров без пехоты продолжали наступлении их молча пропускали . Подвытаскивали лёгкую сорокопятку и взад спокойно выбивали мотор. Поэтому особо фаустпатроны и не нужны были. И ещё у одного знакомого Отец героя получил за то что целый час на длинноствольной сорокопятке удерживал на развилке дорог колонну немцев . Потерял третий расчёт за войну, но выжил. Автор умолчал , что у немцев к концу войны пошёл полный эрзац, качество брони немецких танков сильно деградировало.

[@Тракторист-э2х]

Тебя там не было,ты бы в 1941 всех уложил

[@alexlee4010]

@@Тракторист-э2х Меня там не было, я был в 1987, и на меня говнюков хватило с лихвой.

[@darckspace1169]

Советские БМП, БМД и прочее модно пробить Браунингом М2 с 300-500 метров (если пулей М20)

[@АфанасийРизеншнауцер]

Жизнь русского солдата, вообще россиянина никогда не будет важной.

[@scp2067]

как и твоя

[@Harbiytexnika]

Следующая видео будет о немецких орудиях?????? Была бы круто

[@Risortodalleceneri]

Это да, очень хотелось бы увидеть

[@X_Classic]

Ньюман го видео про дедовские ахт ахт 8.8,любые цели мы выносим расчёт зенитки 8.8,деды воевали .

[@НиколайЯрославский-р2р]

Честь и память нашим предкам. Не только устоял но и победили.

[@makevital4063]

Сегодня внуки и правнуки тех кто мародерил и разрушал европейское страны мародерят, разрушают и убивают в Украине. Отдельная тема - это массовые изнасилования на оккупированных территориях, почерки одинаковые с делами и прадедами.

[@ДмитрийМолчанов-е8с]

Да уж автор жжет. Таблички с бронепробитием это конечно круто если у вас единая система оценки бронепробития(которой нет даже сейчас), но у всех стран разная методика оценки поэтому тупое лобовое сравнение не корректно. Что же до того почему королевский тигр пробился в башню 100 мм пушкой тут нет никакого секрета это результат отвратительного качества брони(что отметили испытатели) которое пытались компенсировать толщиной.

[@naugrimnaugrim2383]

Автор, при калибре 100 и более мм пробивать броню бывает и не надо. Например, посмотрите на бронепробитие 152 мм снаряда - ну ни фига не пробивает. Однако, тут уже начинает работать физика и сопромат, которых автор боится как огня. При попадании снаряда бронебойного снаряда 100 и более мм в башню даже тигра-2, танк выходил из боя - клинило или срывало башни, лопались сварные швы, слетала оптика, клинило орудие, могло расколоть погон башни. Что в этот момент происходило с танкистами догадаться не сложно. Если неудачно сидел, могло убить об броню или агрегат. Импульс такой болванки, это Вам не рассуждения о мм бронепробития - мозги мигом вправляет.

[@dmitrijvolkov4047]

+100500!!!)))

[@imyafamiliya8384]

тебе видать их так и вправили

[@Алексей-с4х6ы]

Но для этого нужна самая малость - ПОПАСТЬ в танк. А с нашей оптикой, плохого качества снарядами и порохами, сделанным в тылу из последних сил изможденными бабами и детьми, никакой подготовкой артиллеристов, в Т. ч. из за огромных потерь - вот по всем этим причинам ты ещё попади в танк! Поэтому Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!

[@buckuhouel]

"Автор все по делу пишет, без лживой военно-срвковой пропаганды!" Ага, а ты над ним свечку держал и проверял его источники из которых он инфу брал, клоун.

[@ВолодимирВольнов]

А почему не вспонить 230мм корабельные и береговые(применялись при обороне Севастополя и при высадке в Норманди) им даже попасть не обезательно он рядом в 10м ложился и любой танк переворачивал

[@pmcMATROSgroup]

Смотрю твои видео. Ну высший класс да, но. Есть но. Если все так хорршо было у немцев а у советов все так плохо как войну то прошли? Так подумать по твоим видео ни у танков ни у ПТО советов не было шансов борьбы против танков Вермахта. Что не так? Мясом закидали - не принимаю. Как обьяснишь то?

[@Doctor_Lind]

артиллерия, и число пушек, танков и т.д. Почитай сколько Т-34 было произведено- около 80 к. И сколько было потеряно.

[@hansmuller7122]

были и те и другие и третьи ..но всё в обшем можно назвать Большой кучей ГОВНА

[@Doctor_Lind]

@@hansmuller7122 не стоит засирать СССР. Просто числом и военный опытом задавили, опять же не один СССР победил на как некоторые дурачки говорят.

[@hansmuller7122]

@@Doctor_Lind говень не возможно обосрать))

[@RmVr]

"у советов все так плохо как войну то прошли?" Так пишите будто бы советы дошли до границ Германии так же легко и быстро как немци дошли под Москву.

[@ВалерийСтарикович-я4с]

А как происходило пробитие брони немецких танков? Способы автор не назвал. Наверное сверлили.

[@АндрейОсинов-х4ц]

Только что сверлил рессору китайским сверлом-получилось!

[@zmielov50]

Броня не равномерна, да и кроме лба есть другие плоскости... особенно если уже порвали оборону и подставили борта

[@ernestsvinnikov904]

Кстати , очень интересно вёлся учёт пробития брони у немцев и в союзе. У М.Барятинского было упомянуто , что пробитием у немцев считалось , когда за бронёй оказывалось 50% и (выше)осколков , у нас только с 80%. Это , кстати , может кардинально поменять сравнительные таблицы бронепробития арт. систем Вермахта (СС) и РККА. Как думаете…

[@zmielov50]

@@ernestsvinnikov904 а вот то что одни испытывали бронепробитие под углом, а другие нет, и использовали разные типы стали нет, как так? вот где будет реально кардинальность...

[@soldierbreakneck771]

Генерал мороз и дождик все всегда портил)))

[@котвсапогах-к9т]

Странно что в обзоре нет 76ми орудия ЗиС-3, которое и тащило основную боевую нагрузку.

[@eugeneorlovski8278]

Ничего странного. ЗИС - 3 дивизионная пушка а не ПТ, про нее есть отдельное видео на канале

[@котвсапогах-к9т]

@@eugeneorlovski8278 Это орудие применялось повсеместно и универсально, против всего на поле боя. Зачастую не безуспешно, включая в качестве ПТ.

[@котвсапогах-к9т]

@@eugeneorlovski8278 Это универсальное орудие зачастую применялось повсеместно как ПТ.

[@tommi_1426]

Кашу какую то собрал непонятную причём мало, что имеющую с реальностью. 45мм в начале войны хватало за глаза, да и в лоб танки принимали очень редко заманивали в котлы и расстреливали в борта. И по пехоте работала она отлично, прошла до 45 года, обладала такой точностью, что снаряд с 1000м залетал точно в амбразуру дота. В авторе разочарован.

[@tommi_1426]

@@LasLexus в начале войны даже ПТРа хватало, что бы прошить броню немецкого танка, про 45мм вообще без комментариев.

[@tommi_1426]

@@LasLexus Что значит не могли остановить? Немцы далеко продвинулись только за счёт огромного численного перевеса в местах вторжения. Основные силы РККА были далеко от границы и выдвинулись поздно. Если бы основные части были возле границы история была бы иной. А так их пришлось гнать от Москвы. Кстати из Москвы в Германию некоторые на автобусе ездят, 48 часов и ты в Берлине, очень экономно.

[@tommi_1426]

@@LasLexus Блицкриг всё обусловлено одним словом. Фашистская Германия проехала как бульдозер по Европе, Франция пала за месяц, а у неё армия была далеко не слабая. И вся эта махина с опытом, трофейной техникой, ресурсами и хорошей подготовкой нанесла внезапный удар. Тут и говорить нечего, но я уверен если бы Гитлер покатил сначала на Англию она бы продержалась не дольше Франции.

[@Rory_Mercury]

@@tommi_1426 вот только товарно ПТР появились в 1942.

[@tommi_1426]

@@Rory_Mercury они были с 41го, просто в 42м уже количество было больше и делали взвода из 18 ружей, а в 41м на батальон было 25-50.

[@boringhero8172]

Будет ли юбилейный видос?

[@МихаилМаркусенко]

Оно, конечно, так. И все же... Так чем же до 1945-го ( это когда БС 3) попала в войска перекрошили их Штуги и прочье высокотехнологичное бронье? И еще, автор утверждает, что после появления Тигра 2 первые, без колебаний были отданы мадьярам. О как! Широкая немецкая душа! Стал быть, сами германцы остались с тремя стами пятьюдесятью Тигами-2! От в чем дело оказалось. От не отдали б, глядишь и к Москве вернулись бы, а то чего доброго и до Урала б докатились. Подвела германца щедрость, да душевная простота.

[@vlupovip2389]

а у немцев в 1944 году были спарки 88 противотанковые стацыонарные и 128мм орудия так что и бс 3 было с кем боротьси!

[@jager3362]

Спасибо за видео, как обычно - очень высокий уровень информативности и конкретики. Но возникает резонный вопрос - а как тогда боролись с танками? Другими танками, да гранатами с коктейлями забрасывали, да ждали борта?

[@jager3362]

И что по ЗиС-3 75мм? Почему не упомянута, очень ограниченный выпуск или малоизвестность?

[@ingakotyus]

Ждали борта, немецкие танки подрывались на минах, даже 45-ка могла повредить гусеницу, а тогда танк становился неподвижной огневой точкой и появлялась возможностью окончательно уничтожить его. Вообще была хитрость , даже в официальных рекомендациях она упоминается - "заманивающая" пушка . В глубине обороны устанавливалась пушка, которая и начинала обстреливать танки немцев. В расчёте на то, что уничтожая её немцы втянутся в глубину обороны и подставят борта. Разумеется это всё было не от хорошей жизни... Наконец авиация...

[@Nahomag1]

@@ingakotyus огненный мешок называется :)

[@ingakotyus]

@@Nahomag1 Поэтичное название того факта, что автор канала прав - нормальной ПТО у нас практически всю войну не было. Был шанс (не более - ценой жизней аотиллеристов и потери орудия ) затащить таки пару танков в свои порядки и начав стрелять по ним всем, что есть под рукой- таки уничтожить...

[@yyy-ey7gx]

@@jager3362 Наверное, потому, что ЗиС-3 никогда не имела калибра 75 мм... :))))

[@LoveMalezhskiy]

Спасибо за ролик, как всегда информативно и эффектно (люблю вашу подачу, работу с материалами, но особо выделяю риторику) Ps. Не обращайте внимания на негативные комментарии, думаю люди которые их излагают, разбираются в истории, а тем более в военной аналитике, на уровне наклейки на стекло "Можем повторить".

[@yurislizov9904]

Не понял, какие же орудия уничтожали немецкие танки и куда делись немецкие танки.

[@ДмитрийМаслов-ш2ц]

Интересно,куда деваются машины в городе в сорокаградусные морозы?Ах да,они проехали от Польши до Москвы по пыли и грязи,и да,еще по ним иногда стреляли.Не задавайте глупые вопросы,если Давид убил Голиафа из пращи,то это не значит что праща самое страшное оружие древности,а вот то что нашим предкам приходилось воевать тем что было и платить за это своей кровью,это факт,и не дай Бог кому нибудь оказаться на их месте.

[@---sh6qk]

@@ДмитрийМаслов-ш2ц праща была действительно одни из эффективных оружий того времени, потом ее заменил лук, не понял конечно, про шли шли по ним иногда стреляли, а дальше видимо они исчезли, смешно, а дальше согласен, потери мы несли, и немаленькие, но прикол в том, что по другому никак, и любая страна воевала бы также

[@ВикторП-н8м]

В конце ожидал от автора, что если бы Вермахт сам не сдался, то СССР побеждать было нечем. 🤣

[@Sousleek]

Мда не шибко-то сладко жилось советским артиллеристам.

[@НиколайВасильев-ъ1с]

Автор молодец, прославляет русских чудо-богатырей! На картонных танках, с рогатками вместо пушек наваляли тевтонам мама не горюй! Им, тевтонам, самим в это не верится. Решили еще раз попробовать.

[@НиколайВасильев-ъ1с]

Правда за броню садят теперь хохлов. Так, на всякий случай!

[@Тень-с3п]

Да, с самого начала никак не могли пробить танки, но немцы все наращивали, наращивали броню. А зачем? А просто так наверное... А ещё радует, что в каждом видео, автор упорно доказывает что попасть в башню танка не возможно, но в видео про мардер с гордостью заявляет , что легко можно было пробить ИС 2 в башню. Ну да, ведь размер башни немецкого танка размером с коробок, а вот у ИС 2 размером с сарай. Короче каждый хавает свое гавно, кто то дрочит на советов, кто та на немцев, наслаждайтесь

[@makevital4063]

товарисчь, у СССР на конец войны было более 124.000 танков и САУ (с учётом поставок по Л-Л), из них 74% было уничтожено - это ок. 91.760 танков и САУ. В вермахте было более 45.000 танков и САУ, из них более 80% было уничтожено - это 36.000 танков и САУ. Если у немцев в разное время было 3 и 4 фронта, то у СССР всегда был только один фронт, вот и считайте, как воевали РККА и вермахт. Ни когда за всю войну, не было т.н. "превосходящих сил противника", всю войну немцы воевали в меньшинстве.

[@falseduck1748]

@@makevital4063 ты не учитываешь целый ворох деталей. Во-первых, не было никакого Вермахта в отдельности. Была целая Ось, включающая половину стран Европы. Во-вторых, немцы хоть и воевали на несколько фронтов, но это не говорит не о чем. Так в 1943 году гарнизон Атлантического вала составлял 20 низкокачественных дивизий, а Африканский корпус представлял собой и вовсе 4 дивизии такого же низкосортного состава! В основном устаревшие немецкие, а так же несерьезные итальянские танки и танкетки. А вот на Восточном фронте было более 200 дивизий, которым поставлялись самые лучшие и современные танки, а также лучших солдат и прочее вооружение. В 44 году ситуация несколько изменилась, однако Запад все равно получал мало ресурсов. Шерманы Королевских тигров даже не видели - все самое главное уходило на Восток. Что касается начала войны, то немецкая армия была аж на целых 3 миллиона более многочисленной, пусть ей и недоставало хороших танков(однако блицкриг все нивелировал), а также имела абсолютное превосходство в воздухе. Итого, немцы имели огромное преимущество перед неуспевшей подготовиться РККА, и главная причина, по которой они проиграли - запредельные расстояния, которые им пришлось пройти. Блицкриг был успешен, но увяз в тысячах километров не самого простого рельефа. Будь мы Польшей, продержались бы ненамного дольше. Германия была слишком сильна. Только потом удалось потихоньку перевесить чашу весов

[@makevital4063]

@@falseduck1748 в основном согласен, но отсутствие стратегических ресурсов как людских, где на против стояла индустриальная мощь США и СССР привели к тому, что они были обречены на поражение. Кроме этого, на советско - германском фронте было не более 60% войск и средств вермахта, остальное было на других фронтах.

[@falseduck1748]

Чел, башня ИС-2 реально сарай, который составляет чуть ли не половину силуэта танках, особенно в складках местности. А вот башни немецких танков, да, прямо как ты и сказал - крошечные коробочки на массивных корпусах. С учетом низкого качества советской оптики, более точного орудия Мардера и низкой скорости тяжа, попасть в башню ИС-2 несравнимо проще, чем в башню пантеры. Погугли фото этих двух танков с одного ракурса и сравни. Да и сами немцы не увеличили броню башни панцерам до 80мм, ибо считали ее слишком сложной мишенью. С защитой башни других немецких танков то же самое - она всегда ниже. Что касается немецкой брони - то они всегда действовали на опережение. Именно поэтому случился казус с циммеритом - они сделали защиту от магнитных мин, хотя СССР ими вообще не пользовался. То же и с толщиной. К тому же, речь идет только об угле 60 градусов. Это среднее значение, и в реальности наклон мог быть как больше, так и меньше. И вот тут оказывается, что танковые пушки Л-11 и тем более Ф-34(обе были в массе еще в начале войны) вполне способны пробить 50-мм корпус Панцера даже с километра-полутора, если позволит оптика. Не говоря уже о тонких бортах четверок в 30мм, которые с тех же дистанций берутся даже под огромным углом в 30 градусов, притом, что Панцеры 4 имели характерные скосы корпуса, увеличивающие лобовую защиту, но сильно упрощающие попадание по этой 30-мм плите даже если противник находится лишь под небольшим углом. При указанном автором курсовом наклоне 60 градусов, тонкий скос вставал под угол всего-то 45 градусов, что несерьезно. А также применялись сплошные снаряды, которые не имели взрывчатки, но еще немного выигрывали в бронепробитии. А ведь позже были Д-5Т(Т-34-85, ИС-1, КВ), ЗиС-С-53(Т-34-85), а также монструозные ДТ-25Т(ИС-2) и МЛ-20С(ИСУ-152). А сама броня имеет свойство слабеть от множественных попаданий. Также мне приходят на ум "Воспоминания бронебойщика", где даже эти мелкие и слабые 45-мм 20-К были неплохим аргументом. Приблизительно "А когда вместо противотанковых ружей нам наконец дали пушки, то воевать стало совсем легко и приятно - настоящий санаторий". Короче, это в конкретных размышлениях автора, ПТО было бессильно против немецких танков. В действительности, если не рассуждать в контексте очень средних значений и учитывать разное положение на войне по годам, то средства были - пусть и уничтожение немца часто обходилось дорого, а с середины 42 у СССР достаточно долго вообще не было вразумительных орудий против Тигра. Но советских одних только танков было произведено просто гораздо больше, что заведомо упрощало вообще все. А сверху накладывается тысяча факторов, что в итоге привело к победе, несмотря на неспособность пробить ряд немецких машин на существенных дистанциях в силуэт.

[@DFYZ_IP]

​@@makevital4063, на восточном фронте было около 80% наземных войск Германии.

[@kit3763]

Классный канал

[@ЮрийРужинский-д9ы]

Странно, на фотках есть ЗиС-3 (ТРИ!!!),самая массовая противотанковая пушка СССР, а про неё - ни слова. Да, тоже особо не блистала (хотя и была сделана на базе ЗиС-2) именно как противотанковая, но всё же упомянуть её стоило бы!

[@ДядяФедор-э6п]

Как раз ЗиС 3 и была лучшей пушкой. Она и пехоту поддержит и укрепления уничтожит,и заградительным огнем обеспечит,и танки подобьёт. Универсальная,многоцелевая пушка. Пак40 в этом плане отстой в кустах. На большее не способен.

[@olegblinov7310]

Отличный контент!!! Жги дальше, Мартин!))

[@anatoly4822]

Полный восторг от данного видео ! - Потому, что Newman озвучивает голую правду ! Хотелось бы отметить небольшой, но очень существенный ньюанс.- у немцев в ПТО в 1941г ещё массово состояли на вооружении 37мм "колотушки" ! Поэтому в СССР чувствовали себя уверенно со своей 45мм-кой в ПТО. Но сермяжная правда состоит в том, что у "колотушки" в боекомплекте были ПОДКАЛИБЕРНЫЕ снаряды "катушечного" типа, а в СССР подкалиберные начали производиться в заметных количествах только к концу 1943г (т.е после Курска !) Как-то в музее видел эти подкалиберные снаряды к немецкой "колотушке" - так, фитюлька, размером с катушку ниток. Но как же обидно, что в СССР ничего подобного не производилось ещё целых два года войны! А немцы даже из "колотушки" прокалывали лобовую Т-34 !!! Впрочем, отметим, что проблема НЕЭФФЕКТИВНЫХ противотанковых снарядов сохраняется в РФ и спустя более 75 лет после окончания WWII . . .

[@Brave_Lion]

И это замечательно, что РФ не способна создать что-то качественное. Иначе бы все украинские города стали Мариуполями.

[@damir820]

Ты забыл объяснить, а как фрицы имея такое хорошее вооружение умудрились проиграть под Курском? Ты лучше про это расскажи, не говоря уже про 45й.

[@VonTirpitz13]

Хочу добавить, что к "колотушкам" имелись ещё надкалиберные снаряды.

[@СергейСухоруков-у9к]

что то вспомнилось: - "Смерть врагу , Пизда расчету"

[@Colt_-el2tn]

Ету 45пятку вроде называли прощай Родина

[@КанаевАнтон]

А РАК 43- Амбарные ворота. Но про это в ролике конечно ничего))

[@Юрий.Чекунов]

В связи с результатами войны можно предположить что немецкие танки сами застрелились

[@midnightevil]

так и было. ~ 40 000 германских танков было потеряно во время ВМВ в отсутствие у советов ПТА.

[@Юрий.Чекунов]

@@midnightevil а как тогда объяснить как немцы имели наши войска как хотели,если были такие бестолковые. Аунас противотанковые пушки уровнем пробития охотничьего дробовика. Танки вообще картонные.

[@midnightevil]

@@Юрий.Чекунов кто тебе сказал что немцы бестолковые были?

[@Юрий.Чекунов]

@@midnightevil кто,кто!да тут один автор.

[@andrevperov9814]

Автор сильно преуменьшает возможности Советской армии.

[@DiggerDnepr]

Половина выпуска зис-3 пошла противотанкистам. Орудие не было специализированным, но очень хорошо показало себя в боях. Да и тактика предусматривала тщательную маскировку. Плюс специальные приёмы вроде заигрывающих орудий.

[@makevital4063]

в период с 72 по 73 годы я имел отношение к ПТО, после учебки 71/72 годы я попал в 724 отдельный АПТД, САВО. На вооружении были 100 мм. ПТО Т-12 "Рапира" обр. 1969 г. Сама пушка - это инженерно - конструкторское "произведение" расчитанное на расчёт из "слонов", так как даже полный расчёт в 7 человек (без мехводителя МТЛБ) не в состоянии были активно перемещать это орудие, только умелый мехводитель мог быстро и правильно установить орудие в орудийном окопе полного профиля. Вытащить орудие из окопа ПП расчётом без тягача было практически невозможно. В мае 73 года, поступила команда подготовить орудия дивизиона (18 орудий без тягачей) для отправки в Сирию, мы знали, что осенью будет война на БВ. Мы отгрузили свои орудия в порт Одесса и .... и получили "новые" орудия из базы хранения. Ими оказались 100 мм. ПТО БС-3, образца 1944 года, которое оказалось ещё массивеней и тяжелее чем Т-12....

[@user-bw8ib7ex2v]

Ну и чаво ты этим хотел перднуть?Типа мол насколько тупые советские конструкторы? Только дятел для начала поинтересовался бы сколько весили орудия соответствующего калибра в других странах. Я думаю ты будешь удивлен узнав что немецкие орудия весили не меньше, а то и больше.

[@olegku7826]

@@user-bw8ib7ex2v 1. Судя по комментарию вашего оппонента ему 70+лет. Ваше"перднул" харрактеризует вас как сопливого школьника двоешника. 2. По поводу вашего коммента. Противотанкисту насрать(с большой буквы) сколько весит пушка противника,насрать на инжинера конструктора и насрать на ваше мнение. Противотанкист знает своей сорванной спиной что такое развернуть в грязи три тонны веса. Поробуйте развернуть в поле зил 130 стоящий на двух колесах. Можете позвать всех ваших одноклассников. Попробуйте вырвать из земли вмерзшие и вкопанные сошники. И все это по команде "танки справа"и отмеренной вам дальнейшей жизни в 3 минуты. Послужите противотанкистом а уж потом развозите сопли. ( 489 отдельный противотанковый дивизион. 2 батарея,замковый,наводчик. 1982-1984 ГСВГ.)

[@hztronworld]

Мне покойный дед рассказывал, что кто воевал на 45ке сами себя называли "Прощай родина", но при этом дрались до конца выдумывали всякие хитрости, не все правда но большинство.

[@Harbiytexnika]

Класс

[@Jarlaxlepwnz]

Чет странно, какие проблемы с оптикой в 41году? У немцев то хорошие прицелы были? пз3, пз4 кратность 2.4, много там можно настрелять с 500м и выше?. 45ки обосрались в 41? Странно, испытания обстрелом показали что та же 30мм броня под 0 градусов сквозное пробитие с 1400м, под 25 1000, 35 900, 45 250, 55 и выше не пробивается.

[@nitroc1de207]

"Все пушки говно, как же мы до Берлина дошли", господа, а как же немцы до Москвы то дошли в 41 со своими пушками, не способными пробивать новейшие КВ и Т-34? Вот ответьте на этот вопрос и абсолютно зеркальный ответ будет на ваш вопрос. Война это не танчики вечерком под пивас, тем более ответ на ваш вопрос и так прозвучал в конце видео, но видимо услышав что-то негативное про советскую технику, вы его тут же закрыли. Это называется "не знаю и знать не хочу", характерная черта всех ура-патриотов, кстати.

[@Firstsefal]

Нескажу за т-34, но кв-1уничтожались легко., так как на раннем этапе войны у нас были серьёзные проблемы с радиосвязью, поэтому при появлении кв, обычно их сначала обездвиживали, потом были пара ловлекающих танков, либо другие способы, в это время подгоняли 88 миллемитровое орудие зенитное и все, нет твоего кв. Так же и Роммель их использовал в Африке против матильд

[@nitroc1de207]

@@Firstsefal Ну вот, видимо и у наших были свои способы борьбы, даже не самыми лучшими орудиями. Пример: если танк не получалось поразить в лоб, ему на ходу старались разорвать гусеницу. В следствии функционировать оставалась только одна гусеница и танк, двигаясь по инерции, разворачивало, подставляя слабый борт. Чем то похоже на механизм поворота гусеничных тракторов, вроде ДТ75. Понятно, что метод далеко не самый надежный, но что делать, приходилось работать с тем, что есть.

[@Firstsefal]

@@nitroc1de207 так Я и не говорю ничего, Я просто объяснил, всетаки смекалка решает, А у Немцев она была редкостью. Воевать можно и коктейлями Молотова с танками, но надо к ним подойти. Думаю таки воевали со смекалкой и чьейто матерью)

[@strelec1436]

Странно как-то, советская пушка "45-пятка" пробивала только лёгкий немецкий танк, который учебный, который пулемётный, который 13 мм брони, остальные танки были неуязвимы. Другие пушки так же не могли пробивать немецкую броню, но почему то через шесть месяцев войны, к началу 42 года, танки получают дополнительную 30 мм. броню, что в сумме состовляло 80 мм. Вопрос, зачем? Воевали бы на своих панцерах, какие были, зачем их усиливать?

[@VonTirpitz13]

Дело не в ПТ артиллерии, а в танковых пушках, 76,2 мм в первую очередь.

[@noirgames7561]

ммм не знаю , может потому что у самого масовго советского танка , (которого было больше чем у немцев) резко появилась 85мм и 76мм пушка ???

[@Pavel_Konst-]

Видео супер, но как же стла удара? Ведь даже при непробитии из за высокой силой удара могли быть сломаны механизмы, тот же клин башни или поломка трансмиссии. Сможете сделать видео об этих моментах? Просто много где об этом говорится, но везде по разному

[@zmielov50]

есть пробитие, а есть все остальное

[@Ded_peresident]

У немцев все так было хорошо ,что даже команды,,назад,,не бвло...они кричали, поворот - поворот-поворот- вперед😂😂

[@СергейГрачев-у6й]

про орудие 53к зачем спекулировать бронепробитием в лоб? Уже в 42 году была разработана тактика противотанковой обороны, где значительная часть огня шла в борта немецких машин, а они абсолютно у всех пробивались до 44 года, кроме тигров, и лишь потом пошли в серию уже очень тяжелые машины, которые не брались и в борт Если посмотреть схемы обстрела многих немецких машин, видно, что почти никто не стрелял им лоб - разбивали ходовую часть, били в борта, в стволы орудий, пытались попасть в смотровые приборы. Наконец, автор почему-то забыл, что в танковой дивизии рейха танков было мало, основная масса техники - это всякие ганомаги, броневики, САУ, просто грузовики, мотоциклы и т.п. и их орудие отлично пробивало. но нет, мы обсуждаем только стрельбу в лоб танков ))) Кроме того, орудие 53к помогало бороться с немецкими пулеметами, т.к. имело противопульный щиток, было легким и могло толкаться расчетом и достаточную точность, чтобы попасть с 500м в такую небольшую целью, правда редко с первого выстрела (спасибо качеству пороха). Это же орудие с большим успехом применялось под Сталинградом и в других городах в составе штурмовых групп. но... кого это волнует? главное, как оно с полукилометра гетерогенную броню пробивает? кроме того, автор опять спекулирует разными критериями признания пробития. Немецкие и американские орудия признавались пробившими, если просто на броне появлялось хоть какое-нибудь повреждение, в СССР признавалось только пробитие на вылет. Это не делает советскую артиллерию лучше, но если критерии привести к единой таблице, показатели пушек будут гораздо ближе. Если почитать Отто Кариуса, то он хоть и считал орудие 53к неопасным, но избегал его огня, потому что даже несколько некритичных попаданий приводили к неизбежному возвращению тигра в ремонтную мастерскую, что выводило экипаж из боеготовности на 1-2 недели, а попадание в ходовую часть могло создать большие проблемы и потерю машины. Так же автор не сказал другую тактическую проблему орудия - расчеты были вынуждены придвигать их максимально близко к противнику, что приводило к большому риску быть обстрелянными и тот же Кариус по его словам так уничтожил несколько орудий, которые пытались поставить так, чтобы они создавали хоть какую-то угрозу и часто демаскировали своё положение. Но опытные расчеты, используя маскировку, малые габариты орудия и то, что не было демаскирующего при выстреле дульного тормоза, довольно ловко применяли орудие, особенно в лесистой местности. Так же автор почему-то не сказал, что орудие 53к - это переделка немецкого 37мм орудия.

[@jdjoon]

Чел ты сам сказал, что нельзя ПРОСТО поставить так чтобы стрелять в борт. Естественно если пт не может пробить в лоб то она малоэффективна против такого танка.

[@СергейГрачев-у6й]

@@jdjoon но когда пушек много, есть тактика, когда танк не может атаковать, не подставив борт. количество компенсирует качество. Скажу больше, мой дед, бывший минометчиком во время операции под Балатоном, говорил, что вполне можно было и 120мм минометом подбить, если танки идут не быстро.

[@reddrn620]

@@jdjoon практика такова, что основное поражение должно приходиться в борт. Даже если лоб пробивается на ура. Это безопасней, проще и эффективней, нежели стрелять в малый лоб, с возможностью непробития и отхвата ответки при промахе или от соседнего танка. Так-же в жизни редко получается так, что танк на ПТ орудие ехало идеально.

[@ЯрославДоманский-ю2ь]

@@reddrn620 ...и потому уже с времен второй мировой все танки строятся так что в лобовом направлении их броня не пробивается а с бортов они уязвимы - потому чтоб их легче в борт было поражать, что ли?

[@reddrn620]

@@ЯрославДоманский-ю2ь не стоит коверкать мои высказывания. Почему не стремятся атаковать в лоб? А засады рассчитаны на фланговый удар? Потому что эффективней. Да, поражение в лоб тоже полезно, но не всегда реализуемо даже по теории вероятности. Те-же Т-34 в большинстве случаев поражались в борт или башню.

[@valentinnikolaev9201]

"Если завтра война , Если завтра в поход" получает новый смысл после этого просмотра ! И "можем повторить " тоже !!!

[@shadowproxy331]

Да это такой цикл у России в каждой войне. Предвоенное победобесие - военная (и возможно гуманитарная) катастрофа начала войны - отрезвление, превозмогания, героизм. Однако перед каждой войной Россия уверена, что ее солдаты и матросы самые храбрые, корабли и танки самые крепкие, ракеты самые гиперзвуковые, и так далее. Ну и да, царь-вождь-президент самый мудрый, конечно.

[@williamspostoronnim9845]

Как слушать этого Мартина Трумена, остается полагать, что мы никак не могли победить фашистов, и военную историю нужно пересматривать!

[@ВИННИПУХ-ч9ш]

А чё, Савок до Италии докорячился?

[@himmyuser]

вы?

[@hanservin7904]

Численность войск и тактика? Неее, как без пто войну-то выиграли, и правда?)

[@ЛенивыйКот-е6ъ]

То есть панцеры сами в грязи ломались, а хитрые русские их на свой счёт записывали. И так до самого Берлина. Вот это поворот!

[@u.e.6892]

Думаю это шутка. Если вы не забыли это Детальный Обзор без пропаганды и прочего шлака. Это не обозначает что Панцеры грязе ломались и их не подбили. Это обозначает что это было не просто. Из за плохого качества сборки и снарядов наши деды очен сильно рисковали. Подорвали с помощью связки гранат, сожгли на Молотове, били фугасом из Гаубиц

[@u.e.6892]

Думаю это шутка. Если вы не забыли это Детальный Обзор без пропаганды и прочего шлака. Это не обозначает что Панцеры грязе ломались и их не подбили. Это обозначает что это было не просто. Из за плохого качества сборки и снарядов наши деды очен сильно рисковали. Подорвали с помощью связки гранат, сожгли на Молотове, били фугасом из Гаубиц

[@ДанилСеливерстов-ц3ъ]

Этим видео было сказано следующее, что людей много, если ты не сможешь то 4 после тебя отомстит за вас 5

[@PalichLive]

@@ДанилСеливерстов-ц3ъ отомстят? Лопатой на тигр? Ведь больше то оказывается не чем!

[@PalichLive]

Танки сломались... Солдаты замёрзли и заболели. А солдат СССР было просто много (в тысячу раз больше) и они местные, поэтому не болели и могли прятаться в лесу. Это логика современных неучей.

[@Fossto01]

Справедливости ради нужно понимать, что в бою всё меряется не только голыми цифрами, а также и тактикой, которая играет ещё более важную роль нежели техническое превосходство. Было бы неплохо больше поговорить в видео о боевом применении для полноты картины.

[@zmielov50]

Тема сильно обширная

[@АлександрСердюков-м8ц]

Тот случай, когда ждал с надеждой услышать объективную информацию о ЗИС-3, да так и не дождался...

[@zmielov50]

раздел не тот... ЗиС-3 не противотанковая пушка

[@Всёбудетхорошо-и9ц]

Ещё раз восхищаюсь советским солдатом. Как же было им тяжело победить. Слава им, живым и мёртвым

[@zmielov50]

Хочеш жить - крутись... победа, то уже такое

[@Denys_Iks]

Спасибо за видео, ждём продолжения

[@AnD5731]

думаю что БС-3 успешно боролась и с тирг-2 и с пантерой - так как в 44 году уже броня немецких новых танков была хуже из за нехватки легирующих элементов! другое дело что бс-3 не могла стрелаять быстро, прыгала после выстрела сбивался прицел и очень большое облако пыли и газов после выстрела , не давала расчету видеть результат и принять поправки

[@reddrn620]

Ну так что такое отдача 100мм клб, для 3т пушки? Конечно, скакал :) А стрелял вполне быстро.

[@AnD5731]

@@ИванИванов-к3е6и сам автор ролика сказал, что качество немецкой брони было хуже в 44-45 годах, пробивать было не обязательным условием что-бы танк вывести из строя, или экипаж,. Слушай что говорят. Ботинок

[@AnD5731]

@@ИванИванов-к3е6и да конечно хуже про это никто и не спорил,5731 это для таких как вы, что бы голову свою пустую ломали,)) 😁 у немцев просто толще была броня, но как мы видим им это не помогло, слава нашим ветеранам они герои! сломали хребет фашистам!

[@АлександрАбрамов-т1м]

Полностью согласен, боролась со всем Зверинцем....по моим подсчетам, полки, вооруженные БС-3, с ноября 1944 до 9 мая 1945 подбили и уничтожили 190 нем танков и САУ

[@АлександрАбрамов-т1м]

Единственное, что не пробивала БС-3 даже с расстояния 60 м, так это лобовая броня Королевского Тигра и САУ Фердинанда.....все остальное только в путь.....Т-4 с трех выстрелов на расстоянии 2200 метров....!

[@shrek2168]

Дед мой был комвзвода артиллерии ПТО, воевал "длинными" сорокапятками. Сгинул в Сталинграде, 15 сентября 1942...

[@nyakavaii]

Барану место в земле

[@shrek2168]

@@nyakavaii Ты про своих мамашку и папашку и всех своих предков?

[@nyakavaii]

про терпилу, который сгинул в анналах истории

[@КириллТроекуров-у2ы]

Видос годный, но явно требует продолжения - про тактику как противотанкистов, так и собственно танков (как же их всё таки били, и ведь немало). И да, странно такое падение бронепробития - с 35 на 18 мм - из-за качества снарядов - они вообще кривые да ржавые чтоли были? С уважением к автору.

[@Yager689]

кривой взрыватель + некачественный метательный заряд в гильзе + хреновая закалка носа снаряда + хреновые пояски (которые при выстреле должны проходить нарезку ствола и обеспечивать вращение снарядо по оси)

[@КанаевАнтон]

Частично были, но далеко не все. Когда надо было " на гора" выдать количество, смежники погнали гавно, потом всех в чувство привели. Автор об этом сказал словечко, да не полностью, как всегда))

[@marselereretik3105]

Противотанкисты носили особый шеврон, черный. Их считали смертниками. Они единственные которых уважали полевые, разведчики, те которые ходили по тылам у немцев, тоже сорвиголовы. Спасибос за видос, очень интересно.

[@paratrooper7103]

Не зря 45-ку называли Прощай Родина

[@reddrn620]

Так называли пушки, а неконкретную пушку.

[@МихаилВычетов]

Ролик очень хороший - но всё равно неполный и тенденциозный.....).....На что можно указать автору? ( о чем он умолчал в своей "концепции")....В реальности всё было не так уж страшно и ужасно , как в ролике.... Пункт 1: полностью опущены советские 76-мм пушки ( ЗИС-3, УСВ, Ф-22) - а ведь именно они составляли ОСНОВУ противотанковой обороны Красной армии....они ни в коей мере не были шедеврами ( в виду изначальной чудовищной ошибки советских генералов, оставивших для новых 76-мм пушек очень слабую царскую ГИЛЬЗУ к трехдюймовке) - но в 41 г они очень уверено справлялись с любой(!) немецкой бронетехникой, в 42 стали похуже ( ввиду усиления брони на новых моделях немецких средних танках) - но сам их кризис наступил только в 43 г, начиная с Курской битвы, ( с усилением лобовой брони Pz-4 до 80 мм и появлением Тигров и Пантер). Пункт 2: новая 45-мм пушка М-42 начиная с весны 42 г и до самого конца войны уверенно пробивала в борт (!) все немецкие танки ( кроме Тигра), на реальных дистанциях боя - то есть всё дело сводилось к грамотному тактическому их использованию ( организация "огневых мешков" для немецких танков - с тем, чтобы можно было стрелять в борт из засады. Пункт 3: совершенно незаслуженно опущена 100-мм пушка БС-3 - так или иначе, но с 1000 м она пробивала обычным бронебойным снарядом 139 мм - то есть могла пробить верхний лобовой лист Пантеры ( а Тигра и все остальные немецкие средние танки и штурмовые орудия могла бить и с 2000 м) - для неизбалованных советских противотанкистов это была просто шикарная пушка. Пункт 4: опущены советские 85-мм зенитные пушки - которые довольно часто использовались против танков, в боях под Москвой и Сталинградом, например....для них все немецкие танки, кроме Тигра 2 уже с 1000 м не являлись проблемой. Пункт 5: Королевские Тигры можно вообще не принимать в расчет - их было выпущено чудовищно мало, бОльшая их часть вообще воевала на Западном фронте, а те, что воевали на Восточном - не произвели на Красную армию вообще никакого впечатления......ибо тактическое мастерство советских танкистов значительно выросло к тому времени - а немецких соответственно упало.....и бой лейтенанта Оськина на Сандомирском плацдарме тому подтверждение - когда он на Т-34-85 в одном бою уничтожил 3 Королевских Тигра, в борт. Пункт 6: сам процесс пробития брони - вероятностный.....и вероятности эти у всех воюющих сторон - РАЗНЫЕ..... разные (!) методики определения бронепробиваемости орудий.....по немецкой методике вероятность пробития закладывалась 20% - то есть если с какой-либо дистанции из 10 снарядов, выпущенных по мишени броню пробивало 2 - то считалось, что броня пробивается и эта цифра шла в таблицу бронепробиваемости....).....а по советским методикам вероятность пробития брони закладывалась 80% - то есть на испытаниях броню должны были пробить 8 снарядов из 10.....и только тогда эта цифра шла в таблицу.....в переводе на русский язык это означает - что немцы занимались приписками и завышали табличные данные по бронепробиваемости своих орудий, а наши - наоборот её занижали......).....Пункт 7: резкое ухудшение качества немецкой брони с лета 44 г - ввиду потери источников никеля и замены его марганцем......броня танков стала очень хрупкой - и тот же ИС-2 просто проламывал лоб Пантеры даже с 2500 м, своей 122-мм пушкой.......Так что ВСЁ было не так однозначно.....))

[@dorovlad]

Ничего С-53 85мм не пробивала. Даже тигр в борт со 150м с трудом. Гороховский полигон, сентябрь 1944ого. Про кубинку забудьте, там кремлевски шишкам очковтирательство тулили. Так вот т-34-85 из 8 попаданий в борт с тех же 150м пробил только 3 борт тигра. Лоб не пробовали, и так знали, что все плачевно. Если что, мой дед на таком т-34-85 служил, правда уже после и рассказал, что эта 85мм пушка по сути изгубила даже т-44, неплохой танк по рем временам...так вот, в этой пушке даже после войны уже снаряд после выстрела мог застрять в стволе. Так что эти 85мм могли пробить, если качесво стволов и снарядов вплоть до 1950ых было просто паскудным

[@danich8967]

Пушки,которые присутствуют в вашем комментарии упущены потому что видео про пушки ПТ пушки ,а эти можно и против пехоты ( или самолётов,если пво пушки)

[@zmielov50]

Спорно по каждому пункту

[@reddrn620]

@@dorovlad осенью 44г проводили испытания КТигра и... в Кубинке! Внезапно - да :) Борт спокойно пробивали с 800-2000м. Застрявший снаряд = разрыв ствола.

[@NevmeniaemiyDimon]

*_Почему ни слова не сказал за Зис-3, которой было выпущено 48 тысяч штук? Она вроде одна из лучших пушек 2ой мировой войны. Как можно было не внести её в видео?_*

[@александрманько-ф9щ]

В основном ею и били немецкие танки !

[@walterschellenberg4667]

Чукча не читатель, чукча писатель? Название не читал? ЗиС-3 дивизионная, а не противотанковая пушка. Понятно, что из-за отсутствия хороших противотанковых пушек использовали и ЗиС-3, и А-19, и МЛ-20, но это ВНЕЗАПНО!!! не делает их противотанковыми. Их основное назначение было отстрел пехоты, пулеметных гнёзд, лёгких ДОТов и так далее. Но, конечно, имели они и бронебойные снаряды, которые по мере надобности приходилось применять.

[@NevmeniaemiyDimon]

@@walterschellenberg4667 С помощью ЗИС-3 выигрывали дуэли против нескольких танков, и вообще пох какого класса эта пушка. Просто просмотрев этот видос создаётся впечатление, что шансов уничтожить вражескую немецкую технику не было от слова СОВСЕМ. Как тогда победили то??? А за чукчей ты зря, это маленький гордый народец который послал наНуй советскую власть и это привело к появлению анекдотов об их умственной неполноценности. Но откуда тебе это знать? Ведь в чум только инет провели недавно и ты ещё всего не узнал. МЛ-20 пушка-гаубица, с неё по танкам стрелять по-моему зашкварно, а вот зис-3 вполне неплохо смотрелась, с первого выстрела врядли уничтожить, но серьёзно повредить, обездвижить, ослепить это запросто.

[@rd-yg3ds]

@@NevmeniaemiyDimon боярышник мозги затуманил? видос называется конкретно "противотанковые пушки" зис-3 дивизионная

[@NevmeniaemiyDimon]

@@rd-yg3ds ты по своему бате о других людях не суди.

[@japanrustfarfareast3749]

Вывод напрашивается сам собой-в конце концов у немцев кончились танки,но у советов не кончились противотанкисты...Бабы ещё, если что... Грустно...

[@НиколайОрлов-ч7ц]

Профессионально. А как же ЗИС-3?

[@DaV1d7N]

Зис-3 это дивизионное орудие, которое по танкам стреляло крайне редко.