Михаил Гельфанд. Молекулярная эволюция.

[@ScienceVideoLab]

Ссылка на презентацию лекции в описании. Трансляция перезаливалась. Есть местами рассинхрон, но он не должен помешать просмотру. Оригинал трансляции в качестве p480 (к сожалению Интернет не позволял без срывов вести в HD) можно посмотреть тут: kzbin.info/www/bejne/lXKyfIVuqqp6ask (много комментариев, жалко удалять). Приятного аппетита! ;)

[@mojaghed]

Да. Там в комментах моя критика способа подачи материала у Гельфанда. Если его интересует обратная связь - может зайти почитать. Часть ответов его защитников удалена модератором из-за бескультурия тех, кто насмотревшись Гельфанда уверовал в то, что "человек произошёл от обезьяны", но вместо культуры это им прибавило лишь хамства. Т.е. под видом научпопа Гельфанд продвигает новую религию с отмороженными фанатиками.

[@ScienceVideoLab]

"из-за бескультурия тех, кто насмотревшись Гельфанда уверовал" . С чего Вы взяли, что виноват Гельфанд? Человек смог произойти от обезьяны и без него. А те кто матерятся просто так воспитаны. К примеру мата, проклятий и прочего дерьма удалено в разы больше от глубокоуверовавших, которым просто претит мысль, что они всего лишь узконосые приматы... Не нужно делать ложных причинно-следственных связей. Собственно, Вы не сильно отличаетесь от них называя "фанатиками". Они хотя бы "верят" (а для науки это совершенно не подходящий термин) в то, что имеет миллионы доказательств и наблюдаемых экспериментов.

[@Hedgehog_in_the_Fog]

mojaghed конечно я так себе примерчик, но допустим, я узнал о происхождении человека от обезьяны немного раньше, чем появился интернет, намного раньше появления интернета у меня дома, намного раньше появления гугла и, тем более ютьюба и его приобретения первым. А о Гельфанде я знаю и того меньше. ЧЯДНТ? Или лучше спросить - да, что с тобой не так?!

[@mojaghed]

ScienceVideoLab, я вообще не обсуждаю, от кого произошёл человек, а обсуждаю подачу этой инфы у Гельфанда: с упором на то, что "человек произошёл от обезьяны" становится самоценной мантрой, которой ВЕРУЮТ и ради которой начинают хамить в комментах тем, кого подозревают в нелояльности этой мантре и её источнику. И вот это уже полностью на совести Гельфанда - именно он подаёт эту инфу так, что показывает тех, с кем надо бороться, называет причину: веру в чужого Бога и оспаривание "своей" мантры Гельфанда. Разумеется, те, кто воспитан получше - не матерятся. Но тут вопрос не в том, что Гельфанд научил кого-то материться, а в том, что он мотивировал и условно "культурных" и безусловно бескультурных слушателей на склоки вплоть до матерщины против "чужих" за "свою" мантру. Вот какое это отношение имеет к научпопу? Мой контрпример - Дробышевский. При том, что он тоже не всегда корректен - и я тоже написал критику его лекции "про гопников" - но он позитивен, и не натравливает слушателей на оппонентов, а сводит всё к шутке юмора. А у Гельфанда на этой лекции я наблюдаю желание повоевать с оппонентами, которое он даже и не скрывает - и специально выделяет кусок лекции, который называет "пропагандой". Лично я это оцениваю как особенную упоротость лектора. Задайте себе простой вопрос: ЗАЧЕМ человеку нужно знать о происхождении от обезьяны? И посмотрите, какой ответ даёт Гельфанд - чтобы кидаться на оппонентов. С помощью лекции он набирает отмороженных фанатов в свою армию, которой собирается победить тех, кто не признаёт абсолютную истину происхождения человека от обезьяны. Нет бы найти этому знанию какой-то другой практический смысл для слушателя или хотя бы показать, что для слушателя это бесполезно, но вот учёным и управленцам это может понадобиться в некоторых кейсах - это примеры возможной утилизации подаваемого Гельфандом знания. Но увы, вместо этого Гельфанд ведёт священную войну (холивар) и набирает себе армию. И да, я считаю, что Гельфанд продолжает в этой своей упоротости упоротость советскую, с её борьбой против инакомыслия и религии вплоть до концлагерей и массовых убийств. В 2017 году можно было бы и осмыслить этот исторический опыт в применении к себе любимому и тому, что делаешь сам.

[@pashaspb9499]

ScienceVideoLab Лекция здоровская. Очень понравилась. Возможное наличие создателя ничуть не противоречит теории эволюции. Жаль фанатики этого не понимают, серые. З.Ы. "Посмотрите на Навального с Явлинским" - цуко дослез )))

[@user-fg3mj3us7f]

Блин!!! Я 1983 г.р.! Я получил стандартное для своего времени начальное образование. Я представлял будущее не так смело, как оно получилось. Оправдались самые смелые мои фантазии. Но! Я даже предположить не мог, что люди, которые сделали мои фантазии про будущее яркой реальностью, будут вынуждены оправдываться и защищаться (!) от массы людей в сфере эволюции Дарвина!!! Мой мозг 8-ми летнего пацана сам допёр до ответа на довода моей мамы "А почему сейчас обезьяны не превращаются в людей". А сейчас это нужно взрослым людям объяснятьб. Я учился в обыкновенной школе, в глубинке. Херня какая то, господа, происходит!

[@mavro7763]

Включите голову и подумайте: с чего бы это вдруг в сети появилась такая серия лекция (с когтавыми лекторами), где нам вдалбливают лженаучные данные о безопасности ГМО продуктов и прививок, ложь о расологии, генетике, антропологии, археологии, теории эволюции? Кто за всю эту пропаганду платит? А это - миллионы долларов. И зачем они такие бабки вкладывают в наше оболванивание. Сколько они рассчитывают с нас получить потом? А может, таким образом - они просто превращают ЛЮДЕЙ в обезьян?

[@ДмитрийФёдоров-л9э]

Предоставте не лженаучные данные, или вы уже превратились?

[@idonotknow6516]

Mavro 77 У вас по видимости большой опыт по отключению мозга.

[@ДмитрийФёдоров-л9э]

Ну так где ссылки на научные статьи. Билли нам нужны пруфы!

[@vladimirstar9745]

Кирилл Зубков Проблема поколения 70/80 это тотальная тупость, вы яркий представитель (дегенерат) считающий что все тупые... Плетитесь в стаде, умиляйтесь своему "айкю"))))

[@bazkontrabas1516]

Отличная лекция. Много пищи для ума.

[@alexgritsenko9451]

Прекрасная лекция. Удивительно, что попы с казаками до сих пор не врываются на такие лекция с воплями про оскорбление их чувств).

[@Svyatoy_Sauron]

alex gritsenko не дай бог;)

[@tritri417]

alex gritsenko тут интеллект иметь нужно что бы понимать о чём речь вообще идёт)

[@danazhadrina4796]

Святой Саурон Слава богу мы атеисты))

[@mavro7763]

​@@danazhadrina4796 , атеист - это ещё не гарантия отсутствия идиотизма и глупости. Чем подвывать ботам как Табаки - лучше включи голову и подумай: с чего бы это вдруг в сети появилась такая серия лекция (с когтавыми лекторами), где нам вдалбливают лженаучные данные о безопасности ГМО продуктов и прививок, ложь о расологии, генетике, антропологии, археологии, теории эволюции? Кто за всю эту пропаганду платит? А это - миллионы долларов. И зачем они такие бабки вкладывают в наше оболванивание. Сколько они рассчитывают с нас получить потом?

[@svetlanaborozdina2518]

может быть, они умнее, чем вы думаете?

[@maximuslifeprime]

Гэндальф как всегда на высоте

[@fgsfds6303]

Сразу срезал выпендрёжника

[@fgsfds6303]

Ну что блин длина - разве не объективная реальность? Может и люди цветом кожи не отличаются?

[@fgsfds6303]

@@velezariusvelezarius2653 Зачем надо какие-то загоны строить? Просто признать очевидное и работать в сфере своей компетенции и возможностей. Это как в ролевых компьютерных играх - есть присты, есть танки и т.д. Собирают пати и го на босса или в данж.

[@fgsfds6303]

@@velezariusvelezarius2653 Решать профессор Савельев будет, конечно же И где же этот опыт принудительной и негласной стерилизации есть?

[@Edhelwenwe]

@@fgsfds6303 вроде в США что-то практиковали в рамках евгеники в середине прошлого века, но не уверена, что прям принудительно...

[@pashaspb9499]

Интересная лекция. Радует. Ей Богу радует.

[@sirius.ru82]

а Бог при чем?)

[@alexeychmutov]

Очень познавательно! И легко слушать! Спасибо, Михаил!

[@Skotenkov]

Огромное спасибо за лекцию!

[@ВладимирБелов-и2н]

Побольше бы таких, как Михаил!

[@LisichnikovSevastyan]

Что бы было побольше таких, как Михаил, необходимо реализовать бытие как у Михаила.

[@lazurnayafarm5737]

Отпустите девушку со сцены. Негуманно держать ее 2 часа на посту.

[@3075-d1u]

тоже заметил. а варикоз?

[@0xdeadbeef972]

@@putnik9154 мейби повышает шансы на репродуктивный успех ее увидят в зале, покажут на ютубе, одновременно можно селфица и выкладывать в инсту

[@Dionysius_S]

У материалистов гуманности маловато. У трупа Ленина тоже людей выставили - до сих пор там мучаются в караулах.

[@muh6671]

@@Dionysius_S В Ландоне тоже мучутся стоят ещё и в медвежих шапках. И в Риме тоже,с "секирами".... А вот кресло для " Лешего" былобы хорошо.

[@YokerUdagan]

Не отпускайте девушку!

[@mykhailosvideniuk318]

Публика очень образованная. Классные вопросы, как никогда

[@maximryabchikov4783]

Спасибо и браво!

[@45xelaj]

Всегда интересно послушать его лекции. И вопросы из зала в этот раз не дилетантские

[@slavagreen1884]

больше гельфанда и биологии!

[@ВераБакман]

Спасибо ! Отличная лекция !

[@ilyas73ful]

Видишь Михаила ставишь лайк.

[@SASH_987]

Хочется видеть презентацию. Жаль, что невозможно рассмотреть подробности. С уважением.

[@priyashinde6164]

Очень интересно!

[@aqbotayerbolatqyzy8977]

Спасибо вам большое👍🏻🌷

[@reciproc9693]

Спасибо-спасибо!

[@wariord1427]

Почему это не показывают на центральных каналах..

[@КотУчёный-д6х]

Потому что центральные каналы - это помойка. У них обратная задача - отуплять население.

[@prizrachek]

Гундяй взорвётся, как кадавр.

[@ТатьянаТ-й2щ]

А зачем там показывать чушь?! Или как ещё называть геном неандертальца😂

[@AndrrooRussosso]

1:34:00 Я почему то смог интуитивно понять причину)) Разная плотность заселения экологической ниши.

[@Andrew_Chalmaev]

супер! очень интересно и доступно даже неспециалисту

[@chifafox2553]

Прекрасная лекция

[@eidenikeila]

Может ли у бактерий развиться резистентность к спирту или хлорке?

[@naturetechno6001]

Нет, такого не получится, спирт и хлорка разрушают их мембрану, почти мгновенно! Нууу.. Если конечно у них в результате мутаций мембрана не будет производится из... Да же представить сложно из чего!

[@Edhelwenwe]

Да, уже давно есть бактерии, которые питаются спиртом :-)

[@prizrachek]

Может. Мои научились.

[@Легалайз-о2н]

Смотрели он-лайн, пересмотрим в качестве. Спасибо!

[@ArthurTrader]

2:06 А разве человек не есть животное? В данном опросе немного странный вопрос, т.к. не ясно, это подвох или нет. Животное в обывательском смысле или в биологическом?

[@alekr00ts]

Где же пригодятся все эти логарифмы и матрицы. Они пригодятся в понимании видеоролика об эволюции

[@aquamast1r]

Ахаха. Да.

[@redabeg]

Не вижу смысла что-то кому-то доказывать. Люди в своей массе слишком ленивы, чтобы думать. Религия им в этом помогает.

[@demven04]

Очень интересно, большое спасибо! Гендальф очень классный лектор

[@antonlavrentiev5249]

Брюшной тиф и сальмонеллез вроде разные заболевания? Это про самый последний вопрос

[@fixicfix]

А какой-то вонючий блогер собирает миллионы просмотров....

[@BalynOmavel]

Эм, при чем тут Гельфанд?

[@davidvase2381]

Здесь скорее о несправедливом распределении просмотров. То есть у условных современных блогеров просмотров миллионами, в то время как наука не смотрибельна для большинства

[@mnature14]

какой ужас(... биология в старших кл всего час в неделю((

[@СветланаМакарова-щ6ц]

2 часа (Бердск, НСО, 2023 г)

[@GoHoGo-n4e]

Интересно, если душа появляется в момент зачатия, то как быть с приличным процентом эмбрионов которые не крепятся к стенке (беременность не начинается)? Смысл таких людей в прохождении через мир смертных?

[@Major788]

7 бед - один ответ: на все воля божья🤷‍♂️

[@GoHoGo-n4e]

​@@Major788это не интересный ответ, а я ищу интересные.

[@Major788]

@@GoHoGo-n4e Интересные, это чтобы шизофазией отдавали или теориями заговора?

[@GoHoGo-n4e]

​@@Major788в том числе, но и не против попыток в адекватное размышление, что то же интересно и иногда встречается.

[@ovanes_81]

Браво!

[@ХасанАлимкходжа]

А как появилась нервная система?

[@Mr-Dem]

Дробышевский, эволюция мозга

[@iticat93]

Можно ли использовать матерьялы лекции для распространения, разумеется с ссылкой сюда?

[@ScienceVideoLab]

Лучше просто скидывать ссылки. Множить одинаковые видео по ютюбу нет смысла. Мы не любим перезаливы на другие каналы.

[@iticat93]

@@ScienceVideoLab нет я имел в виду офлайн распространение, перезаливы это понятно что не к чему не нужны

[@ТрупиковПротоген]

очень мало рекламы. можно больше?

[@Krasiveevo]

Супер!!!

[@amalexey]

СЛУЧАЙ - БОГ ТВОРЕНИЯ И УЧЕНЫХ)

[@titenkovu3tit130]

Попы возмущены и оскорблены вашей ересью ... Где Адам где Моисей .... Почему ДНК не в виде крестиков ....

[@mikhailostrogorskij891]

Транспортная РНК в виде крестиков

[@virabhadra2]

Интересно, Валуев понял, что его тут идиотом назвали?

[@kosmokotek]

он так мило говорит "иди сюда", словно котика поймал)))

[@Egor-xb7ii]

С неандертальцами как-то нехорошо получилось.

[@wovada]

А столько длинных волос на голове тоже для передачи информации, как антенны, используются?

[@veraakopova1174]

Владимир Давыдов 3

[@wovada]

Vera Akopova Гельфанд точно специалист? Не врёт?

[@wovada]

Vera Akopova Всего?

[@badunius_code]

10:30 Это же... "В лета 7090 [1582 г.]… того же лета изыдоша коркодилы лютии из реки и путь затвориша, людей много поядаша, и ужосашося люди и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иных избиша. Того же году представися царевич Иван Иванович, в Слободе, декабря в 14 день." - Псковская летопись. Архивский 2-й список.

[@putnik9154]

Он подозрительно похож на Маркса... Умница Маркс эволюционировал?! ... Он среди нас!:)

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

Не надо читать Маркса! Читайте Гельфанда! :))

[@ArthurTrader]

@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел Читайте Гендальфа)))

[@ОлегВиничук-у7т]

Портреты Маркса поубирали. Дак вот заменитель...)))

[@killjoy-schimisa2387]

@@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел Надо не просто читать, а вкуривать. Т.е. если не вкурил с первого раза или прочитал по диагонали, читай снова, пока не вкуришь вопрос.

[@atisYar]

Есть ВК девушки?

[@aim00ver]

Индивидуальная трапия, конечно, не выгодна фармкомпаниям в их текущем виде. Поэтому, ею будут заниматься новые технологические стартапы и , конечно, опенсорсная краудсорсная медицина - это наше будущее и спасение.

[@killjoy-schimisa2387]

При текущей экономической модели кто вам позволит "опенсорс" в полную силу, и "краудсорс"?

[@aim00ver]

@@killjoy-schimisa2387 Какой модели? В мире никогда не было столько денег, как сейчас. То, что их нет у большей части обывателей - другой вопрос. А краудсорсу и опенсорсу разрешения не нужны, на то они и созданы.

[@Staub-im-allternet]

кстати про парнокопытных: в немец. бегемоты почему т называются "NilPferde" - нильские лошади. да, они бысто могут бегать, но всё ж время!

[@prizrachek]

Потому что они гиппопотамы по-гречески.

[@Staub-im-allternet]

@@prizrachek а кто такой "potam" тадда?

[@Mr-Dem]

​@@Staub-im-allternetгиппопотам = ιπποπόταμος, ίππος = лошадь, ποτάμι = река, т.е. дословно речная лошадь

[@uscorporation]

Шикарнишей ученый! Очень хочу познакомится с ним!!!!

[@vladimirstar9745]

Slava Kalynyuk Могу подсказать как.

[@Inpharhus]

Для таких длинных лекций хотелось бы хотя бы несколько таймкодов видеть

[@cincinat18]

В Америке производители кормовых антибиотиков ПРЕКРАСНО всё знают. Уровень образования населения тут роли не играют. Денюжки рулят, жизнь нет.

[@Balsamir]

судя по трендам ютуба, большинство населения произошло от шимпанзе

[@Алексей-и2ъ3ы]

не бывает слабовредных мутаций. популяция копит разнообразие, с которым жить - можно. Это разнообразие сыграет когда случится бутылочное горлышко. После которого выжившие за счёт имевшихся у них отклонений смогут, выйдя на вольные хлеба, нивелировать эту вредность соревнуясь уже в скорости экспансии на ненаселённые территории

[@naturetechno6001]

Лайк!

[@КостюкевичЮрий]

А к чему был этот эксперимент с кишечными палочками если уже много веков люди вручную эволюционировали собак под своих нужды - бдительных для охраны овец, беззлобных для общения с людьми и детьми, мелких "крыс" для девчонок и т.д. Что нового доказали кишечные палочки по сравнению с этим этим?

[@andrey_bakhmatov]

Кишечные палочки исследуются не ради доказательств эволюции. Доказательства - лишь побочный эффект исследований.

[@ДенисКондаков-и3с]

Ну хотя бы чтоб понять как разрабатывать лекарства.

[@prizrachek]

Это не эволюция, это всего лишь фенотипы, породы.

[@BzdashekZaperdeckiy]

Ролик про бактерий в большой чашке Петри.

[@ТуманныйЁжик-х2з]

У Вассермана борода меньше, а карманов на жилетке больше.

[@ArthurTrader]

Еще очки - признак ученого)) А если честно, то забавно, что достаточно умные люди вечно выглядят неряшливо.

[@LisichnikovSevastyan]

@@ArthurTrader Они тратят время на дело а не видимость, внешний вид. Хотелось бы ответить что мы так тратим свое время, но я просто ленивый техник. Для меня важнее чистый инструмент, чем чистые руки и рыльце.

[@ArthurTrader]

@@LisichnikovSevastyan Я понимаю.

[@ПетрХамин-п2н]

Мне кажется, что стоит прекратить называть "Теорию Дарвина" - "Теорией", а, учитывая общее количество неоспоримых научных доказательств, "переименовать" в "Аксиому Дарвина"...) И да поможет нам Естественный Отбор с мракобесием.)

[@ВладимирРогозинский-д6т]

Меня вот, как дремучего и мракобесного художника IT, сильно удивляет, что такие продвинутые и умные потомки обезьян как Вы, в упор не замечают того факта, что дарвинизм противоречит логике и здравому смыслу.. Ну с какой стати организмы усложнялись? Если наименее сложным из них, требуется наименьшее количество условий для существования? Это как понимать? Якобы в борьбе за существование, в ходе естественного отбора, человечество приобретает даже разум, но становится легкой добычей "простейшего" вируса, которому все "эволюционные приобретения" не мешают выживать даже в космическом пространстве. Зачем инфузории становиться рыбой? Чем проще существо, тем оно наиболее приспособлено, тем больше количество особей, ареал обитания и т.п. Давай, просвети убогого неуча... Назови хоть одну причину, почему я должен поверить в воюющую со здравым смыслом бредовую теорию, которая выглядит аксиомой для всех выдающихся неалкашейвалуевых нашего 2018 года? )

[@ВладимирРогозинский-д6т]

ЗЫ: Хотя можешь не трудиться) Похоже что таких причин просто не существует. Неоднократно смотрел и Панчина, и прочих гендольфов, читал много много этих "неопровержимых" доказательств.. Но наверное я слишком дремучий.. Все натянуто как сова на глобус.. Вот художники понарисовали картинок разных зверей глядя на фрагменты костей, и это доказывает! что киты от бегемотов происходят. Невозможно доказать то, во что требуется просто слепо поверить на слово... эволюция и плоская земля - это из одной оперы репризы.

[@ПетрХамин-п2н]

@@ВладимирРогозинский-д6т , учи матчасть, или живи кем жил. Зачем мне тебя просвещать?.. Я сам еще (не совсем/совсем не) просвещенный... Вот, просматриваю/прослушиваю/посещаю.., интересуюсь, вникаю, изучаю, делаю выводы... Как-то так... Прослушай лекции, просмотри дебаты на тему, поищи опровержения, выдвини свою гипотезу и т.п. ... Ну а пытаться вывести на эмоции, высыпав из закромов памяти весьма поверхностные познания... Это - глупая провокация. И я согласен, что любому живому организму свойственны схожие пути развития, такие как: желание максимально размножиться, выживание любой ценой, естественный отбор(в т.ч.) и т.п. ... Человечество в этом(в масштабах планеты) ведет себя сродни вирусу....

[@ПетрХамин-п2н]

@@ВладимирРогозинский-д6т , ну, если ты действительно считаешь, что воссозданием общего вида по имеющимся останкам занимаются именно "художники"(и это после просмотра/прослушивания, с твоих слов, лекций выдающихся ученых), то тогда, действительно, продолжать беседу нет никакого смысла... Всех Благ.

[@ВладимирРогозинский-д6т]

@@ПетрХамин-п2н ни каких эмоций, и провокаций, и с матчастью все ок. Просто вера в мракобесие в борьбе с мракобесием вряд ли сможет вам помочь.. Какой бы наукообразный вид эта вера не принимала бы при этом. Не пытаюсь просвещать тебя и я, но просто задумайся, как ты можешь назвать аксиомой теорию, имеющую в своей основе такой логический косяк? Утверждается, что ВСЕ усложняется чтобы было легче выживать, но легко убедиться в том, что чем сложнее становится организм, тем труднее ему выжить. Удачи в познании мира! Благодарю за внимание..

[@R0MaNbI4-]

Почему в школе такое не рассказывают :(

[@SASH_987]

Потому что за редким исключением в школу идут троечники. Исключения известны.

[@aquamast1r]

Учителя не "горят" своим предметом.

[@irinavy3970]

Роман Петров, Потому что в школе преподают азы, которые даже дети смогут усвоить. Если сразу начинать со сложного никто ничего не усвоит. Вы не в курсе как построена школьная система? От простого к сложному (если вкратце).

[@СветланаМакарова-щ6ц]

Я работаю в школе и рассказываю.

[@Egor-xb7ii]

В подтверждение моих слов : Исландия уже признала всех креационистов психически больными. Исландия - самая прогрессивная страна. Слава Исландии! - Исландии Слава!

[@ArthurTrader]

Знаете, Вы написали это года назад, но я не нашел такой информации.

[@СашаКлим-ъ5н]

@@ArthurTrader Не огорчайтесь, возможно Egor из той псих-палаты, которая, тамошними обитателями, именуется "Исландией".

[@afora6185]

интересно, кто эти 2 человека, кто дизлайк поставил?

[@АикаЛис-х1г]

Выпускники Жёлтого дома и проплаченные кремлеботы.

[@catknight8169]

@@АикаЛис-х1г, вызвать тебе санитаров?

[@sharkylions4069]

самое интересное, что Дарвин был истинно верующим человеком и мало кому понятно то его внутреннее противоречие с которым ему приходилось бороться, что бы выдвинуть эту теорию в массы... да здравствуют трезвомыслящие!

[@andrey_bakhmatov]

Не было у него никакого внутреннего противоречья: Дарвин просто исследовал закономерности эволюции ровно такими, какие они есть. А антиэволюционистов в то время очень мощно затыкали доводом "кто ты такой, чтобы указывать Богу, каким путём ему угодно было творить?"

[@sharkylions4069]

@@andrey_bakhmatov вы тааакой умный.... т.е. по вашему проэволюционисты и антиэволюционисты возникли ДО того как Дарвин придумал свою теорию эволюции и выдвинул её на всеобщее обозрение :)))) поэтому прежде чем пронести чушь, сначала поставьте себя на место убеждённо верующего и потом докажите себе, что вы не еретик основываясь на догмах веры и только таким путём придите к фразе которой впоследствии пользовались проэволюционисты чтобы заткнуть оппонентов :))) если бы Дарвин себя не убедил в том, что его теория не нанесёт вреда вере, он бы ни когда её не выдвинул... понимаю, трудновато будет, но ничего, я как-то в 5-ом классе справился с этой задачей :) правда у меня ни когда не было проблем с "поставить себя на чужое место"...

[@andrey_bakhmatov]

@@sharkylions4069 Ламарк опубликовал свою теорию эволюции в год, когда родился Чарльд Дарвин, и он был далеко не первым. Об эволюции писал уже Эмпедокл, причём у него есть все дарвиновские механизмы, хотя и в предельно простом виде: Но и другое тебе я поведаю: в мире сем тленном Нет никакого рожденья, как нет и губительной смерти: Есть лишь смешенье одно и размен того, что смешалось, - Что и зовут неразумно рождением темные люди. Выросло много голов, затылка лишенных и шеи, Голые руки блуждали, в плечах не имея приюта, Очи скитались по свету, одни, безо лбов сиротея. …одночленные части блуждали… Но как скоро тесней божество с божеством сочеталось, Стали тогда и они как попало сходиться друг с другом; Множество также других прирождалося к ним беспрерывно. Это, между прочим, V век до нашей эры.

[@sharkylions4069]

@@andrey_bakhmatov круть :) у меня от прочтения перед глазами Роденовские врата ада встали :) спасибо :) но мне кажется, что здесь скорее не об эволюции а о генетике :))) явно перечисление генетически обусловленных признаков, которые определяются после соития... "Но как скоро тесней божество с божеством сочеталось, Стали тогда и они как попало сходиться друг с другом" прямой отсыл к генетике, как её очень долго понимали, до того, как стало понятно, что есть связанные гены и ген это не единичная структура, а составная... а вот очём эта строка "Множество также других прирождалося к ним беспрерывно." сказать сложно, трактовать её в ту или иную сторону не корректно, т.к. контекст отсутствует, я её легко могу привязать и к генетике и к эволюции... но склоняюсь всё же к генетике - т.е. сколько не рождай, если не близнецы однояйцевые - все дети будут разные... "других" и "иных" значения одного слова :) тем не менее душевные метания у Дарвина были :) он сам писал об этом :) и много писал... одна из первых попавшихся мне строчек: "Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога" только давайте не будем забывать, что это перевод ;) причём под редакцией советской цензуры :)) в оригинале что-то типа "Я считаю это главным аргументом..."

[@andrey_bakhmatov]

@@sharkylions4069 Как бы там ни было, антиэволюционисты вовсю процветали при Дарвине, и они же были и при Ламарке.

[@victorb.6741]

Как согласуются эволюционный естественный отбор и человеческая нравственность?

[@alenasviridova1022]

лекции МАркова поищите

[@naturetechno6001]

Групповой отбор

[@prizrachek]

Нравственность выгодна в социуме, хотя нравственность изменчива, как мода.

[@МаксФрай-с8щ]

Класс

[@олеголег-д7ч]

Шёпотом : " ИДИ СЮДА "

[@Nepravilniy_Obzorschik_Nozhej]

Лекция топчик…

[@igorkazakov7945]

НАСТОЯЩИЙ КАРЛ МАРКС!!!

[@LeChat_Oleksii]

Как так никакие животные не похожи? Ламантины на китов похожи)

[@AzimAlk]

Интересно, как поменялось мнение о Навальному к теперешнему моменту (март 2021).

[@karalismindaugs7400]

Что можно сказать о быстро стирающихся днк ,кажется быстро стирались днк по линии отца матери и линии матери отца, дедушки . Выходит очень много инфо просто исчезает и не дано никогда прочесть полную картину о ком либо .

[@afKXzq87lE]

Гендальф крут

[@DariaTimurovich]

"взрослых кошек нельзя поить молоком" 😲

[@redabeg]

Так и есть. У моего кота, как и почти у всех, расстройство желудка от молока.

[@prizrachek]

Мои кошки - мутанты.

[@pilosy]

КАРЛ МАРКС ПРИШЕЛ

[@gabbasich]

отличная лекция. но мягкая Е в слове бактерия бесит

[@ЭльвираШаипова-у1ь]

марат муртазин а меня умиляет )

[@ВераБакман]

Только об этом и думал всю лекцию?

[@andrey_bakhmatov]

Мягкое произношение "е" является правильным, так как слово давно уже перестало считаться иностранным ("экание" буквы е встречается у иностранных и недавно замствованных слов) и перешло в разряд полноценных слов русского языка.

[@aim372]

Эволюция, ребята, сложный механизм. Какая жизнь - такой организм.

[@badunius_code]

2:06:30 Глупость молодой человек сморозил. Есть релишиозное мышление и магической, а вот из магического уже вытекает научное. Поясню. Религиозное мышление предполагает, что есть вещи, которые мы не знаем *_и никогда не познаем, потому что на всё воля божия!_* Можно проиллюстрировать это фрагментом из жития святого Николая (да, Санта Клауса), который положил конец спорам о природе триединства. Был ему сон, будто идёт он по берегу моря и видит вдруг мальчика, который чайной ложкой черпает воду. «Мальчик, мальчик, - спрашивает святой Николай, - а что это ты делаешь? - Я вычёрпываю море. - Но как же ты собираешься вычерпать такое большое море такой маленькой ложечкой? - А КАК ТЫ СОБИРАЕШЬСЯ ПОНЯТЬ ПРИРОДУ ТРИЕДИНСТВА СВОИМ НИЧТОЖНЫМ РАЗУМОМ?!» (простите за капс) Святой Николай проснулся в холодном поту и больше никогда о природе триединства не размышлял. И другим не советовал. Магическое мышление считает наоборот, за что магов ни одна религия никогда не любила, кроме, пожалуй, Маздаясны, потому что там магия это норма, да и само слово магои из иранского и происходит. Так вот, магическое мышление вертится вокруг той мысли, что если познать тайную суть вещей, то можно научиться ими управлять. И если ты действуешь в строгом соотвествии с инструкцией по управлению, то результат неизбежен. «Мы не должны ждать милостей от природы». Пифагор, ныне известный своими штанами и теоремой, был не просто математиком. Пифагор был магом и свято верил в магию чисел. Пифагор и школой-то своей смог обзавестись только став лучшим другом местного царя (нынешним лучшим друзьям есть чему у него поучиться) после того, как чтением сложных математических формул вылечил от болезни его сына. Ясно дело, что Пифагору тупо прокнуло, но мыслил он при этом исключительно магически. Некто Толкиен, возможно вы слышали о нём, раз уж упомянули Гендальфа, был человеком глупоко тоскующим по былым временам и в своей эпопее он противопоставляет старую магию новой - науке. Саруман понял, что метать фаерболы это прошлый век - он начинает строить машины, он запускает маховик индустриализации. Самое страшное, что видит Фродо, вернувшись в Шир - уродливую кирпичную водяную мельницу.

[@ОСМЫСЛАХ]

Занимайтесь раскодировкой генома, но зачем вам фантазировать про эволюцию, про начало всего? РНК - это код, который ВЫ пишете, машина, сами говорите, их изобретают. Сами говорите, ДНК - это текст, несущий смысловую нагрузку. Строчка из Шекспира может появиться сама по себе? «Дарвин предполагал, что увеличение информации (в условиях энтропии) происходит благодаря естественному отбору. Но отбор уменьшает ее объем. Откуда берется генетическая информация - это большой вопрос.» (М. Гертыч) Верите, что британская библиотека усложнялась сама по себе многие миллиарды лет? Так текст ДНК человека покруче библиотеки.

[@ОлегВиничук-у7т]

А как же? Самозародилась за сотни лет в результате биологического отбора между грызунами ее поедающим, котами, которые с ними борются, и механическими мышеловками...)))

[@aquamast1r]

Ваша логика: я не понимаю - не может быть. ДНК - это не текст

[@Джордж-з4т]

кто сказал, что отбор уменьшает количество днк или информации? сами придумали?

[@AzimAlk]

Оказывается Валуев не такой уж и интеллектуал.

[@Aleksandr.D]

Кто бы мог подумать.

[@ТатьянаТ-й2щ]

Днк уже является доказательством творения и свидетельством разумного замысла. Зачем отрицать очевидное?!

[@GoHoGo-n4e]

(Дубль на случай скрытия ютубом) 1. Вы перепутали наследственную изменчивость и генетическую изменчивость в целом. А вот проверить наличие функциональных, новых последовательностей ДНК, может каждый через Пабмед. А если они образовываются, значит вид не статичен. А следовательно всегда есть предыдущее состояние вида, из чего следует что когда то вид неизбежно был другим. А следовательно ничего не воспрещает видообразование. Нет, эволюция это не про медведя в кита, а только про гены и их следствия. 2. Творец/цы не обязан/ны творить разумное или понятие разумного может отличаться от нашего. Они вовсе могли не создавать эволюцию направленно, а лишь экспериментировать с наполнением вселенной.

[@ТатьянаТ-й2щ]

@@GoHoGo-n4e , 😂 ой да ладно, ди ничего я просто путаю. 2. Это уже ваше какое-то третье изобретение религии, и где же ваш неразумный творец сейчас? 😂

[@GoHoGo-n4e]

​@@ТатьянаТ-й2щ(дубль) 1. Смотрите; исходя из вашего описания есть просто комбинативная наследственная изменчивость. Но если просто проверить из чего состоит термин генетическая изменчивость... Генетическая изменчивость делиться на наследственную и модификационную. Наследственная делится на комбинативную (про которую говорие вы) и мутационную. То есть вы даже наследственную не полностью описали. То есть вы описали одну из трёх частей. 2. Я без понятия где и какие он/они творец/творцы. На то и я агностический. Это не религия, ведь религия это организованная вера в сверхественоое, а у меня ни веры или организации.

[@GoHoGo-n4e]

​​@@ТатьянаТ-й2щпонимаете вы пытаетесь говорить о теории, даже не зная совсем базовых, школьных ещё терминов.

[@GoHoGo-n4e]

Кстати, апелляция к очевидности является демогогическим приёмом.

[@НиколайБондарев-ю9ш]

Биолог рассуждает про ВВП - зачем?

[@ИльяКоролёв-ы5к]

Из 2020 стендап про кишечные палочки, которые друг друга травят, и одна из них - Новальне, выглядит, как то, что еврейский народ опять породил пророка😄

[@divinityhidan1791]

Больно читать комменты. Впрочем каждый раз больно. Это сколько сумасшедших и неизлечимо тупых живёт среди нас? Я бы обезьян перестал ловить для зоопарков и заменил бы ими, веселее будет

[@MsChesnock]

Как девушку-модератора зовут!? Я влюбился

[@Otchengazoom]

Фотограф, кстати, тоже ничего так )

[@sergeyromanov3461]

Подобное косноязычие докладчика оскорбляет мои антирелигиозные чувства, если таковые вообще могут существовать:)

[@Edhelwenwe]

Да, меня тоже бактЕрии покусали за уши :-)

[@elenagimpel7433]

Все прекрасно, но к"лассический стандарт - это когда красивая девушка что-то выносит" резануло слух. Красивые девушки могут не хуже вас рассказать о науке, а не только "приносить что-то".

[@Mrakoborets]

Не стандарт, а стендап. Потому что научпоп выступления реально построены так, чтобы было немного смеха, чтобы не скучали

[@Mrakoborets]

Да и вообще... Что за выкрик обиженной феминистки? Он разве сказал "Девушки как раз нужны чтобы что-гвыносить"? Нет, он просто сказал, что так, обычно и происходит

[@ОСМЫСЛАХ]

Информация, которая получается из ничего. А можете допустить, что все эти веточки сами по себе?

[@aquamast1r]

Из ничего? Вы лекцию вообще слушали?..

[@cincinat18]

Определение человеку будем давать ? ЧТО произошло от обезьяны и ЧЕМ оно отличаца от неё ? Двуногое без перьев ? С ногтями ?

[@prizrachek]

Отряд приматы, вид - хома сапиенс. Обезьяна и есть, как все прочие приматы, различие с геномом шимпанзе - 2%.

[@cincinat18]

@@prizrachek о чём и речь

[@ГригорийЛукьяновичСкуратов-Бел]

4:11 Нет, тут не соглашусь. Правильный ответ: "Потому-что стабилизирующий отбор заставляет их оставаться обезьянами!".

[@Edhelwenwe]

"Почему самка павлина выбирает самца с больших хвостом? Потому что с точки зрения всех самок это красиво, а значит её сыновья..." Да это же долбаный пузырь МММ и криптовалют практически!

[@ЕвгенийКутарев-д7б]

54:45 Отличная шутка.

[@skyscraper8572]

"кококо - кукареку" - каменты под этим видео от православнутых, аллахнутых и т.д

[@prizrachek]

Совершенно дивный Гендальф, но не лектор. Материал - супер, вербализация очень невнятная.

[@Virtualskiy]

Благодарные слушатели великого учёного с чувством глубокого удовольствия от лекции исчезнут вслед за динозаврами.

[@EFC_Spider]

гендальф :) показалось. Особенно эта борода и волосы :)

[@РусланМанузин-о9ц]

один час биологии в неделю это педагогическое преступление. Один час истории. Иностранного языка. Других предметов тоже не сильно больше. А еще физкультура. А еще математика и русский язык. Математика нужна как прикладная наука, мы буквально пользуемся ею чуть ли не каждый день. Русский язык чтобы быть грамотными. А как же без истории, ведь это тоже очень важно. Английский язык чтобы жить тоже крайне нужен. Информатика - там детям рассказывают основы что такое ПК, кто его придумал и что там вообще происходит внутри. Ведь сейчас айти эра, время информационных технологий. Физкультура нужна детям чтобы они развивались физически, это полезно для здоровья. Литература чтобы привить любовь к чтению, ведь чтение в обучении в школе и в дальнейшем крайне важно. Физика тоже окружает нас на каждом шагу, электричество, закон тяготения, почему вода закипает. География, чтобы понимать, где ты вообще живешь, как формировалась Земля, почему идет дождь, и что, оказывается, где-то бывают муссоны, где-то всегда жарко, как формировались горы. А дети, между прочим, маленькие. Это еще повезло, что дети лучше впитывают информацию. Мне кажется график ребенка ни один взрослый не выдержит. По 5 - 6 уроков 6 дней в неделю, домашние задания, контрольные. И всё новая информация

[@ВячеславКузнецов-н8н]

Ну а предлагаете-то что? Оставить в школах физкультуру и патриотическое воспитание и все? Да, огромный объем знаний надо вколотить в детей. Такова жизнь. И мы это проходили. И никто не умер от передоза знаний. Лично я быстро и безболезненно выкинул бы из школьной программы религию в угоду реальным наукам. Кстати, я вижу другую проблему. Детки не хотят впитывать знания. Лучше зайчиков гонять на компах. Или пить-курить начинать с малолетства, да осваивать основы тюремной лексики.

[@konstantinmartynenko6384]

@@ВячеславКузнецов-н8н Приоритеты нужно менять, и методики соответственно. Пока стоит задача - Вас же цитирую - "огромный объем знаний надо вколотить в детей" дети будут естественным образом сопротивляться и "гонять зайчиков". Единственный путь - заинтересовать на уроках и предложить хорошо структурированный и выверенный дополнительный материал. Вдалбливание и вколачивание не работает, про дрессировку и натаскивание на тесты ЕГЭ вообще молчу....

[@ВячеславКузнецов-н8н]

@@konstantinmartynenko6384 "огромный объем знаний надо вколотить в детей" дети будут естественным образом сопротивляться и "гонять зайчиков". ___ Вколотить - это я образно, конечно же. Проблема не в "вколотить", а в "огромный объем знаний". Единственный путь - заинтересовать на уроках и предложить хорошо структурированный и выверенный дополнительный материал. ___ Полностью согласен. Сейчас тренд в сторону игровых техник при обучении детей. Кстати, наглядный научпоп прекрасно заходит в детей. Мой ребенок, например, с большим удовольствием смотрит археологические видео. Вдалбливание и вколачивание не работает, про дрессировку и натаскивание на тесты ЕГЭ вообще молчу.... ___ Полностью согласен. Но это школьники. А что со студентами делать? Вроде бы взрослые люди, но нет, многие почему-то выбирают поступить в ВУЗ и не учиться.

[@konstantinmartynenko6384]

@@ВячеславКузнецов-н8н Со студентами мне видятся две серьёзных проблемы: первое, это выбор направления обучения не по зову сердца, а из коньюнктурных или меркантильных соображений, и второе - большая разница в самой системе обучения в старших классах (и вообще в школе) и в ВУЗах. В школе детей опекают, в ВУЗе до сессии ты и твоя успеваемость не особо кому интересны, многих расхолаживает такой подход. И это на фоне юношеской психики и приоритета иных проблем - половых, материальных и т.д.

[@fenazepammm]

вообще то английского и физкультуры во всех российских школах-3 часа и это ужасно

[@РенатХутов-ц8ы]

Аня ня

[@ArthurTrader]

Ayaya! Ayaya!

[@Крайземли-ж3ъ]

Киты отрастили себе ласты)))) Ну, да. Захотели и отрастили))) А я может хочу иметь хвост....и вот как-то не получается отрастить....

[@0imax]

"Отрастили" - это биологический слэнг и означает, что мутации, вызвавшие появление данного признака, оказались полезными и закрепились в ходе отбора.

[@sanchesseli]

Рожай по 10 детей, выбирай того у кого хвостик подлинней, остальных убивай. Ну и убеди избранника повторить тоже самое с его детьми. Через 20-30 поколений вырастет хвостик.

[@0imax]

- Папа, а почему у меня есть хвостик, а у других детей нет? - Потому, сынок, что твой пра-пра-пра-...-прадедушка не верил в эволюцию.

[@naturetechno6001]

Сегодня нет ничего невозможного. Биохакинг стал доступен простым смертным. Короче, необходимо модифицировать клетки твоего копчика, внести туда мутацию которая позволит расти этим костям. Хвост необходимо будет вырастить из твоих модифицированных плюрипотентных клеток, когда он будет готов, нужно найти хирурга который это счастье пришьет на место))

[@prizrachek]

А жаль. Тебе бы пошёл хвост макаки.

[@feelgood300]

Это раньше я был Пендальф Серый, а теперь я- Саша Белый!

[@АртёмГолощапов-ю4ш]

Только сейчас заметил что его фамилия - анаграмма на Гендальф

[@ArthurTrader]

Гель... Фанд...

[@naturetechno6001]

Ахах)) действительно! Белый маг молекулярной биологии и биоинформатики

[@АртёмГолощапов-ю4ш]

@@naturetechno6001 я думаю пока что серый.

[@naturetechno6001]

@@АртёмГолощапов-ю4ш Это после схватки с гундяем он переродится в белого! 100% 😆