Новая квантовая интерпретация смещает многомировую

[@AndreyMartir]

Кто бы что не говорил, но именно в науке ( а не в демократии, не в религии, не в политике), ничего не решает количество проголосовавших, важна только экспериментальная доказуемость тезиса или теории, и не зря на данный момент разные ученые сильно расходятся во мнениях по этой теме. Так что вопрос интерпретаций остаётся открытым. При всём при этом ролик хорош, потому что поднимает действительно интересные темы передовой науки, за что большой респект. И цитата Фейнмана в конце ролика всё ещё актуальна...

[@Anuclano]

Вопрос интерпретаций - это не наука, а философия, и голосование - это единственный фактор при выборе интерпретации.

[@АнастасияАбрамова-г8ч]

Такую активную жестикуляцию следует исключить из контента. Так же советую ведущему следить за мимикой и не опускать слишком нижнюю губу. Контент отлично воспринимается на слух, информативен и понятен. Дикция и интонация автора - огонь🔥 Общий визуал так же соответствует содержанию. Хромает вид автора в кадре.

[@nazarovkonstantin2005]

​@@AnuclanoЭто было так, но сейчас вопрос интепретации начинает влиять на создание квантовый компьютеров и насколько большим мы сможем его создать. Так что этот вопрос из философского переходит в практическую область.

[@SacralSource]

В науке полно коррупции и слепоты

[@ph.4786]

​4444444444444444444444444444444444444444444444444445444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444444

[@АскольдФон-Лерхенфельд]

Молодец, что взялся «разжевать» такое, обывателям. Спасибо.

[@МаринаМарина-м4э]

❤

[@ПавелЧуроков]

Приветствую, уважаемый автор! Выражаю огромную благодарность за проделываемую работу по созданию настолько качественных и интересных видеорядов!! Желаю процветания и не бросать ни в коем случае это дело. Иначе кто спасёт разумную мировую аудиторию от сумасшествия в попытках понять, что мы такое и где мы живем!!

[@10--FACTS]

Здравствуйте! Я безгранично благодарен вам за доверие и ваше время ☺️🫂

[@poitui6593]

​@@10--FACTS приветствую ! Если обратишь внимание на это сообщение тебе, то тогда сообщу : что находится Между битом информации и неопределенностью ! И это не шутка, т.к. исследуем указанное всю жизнь.

[@elenagavrilik7560]

​@@poitui6593Я хочу узнать

[@bogdanburda5279]

​@@10--FACTS💪сильно объясняешь! Даже симихатов доходчиво не мог объяснить как это вселенная расширяется с ускорением,да и вообще ни кто кроме тебя этого не сделал 💪

[@МаксимПавленко-в6и]

Спасибо за твой труд Андрей он действительно достоин внимания

[@michaelkatalov580]

Ни одна проблема не может быть решена на том уровне сознания, на котором она поставлена (с), кажись, Эйнштейн 😊

[@macaquesapiens9864]

Нет, этим студентом был Девид Стетхем)

[@alekseix257]

"Я такого не говорил" (с) Дэвид Стэтхем

[@денис-ы4о3в]

Ваше заявление противоречит прогрессу или мы топчемся на месте если она верна. Если есть проблема выше нашего уровня сознания то мы должны перейти на другой уровень сознания но как мы перейдём на другой уровень сознания если для этого нам нужно знание которое мы получим решив эту проблему? замкнутый круг получается

[@michaelkatalov580]

@@денис-ы4о3в мы обретаем новые уровни создания в процессе решения проблем, когда оказывается, что всё не так, как мы думали :-) А фраза не моя, увы.

[@AwareRealMan]

Нет никаких уровней сознания. Это байка из журналов для не очень умных барышень.

[@voczlavpolosha998]

Какая грандиозная работа была проделана?! Моё глубочайшее уважение авторам ролика! 👍👍👍

[@АндрейЗуев-ъ5ш]

Молоцы так держать Супер за этим будущее человечества Супер так держать ждём продолжения второго сезона супер. 😮😢❤

[@TheLemurchik]

Спасибо за такую подробную и доходчивую информацию, тиктанический труд. В первый раз попал на канал и решил перед сном глянуть коротенькое видео. 4 утра, не могу оторваться👌 Всё пересмотрел. 👍 Так держать. Буду ждать с нетерпением дальнейших тем.

[@Al45NewLife]

У любого определения есть фундаментальная проблема - "как определить то, что мы еще не знаем?" Поэтому, реально, чем спасается наука, - инструменталистский подход к определениям, смысл которого: "мы пока будем понимать под этим-то то-то, а когда изучим подробней, - уточним". )))))

[@10--FACTS]

Поэтому математика - это язык науки ☺️ Не менее проблематично "переводить". В немецком языке есть много научных терминов просто не имеющих аналогов ☺️

[@ИосифКорженевский]

Не смещает, а дополняет! То, что конкретное значение квантовой частице придает ее взаимодействие с окружением в процессе измерения или регистрации, всего лишь показывает, что многомировая интерпретация более чем истинна, и, надо смотреть в сторону голографической модели реальностей. Это когда на один и тот же количественно набор частиц натянут как раз Мультиверс, - совокупность именно эверретовских реальностей! Просто получаем не множество Вселенных, а одну Вселенную, но в которой сразу существуют все возможные комбинации частиц! Как единое целое. Иначе, четырехмерное гильбертово пространство состояний.

[@dmytrosukhov4076]

да, это наиболее когерентная гипотеза на данный момент👍

[@uzvr]

Первый ролик по кв. мех., из которого я вообще нифига не понял с первого просмотра. Значит, что-то новое,наконец)

[@10--FACTS]

Рад, что заинтересовал. Не рад, что не смог объяснить все. 😐

[@uzvr]

@@10--FACTS Это я наискосок просмотрел, так-то все четко же

[@Wo_Wang]

@@10--FACTS , Вы можете дать определение термина "информация"? :-)

[@ivankosmonavtov]

Аха-хаа! Если кто-то начал ПОНИМАТЬ что-то в квантовой механике, значит пошел неверной дорогой. Квантмех - предмет такого рода, который можно знать и применять, но никак нельзя понимать. И одно не мешает другому.

[@Master_Form]

@@ivankosmonavtov Если вам всё понятно - значит, с вами всё ясно.🤣

[@AirSerge]

Если дальнейшие и более строгие эксперименты подтвердят, что передача информации от кванта к кванту действительно происходит мгновенно, и это не выявление изначально одинакового состояния частиц, которые просто пока ещё не были измерены. То может допустить нечто более смелое? Например, что квантовые частицы - более чем трёхмерные объекты? Как бы. Транс-трëхмерные объекты. Почему это не может быть правдой? Что протяжённый объект в нашем измерении может оказаться точкой в более многомерном пространстве. На которую действует одна и та же сила одновременно или которая определяется в своём состоянии - одновременно и однородно. А в нашем мире это дискретные частицы, и мы думаем, что они независимы друг от друга. А они - прямо законнекчены через высшее измерение. А другая необычная гипотеза у меня связана с предположением о том, что вся гравитация - это не физическая сила, а, внимание - событие во времени, которое не произошло, но стремится произойти. Мол вся материя нашей видимой вселенной стремится попасть в одно и тоже место в четырёхмерном пространстве. Что на нашем уровне приводит к гравитации. Сырые конечно предположения. Я не физик. Но всë равно никто не запретит мне их делатъ и ждать, когда мир науки опровергнет или подтвердит их.

[@Red_reno]

Интересные размышления

[@ORORO666]

Второе видео, которое я здесь смотрю. Я решил подписаться) Обычно, мне на это требуется от 5 до 10 видео, дабы понять, хочу ли я смотреть это в подписках. Спасибо за проделанную работу!

[@TrishkaBum]

Какая крутая позитивная подача)

[@Cosmo_Stranger]

"При квантовой запутанности один бит уже израсходован на связь между частицами и при измерении одной частицы мы получаем сразу два бита информации" Билеберда полнейшая.

[@JackAdms-u3m]

Что то можешь противопоставить ? А не просто написать что эта херня

[@AwareRealMan]

@@JackAdms-u3m а какой смысл опровергать шизофазию?

[@dAvrilthebear]

Но вообще это хорошая интерпретация. Мы ведь при одном измерении сразу знаем состояние двух частиц!

[@himik6216]

Интересно, что с помощью квантового компьютера Девид Дойч, один из первых ученых в области квантовых вычислений, стремится доказать верность ММИ

[@alekseix257]

Может быть, но ведь доказательство какой-либо интерпретации не должно противоречить работоспособности других интерпретаций.

[@himik6216]

​@@alekseix257, я это и не утверждал, и не отрицал, просто привел известную мне приколюшку​

[@10--FACTS]

У него же есть своя интерпритация конструкта. Типо вся вселенная запущенна на каком-то компьютере. (Устройстве)

[@Goddemic]

ММИ включает в себя все другие интерпретации)). Потому что из множества всегда будет какая-нибудь вселенная, где работает альтернативная интерпретация.

[@Wo_Wang]

@@10--FACTS , а что такое "информация" с точки зрения квантовых механиков? :-)

[@ivekrok3730]

Здорово, захватывающе, интересно! И перспективно - выйти из полного застоя.

[@Archin-dn4bp]

Хорошо пояснил свое субъективное видение основанное на опытах Цайлингера 😊

[@10--FACTS]

Ну как же, это его мнение ☺️ в лучшем случае как я его понял 😅

[@gSol78]

Только уточнение - сам Белл ничего не доказал (он, кстати, также был на стороне Энштейна и Шредингера). Он только предложил определенные неравенства и _показал_, что в случае существования скрытых параметров эти неравенства будут выполняться (а в случае их отсутствия и верности копенгагенской интерпретации - нет). Но воплотить их в эксперимент не могли ещё довольно долго, но когда смогли - тогда уже и выяснилось, что неравенства не выполняется, а значит никаких скрытых параметров нет и что "бог таки играет в кости".

[@rickesposito4409]

Я всегда - думал - Что ученым придется в конце концов, находя все меньше и меньше строительные блоки Вселенной и добравшись до какйонить микроструны - Признать - что Это струна просто есть и она подчиняется некой простой ИДЕЕ.

[@alexm.3126]

Информационная интерпретация КМ очень похожа на правду: она отбрасывает всё лишнее и предельно просто обьясняет примерно всё. Но из неё можно сделать вывод, что наш мир - это программа внутри квантового компьютера в исходном мире. Но исходный мир не может быть реален - он тоже должен быть симулирован. И так далее вверх. Получается дурная бесконечность. Как это всё возможно? Ведь куда реальнее было бы несуществование - ничто, а не эта дурная бесконечность матрёшечных симуляций.

[@Last_Player555]

Научный метод не предсказывает поведение, а делает интерполяцию, научный метод анализирует прошлый результат опыта, и делает предположение, что в следующий раз, результат опыта будет такой же. Но при этом результат никогда не является известным, это невозможно для науки знать будущее, наука лишь дает согласно числу прошлых результатов вероятность повторения, чисто математическая выкладка, и никаких предсказаний в науке нет. Наука всегда работает лишь с прошлым, но ни как не с будущим. Любой эксперимент или опыт дает результат после его окончания, итого , наука всегда работает с прошлым и только с прошлым, то есть с тем, что не подвержено изменению.

[@neitron07]

Я вот раньше смеялся над моментами когда не могут сказать текст на камеру. А когда столкнулся с записью голоса на микрофон то понял как оно происходит.

[@SanderLite]

Отлично!! Это было РАЗЖЁВАНО! 🎉 Спасибо!

[@MrAsugtv]

Спасибо, действительно ново и интересно.

[@Grusha_sensei]

"Ужас какой" Это уже отдельный вид искусства)

[@makhsakharov7542]

Действительно интересно смотреть этот канал! Спасибо, Андрей!

[@10--FACTS]

Спасибо за доверие 🤝😊

[@vladimirivanov2052]

очень здорово, подготовил и дал понятную информацию, самую актуальную! браво!

[@10--FACTS]

Спасибо большое! Рад, что вам понравилось 😊

[@jonnySkv]

Это вы хвалите друг дружку сколько угодно, а в научных дискуссиях принято отвечать на критику. Не нравится критика - занимайтесь балетом@@vladimirivanov2052

[@GeorgesZnamensky]

​@@10--FACTS🤔Исходя из причинности предела познания агностик агностику рознь. Часто физики как и эволюционисты пренебрегают фактором целесообразности обусловленной программными средствами. Вселенная разбивается на биты квантовой информации либо результат информационно - программного сопровождения с квантового уровня? Исходя из того, что основные законы взаимодействия являются программными инструментами и можно удивляться их специфике. Всё же мы пока не курсе формата и происхождения основных законов взаимодействия. Ну не в золоченой же рамке над вселенной которая пострадала бы от большого взрыва. В том числе, дальнодействующая малоинтенсивная сила возрастающая с ростом вещества, которой не было в момент большого взрыва, однако каковой обладает ещё и "темная материя" видимо на всякий случай? Это не каламбур, а про гравитацию если что. Из утверждения Стивена Хокинга о том, что "Время не существовало до Большого взрыва, так что не было времени для Бога создавать Вселенную", касательно гравитации, неожиданно можно сделать вывод, что Бог всё-таки успел, причем за планковский период, "активировать" гравитацию. Кроме того, здравому уму понятно, что природа Создателя, Наблюдателя, Программиста и его законов независит от катаклизмов Большого взрыва. Далее присоединяюсь к агностикам, хотя в запасе есть понимание размерности администрирования совпадающей с размерностью нашего восприятия. В качестве информации к размышлению добавлю, что квантовый это один из уровней администрирования наряду с генным и смысловым... Успехов

[@radio_kaba4ok365]

То есть не будет теперь никаких путешествий в параллельные миры за отсутствием этих миров? Ну вы че! Сначала рай и ад отменили, теперь вот это. Можно вернуть многомировую теорию? Она как то Фановей была.

[@MIRVAM-omsk]

Почему больше? Их и так не было.

[@xandr94]

Я тоже смотрю очень много научно-популярного контента на ютубе, но про информационную интерпритацию квантовой механики я слышу впервые. Большое спасибо за то, что обратили на неё внимание, надеюсь научпоп блогеры подхватят эту тему и все смогут познакомиться с этой интерпритацией поближе. Лично мне бы хотелось узнать поподробнее, как эта интерпретация описывает квантовые явления. Спасибо!

[@plushenjkakrys1266]

Очень здорово, благодарю👏👏👏👍

[@FiodorBeliayev]

Еее-ть. Очень хорошо и ещё несколько слов для поддержки алгоритмов Ютуба.

[@10--FACTS]

Спасибо большое за поддержку 😊🤝

[@IGoRKucevich]

Супер чувак. Продолжай в том же духе

[@10--FACTS]

Спасибо большое за доверие 🤝🫂

[@Kamidashi77]

А почему сразу дракой всё должно закончиться? 😢 Можно просто выслушать оппонента и каждый останется при своём мнении. Кстати, впервые слышу про игностиков. Даже пришлось загуглить.

[@10--FACTS]

Ну это скорее шутка, в которой доля правды моего отношения к мистике 😊

[@Master_Form]

@@10--FACTS Было бы современнее: е-гностики.😂

[@vitalyzvv8691]

Т.е. Вселенная - квантовый компьютер, а классический мир - это симуляция на квантовом уровне. Теперь всё понятно стало! )

[@romanbugor6528]

Автор, даёшь разбор и объяснение физических эксперементов по запутываню частиц? Пожалуйста))

[@10--FACTS]

Такое видео скорее всего мы посмотрим только вдвоем 😊

[@knownaim9602]

@@10--FACTS В таком случае, я буду третьим :)

[@Awdg37fj54]

Большое суперпозиционное спасибо!

[@Falileeva_business]

Большое спасибо! Автору браво!

[@user-oo6]

вау!!! спасибо! особенно нравятся визуализации.

[@berusad-x5f]

Сразу лайк!

[@10--FACTS]

Благодарю 😊

[@zanskar24]

А что такое "ИНФОРМАЦИЯ"? Вы можете дать определение этого базового феномена нашего Мира?@@10--FACTS

[@AwareRealMan]

@@zanskar24 во-первых, не базового (читайте методологию науки), во-вторых понятие информации проходят на втором курсе физтеха и задавать такие вопросы в приличном обществе суть дичайший моветон.

[@zanskar24]

​@@AwareRealMan Был бы чрезвычайно благодарен представителю приличного общества за разъяснение того, что проходят на втором курсе физтеха. Надеюсь, не сочтёте мою скромную просьбу за mauvais ton )

[@AwareRealMan]

@@zanskar24 мб открыть ЛЛ и прочитать самостоятельно?!

[@Anime-pm8gf]

Спасибо большое❤❤❤ очень интересно

[@10--FACTS]

Спасибо за доверие ☺️🤝

[@qdjbp]

Мне приятно что я с вами...

[@10--FACTS]

Мне вдвойне приятно. Спасибо за доверие ☺️🤝

[@НаталияПитиримова-ъ4н]

🙏 спасибо, очень интересно, для меня новая информация))

[@Dimetz]

Она прекрасна!)))

[@10--FACTS]

Не понял, что конкретно, но рад слышать 😊🫂

[@Dimetz]

@@10--FACTS интерпретация))

[@dumnin]

Спасибо за видео)

[@Jina_ua]

Если бы не гордыня, возможно ученым было бы полезно знание и понимание основ буддийской философии и космологии, где основой мира есть дхарма-частица, которая является наименьшим завеном причинно-следственной связи... так я слышал

[@tapdapy]

Причём здесь гордыня? учёные идут снизу, допуская и ища противоречия, чтобы на их основе улучшить теорию и вычислительное предсказание, а не взять догмат любого рода сверху и замереть в неподвижности

[@haminguey6876]

пока автор говорил, солнце даже село за окном

[@10--FACTS]

Ему стало скучно 😊

[@Red_room_band]

Крутой выпуск

[@10--FACTS]

Рад слышать. Спасибо за доверие ☺️🤝

[@RebrovRoman_ClPs]

очень интересно, спасибо! сложно об очень сложном )

[@10--FACTS]

Простите, что не получилось все объяснить 😊

[@RebrovRoman_ClPs]

@@10--FACTS наоборот! есть причина для самообразования, личных усилий в поисках ответов, думаю это ценность, а не недостаток

[@DeadPhilosof]

1. Фундаментально квантово-механические уравнения еще более детерминистичны, чем классические. Если поставить в уравнение шреденгера точное значение начального состояния, ты абсолютно точно, без каких либо вероятностей, предскажешь любое будущее состояние. 2. Вероятности появляются исключительно за счет измерений. 3. "Копенгагенская" интерпретация не является общепризнанной. Общепризнанная: "Заткнись и считай". Остальное +- дрочево людей, которые больше относятся к философии.

[@10--FACTS]

Интересная последняя формулировка 😊

[@ciberdoctor282]

Спасибо, как всегда, нереально интересно😊

[@SanShinich]

Надо бы ещё разочек послушать, но я трансуюсь во время просмотра.) А вообще информация годная, действительно все пересказывают одно и то же, вместо того, чтобы раскрыть какие-то новые концепции или по новому на это взглянуть.

[@sssdfgg]

Ну все частици во всленной взаимодействуют друг с другом, мгновенное взаимодействие передается через общее вселенское поле от вещественной материи.

[@10--FACTS]

Идея такая же 😊

[@Master_Form]

@@10--FACTS Это не идея - а давняя практика.😎

[@Channel-yl9fh]

Дякую за випуск!

[@10--FACTS]

Спасибо за ваше доверие ☺️🫂

[@DavidMoskvin-fz1oz]

Ну и последнее. Интерпретации происходят от недостатка знаний. Когда то, например, были разные интерпретации природы света, или состава Солнца пока.... пока не был найден экспериментальный подход. В случае с Солнцем -- спектрометр. Ждем, когда работы в квантовой информатике подскажут его, и мы, наконец, заглянем под "капот" волновой функции. Спасибо за видео!

[@KirillHybrid-f4f]

Видео очень крутое. А неудачные дубли с отсылками на Бэда или Тинькова это отдельный вид искусства :)

[@10--FACTS]

Спасибо за ваше доверие 😊🫂 и получается терпение. Немногие доживают до неудачных дублей 😅

[@Master_Form]

@@10--FACTS Ещё менее их переживают. 😂

[@иваннескажу-т5ы]

Информационная теория попахивает судьбой. Это когда что бы ты не делал исход будет один. Только на масштабе вселенной.

[@10--FACTS]

Это другая интерпретация - называется супердетерменизм.

[@Master_Form]

"Что с человеком ни делай - он упорно ползет на кладбище… " /Михаил Жванецкий/😂

[@chlorian2768]

Видно, каким трудом дается написание и подготовка такой лекции. Этот замечательный новогодний подарок для нас дедушка мороз тащил долгие месяцы по бурелому, скалам и болотам. Как говорится, "что людям свадьба, то курице смерть". Благодарность, почет и всенародная любовь автору, и чтоб недоумков в новом году встречалось поменьше, которые нервы дополнительно треплют.

[@alekseix257]

Про курицу было смешно.

[@LebedevIV]

Вероятно, вселенная образована единственной протоструной (точнее, безразмерным протоэлементом), колебания которой от условной минус бесконечности бытия усложнились и трансформировались в пространство состояний и взаимодействий между состояниями, образуя замкнутый пространственно-временной континуум, абсолютно замкнутую систему. Протоэлемент циклически последовательно принимает каждое из этих состояний, а смена циклов является причиной изменений состояний и их взаимодействия, образуя ход времени. Получается что вселенная замкнута, конечна, но одновременно способна расти так как количество состояний протоэлемента может постепенно увеличиваться внутри каждого цикла (циклы растягиваются - в них помещается всё больше состояний протоэлемента) и порождать увеличение энергии вселенной в каждом цикле, которое трансформируется в дальнейшее увеличение пространств состояний и их взаимодействий. Максимальное количество возможных состояний протоэлемента внутри цикла эквивалентно энергии протоэлемента - и этот максимум не будет достигнут, а всё бОльшее приближение к нему будет вызывать всё бОльшую нестабильность структур взаимодействий и состояний, пока не возникнет равновесное состояние системы - видимо, при этом Вселенная перестанет расширяться и замрёт (при условии что нет иных вселенных как относительно изолированных пространств состояний, в которые или из которых может происходить перенос энергии состояний). Пространство в определённом смысле абстракция, число степеней свободы для квантовых состояний. Чем больше степеней свободы без взаимодействий с другими возмущениями полей - тем больше пространство, расстояния между объектами. Нет формы Вселенной, нет геометрии как вещей в себе - есть абстракции в виде степеней свободы при взаимодействиях на фундаментальном уровне. На эти темы я когда-то сочинил опус "Гипотеза о едином базовом элементе (протоэлементе)", которая, как ни странно, находит всё больше подтверждений. Самым важным подтверждением стало бы открытие того что все самые элементарные взаимодействия происходят синхронно в единых частоте и ритме во всей вселенной и этим определяют ход времени. Фундаментальная безразмерность протоэлемента способна объяснить квантовую запутанность и взаимодействия выше скорости света.

[@10--FACTS]

Интересное и развёрнутое мнение ☺️🤝

[@LebedevIV]

Спасибо! Надеюсь, не слишком путано.@@10--FACTS

[@10--FACTS]

@@LebedevIV вынужден уточнить, что всеобъемлющую теорию мироздания невозможно уместить в один комментарий и без единой формулы ☺️ Другими словами, это все изначально будет несовсем корректно. Но главное то, что вы мыслите в неком верном направлении и пытаетесь разобраться. Что может быть более увлекательным?☺️

[@LebedevIV]

Да, это как навязчивая идея, всегда крутится в фоновом режиме )) Хотя и наравне с сомненьями: можно ли более логично и просто объяснить некоторые феномены мироздания. Надеюсь, кто-нибудь сможет философские поиски превратить в математические )) Самые фундаментальные вещи должны оказаться самыми простыми и математически описуемыми. Вполне возможно, протоэлемент (протоструна) описывается уравнениям стоячих волн или фракталов, только невероятно усложнённых и многомерных.@@10--FACTS

[@Master_Form]

@@LebedevIV В линейной алгебре есть тема оптимизации многокритериальных функций на многомерном пространстве ограничений в виде матрицы. А в одноимённом фильме было заявление про Нео: "Твоя жизнь - сумма остатков несбалансированного уравнения, присущего программе Матрицы". 😁

[@rodiontravkin5589]

Здесь нет проблемы вопроса. Здесь так же как с овцой. Всё ровно раз в год стричь придётся. Вот такой край среза этой пока ещё странной науки.

[@10--FACTS]

Интерпритация не наука, а философия. Как наука КМ работает безупречно более 100 лет. Благодаря чему работает каждый электронный предмет в вашем доме.

[@АлексейБойченко-п5я]

Скорее не работает "электроника" вокруг, а наоборот; изучая эмпирически находимые процессы и их закономерности, и применяя их "в материале", получали технологии, позволяющие делать работающую "электронику". По крайней мере, на временном отрезке, где я мог осознанно смотреть на действительность - т.е. с конца шестидесятых. Расчеты на основе решений уравнений "кванто'в", релятивистской эл.динамики, настолько дико сложны и часто аналитически не решаемы, что в начале шестидесятых, когда начала бурно развиваться и изучаться твердотельная электроника, о них и речи не'было в большинстве лабораторий, где велись исследования по этой теме. Так что, в бо'льшей части, наоборот.

[@НиколайПетров-г4з]

Как найти тебя на бусте, я пока не разобрался в этих ресурсах?

[@10--FACTS]

Посмотрите пожалуйста в описании к видео 😊 там есть ссылка 🤝🫂

[@МихаилВасичев-з5я]

Большое спасибо за подробное объяснение того, как это все работает. Вас очень интересно смотреть. У вас один из немногих каналов, где квантовая физика объясняется с одной стороны довольно подробно, а с другой - очень понятно. Продолжайте, не останавливайтесь!

[@bogdanburda5279]

Классный тип,новый уровень объяснений💪

[@10--FACTS]

Благодарю за доверие 😊🫂

[@НинаШубкарина]

Почему мне, обычной пенсионерке,так увлекательно смотреть Ваши ролики?🤔

[@10--FACTS]

Я вас уверяю. Если вы смотрите мои ролики - то вы НЕ ОБЫЧНАЯ пенсионерка. Спасибо за ваше доверие 🫂

[@ТатьянаБуракевич-и8ф]

​@@10--FACTSУра, значит и я тоже.

[@НатальяЯрецкая]

Обычные пенсионеры в нашей стране получили качественное, местами фундаментальные знания, потому нам и интересно, и понятно, и даже заметно "со стороны" где в интерпретациях узкие места, то есть такие, которые можно представить по-другому - одновременно проще и шире. Мы - невольные участники процесса погружения в изучение устройства мира ( ну, естественно, те из нас, кого не посетил Альцгеймер).

[@haminguey6876]

а как быть с чистыми вакуумными условиями при наличии флуктуаций в вакууме? не приводят ли они к переходу к классической и обратно к квантовой системе?

[@10--FACTS]

Могу лишь высказывать свои предположения, поскольку не сталкивался с конкретными такими работами. 🤔

[@ТатьянаБуракевич-и8ф]

Это лучшее,что я слышала за последнее время.!👍

[@ЕвгенийФролов-н8ф]

Неудобно смотреть без плейлиста

[@10--FACTS]

Когда наберётся достаточное кол-во тематических видео отсортирую 😊

[@MarieDragon22]

Тема пушка❣️🔥

[@TONIKSER]

Даа... Круто! Всё стало понятно, что ничего не понятно! "Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий.“

[@10--FACTS]

Главное что понятно понятие понятного 😊🤝

[@ВладимирПупкин-в6л]

пусть учат измерения в которых существуют кванты, ученые говорят о 10ти измерениях, мы живем всего лишь в 3 координатах, мы можем видеть 3х мерный короткий путь 2х мерного мира который например свернутый в рулон где мы можем перемещаться сквозь 2х мерное пространство в то время как 2х мерные обьекты могут перемещаться только в своей свернутой плоскости и даже не видеть эту свернутость своего 2х мерного измерения, также и измерения квантов нам путает мозги мы придумываем квантовую запутанность, дуализм, диференцию неопределенность, суперпозицию и тд. для нас не измеренный квант находится одновременно везде и сразу, для него нет скорости света а все потому что мы смотрим на него из своего 3х мерного мира в то время когда он в 10ти это мы для него в залипшем мире с обрезаными законами которые его не ограничивают) может нам изучать квантовую физику с другой стороны а не с колокольни классической физики?

[@kot-komintern]

Спасибо за видео. А почему не упомянули Джона Уиллера с его "It from bit"?. Он раньше Цайлингера высказал предположение о информационной природе мира ("Все из бита" 1990г.).

[@greatpretender1009]

Очень много информации. Слишком много для того, чтобы действительно понять всё сказанное в один хронометраж. И этим грешат все блогеры. Неизбежно приходится переслушивать, в некоторых местах по нескольку раз. И концовка подытожив под солипсизм 😂, как отдельный тонкий юмор автора. Но, в целом, мне понравилось!

[@10--FACTS]

К сожалению, порой, упрощение и аналогия критически искажают информацию. А в км часть информации вообще невозможно передать не в рамках математики.

[@greatpretender1009]

@@10--FACTS Спасибо за отличный контент!

[@timeflex]

29:50 однозначно лайк за картинку с искривлением пространства!

[@Light_Void.]

Что если единственным фундаментальным свойством мира окажется его изменчивость? И истина не может быть в рамках одной универсальной интерпретации чего-либо, и даже в рамках всех возможных интерпретаций, составимых всеми возможными комбинациями символов всех языков? Интерпретация, теория, законы, вообще любые модели мировосприятия, философские ли, физико-экспериментальные, математические, являются лишь инструментами миро- и само- -восприятия, подобные оптической линзе, а в наше время уже скорее системе из множества линз (или любого другого типа детекторов любого типа информации, но через оптику понять проще, так как основная часть поступаемой к нам информации лежит именно в оптическом спектре). Это просто информационные конструкты, ценность которых не в их монополии на истинность, а в расширении возможностей восприятия и взаимодействия с миром и самими собой. Люди, спорящие об истине любого рода, подобны алкоголикам, спорящим о политике, или даже строителям, спорящим о том какой инструмент из их арсенала лучше, пытаясь продавить идею того, что только этот один инструмент достоин использования, а все остальные надо выбросить и забыть. Это довольно абсурдный подход к работе с информационными конструкциями, да и сама действительность не обязана соответствовать только одной модели, в том плане что даже если теория экспериментально подтверждается, то это может быть верным лишь для конкретного определённого пространства координат в пространстве и времени. Да и вообще любые модели восприятия противоречат лишь в дуальном типе мировосприятий, если уметь управлять настройкой восприятия, типами и параметрами, то такой непререкаемой полярности мышления не будет, а всё слова и их комбинации будут лишь частями общей картины мира, и то лишь бесконечно малым количеством частей от бесконечности бездны действительности. Просто люди никак не могут превзойти свои атавистические привычки поклонения идолам и кумирам, пытаясь поставить на пъедестал бесконечности что то одно "самое-самое" по их личному вкусу в соответствии со своими оправданиями, противопоставив это всей остальной бесконечности и всему что есть в ней. Это бесконечно ограничивает восприятие человека, и таким образом он всегда будет обречён к созерцанию одной грани многогранника, принимая эту грань за весь многогранник

[@10--FACTS]

Спасибо большое за столь развернутый комментарий. Но вынужден признать, что я слишком далек от таких глубоких рассуждений😊 цифры и опыты намного проще

[@Light_Void.]

@@10--FACTS Проще то, под что больше наработано нейронных связей) А так, погуглите концепт неокончательной истины

[@Master_Form]

Истина - это неизменная правильность для любых состояний реальности. (с) Истина - это правда на все случаи жизни. Правда - это локальная истина для конкретной ограниченной ситуации. Поэтому в каждом случае у каждого будет своя правда. /Видео-книга "Неожидаемая мудрость"/

[@helloslayer666]

ЭПР-парадокс. Про него говорил Тони Старк, в Мстителях. Кстати тамже в Мстителях. было упоминание Дэвида Дойча и его работы Структура реальности

[@10--FACTS]

Не смотрел, но заинтересован 😊

[@helloslayer666]

@@10--FACTS диалог был в Финале. со Скотом Лэнгом

[@Gladiusspb]

В обычной жизни тоже есть место квантовой механике. К примеру, если я пришёл домой с работы и ищу свои домашние тапочки, которыми мои дети до этого успешно играли в футбол, и, если я нашёл правый тапочек, то мгновенно, информационно и нелокально понимаю, что второй тапочек - левый. Чем не действие на расстоянии. И объяснению Цайлингера очень соответствует. Вот она, квантовая механика в действии!

[@ТретьяВолна-э8ъ]

там чуть сложнее, там 2 тапочка и два параметра. левый правый и чистый грязный, так что, зная что ты нашел правый, тебе еще нужно узнать , чистый ли он....

[@Gladiusspb]

@@ТретьяВолна-э8ъ Ну, то, что они оба грязные, я знаю изначально. Ими ведь в футбол играли. В том смысле, что оба тапочка грязные я знаю ещё до того, как ими начали играть в футбол. При определённой сноровке и ловкости рук это можно трактовать не только как действие на расстоянии, но и как обратное движение во времени. Подобная трактовка вполне соответствует сегодняшней научной моде - объяснять одни непонятные явления с помощью других непонятных явлений.

[@ТретьяВолна-э8ъ]

@@Gladiusspb проблемa времени интересует??? Да всех она почему-то интересует последние лет 200 ... а толку маловато...

[@Gladiusspb]

@@ТретьяВолна-э8ъ О, да! По поводу того, что такое время, мнений не сосчитать. Одни говорят, что времени вовсе нету. Вот нету и всё тут. Самое удобное, кстати, мнение. Объявить несуществующим то, чего не понимаешь. Другие говорят, что время вполне себе существует и даже обладает определёнными физическими свойствами... И так далее, и тому подобное. Лица, вроде бы, друг другу пока не бьют, но соответствующая субстанция кипит и булькает. При случае идёт в ход административный ресурс. Очень, кстати, убедительный аргумент в научном споре. Поэтому, во избежание, лучше воспользоваться принципом снобизма третьего рода и помалкивать.

[@Valera-j9r]

Очень интересно

[@10--FACTS]

Безмерно рад слышать ☺️🫂

[@ЮрийЖелезняк-х7ы]

Андрей спасибо за материал. С вашими выводами согласен, пришёл или вы пришли к тому же... ну а до нас известный "пасечник из русского Мира: " всё .... кроме пчёл,... а как подумаешь... так и пчёлы ... Кибернетика русского языка открыта в бесконечность вселенной. Русский язык, это язык адекватный вселенной. Самая точное описание причины любого события - есть тайна. Это для нас приемлемо и достаточно. Непостижимая тайна вселенной, доказательство и право каждого из нас на всё. Русское авось, бесплодность и благодушие... смертельная опасность - рывок. Надеюсь я вас не разочаровал, а наоборот - работайте, мастерите новый Мир.. мы в опасности, и на нас многие надеяться, даже варвары. Они затем и ездят и хотят говорить с нами - что бы жить отрицанием. Вот и все квантовая механика и квантовая запутанность...

[@danielzaprauski]

Очень интересная информация. Много, очень, очень, даже слишком много воды и претензиозных эпитетов по поводу информационной интерпретации, однако сама суть того стоило. Я давно ковыряюсь в км и ктп, даже думал погрузиться в кэд, но не оставлял попыток сформулировать у этих теорий некое свое видение, так как общего видения все равно нет. И это буквально ломающий голову абсурд, но в тот же день день просмотра ролика я задал гпт4 ряд вопросов, одним из которых был: представь себе, что вселенная - это компьютер со всеми вытекающими. И вот спустя несколько часов я нашел этот ролик. Диво дивное. Автор, побольше смелости в тезисах, поменьше воды. Те, кто досмотрит это до конца, либо уснут, либо и так понимают, о чем ты. А им вода не нужна

[@eugenelive]

Крутяк. Молодец.

[@kcomandor]

Если человек лжёт, это ещё не криминал.. Это может быть шуткой из желания всё объясснить😊

[@10--FACTS]

Так и шутка может быть не смешной ☺️

[@Avermak1]

Из всех коментов я понял, что ни хрена здесь никто ни чего не понял! Все пишут о чем угодно но не о сути ролика. Я то же ни хрена не понял))))

[@JackAdms-u3m]

😂😂😂вот это факт, просто автор молодец, он действительно прдготовил хороший материал, пробое а только в том что это видео должно быть на часов 8 что бы все вместить и объяснить так что бы перед этим подготовить зрителя, а тут больше похоже на то что если бы Физик обычному человеку своими терминами что то объяснял не хуя бы нп понял, я только 80% материала освоил и то потому что не однакратно смотрел другие ролики, книгм читал.

[@10--FACTS]

Я старался😂

[@10--FACTS]

​@@JackAdms-u3mспасибо большое за доверие и добрые слова ☺️🤝

[@agapovaleksandr3090]

100 000 просмотров? Вы очень хорошо думаете о мыслиьельных способностях населения РФ

[@petropetro-dx2ij]

Алелуя! Поздравляю! Молодец! Спасибо

[@лаплас-щ9щ]

Безусловно, интерпретация Фейнмана самая лучшая, а самая правильная - интерпретация Бома, если к ней добавить реальный материальный носитель волн, причем это не эфир.

[@artkkk7443]

Спасибо, что поставили точку, в этом споре специалистов по квантовой физике. Все, расходимся.

[@10--FACTS]

Не могу быть столь уверенным в выборе 😊

[@10--FACTS]

​@@artkkk7443😊

[@лаплас-щ9щ]

Да "скрытые параметры" точно есть( и скрыты не очень-то глубоко), Бом маленько (масштаба "теории всего") не дотянул...😒@@10--FACTS

[@vadimn6393]

Теория волны-пилота де Бройля - Бома давно экспериментально опровергнута.

[@ftinkere]

Кот Шрёдингера. Если подумать, то мы тоже связаны с ним и одновременно видим и живого, и мёртвого кота. Если распространить это, то можно получить, что вся вселенная это одна связанная волновая функция. Так вот. Если её сколлапсировать, то для наблюдателей изнутри будет выбран только один путь случайным образом. Поэтому можно допустить вероятность, что вселенная сколлапсирует один раз в будущем. А мы видим лишь отголоски этого коллапса

[@zenf5092]

пока не родили вопрос. Комп выкидывает Рон Свонсон. Сериал "парки и зоны отдыха" сериал агонь кстати.

[@alhamhtp9945]

Это же ситком, а есть типо сериала "разрабы"?

[@10--FACTS]

Я не смог все сезоны посмотреть 😮

[@gorezcaid]

Лучше скажи, что будешь делать с таким количеством лайков? Это всего лишь число, определяющее степень внимания. Твои старания будут оценены, уж поверь.

[@10--FACTS]

Да это больше шутка 😅 ну типо, мне не набрать столько лайков, а такого оборудования, как я предлагал нет 😊

[@chesscat553]

Что то в ту сторону уже догадывались, 1 что наш мир симуляция, 2 что все взаимодействия а чем дальше в микро чем меньше вещества, 3 живые существа и клетки это по сути материя и много информации, 4 что наш мир голограмма.

[@ai-katrin]

Вроде бы понял, а потом как не понял. 🤯 Больше вопросов, чем ответов. Получается, если измерить спин по горизонту, а щели будут вертикальными, то все равно будет интерференция?

[@alekseix257]

Допустим, проекция спина на горизонтальную ось будет вправо; а также у остальных квантовых частиц в данной группе тоже проекции спинов будут принимать правую сторону. Но ведь по вертикальной оси при этом они могут быть как вверх, так и вниз. То есть, исходные векторы спинов будут направлены вверх-вправо, вниз-вправо и просто вправо. Тут даже непонятно, причём тут битовая ёмкость кванта, если это просто Евклидова геометрия. Вот бы автор объяснил это нам как-нибудь на досуге.

[@viachaslaushpileuski9228]

Вот и меня такая мысль посетила.

[@alexzagrivyy1222]

Получается, что гравитация - это не искривление пространства под воздействием материи, а наоборот, искривление пространства выводит квантовую систему из состояния неопределенности и порождает материю.

[@ТретьяВолна-э8ъ]

такое происходит в ЧД. именно так говорил Хокинг. только умными словами!

[@hiddeneidji]

Супер понравилось!!!

[@iarde3422]

Я, как раз, таки, никогда про многомировую не слышал, а про информационную слышал.

[@ВиталийКуранов-ю8я]

хорошо объяснил, молодец.

[@10--FACTS]

Спасибо за добрые слова ☺️🤝

[@sandzirofudzimoto4536]

Шедевр научпопа, моё уважение.

[@johnshaw2045]

Не знаю, почему квантовую механику считают контринтуитивной. Наоборот это самая реальная вещь, которая есть, если представить себя на месте фотона. Находясь в абсолютно темной комнате, где нет ни звука, ни запаха, ни прикосновения, то легко предположить, что в этой комнате может быть все что угодно. И только когда органы чувств взаимодействуют с раздражителями, тогда появляется конкретная картинка - то что мы называем реальностью

[@БорисСеребров-л9ш]

Очень хорошо! Подписался.

[@АлександрМурзин-я3б]

Уважаемый автор, большое спасибо вам за данное видео! Уважаю вас, как и любых популяризаторов науки, и не так важно для человека, являющегося любителем: профессиональный это ученый (хотят тут, конечно же, влияет вес авторитета) или такой классный видеоблогер. Очень интересная тема и вы правы: многомировая интерпретация уже перенасытила информационное поле просторов интернета, а про аналоги - почти ничего не слышно. Они всегда в тени и спасибо, что сегодня вывели одну из тени. Вы - шикарны. И весьма красивы. Я бы с вами запутался в информации, порождаемой моим сознанием и обменялся бы с вами спинами. Ну это шутка, а все что выше - правда! Хотя, конечно, в каждой шутке... с Новым годом!

[@asukachan7444]

ой бой

[@anotheraz4901]

В бытность своего студенчества я изучал квантовую теорию информации. Многомирроввя интерпретация очень плохо объясняет явления запутанности и декогеренцию квантовых систем. Позже в результате экспериментов пришло понимание, что квантовыми свойствами обладают не только элементарные частицы, но и достаточно крупные молекулярные системы экспериментально удавалось(и удается) выводить в суперпозицию.

[@ViktorGashev-i4i]

Молодец. Спасибо.❤