π est une fraude ! Hors-série (La Science à Contre-Pied)

[@julzejul]

Pi est un mi-Tau...

[@le_science4all]

+Julien Lun joliiiii !!

[@jeromelaville8757]

Ou to est pipi et 2 to est toto...

[@onlyrice1947]

J'aime bien tes vidéos. C'est sympatau 😀

[@kevinercan6452]

D’anthologie ! Juste parfaite x) Double jeu de mots là ! Et dire que je découvre ça 1 an après x)

[@michellepivert2490]

laisser Pi c'est miction impossible !

[@OlivierBailleux]

Je vote pour. Le monde appartient à ceux qui se lèvent tau...

[@alphonse7848]

Ok, bien dit : pour les nostalgiques, tant pi :(

[@Anonyme-car-trop-de-cons]

Ride?

[@theofradin5175]

(autre?) argument pour garder pi: on calcule un cheval posé sur un oiseau ( et pas l'inverse),Cheval/oiseau. Comme un oiseau est une bête à ailes, c'est alors égal à cheval/betal, donc cheva/beta. on a alors, si l'on traduit du "verlan" "cheva", on a une "vache". donc vache/beta. mais une vache étant une bête à pis, on obtient betapi/beta. la simplification par "beta" ne vous donnera pas Tau :)

[@severinjaggi80]

par contre, dire d'une vache qu'elle a du lait dans un tau acceptable c'est plus joli! (et n'allez pas confondre un pi, un quartier et un trayon, de grâce)

[@TheDoctormadness]

c'est trop beau pour être faux, je valide.

[@Rhox547]

C'est bien beau tout ça mais ce n'est qu'une u𝛕𝛑 !!

[@emestella_]

Pas moins tordu que des 2i𝛑 !

[@Dylems]

quand je vais aux toilettes je fais 𝛑𝛑... J'ai pas trouvé mieux me tuez pas svp

[@joypatience5871]

C'est vrai que 𝛕 rais pu faire mieux mais bon... après tout, tant 𝛑

[@johnblacksad7579]

Moi j'(m𝛑c/L)

[@iozh2451]

Merde je voulais la faire ... bon ba je retourne sur Pokemon go chercher des 𝛕𝛑queur ! :)

[@connecttango2168]

Pourquoi pas écrire la formule d'Euler : exp(i𝛕/2) +1 = 0, elle fait intervenir les nombres 0, 1, 2, e et 𝛕 et les opérations addition, multiplication, division et exponentiation ?

[@le_science4all]

Haha !! Je plussoie ;)

[@marchenwald4666]

Je trouve que c'est un peu se compliquer la vie... C'est tellement plus beau quand c'est simple et clair ! Sous cette forme là, la relation reste vraie, mais n'a plus vraiment d'intérêt compte tenu du sens qu'on souhaite lui donner...

[@CassouletDeLuxe]

Je pensais tomber sur une vidéo bidon au vu du titre et comme je ne connais pas la chaine, mais c'était vraiment très intéressant. Chapeau, tu mérites ton restau.

[@vernement4752]

Pas très pratique pour les temps caractéristiques, surtout en ondulatoire... Le problème c'est que la variable tau est utilisée souvent, alors qu'on évite pi. Bon courage pour changer ça

[@immediamalcoccinello483]

Je me suis toujours demandé pourquoi on caractérisait un cercle par son diamètre plutôt que par son rayon... Vive tau !

[@philwhite30900]

calcul de l'espace I temps combat de la science contre la religion Cercle /Sphere = temps 360° Carré/ Cube = Espace 360°

[@bacongrille4742]

Si on caractérise un cercle par son diamètre c'est parce que par définition, le rayon est la moitié du diamètre. On peut pas mesurer un rayon (à moins de connaitre très précisément son centre et d'avoir du temps à perdre) alors qu'avec les bons instruments, c'est très simple de mesurer un diamètre.

[@isabellesautiere3045]

Idem

[@tsakboolhak5357]

Pardon de la naïveté de la question mais pourquoi enterrer pi à tout prix? un parent et son enfant peuvent coexister

[@WatchingTokyo]

Tsak Boolhak Car ça n'a aucun sens d'avoir 2 constantes qui ne diffèrent que d'un facteur 2

[@tsakboolhak5357]

pi au carré es plus elegant que (tau sur deux) au carré par exemple enfin j'ai pas un niveau élevé en math et ne connait pas le monde universitaire c'est pour ça que je previens de la naiveté de ma question, mais pi ne pourrait-il pas demeurer pour les quelques cas ou c'est plus simple de l'utiliser, et peut-être un peu par affection culturelle /historique ?

[@victordrouinviallard1700]

Ah oui après c'est toujours possible de faire cohabiter ;) mais du coup on préférerais quand même l'utilisation d'une seule constante. Evidemment qu'il y a des exemples où on n'aura pas le facteur 2 devant Pi, mais pour avoir fait beaucoup de mathématiques je peux confirmer qu'ils sont minoritaires ^^'

[@funkytom7709]

Parce que la meilleurs façon de changer les choses est de radicaliser son opinion. Ainsi face à cette idée radical, la majorité, qui n'est pas aussi radical, peut accepter plus facilement le changement puisqu'il est tant réclamé par ces quelque personnes. Ce qui ne changera pas le fait qu'au final l'idée ne sera pas appliqué de façon si radical. ( pi ne disparaîtra pas tout à fait ... )

[@pierrestober3423]

Tu parles de l'aire du cercle: pi*r^2, c'est ça ? Et bien moi je trouve quand même que 1/2*tau*r^2 est meilleur. Parce que le 1/2 nous informe qu'une intégration a eu lieu et donc qu'on calcule une aire. Par exemple en physique, on a l'énergie cinétique=1/2m*v^2 ou bien l'équation du mouvement linéaire=1/2a*t^2+(v*t+x). À chaque fois la raison est la même: l'intégration.

[@CSDT0]

J'ai regardé vite fait les commentaires et une chose revient assez souvent en faveur de π, quand τ est au carré, il est souvent accompagné de ½. En fait, cet argument serait plutôt en faveur de τ: ce ½ représente (bien souvent) le passage à la primitive. primitive de x: ½x² périmètre du cercle: τR surface du disque: ½τR² On voit bien que la surface d'un disque est la primitive du périmètre. Bien sûr, c'est aussi valable avec π, mais caché. Par contre, ce qui m'insupporte, c'est l'arrogance et la condescendance de beaucoup détracteurs de τ. Oui, ça serais probablement mieux d'utiliser τ que π, mais ce n'est pas une raison pour stigmatiser les personnes utilisant π. Parce qu'au fond, c'est la même chose !

[@timotheduermael7365]

C'est vrai que rendre la primitive plus visible pourrait rendre l'apprentissage des intégrales plus facile.

[@aikanarolossehelin6075]

content que tu ais parlé de ce petit débat ! ça fait plaisir de voir un peu de débat sur la beauté mathématique ! outre ceci, peut on se joindre au pari ? x)

[@celineguilbert5418]

Chic ! Chic des vidéos supplémentaires ! Ton article est super interessant ! J'aime beaucoup ton approche des maths ! Je suis désolée de ne pas pouvoir faire des commentaires qualitatifs sur ce que tu dis. Peut-être le jour où j'aurai tout revu 3 ou 4 fois...

[@julienblanchon6082]

Ô mon dieuuuuuuuuuuuuuu, une semaine d'avance 😱😱😱. C'est quoi ses avantages du futur ??

[@adam4478]

waa la tricheuse

[@Chatkovski]

C'est pas plutôt un avantage du passé, du coup ? Je ne comprends plus rien. Einstein lui-même n'avait pas prévu une telle relativité spatio-temporelle.

[@julienblanchon6082]

Ça défi les limites de notre univers

[@clouck59]

Comment ? xD

[@iamnotameme]

Remplacer Pi par son double, je suis complètement pour. Mais qu'est-ce qui est passé par la tête de Hartl quand il a pensé à la lettre Tau, c'est débile ?! Pour quiconque a fait de la physique ou des sciences de l'ingénieur, Tau désigne une grandeur homogène à un temps, c'est la base ! C'est le temps propre en RG mais pour beaucoup plus de gens, la constante de temps d'un système (ex : circuit RC). Et les équations où la confusion est possible sont nombreuses, par exemple la fréquence de coupure d'un filtre d'ordre 1 c'est 1/(TauTau)... Non moi je te parie un resto que c'est une autre lettre qui sera choisie, voire un symbole comme pour l'infini.

[@catmistigrise]

ou alors prendre pi nouveau, et pi ancien (comme on a eu pendant un temps des nouveaux francs et des anciens francs), ou pi et pi*, mais ce pi n'est pas relié au tour, comme l'est tau (pi vient de quoi? angle plan ?) mais si on gardait tau, il faudrait que son utilisation devienne exclusive, comme l'est pi, qui n'est jamais utilisé comme variable (c'est la valeur de l'angle plan ou le demi périmètre du cercle de rayon 1, ou 3,14...et rien d'autre)

[@damienrobine6782]

j'aurais plutôt dit qu'est ce qui est passé par la tête de hartl si il avait pensé au science de l’ingénieur et de la physique...peut-on réellement faire confiance à des gens qui remplace i par j ? et puis une lettre est un symbole aussi ^^

[@Neiosian]

@cat mistigrise : le symbole pi est aussi utilisé pour les fonctions projections : pi1 = x; pi2 = y avec (x,y) les coordonées d'un point M. On note également des plans pi en maths, des orbitales atomiques pi en physique quantique

[@nnb3111]

Bonjour Fc=1/2πRC On peut donc dire Fc=1/toRC Fc=fréquence de coupure d'un filtre (en électronique). Donc pas de problème pour remplacer ici.

[@theoleblanc9761]

@@nnb3111 tau*

[@valentinschmitt1434]

Enfin quelqu'un d'accord sur ce qui m'a rebuté dans tous mes cours de trigo

[@paragon2872]

Personnellement je préfère Pi à cause de la formule arctan(-1) = Pi. Plus généralement je penses que si c'est plus logique de parler du tour (tau) pour des formules simple, pour de nombreuses applications en physiques, traitement du signal, ... c'est conceptuellement plus simple de se dire que le cercle trigonométrique va de -pi à pi que de 0 à tau. Et je ne compte pas toutes les formules en analyse ou cette conception du cercle trigonométrique permet de conclure directement par un argument de symétrie (bien sûr, cela reste possible avec tau, mais c'est moins simple).

[@YannCogan]

Très bien vu. Pi a été défini car à l'époque on avait plus facilement accès au diamètre d'un cylindre qu'à son rayon, mais le rayon est effectivement plus fondamental pour définir un cylindre. Quittons la dystaupi actuelle !

[@adrien7072]

Et le mec qui a appris 100 000 décimales de Pi ? t'y a pensé ? Comment tu crois qu'il va le vivre ? Nan mais plus sérieusement, je préfère Pi, le signe est plus jolie :)

[@alexiaf.6650]

Bah il a qu'à apprendre les 100 000 décimales de Tau ! :p

[@sebastien5048]

tu connais les 100 000 premières décimales de pi, t'as juste à multiplier tout par 2 et à gérer un peu les retenues et tu connais celles de tau

[@quentind1924]

@@sebastien5048 ok voici un nombre 1137896321592287310863136085269826004221469053842230965787643379927583928063 En fait les mathématiciens ont changé d'avis il faut multiplier par 2

[@sebastien5048]

Oui effectivement j'ai oublié de préciser que dans ce cas tu réciterais les décimales de tau en partant de la dernière (que tu connais) à la première

[@quentind1924]

@@sebastien5048 ah tu as pris 100 000 décimales de Pi tu as passer 4 ans à les apprendre ah bah désolé maintenant c'est tau qu'il faut apprendre tu dois repasser 4 ans à les apprendre

[@jean-francoisrutschmann9262]

Mais alors, 0 + 0 ne serait pas égal à la tête à Tau-Tau ? C'est compliqué tout ça...

[@renaudg9311]

Tau - Tau = 0 ;)

[@cyrilpujol2047]

Je suis globalement d'accord avec tau plutôt que pi, mais il y a quand même UNE propriété où pi est fondamentalement mieux que tau: -Le périmètres d'une courbe divisé par son plus petit diamètre (la plus grande distance à partir d'un point ) est toujours strictement supérieur à π . En fait la différence vient du fait que quand on utilise le rayon, pi est mieux et quand on utilise le diamètre, c'est tau. Généralement, le rayon est toujours mieux, mais l'avantage du diamètre, c'est qu'il est applicable (facilement) à toutes les formes.

[@mehdikaabache9806]

Je ne pense pas que changer pi en tau fera disparaître la jolie racine du résultat de l'intégrale de Gauss :) (formules à 2:00)

[@-Eric-P-]

Pourquoi la lettre τ, et pas une autre? La lettre π est la première du mot περίμετρος (perimetros), mais y a-t-il une explication pour τ? D'après le "tau manifesto", c'est à la fois pour la ressemblance avec π, et pour le son "t" qui commence comme "tour". Mais bon, tour, en grec, c'est γύρος (gyros)

[@Fondation3]

Dans toute belle histoire sur internet, il est nécessaire de faire intervenir un chat ! Bin oui, le chat est omniprésent sur le net et sur les réseaux sociaux. Alors, comme je suis un clown dans l’âme, et afin de faire avancer le débat, je dirais : Chat Pi To (C'était le jeu de mot pourri du soir...) Ainsi, il va falloir s'attendre à voir décoller l’audience de ce sujet... le million de vu est prévu pour après demain.

[@yamyam98]

Magnifique j'adore

[@maximeklein4290]

Oh ! Un nouveau chat pitre qui commence... ;)

[@philwhite30900]

langage des oiseaux jolie! QIQI

[@misterkite7712]

Sinon on a une formule e^(i*tau/2) - 1 = 0 et là on a même 2 qui a beaucoup de caractéristiques étonnantes également et qui, contrairement à 1 et 0, ne peut pas être ajouté artificiellement par une addition ou une multiplication.

[@lordstana01]

mais je viens de me faire chier à apprendre les 500 premières décimale de pi.....

[@Darkpatate1]

Il aurait fallu trouver une autre lettre que tau, non ? Quelle est souvent utilisée en physique. Mais je suis d'accord qu'avec ça le cercle trigo devient limpide :)

[@labosciences6944]

c'est surtout que graphiquement la lettre tau, c'est presque un demi-pi, alors que justement tau c'est 2pi ... bon, ben tau-pi alors !

[@isabellesautiere3045]

Tau, initiale de tour... Ça colle

[@adfr1806]

Musique utilisé dans la vidéo ?

[@rezemika]

J'en avais entendu parlé dans mes formules d'électrotechnique (bac pro), sans vraiment en comprendre l'utilité. Qu'est-ce que c'est cool les maths expliquées ainsi. Je prie pour pouvoir comprendre un jour tout ce que cette équation, e^(i * tau) = 1, peut représenter, pour pouvoir en saisir toute la beauté. Mais même avec mes modestes connaissances de bac pro, je commence à la percevoir. Merci beaucoup pour tout ton travail, tu me fais aimer les mathématiques !

[@hydroxychloride9077]

- tau ! - pi ! - nan ! - bourre ! j'assume pas :) par contre, finalement, le cercle est déterminé par un centre et un rayon, pas un diamètre (sinon on parcourt le cercle "2 fois"), donc le rapport aurait dû être fait entre le périmètre et le rayon non ?

[@le_science4all]

aujourd'hui, c'est ce qu'on pense... mais il y a tous ces méandres de l'Histoire qui forment un lourd fardeau à porter...

[@thierry-huguescammarata9924]

Cet hommage à Pitot (π𝝉) est remarquable

[@MrWarlls]

Pi a été défini comme étant le ratio Périmètre/Diamètre d'un cercle ce qui n'est déjà pas naturel. En prenant la définition Périmètre/rayon, on retombe sur Tau. La seconde définition est plus naturelle pour moi pour deux raisons (mais je pense qu'il doit y en avoir d'autres). En effet, on construit géométriquement un cercle à partir de son rayon et non à partir de son diamètre. De plus, le cercle trigo a un rayon unitaire et non un diamètre unitaire. Enfin, ça m'aurait éviter pas mal d'étourderies avec des 2 qui ne se simplifiaient pas lorsque j'utilisé ces formules.

[@brusicor02]

Thomas Dubroux Justement, si on a utilisé π c'est parce qu'on accède facilement au diamètre et non au rayon en ingénierie : si tu utilises un pied-à-coulisse, tu accéderas directement au diamètre de ton tube et pas au rayon. Les sciences, c'est une longue histoire culturelle.

[@Gilgamesh557]

Sauf que la formule d'Euler est strictement plus forte que ta formule car elle l'implique (mise au carré) alors que l'inverse est faux : en partant de e^itau = 1, on peut seulement déduire que e^i pi vaut -1 ou 1.

[@mathsmoica]

Cette vidéo va créer une véritable scission chez les matheux :)

[@IncroyablesExperiences]

Haha, on s'était dit la même chose il n'y a pas si longtemps 😁

[@weshmaggle9642]

OK, tu m'as convaincu. Pour mon prochain exam, j'emploirai taux.

[@sylvainprigent6234]

moi je suis moyennement convaincu. cette question de savoir si on doit utiliser pi ou tau n'a pas beaucoup de sens : ce n'est pas comme si nous étions en train de débattre sur une avancée mathématique majeure. comme les mathématiciens ont débattu autour de l'existence d'infinis différents, ou sur la manière d'aborder la notion de l'infinitésimal, bref des gros débats autours de grandes avancées qui permirent a chaque fois d'ouvrir un nouveau champ d'exploration des mathématiques. la on est en train de tergiverser autour d'un facteur 2. Et de toute façon ça ne change concrètement rien. que l'on ait e(i tau)= 1 ou e(iπ) +1 = 0, il n'y a aucune différence fondamentale : ces 2 expressions sont équivalentes. C'est a mon humble avis une question d'habitude. je refuse de refaire toutes mes fiches de méthodologie juste pour faire plaisir aux partisans du Tau. pour le côté éducatif... oui peut être que c'est plus simple. mais pour apprendre la géométrie du cercle aux enfants de primaire c'est pas excessivement mieux. le périmètre P d'un cercle de rayon R est P=2πR ou P=tauR la c'est plus facile avec tau. mais pour l'aire A=πR^2 ou A=(1/2)tau R^2.. pour le cas de l'aire, Tau semble moins facile a retenir et la formule est moins élégante... D'autant plus qu'il y a le moyen mnémotechnique avec le πR qui sonne comme pierre. En résumé, utiliser 2π ou tau ne change rien, c'est équivalent. pour conclure, arrêtez de dire que pi est faux... il ne l'est pas. dire qu'un nombre est faux n'a pas de sens. dire que pi est moins efficace ou élégant pour les mathématiques d'accord. mais dire qu'il est faux ou fraudé est moins élégant encore... je trouve plus élégant d'utiliser le simple facteur 2π que de dire qu'il est inélégant de le faire.

[@Zubzub343]

Mmmm je suis pas encore convaincu. Je trouve que l'intégrale 1/(1+x^2) dx sur R donne quand même un joli résultat ;)

[@qlalatheone]

Sauf que pi sers surtout au ingés et sur un plan t'as le diamètre et pas le rayon donc tu rajoute une complexité au pauvres ingés (les gadzart vont pas s'en relever ^^)

[@pascalpelletier3876]

J'aime bien la formule d'Euler e^(i*Pi) +1 = 0 qui relit ensemble les 5 nombres fondamentaux des mathématiques ! Donc, je ne suis pas encore prêt pour enterrer Pi à coup de Tau ! 😄

[@victordrouinviallard1700]

Ben justement .. si tu considères que Pi n'est pas un nombre fondamental mais Tau l'est, alors e^(i*Tau)=1 relie lui aussi les nombres fondamentaux ;)

[@alexiaf.6650]

Et le nombre d'or alors ? ^^

[@pascalpelletier3876]

Victor Drouin Viallard Si "tau l'est" alors c'est un "tollé" ! LOL !

[@victordrouinviallard1700]

popopoawww ! :D

[@pascalpelletier3876]

Shia K. Afin d'introduire Phi, je ne vois pas mieux pour le moment que de remplacer le "1" de la formule d'Euler par Phi^2 - Phi Ce qui donnerait : e^(iPi) + Phi^2 - Phi = 0 Ou e^(iTau) = Phi^2 - Phi Ça alourdit quelque peu la formule ! 😉

[@raoulunpet]

Mais l'aire de la gaussienne deviendrait sqrt(tau/2) au lieu de sqrt(pi) ce qui serait dégueulasse n'est-ce pas

[@juninho76000]

l'aire d'une gaussienne vaut 1... Il faut pas parler d'aire de gaussiennes mais d'intégrale de e^(-x²/2) et il en parle à 1:59

[@Zubzub343]

Je défends pi et j'ai réfléchis à cet argument. Pour moi la Gaussienne "parfaite" est e^(-x²/2) (modulo un coefficient devant). C'est la base de la distribution normale, c'est aussi un point fixe de la transformée de Fourier.

[@isilnor]

je ne pense pas que la possibilité d'enseigner tau plutot que pi dépende vraiment de ce genre de maths ; mais plutot de la facilité à comprendre le concept pour des enfants par exemple. il y a plein d'exemples ou pi est plus élégant que tau, mais je pense que tau est pédagogiquement meilleur que pi quand on parle à des non-matheux... c'est juste mon avis mais si on prend le fait que un compas a une ouverture égale à "r" il est plus simple de se dire que le cercle qu'on veut tracer va mesurer "tau" que "2pi" tout comme je pense que l'argument sur les mesures des angles en radians est valable, mais pas pertinent pour l'enseignement de base étant donné que peu de gens utilisent les radians en pratique... enfin bref je suis plutot pi-iste mais résigné à l'avènement de tau

[@leod6011]

Je suis complètement d'accord, c'est le premier truc auquel j'ai pensé ! ça serait dommage de gâcher une égalité si simple juste pour pouvoir écrire e^i𝛕 = 1 ...

[@shanz7758]

Alors, je m'excuse, mais pendant le concours où t'as 40 questions et 1h30 pour faire l'épreuve de physique, pouvoir gagner même 30 secondes sur chaque calcul et mettre moins de "2" inutile, ça peut être ultra important!

[@mamedjidisculpa2855]

Si on observe l'oscillation d'une onde sur un repère orthonormé, je trouve que 2pi a son sens et son élégance mathématique ; puisque dans le négatif et le positif de l'onde c'est le même demi-cercle qu'on retrouve Par ailleurs super vidéo, merci!

[@ouioui18]

À 6:56 "Vous l'avez votre addition" Une petite addition élégante pourrait donner un résultat tout aussi élégant: "Vous LES avez vos traditions" ;)

[@jbdallara]

Je suis à des années lumières de comprendre vraiment les vidéos de Science4All. Mais je dois avouer que je me suis toujours demander pourquoi C=2𝛑r. Mathématiquement, je comprends. Mais j'ai toujours trouvé ça "pas aboutis". C=𝛕r est tellement plus jolie, beaucoup plus visuel et abordable pour une personne comme moi qui à un niveau 3eme en math.

[@dombouttes7026]

L'avantage du radian est aussi a mon avis, que la mesure des angles se fait avec la mesure des longueurs. Un repère orthonormé, une unité de longueur suffit a mesurer les angles pas besoin de degré, de gradient ou de millièmes.

[@ccoderproject]

C'est pas Hardy qui a proposé à noter 2π par 1 afin de simplifier? Ça serait encore plus mieux. Et, hélas, τ est déjà utilisé par des physiciens malveillants pour designer le temps

[@AinexLeNoir]

Etant donné que le nombre "Pi" est défini relativement grâce à 1, cela n'a pas de sens de fixer Pi=1. C'est en fixant 0 et 1 que l'on peut construire le nombre Pi. Change ton unité en mettant le 1 où se trouvait le Pi d'alors et le nouveau Pi se déplacera aussi.

[@Ysniruk]

Rien à voir mais les trois couleurs utilisées dans la miniature (rose, orange & cyan) sont celles de Mighty Action X et Mighty Brothers XX.

[@alexandrechaminas3108]

Je suis d'accord que l'utilisation de tau au lieu de pi aurait réellement un intérêt (cf cours de physique où on utilise π pratiquement tout le temps avec un 2). Mais est-ce la peine de prendre autant d'énergie et de temps, pour les débats puis pour réaliser le changement, tout ça dans le but de supprimer une simple constante égale à 2 (ou 1/2 dans l'autre sens)?

[@gghrtx2]

Oui je me suis toujours dit que d'avoir des 2 partout ce n'était pas normal.

[@dattierarbre9294]

Salut, Qu'est-ce vous pouvez manquez d'imagination, il y a bien sûr une manière élégante de donner raison à tout les 2. Il suffit d'introduire un nouveau symbole 2π (au lieu de τ) qui vaut 2pi, et le tour est joué. Et pour cela on a besoin d'aucun changement ou si juste intérieur, selon la manière que l'on tauiste ou piiste d'interpréter 2π, soit comme deux symboles (2 et pi) côte à côte, soit comme un seul symbole 2pi. Cordialement.

[@charoox]

c'est sur qu'en analyse harmonique y a pas fauxtau ! d'ailleurs j'ai suivi un cours à lepfl d'analyse harm ou justement le prof utilisait tau.. tu l'as gagné ton res-tau..

[@darkkevindu6982]

En fait j'avais déjà eu cette discussion dans ma tête, et je me suis rendu compte d'un inconvénient, pour le cercle on aurait : P = 2πR = tau R A = πR² = ½ tau R Au lieu de 2 on se retrouve avec ½ ce qui est plus chiant. Et il y aurait sûrement des similarités avec d'autres formules. Voilà c'est très con comme contre-argument mais rigolo quand même.

[@bodetjulien757]

Bête question: mais à 4.10 il n'y aurait pas une base pour quadrature du cercle?

[@lemniskate_ayd]

Merci pour cette vidéo ! Heureusement qu’on n’est pas tous bloqué, il y a longtemps que je me demandai pourquoi on utilise pas τ a la place de π, c’est cool que je ne suis pas le seul ;) Merci Le, t’es génial !👍

[@ChinoisFR]

A 0:32 tu as re faitle refrain d'une musique :c'est peut être un détail pour vous mais pour moi ça veut dire beaucoup

[@FrantzMaerten]

Pour introduire le zero, il y a plus naturel: exp(i𝛕) -1 = 0

[@mrd-troy8705]

J'ai un ds de trigo demain, j'ai teeeeeeellement envie de remplacer les 2pi par tau...

[@mattx3855]

Normalement, en 2034, je devrais encore être prof de maths, du coup j'mets une alarme pour penser à te donner la réponse ^^ Plus sérieusement, c'est vrai que ça simplifierait grandement la compréhension des élèves...

[@enacian3478]

Tu viens de me convaincre mon prof de maths va pleurer cette année XD

[@TheAnat001]

Je pense que quelqu'un qui comprend vraiment l'élégance mathématique préfère e^i𝛕 = 1 Les fans de l’équation e^i𝛑 + 1 = 0 ont une sorte d'amour du symbole. Ils trouvent beau le fait de voir tous les symboles qu'ils utilisent en math réunis, indépendamment de ce qu'il y a derrière. C'est une sorte de vision mystique des mathématiques, qui semblent constituées de graphe puissants dont le regroupement élégant adopte une profondeur particulière. Si cette vision à indéniablement une certaine esthétique, elle éclipse la recherche de la véritable beauté mathématique. La beauté des maths ne vient pas de l'aura qui en émane, elle vient de la force des idées qu'elles révèlent. e^i𝛑 + 1 = 0 est incroyablement simple, ce qui la rend élégante, mais conserve une certaine complexité, ce qui lui donne une aura e^i𝛕 = 1 est trop simple pour avoir cette aura, elle paraît presque ennuyeuse. Cependant, si elle porte une information tout aussi forte que la première, et le fait qu'elle s'exprime de manière encore plus fondamentale fait d'elle l'équation qu'on devrait choisir. Il y a cependant une chose qui me perturbe. A partir de l'équation de 𝛑, on peut en déduire l'équation de 𝛕, il suffit de faire passer le 1 de l'autre coté et d'élever au carré. Cependant, à partir de l'équation de 𝛕, on ne déduit pas l'équation de 𝛑, ou du moins pas immédiatement. Si l'équation de 𝛕 est une conséquence de celle de 𝛑, n'est-ce pas l'équation de 𝛑 qui est fondamentale ?

[@SeigneurHieratique]

En prenant comme acquis le fait que tau est la période minimale de x --> exp(ix) (ce que je considère comme vrai par définition de tau, pour peu que la périodicité soit démontrée analytiquement), il suffit de remarquer que exp(i*pi) est une racine carrée de exp(i*tau)=1, et est donc égale à soit 1 soit - 1, et pi

[@philwhite30900]

TheAnat001 Oui c'est très jolie sauf que derrière chaque symbole se cache une vérité, peut être moins jolie qu'il serait peut être temps de comprendre

[@yace8765]

Donc, au final, pi n'est pas "faux" mais est une complication, bien que minime, des équations. Right ?

[@vlp1997]

Est-ce que vous pensez que je peux utiliser 𝛕 lors de mon examen oral de mécanique quantique? ou ca passe pas trop

[@PP-pt6nr]

vlp1997 si tu fais attention d'introduire tau comme 2pi avant tes explications fais le se sera d'autant plus claire et plus jolie :)

[@maximeklein4290]

Du coup, j'ai deux remarques : - C'est pas logique que tau soit égal à 2*pi quand on sait qu'il faut coller deux tau pour écrire un pi #JeSuisUnChieur - Pour ceux qui tiennent au zéro et à l'addition, on n'a qu'à poser téta=0 pour avoir l'égalité 0+0 = téta*tau*tau... voilà, voilà :D Merci pour la vidéo, je suis d'accord avec toi... Tu l'auras ton restau ;p

[@le_science4all]

Bob Palais voulait noter 2*pi avec trois barres verticales (et pas tau) : www.math.utah.edu/~palais/newpi.jpg

[@maximeklein4290]

+Science4All : Arr zut, il avait donc anticipé ma vanne :p Bon, après, avec trois barres on perdait un peu l'argument du gain d'écriture, et avec tau, on reste dans la logique pi comme périmètre (ce qui n'était pas trop le cas) et tau comme tour (ce qui colle beaucoup mieux).

[@Exether178]

C'est aussi ce que je me suis dit dès le début de la vidéo, 3 barres ça lève mieux l’ambiguïté, surtout que tau est déjà utilisé actuellement comme 'variable' mathématique.

[@michellepivert2490]

il n'est pas trop tard pour adopter Tau, c'est exact à 2kpi près, 'le pi-vert", c'est Tau-Tau-logique, bravo tu m'as largué mais j'aurais aimé que tu parles du grade et de son côté pratique par rapport au degré (le cercle 400 grades avec le centigrade et le milligrade, 100 grades=90 degrés)

[@misanthropemodere]

Ne pourrait-on pas garder les deux, Pi et Tau, en les utilisant chacun quand il est le plus pertinent ? Après tout, en physique, on a bien deux constantes de Planck (si je ne dis pas de bêtise) h et h "barre" qui ne diffèrent que par un facteur de 2 Pi (ou un Tau, tiens), et on ne se demande pas, je crois, s'il vaut mieux "garder" l'une ou l'autre.

[@mherbergejoulakian8917]

Cette vidéo est géniale car j'ai toujours pensé que pi n'était pas le bon rapport à retenir. Pour moi les deux rapport qui ont du sens sont effectivement 2pi et pi/2. Pour le premier la vidéo explique bien pourquoi 2pi a plus de pertinence que pi. Pour saisir la supériorité de pi/2 par rapport à pi il faut sortir de l'aspect trigonométrique et comprendre que pi/2 est le rapport de circularisation d'une trajectoire rectiligne entre 2 point A et B. Si la trajectoire rectiligne entre A et B est de longueur x, alors la trajectoire circulaire entre ces deux points sera de longueur x.pi/2 Je pense que l'adoption de pi, et son utilisation par la suite en tant que tel sans remise en question, est consécutive à l'histoire de sa découverte et de sa définition dans l'histoire lorsque les premiers hommes ont pris un disque de diamètre 1, ont enroulé une ficelle sur sa circonférence et ont trouvé que ça faisait 3,14. Pour eux le diamètre avait plus de sens intuitivement alors que dans nos mathématiques, notamment la trigonométrie, c'est le rayon qui est l'étalon de base. En tous cas bravo pour cette réflexion et cette vidéo. Vive l'évolution !

[@michellambin429]

Les arguments se tiennent, mais est ce que ça vaut le coup de modifier une grosse partie de la littérature mathématique ?

[@damienprel7733]

On économise de l'encre et les formules sont plus jolies, mais on va faire plus d'erreurs dans les calculs au début et il va falloir se réhabituer aux nouvelles formules trigo :s

[@victordrouinviallard1700]

Bon non justement, comme il l'explique dans beaucoup de formules l'utilisation de Tau au lieu de Pi est plus intuitive (d'abord car Tau est un tour de cercle, ensuite pour l'équation e^(i*Tau)=1 qui pourrait être aussi utile que l'est e^(i*Pi)=-1). Après certes, pour les anciennes générations il faudra réapprendre, mais ça simplifierait certainement la vie aux nouvelles :D

[@damienprel7733]

Ha mais je dis pas le contraire, je pense que ça sera plus pratique mais voilà, quand tu connais les anciennes formules, ça va être compliqué ^^

[@nicejungle]

les formules sont plus jolies ? LOL aire du disque = tau / 2 × r² : c'est laid

[@damienprel7733]

Le truc c'est qu'on trouve plus souvent 2𝛑 que 𝛕/2 si on remplaçait. Donc au final oui il y a quelques formules moins jolies mais il y en aura plus qui seront plus jolies.

[@victordrouinviallard1700]

+Seisgiro Sakurazuka sauf que l'ai du disque est l'une des rares équations pour laquelle c'est le cas ! Peux êtres n'as tu pas (encore) fait des maths à un niveau post-bac par exemple ? Quoi-qu'il en soit même au niveau collège/lycée on apprend aussi le périmètre du cercle : 2𝛑r ... 𝛕r

[@eniotnayssaneb3442]

Pourquoi on ne simplifie pas en disant que tau s'appelerait DIPI noté ___ 2 l (en plus condensé) genre pi avec un deux à la place de la barre de droite Car plus il y a de lettres à apprendre, plus c'est compliqué. Et d'ailleurs il vient d'où ce fameux tau ?

[@redsasi5588]

pour quoi pas garder pi et tau ce qui permettra de garder le bon côte des deux en enlevant le mauvais des deux non ?

[@ferdinanddesaussure1235]

eit - 1 = 0 aussi

[@Amadou02]

Je préfère😃

[@isilnor]

moi aussi

[@Rharyssime]

Ferdinand de Saussure le probleme c'est que ceux qui veulent ce zero veulent le signe "+" car une addition qui donne 0 est pour eux un tresor ... la tu as un "-" c'est moins impressionant ...

[@ferdinanddesaussure1235]

Bonjour =D la soustraction est un cas particulier d'addition. Merci

[@Rharyssime]

Ferdinand de Saussure oui, c'est pour ça que je parle j'accentue sur le signe et pas sur l'opération en elle même. ..

[@alexandreantezak9685]

très bonne argumentation, bon épisode !

[@bkdf]

Idée pour un autre de symbole que tau. Puisque tau= 2 pi (two pi ou topi ) on pourrait écrire le nouveau symbole un pi à l'envers faisant référence aux cornes de l'animal topi (une sorte d'antilope)

[@tearexisnotdead5027]

Cimer pour la nouvelle vidéo. Et question gout, je préfere e^iπ = -1. Et oui, le négatif est lourd de sens également :D bonne continuation ;)

[@dodosenga9313]

Je realise que pi a allourdi mon apprentissage en sciences, là où tau m'aurait facilité l'assimilation. Un peu comme MPa et kg/cm2. Je me sens léger avec tau. Bravo

[@elfuego7572]

C'est vrai que ce serait sympa d'utiliser tau à la place de pi pour les angles en radians, cependant, pi intervient assez fréquemment dans des équations, comme dans pi r carré, qui me semble plus belle visuellement que tau/2 r carré...

[@C4ZWX]

Un avantage non-négligeable qu'à Pi sur Tau, est qu'il est prononcé correctement beaucoup plus fréquemment.

[@albert9402]

Bonjour, Il est pas un peu tau pour en parler ? Merci

[@Darwinawards-fin-2024]

Tau , c'est en rapport avec l'empire T'au dans warhammer 40,000 ?

[@albert9402]

Bon! d'accord, mais si j'utilise déjà tau pour indiquer un temps de réponse dans mes équations. Comme la plupart des autres lettres grecques, le tau est parfois utilisé en dehors de son contexte alphabétique grec dans les sciences. τ sert par exemple en physique à noter un temps relatif (un temps de réponse, par exemple), quand le caractère t est utilisé pour le temps absolu. Serait-ce vraiment sérieux tout ça ?

[@florianthiry5359]

J'ai toujours pensé cela aussi !! Je ne suis plus seul !! Je me suis toujours dit aussi que l'on pourrait définir le nombre pi (ou tau) comme le nouveau 1, c'est à dire que, par exemple, les entiers soient des multiples de pi (ou tau), et que ce que l'on appelle "1" soit bien la circonférence du cercle. Bon cercle dont on pourra pas définir cette circonférence puisque on ne disposera pas du "1" classique pour le diamètre. N'empêche je me demande, y a t-il moyen de tout simplifier en choisissant mieux notre "nombre unité" ? Voilà si t'a une idée je serai ravi, bonne continuation !!

[@Ricocossa1]

tiflo 998 ton idée me fait vachement penser aux unités gaussiènes où Epsilon0 et mu0 sont égales à 1 :) ça rend tout plus joli. pour ma part je pense qu'on devrait remplacer aussi G de la gravitation par gamma0 = 2*tau * G tout serait tellement plus joli. et la constante dans les équations d'Einstein s'écrirait 2*gamma*epsilon^2*mu^2

[@Ricocossa1]

Par contre je suis pas sur pour remplacer pi par 1. on compte qd même les objets avec les nombres naturels

[@AinexLeNoir]

Je ne comprends pas la proposition. 1 et Pi sont des nombres sans unités de mesure. Cela n'a pas de sens de définir pi comme "1". C'est comme vouloir prétendre que 3 vaut 1... Mais 3 est défini relativement à l'aide de 1... Pi est défini relativement à l'aide de 1. C'est différent de la physique où on peut arbitrairement imposer qu'une ou plusieurs constantes d'unités *de mesure indépendantes* soient égales à 1. Par exemple, la constante de gravitation G est une accélération (c'est à dire une distance au carré divisé par le temps). Imposer G à 1 revient, en réalité, à imposer une relation entre l'unité des distances et des secondes qui sont indépendantes. Le contrecoup de ce choix, c'est que l'on ne respecte plus les unités internationales. Ainsi, si on choisit de garder "la seconde" comme unité pour le temps, pour avoir G=1, l'unité des distances "le mètre" n'est plus adapté. Cependant, en mathématiques, on n'a pas ce genre d'unité de mesure.

[@Grievous_Tone]

Je tombe sur cette vidéo la veille de ma rentrée en licence de physique... Mes correcteurs vont me détester, je ne vais utiliser que Tau partout sans qu'ils puissent dire que c'est faux !!! Je suis peut-être machiavélique, mais y'a un restau en jeu !

[@InstrumentalStudio]

Les formules pour calculer le sinus et le cosinus là, quelqu'un peut m'expliquer, ça n'a pas l'air de marcher avec ma calculatrice !

[@PP-pt6nr]

Instrumental Studio ta une calculatrice niv primaire alors ^^

[@yvesdesille78]

Je sais pas si l'équation e^itau = 1 soit si pertinente. En effet Tau=2pi donc , Tau (2pi) = 0 (2pi) donc, e^itau (2pi) = 1 ainsi, e^i*0 (2pi) = 1 e^0 = 1 On a juste l'exponentielle de 0 qui vaut 1, ce qu'on sait depuis très longtemps ^^ Donc une équation à la base très novatrice devient très banale en passant de e^ipi = -1 , à e^tau = 1.

[@PP-pt6nr]

Yves Desille aha tout ça pour passer un +1 et le i de l'autre coté de l'equation ^^ excellent

[@laurentfargues8113]

La bonne constante ce n'est pas 2*pi mais 2i*pi (ou -2i*pi mais de toutes façons "i" n'est canoniquement défini qu'au signe près), la période fondamentale du motif Z(1). En p-adique on appelle ça t depuis belles lurettes (40 ans) mais ce n'est pas étonnant, les gens qui font de l'archimédien font n'importe quoi et sont complètement à la masse depuis longtemps.

[@arthurs5099]

Dans ce cas là le 1/2 de la loi normale est surfait aussi non?

[@ominium8386]

Pi nous rappelle que pour parcourir le cercle, c'est à dire tout cycle, cela se fait en 2 temps. On monte, on descend, on est en haut, on est en bas, c'est un battement. Pi c'est la vie.

[@topsycret276]

rien avoir maisle nombre d'or est un nombre qui m'a toujours fasciné prenons le carré du nombre ( racine de 5+1)/2. si l'on divise le nombre d'or au carré par 6 on obtient la coudée. maintenant si l'on divise le nombre d'or au carré par 6/5 regarder ce qu'on obtient ;).

[@MrHeadshoot74]

Donc e^it - 1 = 0? Puisque e^it=1+0 Mais e^i3, 14... +1 =0 Alors que t=2×3,14... Nn ?

[@jicky078]

Mais quelle est la raison historique du choix de pi ? Les premiers à l'avoir utilisé devait avoir une très bonne raison de le préférer à tau non ?

[@barakeel]

c'est plus facile de mesurer un diamètre qu'un rayon.

[@philwhite30900]

jicky078 Si je le dis personne ne le croira^^ Égypte pyramide Ra-ION Globe/périmètre Espace/Temp cadrant/heure,bref sac de nœuds !!!! science contre religion, Einstein nous donne des indices mais tesla nous dit enfin la vérité

[@MyNordlys]

Que donnent le calcul de la surface du cercle avec tau ? Et le volume ? 2 x pi x r = périmètre c'est aussi la dérivée de la surface pi x r²

[@Ricocossa1]

Perso je trouve beaucoup plus limpide la formule tau*r^2/2 car on comprend que le résultat ne vient pas de nulle part mais d'une intégrale sur la formule du périmètre

[@Ricocossa1]

après on peut aussi le voir dans l'autre sens selon qu'on considère le périmètre ou l'aire comme "plus fondamental" mais étant donné qu'on a l'habitude de voir pi comme une angle, donc une longueur d'arc, alors c assez naturel de définir l'aire en fonction du périmètre et pas l'inverse

[@hamzaelazhar]

La formule du surface du cercle vaudras donc : $\frac{\tau}{2}r^2$ ce qui est plus compliqué je pense, la somme des degré d'un triangle en geo euclidienne vaut donc $\frac{\tau}{2}$ c'est trop moche tu pense pas ??

[@Ricocossa1]

hamza elazhar abandonne la syntaxe de LaTeX dans les commentaires KZbin... s'il te plaît xD

[@le_science4all]

x^2 est souvent accompagné d'un facteur 1/2 (notamment pour que ce soit la primitive de x)...

[@marchenwald4666]

5:58 Rendre ma formule préférée des mathématiques encore plus élégante ? Je suis tout ouïe.

[@rzuldmt3442]

une vidéo humoristique. On pose les notations qui conviennent à la question traitée, non?

[@hadydia6727]

Mais pi n'est pas que dans les angles, il est aussi dans le nombre d'or non ?

[@edwinvital1206]

non

[@TheAnat001]

Si on créé une nouvelle constante, on peut pas lui créer un symbole qui lui est propre ? Les constantes nommées avec des lettres déjà existantes (i, 𝛑, e), c'est une source de confusion inutile est pénible. Des que cette lettre est utilisée pour nommer une variable, c'est une source de confusion garantie quand la constante reviendra dans l'équation. C'est comme ça qu'on se retrouve avec des idioties comme i qui s'appelle j une fois sur deux. Pour 𝛑 ça va encore parce que elle n'est pas trop utilisée comme nom de variable (et encore), mais avec 𝛕 ce serai hyper pénible. Pourquoi on créerai pas un nouveau nom et un nouveau symbole dédiés uniquement à cette variable.

[@jeanmanu]

on a les mêmes réac ou plutôt nostalgiques en orthographe... qui veulebt garder des écritures compliquées illogiques et souvent histroriquement bancales sous pretexte que c'est notre culture ou plutôt que eux l'ont appris comme ça donc ils veulent que ça continue.

[@Deathekirl]

Jean-Manu Fausse analogie.

[@ayoubhatira6588]

la beauté est dans la simplicité Euler aurait regretté de ne ne pas l'avoir dit plu..Tau..

[@Peace5917]

Le fait est qu'on retrouve souvent 2 (pi), mais pas toujours... Tau n'est qu'une extension de pi, et il n'est indispensable que quand on cache ce qu'on ne veut pas voir...

[@denisb.8068]

Il y a une erreur dans l'intégrale de Gauss : c'est racine de tau et non tau !

[@MadChat303]

ail ! Pi fait parti de la compréhension ! toi tu avais déja compris puis Pi fait parti de l histoire des math je suis deçu de te voir le dénier !!! Si tu veux utilisé T ou Z ou F rien ne t'y empeche !!! Cordialement t vidéos sont top ;-) ( a part celle ci) sinon tu m'as fait rire a parlé de sacrée dans cet épisode :-P Dans la même ligné on pourrait aussi supprimer le chiffre 4 et pourquoi pas le 9 ! tu veux une démo positive ? pfffff vive le 5

[@marinetteboulangerdurotoy5096]

Le disque de Nébra donne TAU avec le rapport 245 / 39 divisions = 6,2820.... Autrement dit 6 tours du disque + 11 divisions / 1 tour Il semble que l'homme préhistorique préférait TAU à PI