Почему электроны на самом деле не падают на атомное ядро?

Правильный и полный ответ на популярный вопрос о том, что удерживает отрицательно заряженные электроны атома от падения на атомное ядро, на самом деле содержит в себе чуть ли не все главные принципы и закономерности атомной механики. Как именно? Разбираемся в сегодняшнем видео.
Курс “ Data Scientist с нуля до Junior” от Skillbox - l.skbx.pro/JXMFQo
Скидка 55% по промокоду "TKACHEV1"
Подпишитесь на мой канал в Telegram: t.me/physiovisio
Поддержите проект через Boosty: boosty.to/phys...
Patreon: / yuritkachev
DonationAlerts: www.donational...
Видео, упомянутые в ролике:
Почему движение тел под действием силы, перпендикулярной их скорости, оказывается вращательным: • Магия вращательного дв...
Почему ускоренно движущиеся заряженные тела излучают? • Откуда берётся свет?
Откуда у фотона импульс? • Откуда у фотона импульс?

[@Олександр45]

Что делают квантовые физики когда за ними никто не наблюдает? Волнуются.

[@АлексейФурман-г1ъ]

В носу ковыряют.

[@Pavel_prosto_Pavel]

и корпускулируют одновременно...

[@Олександр45]

@@Pavel_prosto_Pavel АААААААа

[@vadoovadimeich6555]

А когда наблюдают - то врут без волнения и сомнения. )))

[@Уася-ь4ш]

​@@АлексейФурман-г1ъи пердят

[@jrr4eg]

- почему электрон не падает на ядро? - Гейзенберг запретил

[@zloigeolog]

😂😂😂🔥🔥🔥

[@Kulibinist]

А Паули запретил всем электронам сваливаться на самый нижний уровень.

[@ПатрисЛумумба-ь9у]

А Бор запретил излучать на стационарной орбите.

[@romank.6813]

- Владимир Владимирович, а почему на вас электроны не падают? - А на меня нельзя.

[@aerialpony]

You goddamn right

[@sammantaexodus5937]

Зашёл послушать рекламу про дата сайнс, а тут про какие то электроны

[@DreamMaster_ru]

4:20 - конец рекламы

[@ihnatiidaladov4100]

Спасибо, добрый человек!

[@Alexandr-San1990]

лучше глянуть. не знаю как именно вставки от автора засчитываются. но думаю время просмотра на этом промежутке смотрят.

[@DreamMaster_ru]

@@Alexandr-San1990 я в интернет не для рекламы захожу. Хочешь помочь автору, перведи ему денег.

[@eddy-broo]

​@@Alexandr-San1990кто смотрит? Вряд-ли такая статистика будет доступна заказчику рекламы,а сам ютуб не транслирует рекламу в РФ.

[@AlexValeev]

@@Alexandr-San1990 Нет, такие показатели отследить невозможно. Только переходы со страницы ролика на сайт.

[@romanvernik1968]

Электрон: я устал крутиться. Физика: тебе запрещено уставать.

[@alexgribakin2549]

Еще и крутиться запрещено. Еще и двигаться. Вся физика основана за запретах. Увы.

[@Alexey_Kuterev]

@@alexgribakin2549 протунелирую я в протон тогда, чтобы он стал нейтроном.

[@CBETdobra]

у Творца не забалуешь

[@utin-ujlo]

Сейчас с этим уже всё толерантнее).

[@user-dp8ci6ui1k]

Вопрос на военке: - Товарищ полковник, ну вот электроны по орбитам летают, а между орбитами то что? - Да ничего там нет, там воздух. А если серьёзно, то да, понять как этот электрон одновременно и частица, и волна, мозг отказывается, как отказывается воспринимать бесконечность или теорию большого взрыва, если толчок к взрыву не дан нематериальной силой из-за пределов уравновешенной системы. Кроме того, как эта несусветная совокупная материальная масса хотя бы нашей Ланиакеи могла быть спрессована до размеров напёрстка не понятно, ведь слипшиеся ядра тоже имеют размер, да и где в это время были электроны, тоже не понятно - они же не могут орбиты менять. То есть без понятия Бога теории получаются какие-то не завершённые.

[@KAA..77]

Спасибо, все понял. Пока не знаем, по какой причине он не падает.

[@garry-zloy]

Я открою секрет, мы вообще ничего пока не знаем, только предпологаем...

[@nCuXoDeJl]

Исходя из законов вселенной он и не должен падать

[@KAA..77]

@@nCuXoDeJl Юра не узнал вас в этом профиле. Вы готовы изложить здесь - эти законы или почитать какую литературу?

[@nCuXoDeJl]

@@KAA..77 смотри видео внимательнее, там все рассказано

[@nCuXoDeJl]

@@KAA..77 А еще надо понимать, что "более понятливо" никто не сможет понять всё вокруг. Пример: Есть гравитация, люди притягиваются к планете и не улетают с неё. Почему есть гравитация? Потому что пространствовремя искривляется. Почему пространствовремя искривляется? Да потому что оно искривляется. Вот такое вот оно - пространствовремя. Нет этому "глобального объяснения". Так и со всем остальным. Есть возможность попытаться объяснить некоторые фундаментальные вещи, но невозможно (по крайней мере на данный момент развития человечества) объяснить всего устройства вселенной. Сам факт существования энергии и самой вселенной - кто сможет объяснить? Только тот, кто "живёт/существует" вне самой этой системы = вселенной.

[@МиколаМирославенко]

Дэ Бройль запрещает электрону упасть на ядро. То есть, мы имеем правило дэ Бройля. Но это только констатация такой закономерности. А сущность физического смысла не раскрыта.

[@noground-x]

Потому что гладиолус...)

[@carlcorey6427]

даааааа, сущность физического смысла не раскрыта.

[@kabaneiros]

​@@carlcorey6427сущность в виде гномика

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

​@@carlcorey6427под "сущностью физического смысла" вы наверное подразумеваете свои ожидания, от того, какова должна быть реальность из ваших же житейских представлений. К сожалению это не так. Реальность не обязана быть такой, что вам она была понятна или удобна. Любой физический закон - это констатация закономерности, и не надо требовать он него большего, нравится ли он вам или нет.

[@carlcorey6427]

@@НиколайЧуприк-ъ4с вы вообще не поняли смысл моего коммента и вас увело в другую степь совсем. Никто ни о каких ожиданиях реальности из житейских представлений не говорит, не нужно додумывать за других людей.

[@Demyan_Drevenkov]

Самое главное не надо забывать, когда мы имеем дело с субатомными частицами, мы имеем дело не с шариками материи, а с вероятностями и полями вероятностей

[@dronkozkov5804]

А, ну тут всё понятно, не шарики, а шансы. 😅

[@odnakolive3635]

Вот теперь всё стало кристально ясным.

[@ArtemKAD1]

Мы имеем дело именно с материей. Вероятность-же это духовная величина.

[@cottoncat3700]

​@@ArtemKAD1 chego_blyad*.jpg

[@roma3880]

Самое главное что это относится не только к субатомным размерам )

[@РоманМихалюк-ь5щ]

- Ты видишь электрон? - Вижу. - И я вижу. А его нет.

[@FedorTheUser]

но он есть, просто размазан по своей орбитали

[@todornestorov7891]

@@РоманМихалюк-ь5щ , да уж. "Видишь" электрон. Ага. Видишь последствия его нахождения "где-то ТАМ" либо же, возмущения среды от его прохождения поблизости. Неразбериха, короче. 🙃

[@_RUDE_]

Было бы интересно послушать как открывали частицы, какими экспериментами и на каком оборудовании.

[@НиколайБухаров-д5н]

Там скукота скучнейшая, математика на математике. Эти частицы сложны в изучении потому что мы ещё не нашли ещё меньшую частицу, когда найдём мы изучим всё до всех дыр

[@ЭаоуиПРайм]

@@НиколайБухаров-д5нТебя спрашивают чем измерения проводили.без измерений это не наука .а религия.

[@НиколайБухаров-д5н]

@@ЭаоуиПРайм бомбардировка электронами, и на основе где какое искажение волн там и атом

[@AbdullaAbdullaev05]

Физика 9,11 класс

[@maxyudin]

@@НиколайБухаров-д5н Насколько я понимаю, сталкиваются в вакууме при температуре, близкой к нулю по Кельвину, потоки частиц из генераторов тех самых частиц. Тупо - два излучателя в холоде. Одна частица из миллиардов сталкивается с одной такой же, и испускает поток (а то и одну) элементарных частиц. Как устроены детекторы для обнаружения этих частиц, я не знаю, для меня это загадка. Это что-то выше моего понимания. Туманная камера Вильсона - одно из объяснений.

[@belooshee]

не обижайтесь, но три минуты датасайнтиса это как-то перебор. ставьте хотя бы временные метки, чтобы можно было быстро пропустить

[@lowstream1]

Попробуйте revanced со sponsorBlock

[@physiovisio]

да, как-то я переборщил в этот раз

[@Rene-r3i]

Не обижайтесь, но на месте автора канала я бы ответил, что подписчики, требующие, чтобы контент подавали бесплатно и одновременно с этим требующие отключения или удобного обхода рекламы - не нужны.

[@belooshee]

@@Rene-r3i я не требую бесплатного контента, я прошу уважения к зрителю посредством общедоступного инструментария ютюб. 90% контентмейкеров именно так и поступают - заполняют временные метки к ролику, что делает навигацию по самому ролику удобной и позволяет пропускать не заинтересовавшую его (зрителя) рекламу.

[@Green-jb7jm]

Установите себе в браузер дополнение SponsorBlock и будет вам счастье!

[@The_Inet]

Автор, а можете рассказать о текущих вопросах/проблемах/нерешённых задачах физики?

[@physiovisio]

Да, обязательно стоит. Я планирую поговорить о них на одном из следующих стримов, ну и потом наверное сделаем уже полноценное видео. Правда, список длинноват, всё и за несколько часов не расскажешь, да и не знаю я всего, конечно же, в каждой отрасли физики свой перечень нерешённых вопросов, и все они длинные)

[@РоманРоманов-т1б]

@@physiovisio можно в нескольких видео, да и вообще открыть отдельную рубрику 🤔🤨🤐😶

[@heardistance]

@@РоманРоманов-т1б Ты автора с начала поддержи монетой а потом выражай свои хотелки. Физика физикой, а жить и автору нужно, у него время и усилия уходят что бы сделать ролик.

[@romank.6813]

Я не автор, но расскажу. Самая главная текущая проблема/ вопрос/ нерешенная задача в физике - это проблема бабла. Для решения этой проблемы физики и примкнувшие к ним придумывают второстепенные проблемы/задачи. Примеры: термояд, квантовый компьютер, глобальное потепление, тёмная материя и такая же тёмная энергия. Правильная расстановка акцентов в освещении вышеозначенных проблем гарантирует привлечение бабла. Я не просто так говорю: у самого за плечами 65 статей в энтих ваших физревах и нэйчах по квантовому компьютеру. Ну и бабла привлечено в размере нескольких лямов нерублей. Всё, правда, спущено на аспирантов (прожорливые, сволочи). Но это мелочи. Вот под бозон Хиггса распилили не один десяток миллиардов и (!) хотят ещё больше, чтобы построить FCC. Чтобы производить бозоны Хиггса не штучно, а серийно. Так что готовьте ваши денюжки, граждане, мы будем за них удовлетворять наше любопытство.

[@peter_shilin]

​@@physiovisio, самая большая ошибка физики включена?

[@leroi4752]

Как объяснить глухому от рождения симфонию Моцарта ? Можно конечно используя разные графики , синусоиды и формулы , - вот этим и занимается современная наука

[@Kashey-Bezsmertnay]

Настучать симфонию барабанными палочками на голове 👆👆👆👆👆👆

[@ruby_linaris]

@@Kashey-Bezsmertnay одной палочной, по носу.

[@mishakozachkov8233]

И по морде лица.@@Kashey-Bezsmertnay

[@user-ai6g]

​@@Kashey-Bezsmertnay На инженерию похоже 😂

[@Micro-Moo]

В случае физики процесс состоит в том, чтобы научить глухого слышать. Многие так никогда не научились, но это не потому, что они физически к чему-то неспособны, а потому, что им комфортнее быть глухими. Таким образом, эта аналогия объясняет и природы невежества.

[@alexandertarasov5812]

Такая громкая заявка на претензию раскрыть вопрос оказалась пшиком, увы... Принцип неопределенности и все такое - это понятно, но каков механизм? Из того что нельзя одновременно узнать импульс и координату каким образом следует что электрон не может упасть на ядро, что ему мешает? Наше незнание ему пофиг, что еще? Все сказанное, как по мне - констатация фактологических наблюдений (ну и жизненного опыта, ведь вещество существует как есть) и сделанных на них созерцательных выводов в виде принципов запретов и неопределенностей. К сожалению автор ничего не пояснил на вопрос заголовка к видео.

[@argentum5900]

Значит нужно ввести еще одну фундаментальную силу отвечающую за невозможность электрона упасть на ядро - Демон дэ Бройля.

[@AlexAlex-jk2tn]

Интересный вопрос ты поднял, а если его чуть развить: что будет если мы специально выстрелим электроном в ядро атома, того же водорода например. Чтобы точно не промахнуться, можно стрелять большим потоком электронов. Превратится ли протон ядра в нейтрон, или они просто разлетятся дальше? Поидее ядро заряжено положительно и оно не должно препятствовать такому попаданию, скорее наоборот.

[@physiovisio]

может произойти как то, так и другое, вероятностный процесс

[@Micro-Moo]

Так ведь и стреляют. Например, при помощи бетатронов. Что с этим не так? Причём здесь стационарный атом?

[@argentum5900]

Электрон не может упасть на ядро - значит он никогда в него не попадет. Звучит как идея для вечного двигателя.

[@mishakozachkov8233]

Судя по коментам,нужно ещё раз выслушать выступление начальника транспортного цеха.

[@SmartSpear]

Итак, объяснения из данного ролика, почему электрон не падает на ядро: -электрон - это волна вероятности нахождения самого себя где-то; -электрон занимает определенную орбиту, где у него потенциальная яма (почему -х/з, почему разные электроны занимают разные орбиты - тоже х/з); - электрон не падает на ядро из-за принципа неопределённости Гейзенберга - вот вам формула! Теперь-то вам всё ясно?

[@paradimov]

мне ясно одно: если матаппарат позволяет описывать реальность и воплощать полученные результаты в "железо", то и слава богу. пересмотрел миллиард видосов на эту тему, понял одно: наш повседневный опыт ("находится", "орбита", "частица", "волна" и пр.) натянуть на глобус реальности, видимо, невозможно. поэтому в помощь к нам приходят: математика, гипотезы и несколько сотен человек из всей популяции сапиенсов, которые умудряются создавать математические модели для количественного описания квантовых процессов. научпоперские каналы, увы, на бытовой язык перевести это не могут (не потому что глупые, а потому что нереально), но пользуются бешеной популярностью, ибо обывателю интересно. в конечном итоге все довольны.

[@valeriiix5354]

Тут голова бессильна , а вы полагаете , что з/х .

[@SmartSpear]

@@valeriiix5354 :)

[@pavelk7078]

Одно меня печалит после просмотра: какое огромное количество талантливых физиков - теоретиков и экспериментаторов, философов познания, потеряла наша наука и гуманитаристика! Все эти талантливые люди, знающие фундаментальное устройство Вселенной, вынуждены трудиться простыми менеджерами, курьерами, строителями, инженерами и айтишниками 😢😢😢

[@quadrugue]

На курсы дата саенс вынуждены ходить после учебы 😀

[@koshchey42]

Иногда электрон падает на ядро: это разновидность бета-распада - электронный захват.

[@АлексейМихайлов-к3е]

Не может он на ядро упасть. Т.к. представлять электрон как частицу некорректно на масштабах атома. На этих масштабах волна де Бройля куда больше отражает суть происходящего. К слову, есть атомы, в которых электронное облако вполне себе пересекается с облаком верхних нуклонов ядра. А если ещё глубже закапываться - выяснится, что и ядро несферическое, и вакуум с заряженными частицами взаимодействует. Хотел написать "взаимодействует с ускоренно движущимися заряженными частицами". Но говорить про траекторию на таких масштабах тоже некорректно. Несмотря на это, релятивистские эффекты тоже учитывать приходится. Я бы рассказал обо всëм подробнее. Но ни разу не физик.

[@koshchey42]

Я понимаю, почему электрон не может упасть на ядро, но он падает в некоторых случаях. При этом протон ядра превращается в нейтрон, и получается другой элемент таблицы Менделеева. Если думать только о волнах де Бройля, то можно прийти к выводу, что элементарные частицы вообще не могут столкнуться, что конечно неверно.

[@argentum5900]

Раньше людей которые превращали протоны в нейтроны называли алхимиками и сжигали на кострах

[@koshchey42]

@@argentum5900 Алхимики не знали про протоны и нейтроны, и они не умели превращать другие металлы в золото. И сейчас такое превращение не имеет смыла.

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

18:30 С длиной волны теннисного мяча надо быть осторожным. Т.к. при нулевой скорости мяча, стало быть, его длина волны... бесконечна, и мяч должен был бы быть размазан по всему пространству, чего мы не наблюдаем. Да, конечно, для первого объяснения ваше вполне годится, просто хотел обратить вниманте на такое вот обстоятельство. Для тех кто озадачен поясню, что теннистный мяч это не монохроматическая волна, а волновой пакет с разным набором импульсов. Эти волны складываются по Фурье так, что получается вполне локализованный в пространстве пакет.

[@ЮраН-ь2к]

Какая нулевая скорость при ненулевой температуре?

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

@@ЮраН-ь2к Нет. Речь о макроскопической скорости мяча.

[@НиколайЧуприк-ъ4с]

@@ЮраН-ь2к речь о макроскопической скорости мяча как целого, а не составляющих его атомов.

[@Jorick_73]

Сначала я правда охуел - как так?, а потом отличное объяснение во втором абзаце поста - респект

[@dankutina]

14:53 наконец-то кто-то объяснил мне, откуда взялись те самые электронные облака, которые изучают в химии

[@andreybyl]

Они взялись из решения уравнения Шредингера описывающего движение электрона вокруг положительно заряженного ядра. Получается конкретная функция, очень сложная, а «облака» это области пространства вокруг ядра, за пределами которых квадрата модуля этой функции очень мал( те очень мала вероятность нахождения электрона вне облака).

[@starets_fugas]

@@andreybyl Это конечно действительно, где касательно и потому относительно, а пока таким вот образом, то вот тебе и пожалуйста.

[@KAJI9lH]

электрон не вращается, а туда сюда колеблется. вот тебе и облако.

[@serzgregory9124]

@@KAJI9lH Возможно. Как быть с переходом на соседнюю орбиталь?

[@KAJI9lH]

@@serzgregory9124 больше амплитуда, далее срыв.

[@MaxadKubatur-u2r]

Объясняю - "электрон" это условное название определённого явления микромира , которое на современном этапе ученым удобнее представлять и понимать именно так . Это не значит что так оно и есть на самом деле ! То что называют электроном является одним из свойств атома , который в свою очередь тоже не комбинация шариков :) а целостная энергетическая структура ! "Электрон" , "орбита электрона" - это земля на трех слонах и на черепахе только на современном уровне :) . То что называют электроном есть некая область атома где энергия организуется и действует своим особенным образом , и проявление энергии в этой области находится в суперпозиции .

[@max_morpherrius]

Нет никакого "положения электрона"! По современным представлениям электрон это как бы "пена" из виртуальных электронов и позитронов, в которой электронов на один больше чем позитронов. А определить какой именно лишний невозможно. Да к тому же они постоянно исчезают и появляются новые.

[@max_morpherrius]

При чем пена эта присутствует повсюду, перемещается лишь дополнительная энергия! Т.е. избыток электронов в случае с электронным полем.

[@АлексейФурман-г1ъ]

Все современные представления являются "как бы" и "типо".

[@max_morpherrius]

@@АлексейФурман-г1ъ потому что это фундаментальный уровень мироздания, который имеет очень мало общего с нашим привычным миром. Человеческим разумом, возможно, не получится понять его никогда. Только через язык формул. Как и например представить многомерные объекты.

[@dimatverdohlebov468]

Довольно наглядно и у Вас правильное восприятие проявленного конечного процесса.Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".

[@ГригорийГоревич-у7ч]

Ваш канал для меня лучшее открытие этого лета!

[@АлексейФурман-г1ъ]

Я открою великую тайну. На самом деле электроны очень хотят упасть на ядро. Но дело в том, что ядро очень маленькое, и когда электроны падают, то они промахиваются мимо. А потом пытаются упасть с другой стороны и... никогда не было и опять.

[@Vaveng_]

То что вы описали это классическое орбитальное движение. Однако как уже было сказано в видео, при движении электрон будет терять кинетическую энергию и рано или поздно она станет нулевой, и электрон не сможет не упасть на ядро в такой модели.

[@postoronny]

​@@Vaveng_, почему же? Электрон не может попасть просто потому, что по принципу неопределённости Гейзенберга (щяс ютубчик опять забанит моё сообщение...) не знает одновременно своей скорости и положения, как не знает и аналогичных параметров и ядра. Попади попробуй...

[@fellin4511]

А земля вокруг солнца по классической теории вращается? То есть мы падаем на солнце? ​@@Vaveng_

[@Detlar]

@@Vaveng_ фотон движется и не теряет энергии, а электрон почему должен?

[@skywalker917]

тут нет никакой тайны Электрон на несколько порядков объемнее ядра атома, как же он упадет на него, что за глупый вопрос. Если атом водорода рассматриваем, то ядро атома в ЦЕНТРЕ электрона. Точка. Никто там не находится в процессе падения, и промахивания, все достаточно стационарно.

[@drdre7459]

Круто. Давайте еще сильнее окунаться в тему квантовой механики, это интересно

[@МихаилИванов-т4в9ы]

Шапочку резиновую надел? А справка есть? Тогда лезь на 10 метровую вышку, а я пока воду налью

[@dimatverdohlebov468]

А это только теории . На практике проявляются "непонятки"".Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".

[@МихаилИванов-т4в9ы]

@@dimatverdohlebov468 Дим, знаешь кто такой «зануда»? Это человек, который на вопрос: -как твои дела? … начинает рассказывать о своих делах. Смысл писать столько букв в комментах несведущих людей? Или это реклама)))))

[@dimatverdohlebov468]

@@МихаилИванов-т4в9ы Правильно. Базис современной науки описывает законы проявления нашего мира весьма урезанной и догматизированной версией. Это устраивает управленцев （энергогенерирующие компании） и спящий социум . Нас на этом имеют почти уже сто лет . Вот и пишу, чтобы мыслящие （еще）люди ,обратили внимание на искаженное со школьной скамьи мировоззрение. Давал ссылку на статью. Некоторым, менять привычное описание опасно.

[@ludadolg8958]

Есть несколько иной ( более усложненный базис ) для описания этих процессов проявления вещества. Теория давно есть и практика подтверждает ( знания оставлены людьми имевшими разумность на порядки выше нашей) наработки ученых с мировым именем. Но это не афишировано и считается лженаукой или сектанством в науке.

[@delafrog]

Наверное, самое корректное описание этой темы в стиле научно-популярного видеоролика, среди тех что мне попадались. Верно даны исторические предпосылки, указаны основные эксперименты и теоретические подходы , как они развивались. Без излишнего передёргивания и наведения тумана, в духе того, что все сложно и понять невозможно. Корректно указана роль принципа неопределенности в вопросе ограничения снизу для номера орбиты. В общем, для широкой публики - весьма неплохо всё подано. Хороший баланс между доступностью изложения и корректностью содержания. П. С. В плане экспериментов сыгравших важную роль в становлении боровской теории атома можно упомянуть закон Мозли о частотах характеристического рентгеновского излучения.

[@Квазар-о2л]

Почему, почему?! Ды по кочану!

[@eugeneoxenstierna9508]

Всем, кому трудно дается материал. Электрон не падает на ядро, потому что электрона нет, но он может быть и когда-нибудь будет. Ядра тоже нет, но в существенно меньшей степени.

[@mike-stpr]

По поводу "волны вероятности" это что-то из области философии или мистики. Волна на воде ведь тоже можно сказать из сути волн вероятности -- ни про какое конкретное место воды нельзя сказать это уже начало волны или еще нет. Но можно увидеть некий холмик на воде, визуально движущийся и по нему принять, что всё что выше 1 м, к примеру, уже наша волна, а что ниже, не наша. А так, у нас есть вода, она как-то колеблется (всё время), причем не "верх/вниз" (внизу дно, там некуда колебаться), а "туда/сюда", сдвигаясь в стороны (там берега, а на них уже можно закатываться/скатываться). Теперь вспомним как ведет себя вода в невесомости (кто не видел, оно есть на ютубе). Это такой шарик воды, по поверхности которого бегают волны. Вот эти волны и есть "частицы". Их видно как отдельные объекты, они несут импульс, могут толкнуть кого надо, причем не только вверх (радиально), но и вбок (по ходу движения водяного холмика). Но сама вода при этом имеет определенный диаметр (ну или если это мыльный пузырь, то и толщину). Аналогии никогда не могут в точности повторять оригинальное явление, но на примере воды можно вполне понять как бегают электроны (частицы) вокруг ядра атома, оставаясь при этом вокруг него (т.к. по сути это просто капелька электромагнитного вещества, аналогично шарообразной капельке воды в невесомости). Он просто висит вокруг ядра и по нему бегут волны. Но реально кругового движения нет, он (как объект) висит неподвижно. И только если в него влить энергии, он распухнет и станет другого диаметра, а волны будут бегать дальше от ядра (визуально -- на другой "орбите"). :-)

[@KoT_B_MewKe]

Прекрасная аналогия. Действительно, так проще представить себе. 👍

[@Екат-ъ8ь]

почему тогда капелька отрицаетльно заряженной материи не отталкивает другую капельку ?

[@Екат-ъ8ь]

почему поле + не сливается с полем -, и почему молекулы вместе?

[@Екат-ъ8ь]

и почему в волне существует не только вверх\вниз передвижение, но и вперед\назад смещение координаты точки волны?

[@МихаилИванов-т4в9ы]

Браво афтор, давайте зачётку. Уже уходите? Домой в 9-ю палату?

[@LeChat_Oleksii]

Вау. Квантовая физика - это реальная магия! Благодаря таким доступным обьяснениям чувствуешь прикосновение к чему-то сакральному) Очень помогает закрыть некоторые белые пятна в познаниях, хотя бы на бытовом уровне, спасибо)

[@genadijshmigelski4584]

НАШИ УСЛОВИЯ: 1. Полная безоговорочная капитуляция. 2. Выход росии на границы 1242 года. 3. Выдача всех военных преступников (хотя, каждый руский - это военный преступник!), а именно: кеосаяна, ралдугина, кадырова, шойгу, лаврова, симоньяна, кургиньяна, миграньяна, пашиньяна, кисилёва д., соловьёва, красовского, кобзона, сатановского, марданьяна, путина, терешкову, гагарина, каюаеву и др. 4. Выплата репараций и контрибуций в сумме 100 триллионов долларов. 5. Полная демилитаризация и денуклеизация с полным запретом любого оружия, включая огнестрельное, пневматическое, спортивное, помповое, охотничье (разрешены балалайки, гармошки, матрёшки, ложки, тульские пряники, самовары объёмом до 2,5 литров). 6. Полный запрет на образовательную деятельность (разрешено обучение до 3 класса на американском языке), на финансовую, на промышленную, на культурную, спортивную, политическую, общественную деятельности. 7. Полный запрет скрещивания руских с другими народами, народностями, племенами и нациями. Все случаи соития должны тщательным образом расследоваться и виновные подвергаться жестоким наказаниям с принудительным абортированием в случае нежелательной и вредной беременности. 8. Полный переход нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей, а также газодобывающей отраслей под контроль антипутинской коалиции.\ P.S. Пункт 7. вызвал на страницах ютуба и за его пределами нездоровую дискуссию относительно того, что это, мол, "не того", мол, попахивает каким-то нацизмом. Так сразу дам ответ этим недоумкам, которые подняли визг за кулисами. Нацисты во время второй мировой войны уничтожали евреев и ромов в лагерях смерти. Евреи и ромы - это Богом избранные народы, никому ничего плохого не делали. Нацистам так захотелось, вот они и уничтожали. ЭТО ЕСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЕ! ЭТО ПРОЯВЛЕНИЕ НАЦИЗМА! А хто такие руские? Это народность, которую признали во всём мировом сообществе террористической, преступной, подлой, лживой, нечистоплотной. Они устроили настоящий геноцид украинского народа. И уничтожение преступников разве можно назвать нацизмом? Отнюдь, уничтожение руских - это акт гуманности по отношению к другим народам, которые живут на планете Земля. Так что тут мы не видим никакого нацизма, а наоборот - СПЛОШНОЙ ГУМАНИЗМ\\\\\\

[@Евгений_Пилявский]

Эм... Нацист?

[@genadijshmigelski4584]

@@Евгений_Пилявский А что тебе плохого сделали нацысты? Они что , твою маму ограбили или папу изнасиловали?

[@Евгений_Пилявский]

@@genadijshmigelski4584, они изнасиловали теорию Дарвина. Ещё вопросы? А вообще я просто терпеть не могу дураков, а нацизм -- это религия для дураков.

[@ИльяШ-ы8п]

Ы крут, так держать, даже реклама - фигня. Это нигде не найдёшь. Выпуска ещё. Я гуманитарий, но очень интересуюсь физикой. А у тебя поооолное погружение в тему. Я историк, и у тебя есть и для меня интересные истории👍

[@str0fix]

Так для тебя это все пустые слова. Все слишком компактно и без математики. Смысл тебе так интересоваться физикой

[@paradimov]

" _Я историк_ " - хочется надеться - не украинский..

[@art-video]

А что, если солнце и звезды это атомы, а планеты - электроны? Какого-либо организма

[@zaxisbug]

Экзамен по общей физике. Студент, который явно не подготовился, выпрашивает тройку: -Ну пожалуйста, Виктор Сергеевич, ну спросите еще один допвопрос! -Вы же совершенно ничего не знаете! На пересдачу! -Виктор Сергеевич, нельзя мне на пересдачу, у меня еще два долга, смилуйтесь! -Молодой человек, имейте совесть. Увидимся осенью -Ну товарищ лектор! Один вопросик! -Ну... ну ладно. Вот скажи мне, Писюлькин, свет - это волна? - Ну...волна - Хорошо. А вот электрон- это волна? - Эээ..ну и частица, и волна, да - А вот, например, протон- волна? - Ну если вспомнить Де Бройля... - Не надо никого вспоминать. Протон - волна? - Ну да, волна - Т.е. если и электрон и протон, и, скорее всего, нейтрон- это волна, то вот ваша зачетка тоже волна? - Получается так - И я- волна? - И вы - волна -Так вот, везде волна, а тебе на лицо 1о8н@. Вали отсюда на пересдачу! Этого профессора звали Альберт Эйнштейн.

[@Катеринка-п5в]

Чисто теоретически ,электрон регулярно падая, рикошетит и возвращается на определенную орбиту.

[@ЕвгенийАлтапов-г1г]

Возможно, здесь нейтроны ядра играют роль изоляционной оболочки ?

[@Lorn_Malvo_66]

Двадцать минут совершенно не нужной информации (ненужных экскурсов в историю и объяснений). А на двадцать первой минуте - тыц, тупо формула "невозможности ОДНОВРЕМЕННО определить координату и импульс". И никаких объяснений, зачем это нужно? Ну в самом деле, зачем нам ОДНОВРЕМЕННО (и вообще!) знать импульс? Да или ту же "координату"? Зачем? Вопрос звучал "почему электроны не падают на ядро". А ответа автор так и не дал. Двадцать три минуты рассказывал о волновых функциях, пугал обычных людей формулами зачем-то, когда обычный человек (если это не связано с его работой) давно забыл и не будет ломать мозг чтобы возобновлять те знания. В общем, ответа на поставленный в заголовке вопрос мы не услышали. Мы, я имею ввиду большинство, не искушённые физикой настолько чтобы развить формулы автора и найти ответ на поставленный вопрос. А ответ этот конечно будет следовать и таким путём, через эти формулы ... но ему посвящены только три минуты рисования формулы, а как это отвечает на вопрос (так почему же он не падает?) не пояснено. А теперь я отвечу, почему электрон не падает на ядро. Коротко и так как я это понял больше ассоциативно, поверх того что я знаю о квантовости мира. Во-первых, электрон вообще не "вращается" вокруг ядра и "вращаться" не может! Это не вращение. И даже не движение. Электрон только НАХОДИТСЯ на "энергетических уровнях", ПОСТОЯННО их меняя в соответствии с получаемой (извне) энергией. Специально здесь не сообщу (чтобы сами узнали и поразились!) с какой частотой эта смена уровней у электрона происходит. То есть, ответом на вопрос, почему электрон не падает на ядро, таков - ПОТОМУ ЧТО ОН ПОСТОЯННО ПОЛУЧАЕТ ЭНЕРГИЮ ИЗВНЕ, которая превышает силу кулоновского притяжения и соответственно занимает положение на определённых энергетических уровнях (их четыре с подуровнями). Собственно кулоновское притяжение довершает создание атома (не ядра а атома окончательно), удерживая электроны. Когда же электрон получает больше энергии чем максимальный энергетический уровень, он отрывается от атома, происходит ионизация. Ну и на последок, сам электрон не является никаким самым маленьким (элементарным) волшебным шариком-волной, это НЕЧТО обладающее определёнными свойствами которые его (это самое "нечто") и формируют. Т.е. на элементарном (квантовом) уровне всё представляет собой не вещи, а наборы свойств и эти свойства всё выше и выше по уровням взаимосвязей (макро-мир) нами воспринимаются уже как вещи. Почему человек не может проходить сквозь стену? А потому что нужно рассматривать не больше ни меньше а сразу с атома - может ли электрон атома человека пойти сквозь атом стены? Нет конечно, там всё занято, как минимум нужна энергия чтобы протолкнуть его. Подадим достаточное количество энергии, так разрушим и стену и человека. Поэтому люди сквозь стены и не проходят - электричество атомное не даёт! :)

[@evgenii.v]

Интересное и в достаточной мере понятное видео, спасибо большое! Очень интересно было бы еще услышать про принцип неопределенности Гейзенберга, в чем он заключается, как он доказывается, как проявляется на практике (и теории) и почему мешает с нулевой точностью обнаружить характеристики квантовой частицы (частицы ли?) ?

[@_sadov_1819]

Ребят, что вы придрались то к рекламе? Ну не нравится - вы же все равно перемотали. А вообще, можно и посмотреть, ради приличия

[@alexgribakin2549]

В научных каналах откровенный лохотрон рекламировать не принято. Уменьшает адекватную аудиторию.

[@XpIOHdeJIb3000]

@@alexgribakin2549 у нормальных людей не принято смотреть рекламу.

[@galuagalua236]

@@alexgribakin2549 В научных каналах умные люди на лохотрон не ведутся, так что ничего страшного, зато автору будет денежка - profit🙂

[@michsparAgmaildotcom]

@@alexgribakin2549 если от такой рекламы не страдает качество контента, то пусть хоть кокаин рекламирует

[@paradimov]

@@alexgribakin2549адекватная аудитория мотает "тюменского илонмаска" и прочие "скилбоксы" виз ноу хезитенс и не парится. после санкций "демократического" запада блогерам так или иначе приходится зарабатывать. не казино, и слава богу. переживём.

[@ВалентинКоноплев-н3ъ]

Нужно запомнить слово - УШИРЕНИЕ. Когда нибудь блесну в компании физиков.

[@АндрейКарякин-и1ы]

Мы придумали ультра-экзотические теории которые запретили падать электрону на ядро. Великолепно, потрясающе!

[@dimatverdohlebov468]

Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".

[@postoronny]

Нельзя ему падать: будет замыкание!

[@pavelk7078]

Телега впереди лошади. Мы объяснили существующий в природе эффект таким способом, который согласуется с большим количеством экспериментов. То есть можно принять, что он и является истинным механизмом природы

[@tyrykmakto6682]

Ну раз электроны не падают на ядро (хотя мы так и не узнали почему) то почему они тогда не улетают?!

[@physiovisio]

потому что они притягиваются ядром

[@ИванПетров-ъ5о3ч]

Блин, в мире столько великих тайн, разрывающих мозг, но самая великая тайна для меня это то, что большинство людей это все вообще не интересует.

[@Борисыч_1]

Электрон это промежуточное между частицей и электромагнитным полем. Он постоянно превращается то в одно состояние, то в другое с очень большой скоростью. И в тот момент, когда он превращается из частицы в поле, он исчезает из поле зрения, а возникает в том месте, где образовывается пучность поля. Это и объясняет его как волновые свойства так и свойства частицы. Квант, это его аналог, только без заряда. Он как раз и образуется из электрона, его электромагнитной составляющей. От чего электрон чуть теряет свой заряд и энергию, что заставляет его приближаться к атому. Думаю, что когда электрон потеряет почти всю энергию, он не упадет на атом. Он просто рассеится в пространстве в виде электромагнитного возмущения или фотона очень малой энергии, а может быть и радиоволны. Атом же без электрона просто станет заряженным ионом. Очень трудно представлять частицы таким образом. Голова не хочет это принимать.😂

[@alexiohromo]

Электрон не превращается ни во что. У него дуализм это значит есть все свойства волны и частицы. С точки зрения классической физики это взаимоисключающие свойства, а с точки зрения квантовой это просто набор свойств объекта. И не надо ничего придумывать. Есть объект с такими свойствами и все.

[@Борисыч_1]

@@alexiohromo Тогда расскажи мне про столкновение электрона и позитрона. Они полностью друг друга уничтожают? Тогда какова вероятность, что они столкнуться с одной энергией. А если энергия у них разная, тогда что происходит?

[@Борисыч_1]

@@alexiohromo Как мне не нравится, когда ученые начинают говорить про виртуальные частицы, Что электрон и фотон это такие свойства волна-частица. И как это электрон потеряв энергию рождает фотон. Во сколько раз фотон меньше электрона? И меняется ли физический размер электрона, когда в него попадает фотон?

[@dimatverdohlebov468]

Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".

[@АлександрБагрий-е5д]

Расскажите почему одноимённо заряженные протоны не отталкиваются друг от друга в самом атомном ядре?

[@blogoblokax2677]

Потому что их держит сила сильного ядерного взаимодействия

[@physiovisio]

ну, это просто: притяжение из-за сильного ядерного взаимодействия

[@Sol-En]

Протоны обмениваются Пионами и это взаимодействие намного сильнее чем сила электромагнитного отталкивания

[@ihnatiidaladov4100]

Дык на канале есть видео про глюон, там этот момент неплохо раскрыт. Протон-то не элементарный, он составной. А дальше гражданин Ткачёв всё по полкам разложил. Курите видео на этом канале, полезно для ума.

[@АлександрБагрий-е5д]

@@ihnatiidaladov4100 спасибо большое за ответ, буду курить видео на канале

[@igorchemmykelly7202]

Почему электроны на самом деле не падают на атомное ядро? --------------------- Потому что они все УЖЕ упали и ЛЕЖАТ на ядре. Ядро ведь ТОЖЕ - квантовый объект и поэтому оно вовсе не сосредоточено в центре атома, а представляет собой "волну" размером с атом, у которой орбитали - это "впадины", а центр атома и другие места, где электроны не могут находиться - это "выпуклости". Т.е. электроны своими "выпуклостями" ЛЕЖАТ на "впадинах" ядра атома. Томпсон сейчас переворачивается в гробу и говорит: "А все-таки я был прав!". На что Резорфорд ему отвечает: "А как же тогда мой опыт с альфа частицами?" )))))) Просто в центре атома почему-то находится самая БОЛЬШАЯ "выпуклость" волны ядра. Другими словами, электроны в атоме вовсе НЕ ВРАЩАЮТСЯ вокруг ядра, а находятся В ПОКОЕ, а потому и не излучают энергию, как должен это делать любой движущийся заряд.

[@shev2gr-rh4gi]

Интересно! Не ожидал, думал очередные сказки...нет, более менее ... Большое спасибо Вам за работу...подписываюсь и ставлю лайки!!!

[@VG-Colt]

Очень интересный выпуск. 👍

[@ВячеславЗеленский-з2я]

Вопрос?из чего взялась волна сосдавшия кварк,образование ядра? 2 что в пространстве между электронами находится?то же самое что пробовать узнать?и что за краем вселенной и времени?????

[@ЖирныйКот-р9я]

опыты Дэвиссона и Джермера имеют и другое объяснение, которое полнее соответствует эксперименту, а именно, что в опыте имеет место не дифракция электронов на объемной кристаллической решетке кристалла никеля, а поверхностная вторичная эмиссия электронов, так что этот опыт вовсе не доказывает наличие волновых свойств у электронов.

[@physiovisio]

вторичная эмиссия? на разности потенциалов в 300 вольт на 7 миллиметрах? Серьёзно?

[@ЖирныйКот-р9я]

@@physiovisio ну, что не так-то? разность потенциалов всего в 370 вольт, при бомбардировке поверхности медленными электронами происходит вторичная электронная эмиссия, это известный факт

[@dikiydayanbabayan]

Ну сопсна сверхтекучесть гелия - это и есть проявление волновой функции, когда длина волны ядер и электронов становится больше расстояния между атомами (при понижении температуры естессна). Сверхпроводимость соответственно тоже

[@physiovisio]

ну... почти)

[@Kashey-Bezsmertnay]

Длина волны при охлаждении уменьшается а не растёт. Сверхтекучесть возникает при резонансе волновой функции и реакции вакуума на силовое воздействие поля 👆👆👆👆👆👆👆👆👆

[@ПавелДвойников-ф2м]

Каша. Опять смешиваете математические абстракции и физические явления. Вероятность есть способ описания, а вектор напряженности это характеристика - это не физи ческие сущности, их не существует в реале, поэтому они не могут быть причиной явлений. Вероятность у электрона как и у любой субатомной единицы служит его описанием. Причина заключается в том, что он физически " кипит" т.е. постоянно возникает как возмущение и возвращается обратно в электронное поле. Скорость этого процесса конечна, координата следущего за исчезновением появления возмущения абсолютно случайна - хоть на краю вселенной. Если в электронном поле создать дефект, что происходит при взаимодействии с ядром и как раз характеризуется квантовым числом, которое называется заряд, то случайность это будет уже не абсолютна, а ограничена. При таких условиях при наблюдениях за большим количеством появлений электрона из по прежнему случайных, но ограниченных координат будет вырисовываться область пространства которую он покинуть не может - сие и есть электронное облако, кстати тоже математическая абстракция. Как не трудно догадаться чем дольше наблюдаем, тем больше точек и плотнее облако и четче его форма и границы. Однако это вовсе не означает, что электрон находится нигде и везде и как то там размазан по форме этого облака. Его существование по прежнему сводится к случайному распостранению возмущения электронного поля и обмену фотонами с ядром как компенсаторного механизма вследствие существования дефекта в этом поле. Электроны на падают на атомное ядро, потому что "Бог играет в кости" (Ганс Альберт) - отсюда вероятность в математическом описании. А вот почему все таки случайность зашита в свойства нашего мира и что она из себя представляет....

[@Moon-nh2np]

Нифига не понятно, но очень интересно

[@ТатьянаБуракевич-и8ф]

Я думала ,я одна такая,как то легче стало.

[@timeythomas4284]

Смотрите предыдущие видео до

[@yspif]

kzbin.info/www/bejne/iGrHYX6bocasg8U

[@scooterscooter918]

Ясно только одно (экспериментальный факт): чем меньше размеры объекта - тем менее детерминированы его конкретные положение и состояние. Соответственно, для описания таких объектов можно применять только статистические методы. А вот чем больше размеры объекта, тем большее число микрообъектов, из которых он состоит, усредняют свои положения и состояния, и, таким образом, тем более определённым становиться состояние этого "усреднённого" объекта, по крайней мере за счёт "размазывания" положения отдельных микрообъектов (это если не учитывать синергетический эффект (появления новых свойств) от взаимодействия большого числа микрообъектов).

[@dimatverdohlebov468]

Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".

[@ЮрийМихайлов-о9ш]

Скажи "питон" и успокойся😅

[@vlad9vt]

в чёрных дырах - они падают.. там атомы впресованы в другие атомы- а в них вперсованы электроны, нейтроны, протоны и прочее

[@ИванРожков-й8ж]

По сути вопрос не в матиматической модели, а физике. В макро мире любая система не может иметь кпд 100%. Из-за потерь угасают волны и элементы теряют кинетическую энергию. Посути ответом на вопрос должно стоять доказательство, что система атом-электрон не теряют энергию вне своей системы, из чего електрон не падает на атом.

[@Евгений_Пилявский]

В каждом доме есть устройство с КПД ровно в сотку.

[@ДемченкоМихаил]

Все с точчностью до наоборот -- именно непадение электрона и обосновывает принципы квантовой механики

[@GiovanniGiorgio-mx4yh]

Если коротко, то электрон не падает на ядро, потому что ему это запрещают принципы квантовой механики. Не благодарите.

[@gussar_peace_soure]

А если разрешить?

[@newage1342]

20:30 Наконец-то! Я дождался! А то все ХАЙзенберг, да ХАЙзенберг...

[@danilkutny]

Эх, а видео начиналось как будто сейчас нам дадут точную интерпретацию квантовой механики, но в итоге ожидаемо - электрон не падает потому что так говорит эксперимент, shut up and calculate

[@КонстантинМихайловский-н6э]

Это для расчетов используют вероятности. Вряд-лисами электроны являются вероятностями, само это понятие чисто человеческое.

[@АлексейАндреев-б1э]

Спасибо за отличное видео, но после него рождаются новые вопросы. Например, что объясняет, эффект дифракции у волн вероятности? А именно как прохождение через щель влияет на вероятностную волну? Ну и надеюсь когда-нибудь услышать от вас как электрон может понять измеряет кто-нибудь его импульс или координату, чтобы сопротивляться этим событиям. Или слова о том, координаты и импульс нельзя измерить одновременно я воспринимаю неверно! 😅

[@dimatverdohlebov468]

Теории есть ,а "непоняток" они не объясняют. Можно ,конечно притягивать "за уши" новые и новые теории , но ни на шаг не продвинуться в этих вопросах. В начале нашего века целое направление императивной физики было закрыто и объявлено лженаукой . Строение атома - оно условно и практически материальная модель соответствует открытию физиков . А образование самой частицы (кварка) и электрона из до материальной среды - эфира в материальном мире , который и создает "непонятки" , -это цикл лекций основного курса УНИВЕРСИТЕТА ( существующего более 20 лет ) . Для восприятия информации о до вещественном пространстве ,надо изменить мировоззрение ,навязанное нам официальной наукой. А ведь энергия эфира программная , неиссякаемая и бесплатная. Разбивая материальные частицы в "продвинутой кофемолке" ( коллайдере ) мы никогда не получим устойчивые осколки и не сможем объяснить программные процессы появления вещества в микромире.Откуда знания о таких процессах , и где можно расширить мировоззрение ,можно узнать из статьи "Знакомство с Новой научной парадигмой"".

[@prostokor2]

Как же здорово Вы владеете русской речью ! Хочется слушать и слушать

[@Algis-fz9fz]

Как я понял електрона, как и других частиц мы не можем наблюдать, значит они волны и действует по другим принципам, точнее все частицы сосредоточены по узлам волны. Значит электроны не крутятся вокруг ядра, а делает что-то другое. А скорее всего вообще ничего не делает т.к. вроде доказано, что во вселенной есть всего один электрон и т.д.

[@vasavasin4597]

То есть электрон не до конца упал на ядро, - превратился в облако😅

[@SashaBitbroyt]

Всего лишь один раз упомянул дядю Эрвина, на самом же деле, де Броль, возвёл в квадрат волновое уравнение Шрёдингера, тем самым превратив натуральные велечины, в вероятностные. Эрвин как дядя Альберт, ни когда не видели в квантовой механике решения проблем физики, да и местами подшучивали над Бором и его соратниками по квантмеху. По концовке, Бор поступил хитрее, и записал всех своих опонентов в отцы квантовой механики. Но ведь любому же школьнику понятно, после возведения в квадрат, появляются дополнительные решения, которых нет на самом деле и которые надо проверять на правдивость, но кому какое дело, если всего лишь речь идёт о вероятности. Будет он там или нет, какая разница. Может заглянёт а может и нет, но тут прям 50 на 50. А электрон не падает на ядро, видимо потому что, его как такового не существует, а мы всего лишь умудряемся регистрировать 3д вихри.

[@alexgribakin2549]

Получается, что электрон, хоть и имеет ограниченный объем и радиус сферы, но не имеет распределения вещества по поверхности: Нет ни верха, ни низа, ни права ни лева. Тупо точка размазанная в пространстве. Так? Нельзя поделить на кусочки, тупо заряд и масса.

[@physiovisio]

пока неясно)

[@alexgribakin2549]

@@physiovisio Ну элементарная частица - невозможно поделить. В любом случае - это единое целое. Ну я так понимаю, хотя могу и ошибаться.

[@Евгений_Пилявский]

Право, лево, верх и низ -- это относительные параметры наблюдателя, не более.

[@ВладКиселевич-з6н]

@@alexgribakin2549 Ну элементарная частица нейтрон - таки распадается на протон и электрон.

[@ВладКиселевич-з6н]

Однако внутре у него какой-то несимметричный магнитик - иначе не было бы спина! )

[@pjanaja_skotina]

Товарищи ученые, добавьте в ваши математические формулы тот факт, что квантовые частицы движутся в более чем 4х-мерной системе, и всё встанет на свои места

[@ЩавельДикарь]

Наверно следуйщий шаг в эволюции это будет человек которому не нужно будет визуализировать всё, а который будут понимать явления на языке математики).

[@TT6M]

Спасибо, было интересно!

[@airatshakirov]

Чёт когда аналогию с планетами показал возникла мысль. А что если Чёрная дыра - это и есть тот самый гравитон, который мы все ищём? Частица искажения пространства. Просто гравитация изначально крайне разряженное поле, так что необходима заметная в макро масштабах "концентрация", чтобы поле стало сиабильной частицей. Пошёл в обратном пути от попытки описать микро мир как уменьшение солнечной системы.

[@Dengiday]

Потому что электрон это волна,волна не может пойти в обратную сторону,она выходит и расширяется.нда.

[@mirlankabylbekov7230]

И тут на сцену выходит DJ Smash Я волна, новая волна.

[@Глобальноепотепление-е2в]

Электроны воссоединяются с протонами при аннигиляции (гравитационном процессе). Мне известны три гравитационных процесса: при естественном распаде х\э, при распаде радиоактивных элементов (это признаёт и земная наука) и при проникновении непарного электрона водорода на первую орбиту других х\э. При этом происходит выделение кванта световой энергии, джоуля тепловой энергии и возникает гравитационная волна. Гравитационный процесс это нарушение равновесия притягивающих и отталкивающих сил в пользу первых. Писатель -исследователь Горбань Владимир Николаевич , г. Минеральные воды

[@Anti0h]

"не можем сказать,.. движется ли он вообще", - так, стопэ! Вы же сами говорили, что частицы движущиеся ускоренно (криволинейно) - излучают. Но атом не излучает, значит электрон не движется? Но тогда мы бы могли точно указать его месторасположение, что немножечко противоречит принципу неопределённости. =)) Это кстате хорошо иллюстрирует степень согласованности интерпретаций КМ. (А что бы понять, что электрон представляет собой стоячую волну достаточно посмотреть на линейчатый спектр атомов - уже это какбэ намаекает;).

[@skillhoster]

16:18 - внутрь орбиты электрона в атоме должно укладываться целое число длин волн Де Бройля - и тут же укладываем целое число внутри ДЛИНЫ орбиты, т.н. не внутри (-r +r) а внутри 2πr....непанятна

[@АлекЗин]

Когда фотон взаимодействует с чем либо это уже не фотон поэтому и кажется что он имеет дуализм, это следствие взаимодействия, а не его характеристики.

[@Евгений_Пилявский]

Прикол в том, что пока он не провзаимодействует, мы не узнаем, в каком состоянии он был...

[@Кирилл-ч7э8е]

0:30 потому что электрон это не только красивый мех... ! Это не только частица, но и энергетическое облако, где очень высока вероятность его обнаружить при обстреливании его фотонами на определённом энергетическом уровне.

[@Кирилл-ч7э8е]

11:55 Семихатов красиво пояснил.

[@ВладимирСеребренников-ч7б]

Такой классный ролик был , нет бля под конец нужно было про атомы рассказывать начать

[@yuryrabyshko4837]

Ученые начали бредить лет 100 назад. Сейчас уже тяжелые патологии .

[@Boritis]

Не согласен с тем, что квантовые эффекты можно показать только уравнениями и что конкретного визуального объяснения у них нет. У всего есть визуальное объяснение, каждая формула отображается своим графиком. Если такое визуальное отображение еще не придумали - это не означает, что его нет.

[@dmitry_kalugin]

по skillbox - не связывались бы вы с этой шарашкиной конторой. Уж слишком много на нее негатива... Само объяснение достаточно хорошее и понятное!

[@LazarenkoS]

В принципе все понятно. Электроны не падают на ядро потому, что профессия Датасайантист очень востребована на рынке. Но вот что разгоняет электроны и запускает их по касательной к ядру. Да так умело, что ни один не попал просто на ядро, хотя они разных знаков.

[@yugngitar9180]

получается, между электроном и атомом существует ещё что-то, что не позволяет пройти электрону через себя. по типу воздушный шар внутри которого атом, а из вне к нему стремятся электроны. сравнение с солнечной системой неуместно, так как она постоянно находится в движется, в определённом направлении - планеты стремятся к солнцу по спирали, пытаясь "догнать" его.

[@Евгений_Пилявский]

Из чего получается? *планеты стремятся к солнцу по спирали, пытаясь "догнать" его* Бред.

[@DimiYatskovsky]

18:25 блииин, вот такие штуки меня впечатляют! )) Это очень интересно представить или хотя бы попытаться представить размеры 1/10³⁴, и всё-таки понять, что и мы правы со своим материалистическим представлением об окружающем мире, и йоги о своим "всё вокруг - это музыка, волны...." )))

[@Сергей-т9д7в]

Знаешь запрещенные линии? Я запретил )

[@holaho442]

Стетхам, это ты?

[@РусланКузнецов-н8с]

Как красиво все снято. Изучал 40 лет назад но ничего не понял. Сейчас вроде понял, как показалось.

[@asdrubale2]

По той же причине, что Земля не падает на Солнце, а Луна не падает на Землю, а Солнце не падает в Центр Галактики: потому что они изначально обладают НЕ нулевой скоростью.

[@danilkutny]

Если бы я в свое время не наиграл сотни часов в kerbal space program, я бы даже не понял ответа на вопрос. А причем здесь вообще скорость? Сказал бы я…

[@Marin_Vostinum]

Вы планируете создать видео на тему квантовую теорию поля?

[@eeetube1234]

На что влияет спин протона? Например, в молекуле водорода (H2) могут ли два соседних атома водорода иметь у протона одинаковый спин? В атоме гелия протоны имеют противоположные спины или не обязательно?

[@Изобретатель-велосипедист]

Вот Луна вращается вокруг Земли. Если это снимать на видео 1000 лет и ускорить это видео так, чтобы эти 1000 лет показать за 1 минуту, то возникнет ощущение, что Луна находится как бы в любой точке своей орбиты, как будто Луна находится одновременно во всех точках своей орбиты. Может быть электрон просто слишком быстро вращается вокруг ядра? А нам кажется, как будто есть какая-то вероятность нахождения его в какой-то точке?

[@AnatolyF-v6c]

Мне кажется, что разрешенные орбиты можно себе представить, если считать что протоны сжимают/сглатывают пространство, а электроны его расширяют. Результатом и являются стабильные области - разрешенные орбиты. Постулатов нужно меньше, а логики здесь больше.

[@Sa1kuru]

Из видео не совсем понял, вы в конце всё-таки использовали то, что электрон как бы вращается вокруг ядра, как это правильно воспринимать? Ведь если он не движется, то и колебаний вероятности никаких нет, ещё не понял почему волны Де Бройля можно "укладывать" внутрь, ведь она должна быть тогда уж вроде как одна, колебания при движении по окружности это как раз синус... Сам в теме не разбираюсь, был бы рад получить ответы или хотя бы дайте понять, что там всё сильно сложнее и мне ещё рано туда лезть) Ваши видео очень нравятся, спасибо за качественный научпоп!

[@physiovisio]

все эти объяснения очень условные и на пальцах, не стоит воспринимать их все буквально. Да, электрон не вращается вокруг ядра, но тем не менее он локализован в потенциальной яме, и поэтому возникает стоячая волна. Ещё точнее, он не локализован точно и так далее. Чтобы рассуждать корректно, надо решать уравнение Шредингера или Дирака для атома, и тогда всё получится

[@Sa1kuru]

Спасибо вам!!@@physiovisio

[@dimatverdohlebov468]

Ролик хороший , но" непоняток" не объясняет. Императивная физика ( запрещенная в начале 20 века (по сговору ) дает полное ( для нашего квадронального восприятия) объяснение .

[@ОООПетроСофт]

Надо бы сказать про нейтрон. Это как раз тот случай, когда в атоме водорода-протия, электрон "падает" на ядро. Может быть это и не так, но почему не рассказали? Однако, свободный нейтрон распадается, значит энергетически невыгодно, а может по другой причине.

[@vitalyzvv8691]

Кто сказал? Электроны всё время падают на ядро, но промахиваются из-за соотношения Гейзенберга. 😊😊😊

[@JevelOnly]

Юрий, не знаю видели ли вы "Почему ТАК сложно создать синий светодиод? (Veritasium)", нету ли желания создать в такой же тематике , само собой в более сокращённой виде, про технологические революции, а так же, какие проблемы мы не можем решить для тех же тех. революций, например те же "Li-ion батареи будущего" и т.п.

[@physiovisio]

обязательно планирую, и про синий светодиод, и про литий-ионные батареи)

[@ЕвгенийЦуренков-ш4т]

Лучше не надо. У него чисто про физику очень классно получается. А тот же варитасиум это обо всем от математики химии физики до бетона и пластиковых шариков))). А это все таки канал о физике. За это его любим))

[@ГеннадийПодолякин-ц1у]

22 . 02 . 2024 : Я желаю Вам СЧАСТЬЯ (СВЕТА -ДОБРА-ЛЮБВИ) !

[@etruskiberico4144]

Некоторые предлагают что электрон или фотон есть частицы но гонят перед собой волну эфира что нами воспринимаются как электромагная волна.

[@Евгений_Пилявский]

Теория волны-пилота. Гугли. Главная проблема в том, что эфира нет.

[@ІгорШ-э9х]

Применим ли принцип неопределенности для положительно заряженного атомного ядра? Если да, то какова "орбиталь" атомного ядра, например, Не?

[@physiovisio]

конечно применим. Но там совсем другие массы и импульсы, и ядро получается лучше локализованным в пространстве

[@ТопорищевКонстантин]

Так объяснения почему не падает так и не было - подогнанная теория - это теория, а объяснений нет.