Почему физики боятся "жуткого действия" на расстоянии?

[@inznan]

⚡ Подписывайтесь на Telegram проекта t.me/+T0xL6O4cMU23HPyh 👉 И на мой канал про изобретения t.me/+sGiGkXsjDfZlNzcy 🔹 Следите за новыми статьями dzen.ru/inznan 🔹 Ну и поддержите мою работу на Бусти boosty.to/inzn

[@Time_Developer]

*Вы, на **5:17** сказали что "квантовая запутанность работает мгновенно", а затем **6:16** - "иными словами, невозможно мгновенно, передать информацию от одной частите к другой".* *Всё это так, но только с точки зрения наблюдающего расположенного в системе, по примеру солнца и луны, которые вращаются вокруг нашей планеты.* *НО* *Если представить наш мир как "программу в компьютере", а нас как "ботов внутри этой программы", то сразу всё встаёт на свои места и "мгновенная" передача любых данных, из любой точки, в любую точку, уже будет выглядеть как обыденность и очень просто объяснима.* _Как вам такая идея? ;)_

[@alexzwer8614]

@@Time_Developer на 6.16 мин. - "невозможно мгновенно передать информацию от одной частите к другой, если работает теория Эйнштейна...". Другими словами - в теории Эйнштейна невозможно мгновенно передать информацию

[@Kashey-Bezsmertnay]

​​@@Time_Developer Природа это не программа, программу можно переписать и всегда будет работать то что ты запрограммировал, а в природе все работает по своему и ты либо понимаешь как это работает либо нет, и тем более по своему ничего не получится переписать, да еще так что бы работало 👆👆👆👆

[@intellectualcat4000]

@@Time_Developer Матрица - говно. Как вам такая идея?

[@робертПетров-с8д]

Заголовок 5 летний ребенок помог выдумать.

[@yuriigorg721]

Доказано - что пространство не может искажаться . Нет искривления пространства. Нет у него таких свойств.

[@user-OLEG_MUDRIY]

Прокомментирую по ходу фильма. На 2:10. Искривление ПУСТОГО пространства - это разве логично для объяснения гравитации (по Эйнштейну)? А его постулаты, которые противоречат сами себе? Постулаты Бора, запреты Паули и ещё куча всяких ограничений привели физику в другой тупик, ещё более запутанный, чем физика на теории относительности. Квантовую запутанность Эйнштейн объяснял примером оправки почтой рукавичек (правой и левой) на полюса Земли. Открыв посылку например на Северном полюсе там мгновенно узнавали бы какая рукавичка в посылке на Южном полюсе (и наоборот). Как же физика не развивается? Придумали Большой взрыв, темную материю и энергию и прочей ерунды в тупиковом туннели ТО. А в КФ напридумывали еще больше: целый зоопарк частиц Стандартной модели, виртуальные частицы, многомерные пространства и прочее. А Вы говорите ничего! Кстати, гравитация просто объясняется при других физических представлениях, посмотрите: «Гравитация - это просто и ясно»". Энергия - это свойство материальных частиц и немного ещё поразмыслив можно легко прийти к всё заполняющей Материи, а частицы вещества - это устойчивые состояния этой Материи (типа "дефектов" в Чистой Материи, в которых эта энергия находится в потенциальной форме и может высвобождаться в кинетическую при ядерных реакциях и аннигиляции).

[@radiopapa6134]

ИМЕННО🎉

[@ДмитроИванов-й8д]

То же самое делает и телескоп Дж Уэбб, он увидел Галактики далеко за пределами 13млрд лет. Это означает что теория Большого Взрыва пойде в з"д и физики старой школы которые топят за теорию БВ пойдут в з*д и которые топят за скорость света, за неделимые частицы (кирпичики материи) скоро тоже все пойдут в САД ) Современным физикам как серпом по одному месту революционные идеи, что Вселенная бесконечна в пространстве и времени, материя бесконечна в строении, а скорость материи не имеет ограничений.

[@greenfire-games5238]

То что этот всеми известный телескоп увидел было это мгновенное перемещение света, но это будут вечно отрицать учёные поскольку ну не может же быть так что они потратили свою жизнь на ложь, прикинь какого было б тебе если ты уже считаешь себя действительно знающим человеком который уже как минимум 20 лет изучает это все и знаком с работами множества других учёных, и ты уже уверен что всё все твои знания 5 и правтические выселения тоже 5, а значит 5 = 5, а тут всё нафиг идёт не по плану и оказывается что твои знания это фигня, твои расчеты так же фигня, а практика показывает что 5=99999999999999, естественно ты будешь цепляться за то что у тебя есть, поскольку нельзя же терять лицо)

[@greenfire-games5238]

И да нету 4 измерения x, y, и z со временем (t), времени для вселенной не существует, а для человечества это лишь инструмент придуманный человеком, теоретическая единица измерения так сказать, время никогда не определено и что будет завтра зависит лишь от самих людей живущих на шарике с именем земля!

[@ЛеонидТрофимов-е6н]

Какой же бред, Д. Уэбб увидел галактики которые якобы старше чем принято считать, а это значит что вселенная как минимум в два раза старше, чем считалось ранее, либо на образование галактик затрачивается меньше времени чем считалось ранее, новые данные с новых инструментов, вносят новые коррективы в современное представление о мире, и это обычная практика в науке. А не ваши дебильные теории заговоров, аж читать смешно. Это то же самое, что нашли звезду старше вселенной, Мафусаил, у звёзд есть такой параметр как металличность, это всё элементы после гелия и водорода, так вот чем больше других элементов в звезде, тем она моложе, чем меньше, тем старше, первые звезды как считаются состояли только из водорода и гелия, то есть например мы находим звезду с нулевой металичностью, и делаем вывод из этого что её возраст равен вселенной. Но посчитав её другие параметры, светимость, массу, и тд, примеряя теорию эволюции звёзд, мы приходим к выводу что она старше вселенной, но нет, у нас просто несостыковка, потому что не точны данные. Не говоря уже о том что первые звезды во вселенной, спокойно могли дожить до наших дней, будучи не большими, а обычно считается что первые звезды были огромными и мало живущими, но были и маленькие, раза в два, три, меньше солнца, так вот, такие звезды живут очень долго, так как гелий и водород в них легче перемешивается, а самое угарное, что они будучи нулевой металичности, легко могли эту металичность приобрести, за миллиарды лет долгой жизни, элементы после водорода и гелия просто падали на них💁‍♂️

[@yuriysorokin43]

Нет, новых галактик он не увидел. Он разглядел в "старых", то что другие телескопы не могли разглядеть.

[@greenfire-games5238]

@@ЛеонидТрофимов-е6н только что подтвердил мои слова опровергнув свои слова, как раз таки учёные сами запутались в своих сказках, поэтому теперь вечно ошибаются опираясь на старые заГоны!)

[@ИльяКрюков-л7ч]

Юрий, спасибо за лекцию, которая движет к размышлению! (03:00) Вакуума как такового нет. Если свет имеет скорость, то значит фотоны преодолевают какое то сопротивление на своём пути, в противном случае свет проходил бы (так называемый "вакуум") мгновенно. Если кто либо читал мои ранние комменты, то понял бы почему вакуума не существует.

[@kpi6438]

Вполне разумный ролик и вопросы формулируются внятно. Вот только одно напрягает: что значит "объяснить гравитацию"? Как определить факт того, что она "объяснена"? Это что - тогда, когда на душе светло и спокойно станет и захочется рюмку водки за победу науки выпить? Или когда удастся построить модель гравитации из винтиков и болтиков? Как у Ньютона, так и у Эйнштейна объяснений нет. Просто Эйнштейн научился считать там, где по теории Ньютона ничего не получалось посчитать. А в остальном ... искривление пространства-времени столь же необъяснимо, как и дальнодействие Ньютона.

[@ebashu_za_kashu]

Про Ломоносова не забывайте!

[@sergemelekhin9417]

По-моему это значит ,что можно строить приборы и механизмы локально использующие/изменяющие гравитацию в своей работе, или управляющие ей в широком диапазоне согласно ЗАДАННЫМ конструктором параметрам.. Ну да формулировка не идеальная , не придирайтесь , но, полагаю, Вы поняли мою мысль😊

[@kpi6438]

@@sergemelekhin9417 не понял ни слова! это такой вид троллинга?

[@sergeymorozov7201]

Четвертое измерение и сжатие пространства легко объясняет "жуткое взаимодействие на расстоянии". Тем более всё это описано математически. На ум сразу приходят червоточены и "Варп" двигатели. Кстати варп двигатель по любому когда-нибудь изобретут и это не отдалённое будущее. Три сотни лет назад люди были уверены что тяжелее воздуха в воздух ни чего поднять нельзя!

[@4EJI0BEK.]

Очень густой бред 🤦‍♂️ Какое 4-е измерения? 😅

[@sergeymorozov7201]

@@4EJI0BEK. пространство-время теории относительности в универе/академии проходил? Ну или там в церковно-приходской школе где ты там учился? Если да то тогда по идее ты должен иметь хоть какое то представлении о 4 измерении. Минковский описал это пространство используя преобразования Лоренца. Эйнштейн пи...дил все эти наработки работая в патентном бюро...

[@АлексейИркутский-к8и]

Однако птицы тяжелее воздуха.

[@georgiylitvinov7312]

@sergeymorozov7201. Они, что птиц не видели.

[@sergeymorozov7201]

@@georgiylitvinov7312 видимо не видели:)

[@ЖеняШустерман]

в ограничении скорости света есть один нюанс -- это максимальная скорость перемещения массы/энергии. а действия, в которых такого переноса не происходит, например скорость стоячей волны, может происходить быстрее света. в случае квантовой запутанности вообще ничего не перемещается .кроме частицы-приёмника, которую надо доставить до места, тут ограничение работает, зато потом можно передавать информацию которая не имеет массы/'yэнергии мгновенно

[@Rodion_Lenin]

Самый адекватный популизатор науки, браво!

[@ВикторСтепанюк-х2м]

Мне кажется физики сами себя запутали, дав определение обычному синхронизированному состоянию взаимодействующих «частиц» словом «запутанность». Такое определение, видимо было обусловлено тем, что считалось, что измеряемое состояние «частицы является результатом взаимодействия «измерительного» прибора с объектом измерения, то есть прибор влияет на состояние частицы и следовательно, если другим прибором будет определяться состояние второй синхронизированной с первой частицей в другом месте должен получаться другой произвольный результат если скорость передачи сигнала от первой частицы не бесконечна. Данное требование исключается простым допущением, что результат измерения не зависит от состояния регистрирующего прибора, то есть. прибором определяется именно то состояние частицы, которое она имеет в данный момент, а вариации состояния регистратора меняют только способ определения истинного состояния той или иной частицы в конкретный момент времени. Тогда никакого парадокса запутанности с требованием бесконечной скорости передачи сигнала не требуется, достаточно определения синхронизованности состояний «запутанных» частиц.

[@vadim32]

Вы неправильно понимаете парадокс запутанности. Допущение о том, что результат измерения не зависит от состояния регистрирующего прибора приводит к тому ,что некоторые вероятности будут отрицательные. Рассмотрите пару запутанных частиц с измерениями спина в углах A=0, B=120, C=240 градусов. Попробуйте построить таблицу совместных вероятностей двух событий: Первое событие - наделение частицы заранее определённым свойством показывать спин при измерениях в углах A, B, C. Второе событие - выбор экспериментатором углов измерения(AA,AB...CC) - можно взять 1/9. Экспериментально установлено, что при совпадении углов измерения вероятность совпадения спина равна 0, при несовпадении углов измерения вероятность совпадения спина равна 3/4. Такая таблица имеет высоту 8 строк(A0B0C0..A1B1C1) и ширину 9 столбиков(AA,AB..CC), всего будет 72. Строки это события наделения заранее определённым свойством частицы показывать спин(0 или 1) при измерении в углах A,B,C. Ячейки таблицы это вероятности 72 событий - совпадения спинов при выборе углов измерения и заранее определённом свойстве частиц. Таблица будет содержать отрицательные вероятности! A0B0C0=19/32 A0B0C1=-1/32 A0B1C0=-1/32 A0B1C1=-1/32 A1B0C0=-1/32 A1B0C1=-1/32 A1B1C0=-1/32 A1B1C1=19/32 Только в этом случае выбор углов измерения и полученный заранее определённый спин являются независимыми событиями, потому что вероятность любой ячейки в таблице равна произведению вероятности строки на вероятность столбца 1/9. Такую таблицу с неотрицательными вероятностями можно построить, если взять вероятности 2/3, но нельзя для 3/4, как наблюдается в экспериментах. Если же мы захотим построить таблицу с неотрицательными вероятностями для случая 3/4, то произведение в ячейках не будет равно произведению столбца на строку, и это означает, что события - свойство частицы и выбор экспериментатора не являются независимыми. Квантовые свойства пары частиц как будто бы зависят от выбора экспериментатора, иногда говорят "неопределены до измерения". Можно описать данный эксперимент в виде фокуса на картах, если вместо шести карт рассмотреть три, поскольку три пары карт имеют разные цвета. Фокусник кладёт три карты рубашками вверх. Вы выбираете две любые карты и переворачиваете. С вероятностью 3/4 карты оказываются разными цветами, одна - чёрная, другая - красная. Вот что такое квантовая запутанность.

[@ВасяПупкин-к2ж8к]

А возможно ли передавать информацию быстрее скорости света, используя это жуткое действие на расстоянии? Можно создать пул частиц, перевезти их на другую планету. А вторую пару запутанных частиц оставить на земле. Так возможно ли с помощью этого пула передавать информацию быстрее скорости света?

[@IGulia1]

Долой физику! Да здравствует метафизика!

[@maxtigra7834]

Гарри Поттера в студию

[@Sanek_Donbass]

Идиократия всё ближе

[@alexanderalexander2824]

Формально можно считать что в ЭПР запутанные частицы оставляют след через который осуществляется их последующее взаимодействие. При фрагментации волны вероятности после попадания частицы в экран также все ее фрагменты должны скоординированно самоликвидироваться а у фотонов сопутствующая им волна вероятности движется со скоростью света. В формуле для дебройлевской длины волны стоит интерпретировать ее зависимость от массы и скорости и различную величину в различных системах отсчета в том числе собственной. И ЭПР и скорость света относятся к потустороннему миру который все и определяет в данном случае. При появлении электронно-позитронных пар частицы получаются в полностью готовом виде со всеми своими свойствами и они пропадают при аннигиляции. При этом существует классическая физика больших чисел усреднения и статистики основанная на экспериментальных данных.

[@zalinaclemens]

Благодарю за хорошие пояснения! Позвольте высказать мнение. Думаю, что объяснить законы квантового мира - четырехмерного, без времени и расстояний, с позиции трёхмерного - это как объяснить, что такое, например, звук с позиции законов плоскости. Для постижения квантового мира у нас есть пока только лишь интуиция и инсайты, на мой взгляд. Не уверена, что могут существовать подходящие приборы.

[@ИванОкеан-б6щ]

Согласен с вами... А что вы скажите про скандальную "Теорию Бесконечности" Павловского? ...все обсуждают просто... напомню: Поскольку бесконечность вселенной не может иметь границ, а лишь зоны перехода от одной области в другую, (которые мы можем для себя лишь обозначать для удобства изучения), важно понимать, что эта бесконечность распространяется «наружу» от нас (наблюдателя) так же безгранично долго как и «внутрь». Бесконечность этого пространства определяется методом «углубления», погружения вглубь объекта, как если бы вы имели безгранично увеличивающий микроскоп. Сегодня вы словно раздвигая пространство погружаетесь в квантовые состояния, но для дальнейшего бесконечного погружения у человека нет технологий. Образно для простоты: Вы поместили в центр тела земли яблоко. В его центре отметили некий атом. Затем провели векторную линию от поверхности земли в центр атома одним направлением, а другим направлением от атома на границу земли и далее в космос. Находя в таком «движении» от космоса к атому методологию «увеличения», погружения во все более мелкие детали, обнаруживается, что такая линия и такое «погружение» будет бесконечно в оба направления. В бесконечном пространстве, не имеющем предела, одновременно существует все, что может существовать, в любых формах, в любом порядке времени, но сегодня человек не понимает, что законы физики и всех форм науки «работают» для него, только в наблюдаемом им объеме пространстве-времени. Нашу реальность окружает пространственный шарообразный «кокон» и это лишь «зона» прослойка вселенной в изучаемой нами области. На основании того, куда человек может «дотянутся» оптикой, математическим решением или законами физики вдаль от себя, он и прогнозирует возможные реалии. Упуская в анализе движение бесконечности от себя, не только «отдалением», но и «увеличением». В рамках бесконечности, важно брать в расчет, что вся наука человека, верна только для определенных границ его возможностей. Такая наука имеет ценность только с точки зрения, возможности определения конкретных величин в конкретной точке безграничного пространства-времени и не может иметь объективного веса во всех масштабах вселенной. В бесконечности неизбежны миры и законы, которые не только не представляются человеку возможными, но и те, которые человек в силу ограниченности возможностей своего интеллекта не способен прогнозировать. Особенно это очевидно при изучении микромира и всех его бесконечно малых пространств уходящих «вглубь» от наблюдателя. Человек - лишь точка на очевидно условно обозначаемой поверхности конкретного слоя некой сферы изучения пространства времени. При погружении внутрь или удалении наружу (перпендикулярно вектору «увеличения»), все законы применяемые им будут работать с бесконечной неопределенностью. «Теория бесконечности» (Движение Бесконечности) автор Михаил Павловский (с) 2023

[@zalinaclemens]

@@ИванОкеан-б6щ потрясающе интересно! Эти размеры выходят за пределы нашего опыта и представления! Но это всё же находится в рамках Пространства, и значит, третьего измерения.

[@georgiylitvinov7312]

@@ИванОкеан-б6щ То, что в бесконечности неизбежны миры и законы, это понятно и фантасты уже давно этим пользуются. непонятно только откуда набралось столько МАССЫ.

[@МигУдачи]

Что в теле- , что микроскопах типа всё движется .Всё дело в скоростях . Что относительно чего движется ? Если взять объект то Он непременно движется .Если Он неподвижен , то в нём присутствуют самодвижущиеся частицы , которые в свою очередь собраны из других движущихся частиц . ПРИНЦИП подобия безконечен что в + Миры , что в - Миры .

[@талтинов]

В общем судя по комментариям тема не раскрыта, нужно делать пояснительное видео)

[@solarEnergy-777]

да вообще пустословие.. ни о чем.. сейчас в обычных школах проходят всё то что он наболтал в 11 классе, в некоторых продвинутых - уже с 9го...

[@AndrrooRussosso]

Автор полный профан по этой теме. Несет полную ересь.

[@sergeymorozov7201]

Robocop 3 Dandy из далёкого детства в начале ролика - лайк сразу за это!

[@gnchrvmksm]

🤝

[@dannkrug673]

.... Юрий, да нет никакой современной физики - есть модернизированная старая ... Проблема в том что мы не изучаем физику аналитически, а пытаемся глупо что-то пояснять наугад 🤦 и мало думаем ... Передайте всем физикам которых знаете одно из первых правил ... и включите логику ... Нет такого зверя как ВРЕМЯ и понятие скорости - тоже косвенно и как бы виртуально ... но об этом позже ... Да есть теория гравитации ... Правда гравитации нет - есть влияние частиц на частицы ... Да наконец Вы, Юрий, поняли что я поясняю всем уже лет 5 😊 ВО ВСЕЛЕННОЙ НЕТ ТАКИХ ПОНЯТИЙ КАК ВРЕМЯ или ГРАВИТАЦИЯ ... Всё это выдумано человеком для адаптации понимания процессов ... Во вселенной есть только пространство и энергия во всех её видах и проявлениях с её характеристиками ... Да - все частицы - это разновидности энергии - её такие плотные сгустки ... И изучая гравитацию ни древний Энштейн, да и никто не рассматривали всё как суммарные группы частиц - системы частиц ... Когда частица одна - это совершенно другая физика и физика её поведения под влиянием внешних факторов ! Но другое дело слияние частиц ... кусок материи - это определённая группа частиц ... причём сложная настолько что математически описывать всё сложно до не могу ... Но главное что общее взаимодействие имеет среднесхожий характер поведения под влиянием ... так как состоит всё из одних и тех же похожих атомов ... И я уже описывал подобное где-то в чат-группе ... Не буду печатать заново - просто скопирую текст сюда ... Так вот про подход к рассмотрению и пониманию вселенной и науки которая пытается это всё пояснить и изучить ... на самом деле законы, время, логика - это всё выдумано человеком ... во вселенной этого нет ... Есть только свойства - а законы - это интерпретация и адаптация под понимание человеком природы вселенной, энергии и физики происходящего ... ... например - вселенная с её устройством если убрать людей не имеет законов и морали ... хоть есть человек хоть его нет ... во вселенной есть только пространство и энергия, а вот уже энергия имеет свойства - и то (понятие свойства) - это тоже адаптация под понимание человеком физики вселенной ... Энергия - это и материалы и частицы .... и поведение энергии - то-есть движение частиц их взаимодействия и реакция друг на друга ... Частица - это плотный сгусток энергии ... следует полагать что пресловутый эфир и есть то из чего всё состоит и та среда в которой всё существует - эфир - это как бы энергия в распределённом нейтральном виде и состоянии спокойствия и "невозмущения" ... И нет такого понятия как понятие "поле" - например эл.магн. поле - это эфир и его реакция на частицы на их поведение ... магнитное "поле" или какое либо другое - это реакция эфира ... Эфир заполняет всю вселенную и передаёт возмущения энергии и саму энергию - например свет или электромагнитную волну ... Гравитация - это тоже "работа" эфира ... Нас не притягивает к нашей планете, а толкает поток эфира ... мы это совокупность частиц .. и эти частицы под воздействием других совокупностей частиц так реагируют между собой через эфир ... совокупности частиц или их потоков в отдельности могут влиять друг на друга через эфир ... и все излучения такие как тепловое или какое либо другое - передаёт эфир (или какая-то среда в пространстве) которую мы не можем фиксировать или ощущать напрямую, но пока назвали это эфиром ... И это только тысячная процента от полного пояснения ... Но вот такие пироги ребята 🤷 Загадкой остаётся и то, что разные сложные и хитромудрые совокупности частиц ведут себя загадочным образом ... мы же с вами люди - наши тела - тоже такая сложная совокупность частиц ... по-этому и всякие "аномалии с энергией" или какие-то непонятные физические явления происходить то могут, но это очень редкие аномалии и нужно понимать что что-то это должно провоцировать - для всего есть причина ... Так что пояснять аномалии в физике - это ещё та затея ... Но в физике аномалии есть - особенно в квантовой 🤷😊 СПРАВКА - "АНОМАЛИИ" - это странные загадочные явления и процессы пока что необъяснимые физикой 😂 - запутанность частиц в том же числе ... все частицы состоят из эфира, существуют в нём, взаимодействуют с ним и только через него ! и преобразуются в другие частицы только через эфир так как из него и состоят, а частицы - это форма энергии ... Движение - это тоже форма энергии ! Если желаете знать больше - пишите на канал Юрию ... и мы с ним свяжемся и я расскажу вам много интересного и о том в чём Юра ошибается рассказывая свои версии понимания физики и вселенной 😊 и о том что ещё не рассказал ... а просто как попугай три раза тут повторил что времени нет и мы неправильно понимаем вселенную и неправильно её рассматриваем ...

[@Nirmanakaya_of_own_mind]

Шикарный пост, даже во многом с Вами согласен. Раз у Вы зашли так далеко, то может пойти еще дальше - все, что реально существует это самосознающее пространство, что проявляется как бесконечная поляризация и взаимодействие (то, что можна назвать эфиром). Тем более это не будет противоречить знаниям пробужденных существ.

[@dannkrug673]

@@Nirmanakaya_of_own_mind я понимаю Ваш некий сарказм ☺️ Но отвечу своеобразно ... Пойти далее - нет - тут скорее нужно возвращаться и наводить порядки в старом понимании физики ... Что касается некой интеллектуальной составляющей в физике .. как бы (духовной) ... то это отдельная тема ... И нет 🤷🤷‍♂️ мы не в матрице ... и пространство - это только пространство и оно без всяких духовно- социальных характеристик .... А по данному вопросу - тут или есть желание понять чужую концепцию или нет 🤷 и это для многих дилемма 🤷‍♂️🤝

[@SmirnovMikhail91]

Лучше всех объясняет Эмиль Ахмедов. Он объясняет, почему фокус с котом шредингера не работает, почему это изначально афёра и заблуждение.

[@sferaefdeer3465]

Проблема физики в том, что невозможно отличить физику от фантазий. Не понятно где заканчивается подтверждённая опытами практика и начинаются теории и сказки. Приходится либо воспринимать всё на веру и доверять любой информации, что запутанные частицы существуют и они мгновенно взаимодействуют друг с другом. Либо это "заговор масонов"... а других вариантов у человека и нет, не каждый человек может построить "коллайдер" в гараже или квартире. Поэтому теорию всего невозможно построить. Нет возможности проверить ту или иную информацию. Всё что дальше "ускорения свободного падения" становится фантазиями и сказками.

[@utin-ujlo]

Всё абсолютно нормально! Идёт банальный эволюционный процесс развития физики с накоплением информации и появлением новых технологий и техники для изучения материи/энергии и многого другого. Ну а то, что кому-то "скучно" и хочется бадабум в развитии науки, то надо просто работать над собой.😁

[@РаисаСафарьян]

@@utin-ujlo Самомуже можно представить как работает гравитация. значит все норм!) развиваемся

[@chesscat553]

Согласен, тут они конкретно ради сенсаций дурят народ, создали машину которая делает случайно попарно левые и правые перчатки, это лишь знание что там другая перчатка и все, никакой загадки и воздействия на расстоянии тут нет, я где то узнал об этой машине и как она работает, в подобных видео про нее не говорят что бы не развенчали миф.

[@АлексейИркутский-к8и]

Масоны нам даже о форме Земли врут. Но современная наука уже доказала, что Земля плоская. В 2017 году об этом научном открытии рассказали на главном российском научном телеканале - РенТВ. А светило российской науки Павел Свиридов на дебатах о форме Земли в пух и прах разнёс устаревшие неубедительные псевдоаргументы ретрограда Чаругина. Кому интересно, гугл в помощь.

[@georgiylitvinov7312]

Мгновенная скорость квантовой запутанности, по сути дела обозначает, что Мироздание имеет Нулевые Размеры, а вся природа и её физика, выводится сознанием из отражений «ничто и отрицательность» и их отношения.

[@DenisLyamets]

Я, может, неверно всё это понимаю... Вот у нас есть две запутанных частицы. Мы их разводим на триллионы километров. Узнаём состояние одной частицы, тем самым узнаём состояние частицы, находящейся далеко. Я не вижу что тут страшного. Это ситуация на уровне: мы подбросили монетку, увидели какой стороной она лежит вверх, значит узнали какой стороной она лежит вниз. Страшно было бы, если бы благодаря тому, что мы узнали состояние одной частицы, наблюдатель на той стороне узнавал состояние другой частицы, не глядя на саму частицу. Но для того, чтобы это произошло, мы должны обычным способом передать ему информацию о том, что мы в принципе считали состояние нашей частицы, а также о том, какое это состояние было. И эта информация всё равно пойдёт без нарушения теории относительности. У меня стойкое ощущение, что во всех (в большинстве) этих квантовых экспериментов допускаются какие-то тупые логические ошибки, но т.к. вероятность того, что наукой занимаются идиоты, которые за столько лет ни разу не подумали о том, что они что-то могут делать неправильно, крайне мала, я склоняюсь к тому, что это я неверно понимаю суть опытов.

[@Scraih]

Страшное, по вашей аналогии, тут в том что другая монетка за триллион километров мгновенно отреагировала и приняла противоположное состояние, хотя секунду назад они обе были в неопределенном состоянии. Откуда она получила информацию о состоянии?

[@sferaefdeer3465]

Вероятность идиотов одинакова в любой точке пространства что на даче, что в лаборатории

[@DenisLyamets]

@@Scraih Вообще ничего страшного. Она не отреагировала, она изначально была в этом состоянии. Просто не надо понятию коллапса волновой функции придавать какое-то мистическое значение. Он используется только потому что у нас нет настолько точных инструментов (вероятно, в принципе никогда не появятся и не могут появиться), чтобы с идеальной точностью определить, например, положение конкретных электронов на орбите атома. Возвращаясь к квантовым опытам. Меня в большей степени впечатлили опыты, где наблюдатель из будущего якобы влиял на наблюдателя из прошлого. Давно читал эту статью, не смогу точно описать в чём там была суть. Но опять же: допускаю, что и там были проблемы с логикой.

[@tabutachok2699]

Тут проблема в священной корове- релятивистской "с", которая толком ничем не является, кроме как краеугольным камнем релятивизма. Если допустить существование моментального взаимодействия между объектами, на любом расстоянии (не дальнодействия), то сто лет расчетов псу под хвост, а это несколько поколений теоретиков, им обидно.

[@ysama]

Вот только это вранье что она реагирует@@Scraih

[@AndrrooRussosso]

В квантовой теории поля (а это объединение квантовой механики с релятивисткой теорией) Лоренц-инвариантность не нарушается, нет никаких скоростей быстрее скорости света. Опять же полное непонимание сути квантовой запутанности.

[@tabutachok2699]

Эйнштейн не был физиком скорее математиком. А когда математик называет себя физиком-теоретиком то считает себя вправе отступать от научного метода "ну я же посчитал и посчитал правильно, значит так на самом деле". В основе научного метода наблюдение и эксперимент. В релятивизма отсутствуют исходные данные, там уравнения порожденные уравнениями и порождающие новые уравнения и никакого выхода в реальный мир.

[@ievgenchesnokov1070]

"С точки зрения теории нет никакой разницы между теорией и практикой".🙃

[@ОлегИсаев-м3у]

Нет, он был физиком. Его первая жена помогала делать математические расчёты .

[@tabutachok2699]

​@@ОлегИсаев-м3уТак он и математиком не был???😳😳😳

[@sferaefdeer3465]

@@tabutachok2699Эйнштейн ненавидел математиков, ой или это был Нобель, ах кажется это уже опровергли, или нет...

[@tabutachok2699]

@@sferaefdeer3465 Ну, Нобель всё-таки ненавидил, раз им Нобелевскую премию не дают. Так что назваться физиком выгоднее😂.

[@МаринаСеменова-ф2э5ч]

Абсолютно любая наука рано или поздно упирается в некий барьер за которым начинается метафизика. В данном случае -- это неразрешимый (для человека) вопрос: где кончается материя и начинается энергия, переходит ли вообще материя в энергию или вообще материя = энергии? У древней науки не существовало рамок в виде: научно/не научно, поэтому эту загадку уже давно решили какие-нибудь пифагорейцы -- там и надо поискать(все новое -- это хорошо спрятанное старое) Возможно, что они пользовались неприемлемой в науке лексикой. Но пугаться этого не надо -- можно переназвать как-нибудь типа "идеальная модель" и т д То есть проблема носит чисто филосовско-лингвистичекий характер, а на уровне математических расчетов все давно успешно работает

[@tabutachok2699]

"На уровне математических расчетов все давно успешно работает", шутку понял, смешно😂😂😂

[@викторвиктор-я9х]

Материя - уплотнённая энергия . Процесс перехода - назвали запутанностью. 😢

[@РаисаСафарьян]

материя в энергию? да переходит.... если у вас есть целое солнце перед глазами то все ясно станет. из водорода вылетают фотоны!)

[@Сергей-э6и2ж]

Дело о запутанных частицах надо расследовать... и запутаться ещё сильнее... Физики стали такими же как лирики...

[@salavatishikaev3104]

Забавно было послушать размышления "за физику" от тракториста Васи Печкина. Спасибо! Было прикольно. Полезно знать, что думает простой инженер о том, о чем имеет лишь очень приблизительное представление

[@paradimov]

милостивый государь, не могли бы сойти с пьедестала и сообщить для челяди, как современный физик объясняет квантовую запутанность? для трактористов и животноводов. гран мерси

[@salavatishikaev3104]

@@paradimov Ага, попросите еще научить интегрировать первоклассника, только-только выучившего таблицу умножения. Амбиции =/= возможности. Рассказать-то я могу, только смысла в этом никакого.

[@igorpetrov8475]

@@salavatishikaev3104, для интегрирования достаточно научиться складывать

[@ddd_bbb_aaa]

Вот вам идея: есть начало и конец этого мира, а разделяет его время. Того мгновения и отсутсвие хаоса оказалось достаточно, чтоб появилась разумная жизнь, которая сама себя исследует. Фрактальная основа мира породила многообразие, но физически мы есть одно неразрывное целое разделенное временем и пространством. Причем пространство в микромире работает по другом времени, что позволяет через человека влиять на макромир. А это значит что возможно непосредственное влияние типа предсказание будущего, телекинез и материализация вещества из ничего...

[@МигУдачи]

НЕВОЗМОЖНО объяснить ВСЁ сразу , поэтому как в Истории делят вопросы на малые части и объячняют каждую отдельно , Сложив всё вместе и получим полную картину , Которая станет частичкой ВСЕЙ ,, истинной картины ,,?

[@sergemelekhin9417]

С историей не самый лучший пример ,т.к. именно это разбиение порождает неадекватное восприятие её . Каждое историческое событие обосновано далеко не только внутренними мотивами ,но и во многом общим контекстом . Как по мне ,то концепция преподавания истории должна быть изменена (как не знаю ,но знаю ,что сегодняшняя не лучшая, особенно при наличии современных обширных знаниях в этой области) . Подумайте : очень сложно собрать "пазл" , если к примеру частью его является кучерявый волосок - откуда он - с руки , с головы , или извиняюсь с ж..пы ? Так что понимание ОБЩЕГО КОНТЕКСТА чрезвычайно важно для понимания в какое место следует вставлять кусочек "пазла".

[@РаисаСафарьян]

6:25 движение на скорости света штрафы не приходят!)

[@axs-myth]

Как меня учили, энергия - мера взаимодействия. А не некоторая субстанция, которую можно туда долить, отсюда отлить. Это разнузданное (иначе не скажешь) представление происходит из банальной житейской бытовухи. Когда мы платим за воду, которую конечно же можно долить, отлить и всё такое. Платим за газ, который прямо так особо не нальёшь, не отольёшь, но тем не менее хоть какая-то субстанция. И, внимание, платим за энергию, которую нам по проводу прям таки наливают. Казалось бы, умные люди, соображалка работает с неплохой скоростью. Ан а нет. Везде мерещится эта бредовая субстанциональная энергия. Которая уже сама по себе, и никак иначе. Может, уже хватит менять и подменивать настоящее, хорошее понимание на красивую, тупую и дурную, но легко усвояемую и просто преподносимую ошибочную на всех уровнях картинку?

[@МаксимПрудников-э8з]

Действительно, надо переделывать всю физику потому что какой-то чел из тырнета не может понять что такое энергия (я кстати тоже не понимаю). Пофиг на матче, пофиг на эксперименты и наблюдения, главное чтобы одному комментатору из Ютуба понятно было!

[@axs-myth]

@@МаксимПрудников-э8з Переделывать? Не тупите. Ещё раз: энергия есть мера взаимодействия. Сверхсложная формула, да?

[@АлексейИркутский-к8и]

Просто вместо скорости света надо подставить в эйнштейновские формулы более высокую известную науке скорость, и никаких противоречий не будет.

[@georgiylitvinov7312]

@user-uf8ye9wj5y. Рассекретьте, более высокую известную науке скорость.

[@ЮрийКривощёков-ш3ж]

Наверное уже пробовали заложить в суперкомпьютер все известные физические и математические знания. Было бы интересно увидеть все белые пятна, чего не хватает, чтобы построить теорию всего. Например такие наблюдения добавить, как летающая тарелка НЛО может втягивать в себя лучи света - это видели моя сестра с мужем где-то в 1976 году. Я ещё кое что видел. Получается, что свет - это не материя, а свойство эфира, или как его ещё назвать - всепроникающая среда. А корпускулярная теория - это фигня.

[@ivankosmonavtov]

Ага, и ещё добавить знание о черных звёздах с обратнонаправленной термоядерной реакцией. На их фоне белые пятна человеческой науки будут вполне контрастными.

[@ОлегИсаев-м3у]

"Здравый смысл", про который Юра говорит на 1мин30сек.-это понимание процессов относительно самого человека. А современная 😊наука ушла далеко вперёд и для развития требует от учёных гораздо большего понимания, чем "здравый смысл". Давно уже требуется выход за рамки "здравого смысла".😮

[@alexanderivanov899]

Да по ним видно что они уже давно за рамками здравого смысла 😂

[@АндраникМушлян]

Теория Всего есть вот это утверждение: - Любой процесс во Вселенной есть взаимодействия между Материей и Вакуумом. Наш мир есть процессы, любой объект в любой момент своего существования является участником хотя-бы одного процесса, а эти процессы возможны только по той причине, что взаимодействующие объекты состоят из материи и вакуума. Законом Природы является такое утверждение: - Там, где есть вакуум, там есть материя, там, где есть материя, там есть вакуум. Взаимодействия между Материей и Вакуумом постоянны, непрерывны, вечно постоянный, вечно непрерывны. Предлагаю высказать своё мнение о способе их взаимодействий, скажите, что происходит между ними, который и есть процессы нашего мира?

[@ОлегИсаев-м3у]

Можно ли при записи увеличить громкость звука?

[@vadim32]

Ещё желательно поднять на 15 дб полосу выше 800 герц и не пользоваться шумоподавлением при редактировании.

[@alexanderivanov899]

Т.е. он просто решил сделать скорость фотона постоянной и исходя из этого все подогнать? Но ведь можно придумать и другую константу....

[@ОлегИсаев-м3у]

нет, скорость фотона в вакууме постоянна всегда! Она неизменна. Просто из его теории, может из формул следует, что превысить её нельзя. Никакому объекту. А из быстродействия следует, что можно. И теория Эйнштейна работает и квантовая работает. Но здесь неустранимое противоречие.

[@georgiylitvinov7312]

@alexanderivanov899. Ему, просто нужна была постоянная скорость, что бы вычислить расстояние через время и сравнить его с расстоянием вычисленным через координаты. ΔΧi - cΔt = 0 = s - интервал. С этого и началась СТО. Эйнштейн не утверждал, что скорость фотона наибольшая в мироздании. На то время, скорость света была самой подходящей и известной для его вычислений постоянной скоростью.

[@radiopapa6134]

Г. Х. Андерсен. "Новое платье Короля". Лучшая из иллюстраций, характеризующая отношения научного мира и окружающих.

[@АлександрАлександр-х5с1ж]

А чего бояться жуткого действия на расстоянии... Энергия же не передается ( "привидение"?), как и информация (даже "привидение" не передаётся). А скорость света (как реальное), естественно - святое😮

[@intellectualcat4000]

Квантовая запутанность больше похожа на квантовую синхронность.

[@nuklon]

Когда слышу "энергетические сгутски/вихри" понимаю, что человек ни разу не физик и рядом не стоял. Это терминология "квантовых психологов" из инсты. Нет определения "энергетических/квантовых/торсионных сгустков". Это не более, чем набор слов. На человеческом языке "энергетические сгутски/вихри" звучит как "числовые сгустки". Энергия это скаляр, т.е. некая мера, а не сущность. Получается как-таковой физической сущности "энергия" нет. Попытка материализовать энергию абсурдна. Под энергией обыватель обычно понимает нечто среднее между полем и эфиром (обычно образы из фильмов, нечто светящееся, переливающееся). Но поле - это поле, эфир херня, а энергия - число.

[@vladimirartmanoff5708]

Для фотона, летящего со скоростью света пространства практически не существует. Для нас, смотрящих на него из этого пространства оно вполне себе существует. Таким образом каждый фотон для нас заполняет всю вселенную, отсюдова всё это быстродействие и запутанность- это один фотон( или частица ). как то так

[@radiopapa6134]

Частицы= =точечные объекты. Соответственно этому, бессмысленны потуги ученых сталкивающих частицы в ускорителях. Если объекты точечные, то вектора их движения, после столкновения, должны были просто менять знак на противоположный. А в реальности, оказалось что всё не так. Столкеувшиеся частицы, разлетаются на бесчисленное количество разномастных макрообъектов. Элементарное и точечное, оказалось макро- и не элементарным. Тоесть, ТЕМЫ НЕТ ВООБЩЕ

[@Mono_Bro]

Спасибо добрый друг за ликбез.

[@SashaMolot]

*Супер. СПАСИБО !!!!!!! Продолжайте снимать !!!!*

[@igorzaytsev4790]

kzbin.info/www/bejne/aoSwi5yfrrFgh6csi=UQLU4WKBhZZXuf4v

[@ИгорьЯковлев-б8ь]

Проблемма физики в том что она никогда не пыталась ничего обьяснить. Считается что достаточно описания. Но описаний одного и того же явления может быть бесконечно много. И самое ужасное что эти описания становятся законами которые с детства вдалбливают со школьной скамьи как нечто незыблемое. И теперь имеем кучу парадигм коорые игнорируют друг друга. И без реформировании методики изучения она из тупика никогда не выйдет.

[@georgiylitvinov7312]

@user-yj1eb4zl9v. Где это в физике, описания становятся законами? Сразу видно гуманитария.

[@ИгорьЯковлев-б8ь]

@@georgiylitvinov7312 читай первый закон Ньютона.

[@НиколайУ-э7с]

Все эти лоренцевы сокращения и др. около световые эффекты видит только внешний наблюдатель. Сам участник около световой гонки этого не видит и не ощущает.

[@OleksandrSk]

Очевидно что никакого "жуткого действия" на расстоянии не существует. Или это по сути одна и таже частица, которую можно разнести но она все равно одна, или таки скрытые параметры и кто сказал что неравенства Белла справедливы для квантового мира ?

[@ОлегЛаптев-е9о]

Две частицы, две щели... в мире что существует только цифра два. А как дальнодействуют три и более частиц?

[@4EJI0BEK.]

Цифры не существуют🤔 Вся материя связана полем гравитации.

[@georgiylitvinov7312]

@@4EJI0BEK. Движенья - нет, Сказал мудрец бродатый, Другой же, стал пред ним ходить, И лучше, он не мог - бы возразить,...

[@Noyon1136]

Ну вот как река на на шарообразной Земле знает, в какую сторону ей течь, где выше, а где ниже, относительно (чего?) уровня моря (вероятно)? Почему об этом ей не может говорить Бог из своего всеведающего мира?

[@mishakozachkov8233]

Лучше бы не лезть в такие вопросы,потому что пытаются решать неправильно поставленные задачи неосуществимыми методами-примерно,что зеленее длинное или скользкое.Выглядит глупо.

[@Мурад-ж1ы]

Назрела необходимость создать иные методики исследований -- старые законы - нне работают......

[@mishakozachkov8233]

@@Мурад-ж1ы Законы работают,мы ими пользуемся ежедневно,с методиками чуть сложнее.Но главное, концепция мироустройства, здесь тупик,хотя всё находится перед глазами,но у слепых.

[@РаисаСафарьян]

7:25 все что быстро движется в микроскопе, в телескопе как взамедленном дейтсвии!) но так все одинакого похожи!) или это странно или подозрительно интересно...

[@olegchrysanov]

Ну физики то гуманитарии, сказали им проходимцы что пустоту можно гнуть, они и поверили. Но мы то инженеры, мы то должны понимать, что это жульничество. Кстати, постоянство ск. света в вакууме это показатель не самих ЭМ волн, но единственно известное свойство среды, их передающей - эфира.

[@geepnozeex.]

Ага, поверили😃 А то, что пути прохождения света от далёких звезд, меняются, проходя рядом скажем с солнцем, это тоже выдумка😃

[@olegchrysanov]

@@geepnozeex. Нам, европейцам, это давно было известно "Генри Кавендиш в 1784 году (в неопубликованной рукописи) и Иоганн Георг фон Зольднер в 1801 году (опубликовано в 1804 году) указали, что ньютоновская гравитация предсказывает, что звездный свет будет огибать массивный объект [15] , как это уже предполагал Исаак Ньютон в 1704 году."

[@vjacheslavb2832]

Эфир настоящим физика не нужен,они его отрезали бритвой Оккамы,поскольку и без него всё прекрасно работает.Ну правда не совсем все и не совсем прекрасно.Поэтому у них существуют физический вакуум а также уже и тёмная материя и тёмная энергия.Но это не эфир,как если причинное место у статуи прикрыть нарисованным или прилепленным фиговым листиком,то это будет уже не причиное место.А тут этих листочков как минимум три,не говоря уже про поля в вакууме.Даже Фейнман говорил что поле это математическая абстракция удобная для описания.

[@olegchrysanov]

@@vjacheslavb2832 Вас нагло обманули! В формулы Максвелла (на кот. базируется СТО) и в формулы Эйнштейна входит показатель "с" - ск. ЭМ волн в вакууме, а это атрибут эфира, показывающий его "упругость". Эйнштейн был вынужден признать, что без эфира нельзя объяснить "с", но божился что дескать гравитация от эфира не зависит. И вот - ск. гравиволн оказалась равна "с"!

[@georgiylitvinov7312]

@olegchrysanov. Мысль туманна. Я понял так. 1. Ну физики, с ними всё понятно, - проходимцы. А, пушистые гуманитарии, поверили, что пустоту можно гнуть и разносят это, не соображая, по всем эфирам, а это уже подсудное жульничество. 2. Единственное известное инженерам свойство эфира, его показатель, это постоянство скорости света в вакууме.

[@SOFIST_STEPANOW]

Свет это мнимое понятие. Есть только цвет черный и белый. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета. Иоганн Вольфганг фон Гёте.

[@kitesurfingspot]

Вообще да, занятно получается. Если две случайные величины коррелируют - являются ли они истинно случайными?

[@meshokshtuka7113]

Все это конечно печально, и даёт пищу для фантазий разным эфирщикам и теслофанатам. Но вот это утверждение про электрон как вихрь энергии. Чем-то напоминает излюбленную модель электрона у эфирщиков, скрученный в кольцо фотон, или что-то такое, я точно не вникал

[@kitesurfingspot]

@@meshokshtuka7113 Разнообразие совестных описаний формул - это само по себе не есть плохо. Плохо - когда про формулы забывают и начинают нести бред. Советую посмотреть лекции по физике Александра Чирцова. Что-нибудь про свет, например. Он специально акцентирует внимание на исторических экспериментах, как их тогда поняли и описали словами люди, и как следует понимать или не понимать сейчас. Уже придуманные названия и термины ограничивают полет человеческой фантазии, да....

[@АндраникМушлян]

Про работу квантовой запутанности на гигантских расстояниях, это миллиарды км., есть сомнения. Данное утверждение учёных о гигантских расстояниях есть результат математических вычислений, а не результат экспериментов, ибо такие эксперименты проводить невозможно. А математические вычисления возможны и в отношении объектов, которые не существуют в Природе(во Вселенной и за её пределами), потому возможность умножать, делить, прибавлять и отнимать что-либо не является доказательством существования этого что-либо.

[@ТехнарьСаня]

нет никакого жуткого действия, это одна и та же частица, только видим мы ее с разных сторон во времени.. и чем больше времени прошло с момента преобразования частицыы, тем дальше мы можем видеть ее стороны в пространстве (если конечно будем разносить их во времени) мы можем видить грани частицы в разное время, как в последнем эксперементе с двумя щелями и запутаными фотонами, но это один фотон, просто видим мы его грани в разное время. от того и восприятие что якобы факт наблюдения влияет на интерференционную картину, и изменяет ее во времени (наблюдали после, а интерференции всеравно нет) не так,! интерференции нет потому что датчик стоит, и процесс происходит мгновенно, но видим мы этот процесс во времени (в разном времени)..

[@georgiylitvinov7312]

Нет никакого жуткого действия, это одна и та же сущность "внечувственного мира", только когда мы её не видим это волна, а когда видим частица.

[@richarddikson6416]

В основе всего информация. Если один носок левый, второй автоматически правый и не важно на каком расстоянии они друг от друга.

[@uzvr]

а что не так с идеей, что кв. запутанность = кротовые норки из идей ото?

[@Shum.-_1979_......]

Смотрел смотрел, так и не понял что движется быстрее скорости света.

[@Guy_161]

Ответьте на вопрос: есть ли разница в массе заряженной теслы и разряженной?

[@tabutachok2699]

Представим теслу в виде многомерной математической функции…. А взвесить заряженный аккумулятор и разряженный никак?

[@РаисаСафарьян]

заряженная весит меньше

[@grayaudio8657]

Хороший вопрос. Можно высчитать через знаменитую Е=мс2. Заряженная Тесла или акумулятор весит больше.

[@AndrrooRussosso]

Есть ли разница в массе игрушечной машинки с пружинкой, когда пружинка взведена и когда нет???

[@grayaudio8657]

@@AndrrooRussosso Да, напряженная пружина весит больше.

[@ArtSpirit9]

Условия из которых процессы происходят тем или иным образом, одинаковы для всех измерений. Теоретики же и исследователи, разделяющие физику на.. классическую и физику частиц, не могут не ошибаться в своих выводах, из за технической невозможности инструментальным путём, узнать о реальных причинах образующих те или иные условия, чтобы объективно понять процесс, а не рассказывать сказки о "страшных взаимодействиях и квантовых запутанностях".

[@ArtemG-0519GAL]

Сделайте видео про полураспад радиовктивных елементов, почему если елементы имеют точный временной полураспад, то всё ровно одни существуют дольше чем другие

[@КириллЧе-я5ы]

Что касается скорости света… это скорость распространения взаимодействия как в электромагнитном поле, так и в слабом и сильном полях… это измеренный факт. Скорость распространения в гравиполе равна тоф же величине, это тоже измеренный факт… какое взаимодействие может распространяться быстрее?.. флаг вам в руки, граждане ученые…

[@tabutachok2699]

Скорость света разная в разных средах. Увы, фотоны даже в вакууме движутся с разной скоростью.

[@SmirnovMikhail91]

У меня вопрос - какое замедление времени у нас сейчас? То есть с какой скоростью мы перемещаемся по вселенной.

[@VengMike]

0 - у нас сейчас нулевое замедление времени относительно... нас. Когда задаёте такой вопрос, надо сразу указывать точку отсчёта, относительно которой хотите получить ответ.

[@VengMike]

@@Nandarion нельзя. надо ещё определить с какой скоростью та точка движется относительно нас.

[@4EJI0BEK.]

​@@Nandarionгравитация близка к нулю? 😂😂😂 Гравитация держит всю вселенную! Всё взаимодействие происходит через гравитацию. Где вы такую чушь берете? 🤷‍♂️

[@4EJI0BEK.]

Нет никакого замедления времени! Время это лишь "отсчёт" неких процессов в материи.

[@VengMike]

@@4EJI0BEK. ок. замедление процессов "выглядит" как замедление времени, и так и считается.

[@А.К-ф3з]

То есть, эффект наблюдателя существует и одновременно не существует. Дело ясное, что дело тёмное.

[@Sadbuttrue-h9c]

Вот одного я не понимаю: Приборы, которыми измеряли/ вычисляли квантовую запутанность находились на Земле.Как можно утверждать, что спин устанавливается быстрее скорости света? Как будто таких приборов, измеряющих скорость света пруд пруди. Вообще такое существует? Кажется, что нет. Откуда тогда эта уверенность? Не понимаю

[@NickVolhin]

жрецы физики от слова жрать должны убедить плебс в их чрезвычайной пользе

[@tabutachok2699]

Вы ещё спросите чем они спин измеряли😅.

[@Sadbuttrue-h9c]

@@tabutachok2699 Думаю, на глазок. Спинометр изобретать надо, потом ресчехлять... Не эффективно. Всю ночь во сне я что-то знал такое вот лихое Что никак не вспомнить ни мене, ни тебе Ни мышу, ни камышу, ни конуре, ни кобуре О-о-о-о Слепой охотник стреляет наугад Разбилась чашка Значит, не догнать и не измерить Больше не догнать и не понять Свят, кто слышал отголосок Дважды свят, кто видел отражение Стократно свят, у кого лежит в кармане то, что О-о-о-о Руку жали, провожали Врали, срали, истошно распевали Убийственную песенку, матёрую, которую О-о-о-о Ушами не услышать Мозгами не понять Руками не потрогать Словами не назвать Глазами не увидеть Мозгами не понять

[@кружатсядиски]

Юрий, вы конечно голова.но нельзя ли пройтись по физике, для простого обывателя, например физика явлений-гроза, молния, экстрасенсы. Или физика чисел, правильнее магия чисел. Почему одним везëт в казино, а другие проигрываются до нитки. Или дьявольское число 666,в чëм его физическая сущность. Хотя это темы, не чисто физика, но для обывателя, было бы интересено всë это узнать, с точки зрения физики. Да и зрителей каналу добавит.

[@ВалерийКим-з3х]

По-моему, проблема в том, что физики не знают суть науки-физики. Действительно, спроси любого физика, что является предметом физики, и все, как один, поплывут кто куда. Но если вернуться к натуральной философии Ньютона, то станет понятно, что предметом его исследования было сугубо взаимодействие тел, под которыми он понимал любые реальные телесные объекты. И да, замени тело на звезду - получим астрофизику, на атом - физику вещества, на лептон - физику ядра и т.д. А, обобщая движение атомов, получим термодинамику, ведь тепло - это интегрированное колебание атомов и молекул. Но если нет движения, то это статика, которая не входит в физику Ньютона, например, з.Архимеда. Этим-то отличаются, например. астрономия от астрофизики. И если в этом плане взаимодействуют условные частицы типа квантов, которые в лучшем случае представляются нарезанными отрезками эл.магн.волн, то квантовой физикой впору заниматься парапсихологам. Сегодня уже понятно, что проблемы современной науки от незнания азов гносеологии - науки о познании и особенностях человеческого мышления. Потому что человеческое познание начинается с 1)ЧТО это? 2)КАК происходит? и 3)ПОЧЕМУ именно так? И эту последовательность ни нарушать, ни прерывать недопустимо. И да, если игнорировать 1), то этой неопределенности можно приписать любое выдуманное 2) и объяснить химерическим 3), считается богом. При этом вернуться к 1) очень трудно, потому что для этого надо будет разбить бетонный купол ложных стереотипов 2) и 3). В этом плане Ньютон нарушил данную последовательность и, не определив что есть взаимодействие, приступил к 2)как протекает взаимодействие? А к 3)почему взаимодействуют? стал объяснять привычно, типа все от бога. Поэтому до сего дня нет однозначных определений ЧТО есть сила и действие? Но есть ж.б.стереотип силы - некий реальный объект, который вопреки з.Сохранения возникает из ничего и исчезает в ничто. При этом порождает чем-то или кем-то направленное действие, т.е. это и 1), и 2), и 3). А ведь СИЛА - это мера действия, ровно такая же выдуманная категория, как вес - мера тяжести, длина - мера протяженности, масса - мера инерции, время - мера продолжительности, энергия - мера количества движения и т.д. И представляя выдумки реальностью, горе-ученые уподобляются психам, а наука - клиникой Кащенко. Поэтому мы знаем 2)как работает электричество, но 1)что такое электричество не знаем до сего дня. Знаем работу гравитации, но знаем её суть. И с таким подходом не узнаем никогда.

[@vjacheslavb2832]

Это понятно ещё в школе.Особенно прикольное объяснение почему электрон не падает на атом, потому что он находится на стационарной орбите.Физика ,со времен Ньютона,те с тех пор как стала физикой развивается вширь.Но Ньютон,в отличие от сегодняшних физиков, признавал факт непонимания первопричин явлений,говоря ,,гипотез не измышляю, , А современный физики измышляют .Может были бы и рады объяснить, но видимо двже на современном уровне развития средств наблюдения докопаться до сути невозможно.Вот они то эфир не признают,то вакуум у них физический,те не пустой,то тёмную материю придумали чтобы их старые формулы продолжали работать.Но и этого мало,понадобилась ещё тёмная энергия(те нечто движущееся без материи).

[@ВалерийКим-з3х]

@@vjacheslavb2832 Несомненно, твоё критическое мышление - это замечательно. Хотя бы потому, что не позволяет вешать, как минимум, на твои уши лапшу всяко-разных лже-авторитетов. Но просто обнаружить и объявить лажу чушью - это пустое критиканство. В науке важно, если обнаружил лажу, то взамен должен предоставить по другому обоснованное суждение, не обязательно в виде теории, а хотя бы гипотезы. Если у тебя таковое есть, то очень хотелось бы узнать. Возможно, мне оно будет полезно. К слову, научные сайты я мониторю именно поэтому. А дебилы и недоумки мне побоку.

[@АЖук-ъ4к]

Сказали же. Запутанные как одно целое.

[@antikiller_rus2693]

Эх,робокоп...

[@orion8211]

Спасибо!

[@максЯ-ъ3ф]

2:00 ЗНАЧИТ вы все таки Подтверждаете, что ЭЙНШТЕЙН украл эту теорию просто он её .... " правильно оформил "

[@georgiylitvinov7312]

В математике, даже сейчас, есть много готовых решений, для ещё не открытых физических теорий.

[@РаисаСафарьян]

4:20 кота давно уже объяснили монеткой. кладем монету в коробку , трусим... ждем.... орел или решка? для получения 100% результата нужно -что сделать??? верно , посмотреть. т-е получить информацию любым способом. а значит использовать любой измерительный прибор. а это уже говорит о том что измерение результата "получениеинформации" привод к 1 но 100% результату. но логически сами же понимаете что монетка не может находится в двух положениях одновременно))))

[@yuriysorokin43]

Может, она стоит на ребре и ждет пока ты ее потрясешь.😁

[@ivankosmonavtov]

Распрекрасный такой ролик, спасибо за Вашу работу!

[@igorzaytsev4790]

Неизвестно что ему спасибо говорить. kzbin.info/www/bejne/aoSwi5yfrrFgh6csi=UQLU4WKBhZZXuf4v

[@georgiylitvinov7312]

Вы всё напутали и имя, и названье. Вы смешали «Сущее вообще» и "Вселенную", и получилось много запутанного текста. Это разные понятия. «Сущее вообще» или «Бытие внечувственного мира, это вопрос, для ответа на который у нас нет данных.» В.И.Л. А, Вселенная и всё, что с ней связано, время, пространство и пр. всё это определено человеком для понимания мира, в котором он живёт. Люди живут в реальности своего чувственного мира, который их сознание выводило и определяло миллионы лет из мира предшествующего, до и вне человеческого, вне человеческих определений и понятий, о котором у нас, к сожалению, пока нет никаких данных.

[@hunter-speexz]

Когда уже будет нормальное однозначное объяснение этого жуткого действия? Судя по тому, как все о нём рассказывают, складывается лишь одно непротиворечащее рассказанному объяснение этого явления: у нас есть информация о том, что две частицы запутаны на квантовом уровне, что означает, что состояние одной частицы взаимосвязано с состоянием другой частицы, а это означает, что узнав состояние одной частицы, мы тут же узнаем состояние другой частицы. Буду рад, если приведёте факты, которые бы выявили какое-либо противоречие в этом объяснении.

[@vadim32]

Факт в том, что нельзя описать это явление в терминах заранее определённого свойства частиц. Рассмотрите пару запутанных частиц с измерениями спина в углах A=0, B=120, C=240 градусов. Попробуйте построить таблицу совместных вероятностей двух событий: Первое событие - наделение частицы заранее определённым свойством показывать спин при измерениях в углах A, B, C. Второе событие - выбор экспериментатором углов измерения(AA,AB...CC) - можно взять 1/9. Экспериментально установлено, что при совпадении углов измерения вероятность совпадения спина равна 0, при несовпадении углов измерения вероятность совпадения спина равна 3/4. Такая таблица имеет высоту 8 строк(A0B0C0..A1B1C1) и ширину 9 столбиков(AA,AB..CC), всего будет 72. Строки это события наделения заранее определённым свойством частицы показывать спин(0 или 1) при измерении в углах A,B,C. Ячейки таблицы это вероятности 72 событий - совпадения спинов при выборе углов измерения и заранее определённом свойстве частиц. Таблица будет содержать отрицательные вероятности! A0B0C0=19/32 A0B0C1=-1/32 A0B1C0=-1/32 A0B1C1=-1/32 A0B1C1=-1/32 A1B0C0=-1/32 A1B0C1=-1/32 A1B1C0=-1/32 A1B1C0=19/32 Только в этом случае выбор углов измерения и полученный заранее определённый спин являются независимыми событиями, потому что вероятность любой ячейки в таблице равна произведению вероятности строки на вероятность столбца 1/9. Такую таблицу с неотрицательными вероятностями можно построить, если взять вероятности 2/3, но нельзя для 3/4, как наблюдается в экспериментах. Если же мы построим таблицу с неотрицательными вероятностями, то произведение в ячейках не будет равно произведению столбца на строку, и это означает, что события - свойство частицы и выбор экспериментатора не являются независимыми. Квантовые свойства частицы как будто бы зависят от выбора экспериментатора иногда говорят "неопределены до измерения".

[@hunter-speexz]

@@vadim32по-моему основная ошибка в том, что при описании этого явления пользуются вероятностями. Не должно быть никаких вероятностей, должно быть всё предопределено. К результатам экспериментов над квантовой запутанности прикрутили вероятность, которой скорее всего нет

[@РаисаСафарьян]

@@hunter-speexz должно быть всё предопределено... не думаю... так это не работает... или будет как простое кино))))

[@hunter-speexz]

@@vadim32я, кстати, заметил кое-какой психологический момент в людях, объясняющие это явление. Их объяснения очень похожи на объяснения простых людей из повседневной жизни, которые пытаются тебе кое-что объяснить, но сами не до конца это понимают, но при этом сам ты понимаешь, как всё работает.

[@АленДалес]

Квантовая запутанность... Быстрее скорости света... Невозможно объяснить... Знаете сказку, где ребёнок сказал, что король голый. Ребёнок не знал про ткань, которую не видят глупые. Точно так же не владеющие глубокими знаниями теории относительности, могут сказать или указать на истину. Теория эфира, так рьяно отвергаемая классической физикой, может указать путь к пониманию квантовой запутанности. Приведу пример, как я понимаю превышение скорости света. Если взять полосу металла, например рельсу, длиной 3 км и ударить по одному концу сверху, то звуковая волна достигнет другого конца через некоторое время, которое определяется скоростью распространения звука в металле. Если же ударить в торец, то воздействие на другом конце будет мгновенным. Возможно даже быстрее скорости света. Если взять некоторый объём, с двумя отверстиями на противоположных сторонах и заполнить его стальными шариками,то при принудительном введении лишнего шарика в в одном отверстии, мгновенно будет выход шарика из отверстия на противоположной стороне. Пространство - это объём, эфир - это шарики. Очень похожий принцип квантовой запутанности.

[@tabutachok2699]

Увы, эмиссионная теория не работает. Попробуйте заменить дискретный эфир, на недискретное поле (как особый вид материи) заполняющее все пространство.

[@АленДалес]

@@tabutachok2699 Почему не работает и зачем заменять эфир на поле? Поле состоит из эфира. Почему не работает теория?

[@tabutachok2699]

​@@АленДалесЗаполнить все пространство дискретной материей частицы которой взаимодействуют друг с другом соударяясь? Жуть какая.

[@tabutachok2699]

​@@АленДалесПоле не состоит из частиц.

[@АленДалес]

@@tabutachok2699 А из чего?

[@国外代理]

Я думаю, что существует какое-то дополнительное измерение (не пространственное и не временное), в котором запутанные квантовые объекты как-бы становятся одним целым, хотя и могут отдаляться друг от друга в обычном пространственном измерении.

[@tabutachok2699]

Измерение - определение значения физической величины экспериментальным путём.

[@КонстантинЛопатченко-ю6б]

@@tabutachok2699 Ну струны никто не измерял, не регистрировал, не наблюдал и вообще неизвестно существуют ли они. Но теория их описывающая существует.

[@Саша-б7я1б]

​@@tabutachok2699давай по проще это направление.

[@yurydobrin2810]

Может, бох? 😂

[@ТимаИ-р8ч]

Вот !!!! Именно !

[@SOFIST_STEPANOW]

В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Нет движения, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости, ускорения, вращения, импульса частиц, кванта, атома, волн и так далее по списку. Ничего не существует. Всё творится.

[@georgiylitvinov7312]

@SOFIST_STEPANOW. В мироздании которое принципиально познаваемо, всё творится Разумом. Далее по списку. + Любовь.

[@user-latsmen]

Тут уже некоторые товарищи реально говорят, что функцивнииование мозга такое же как у вселенной. Надо разобраьься..!

[@CatVoyager]

Я слышу саундтрек из Робокопа на Денди в начале видоса?

[@Admax1957]

Насколько я знаю о сознании, как энергии в состоянии неопределенности, сознанию не требуется время, т.к. изменения реализуются осознанно. Сначала мысль, потом действие в изменении состояния.

[@georgiylitvinov7312]

@Admax1957. 1 месяц назад. …есть кому понять. После смерти человека на Земле, его тело, мозг, память и сознание разрушаются, но продолжают существовать в вечном «полярном»* , сознании - памяти, как индивидуальные хроники акаши (записи на эфире). Жизнь человека продолжается, но только в объёме информации в памяти, как непрерывное управляемое сновидение, которое воспринимается, как физический мир, но физическим миром не является. Жизненный опыт больше не накапливается, а имеющийся, может принимать 100^100 разных вариаций в вечности. Близкие по духу люди и родственники, наверное, тоже берутся из памяти и преобразовываются. 21.07.2024г.

[@Admax1957]

@@georgiylitvinov7312 Я это не тело, мозг. Я это запись мыслей в полярности носителя записи, т.е. память. При гибели носителя запись (память) легко переносится на новый носитель. По большому счету мне плевать как долго будет существовать сам носитель. Хотя конечно дело хочется доделать, а не это нужно время жизни носителя моей записи. Однако сохранение памяти (записи) при смене носителя это есть бессмертие и можно продолжить дело в другом носителе. Но сознание, где совершается запись не мое. Запись моя, а сознание не мое. Поэтому и пространство одно и не мое. Просто запись в этом пространстве. Конечно я специализируюсь на одном деле и в каком носителе это не важно. Это политэкономика, как закономерности в развитии и строения общества. Это интересное занятие, особенно сейчас.

[@georgiylitvinov7312]

@@Admax1957 Многое пока не сходится. Буду думать.

[@Admax1957]

@@georgiylitvinov7312 Вопросов много, что касается времени. Дело в том, что я в настоящем времени уже в 7 раз подряд. Причем в разной материи (носителе). Одно и тоже до тошноты, если честно. Разумеется я вспоминаю что было в прошлые разы. Это реально я опыт получал, что и как мне надо будет делать. Будущее наглядно показывает где мне надо что исправить. Но базовые изменения, которые я тут сделаю, это построение производственных отношений в форме равноправного обмена трудом. Вместо существующей принудительно кредитной формы отношений распределения труда. Форму отношений отображает форма расчетов. Поэтому я создам систему расчетов в производственных отношениях. Эта форма расчетов распространится по всему миру между хозяйствующими лицами. Это изменит форму обществ без революций и переворотов. Расчеты будут проводиться оборотным активом производственных отношений - правом требования оплаты производителя конечной продукции. Этим правом требования оплаты я заменю расчеты обязательством оплатить ростовщика. Я вас уверяю классовая структура общества изменится в высоко нравственную сторону. Труд станет деньгами. Я лишь наделю право требования оплаты свойствами денег - оборотностью права, делимостью суммы права на части и обезличенностью конечной продукции в праве требования ее оплаты. Это будут другие деньги. Расчеты правом требования оплаты за конечную продукцию продукцией денежное право погашают, а не передача права продавцу совершается. Сумма денег ВСЕГДА равна стоимости конечной продукции. Цена НЕ имеет значения, т.к. реально распределяется доля стоимости конечной продукции. Это я для того, чтобы вы не думали, что с идиотом ведете диалог. То что я написал, тут мало кто понимает. Все проводят расчеты БЕЗОБОРОТНОЙ ДОЛГОВОЙ выпиской из "книжной записи" банка. Выписка это даже не ликвидность и тем более не деньги. Как долговая бумага выписка не отображает прав собственности владельца бумаги на актив эмитента бумаги. Так чем обязуется оплатить владелец безоборотной долговой бумаги (банковского счета)? Это занятие просто идиотов, если честно. Причем тут все такие. Какой тут к черту космос или квантовая механика. Так что дел на валом тут.

[@georgiylitvinov7312]

@@Admax1957 "Я" это и тело, и сознание. Память сразу полярна. (Это не доказанное допущение). Существует и в мозге человека, и где-то в "отрицательности", в вечном мироздании, как элемент "абсолютной" памяти в "абсолютном" сознании. Память человека, исчезает после смерти человека на земле, а её копия продолжает функционировать, как человеческая память, в составе памяти иного сознании, но больше не пополняется земным опытом. Эта копия существует так-же, как и память в человеческом сознании и может сама в себе работать, как в управляемом сновидении.

[@user-navigator-ufo]

Всё как всега. Правду не показывают, а лож разложили на несполько теорий и доказывают каждый свою теорию, и за это деньги получают.

[@ОлегИсаев-м3у]

Если я, таксист, не отвезу клиента из точки А в точку В, мне денег не заплатят. А физики не могут построить объединяющую теорию, а зарплату получают! За что, спрашивается?😅

[@tabutachok2699]

На самом деле есть и настоящая физика- термодинамика, электродинамика, оптика и т.д. А теоретическая физика как заповедник для сохранения математиков. Ну представьте, создал физик экспериментатор гравитационный генератор, а посчитать и формально описать некому. То же Фарадей ни разу не математик.

[@国外代理]

За то, что в ходе постижения этого мира появляются микроволновки, Интернет, смартфоны, электромобили, GPS и т.д. Фундаментальная наука - это локомотив, который несёт за собой изобретения.

[@ОлегИсаев-м3у]

​@@国外代理ничего , что это была шутка?😅

[@国外代理]

@@ОлегИсаев-м3у ну Вы шутник! 😁

[@Kashey-Bezsmertnay]

Ну вот тебе если заплатят чтоб ты довез до Луны ты ведь не сможешь довести, твое такси до Луны не летает. Приходится физиками платить чтобы они спутники об Луну разбивали 🤣🤣🤣🤣

[@panklomast]

два человека, один в Нью-Йорке, другой в Париже, наблюдают одновременно (?)) два абсолютно идентичных "связанных" изображения, причина которых находится на сервере в Мельбурне... пример кривоватый, но я это к тому, что не может ли единой причиной обоих связанных квантов быть нечто, существующее "до" пространства и времени?

[@ОлегИсаев-м3у]

Ролик просто шикарный! Убрал в моей голове кучу непонятностей. А главное, понял, что не только я тупой в этом мире! Тот самый таксист.😅

[@Time_Developer]

*Вот вам классический ответ - "Кто на что учился."* _А теперь живите с этим. ;)_

[@ТимаИ-р8ч]

Таксист , до Саратова подкинешь ?

[@ОлегИсаев-м3у]

@@ТимаИ-р8ч два счётчика!

[@solarEnergy-777]

ни о чем.. сейчас в обычных школах проходят всё то что он наболтал в 11 классе, в некоторых продвинутых - уже с 9го..

[@yuriysorokin43]

@@solarEnergy-777 Разве это поможет работе в Макдональдсе?

[@КириллЧе-я5ы]

Увы, это не очень хорошая попытка интерпретации квантовой теории… квантовая запутанность - Нобелевка (2022) Фундаментальная частица - это не сгусток и ничто из классической физики… Вопрос странноватый - почему его боятся, этого как бы дальнодействия… Квантовая запутанность не противоречит СТО, потому что никакая информация быстрее скорости света не передаётся. Результат измерения одной частицы - это исключительно вопрос вероятности, вы не можете его заранее предсказать.

[@intreal]

Сразу лайк за музыку!

[@КириллЧе-я5ы]

Принцип относительности - это ещё к Галилею…

[@SOFIST_STEPANOW]

Всё творится МГНОВЕННО. Физика ничего не знает о природе от слова совсем. Физики это только модельеры в бюро прогнозов. Не более. Теория это только гипотеза. Увы.

[@АндрейСалов-е6ф]

Режет слух выражение "мгновенная скорость". Это, господа учёные, уже не скорость. Задумайтесь, что означает мгновенное взаимодействие или перемещение. Если объект, или какое то свойство, мгновенно обнаруживается на любом расстоянии от первоисточника, это означает только одно - один и тот же объект находится одновременно в двух, или нескольких местах. Тогда напрашивается мысль, что множественное число к квантовым частицам с идентичными свойствами применять нет смысла. Во вселенной есть единственный электрон, нейтрон, протон и т. д. Тогда, законно спросить, почему при распаде в коллайдере одного из адронов не распадается всё вселенское семейство этого вида? Здесь выкрутиться есть только один вариант: например, если включить фонарик, направленный на равноудалённые от него зеркала, за спиной на стене образуется несколько световых "запутанных" световых пятен-проекций и исчезновение одного из зеркал не повлияет на оставшихся "зайчиков". Возможно, Электроны существуют, пока где то горит электронный фонарик.

[@newtonmusicstudios9190]

Посмотрите работы Василия Янчилина!

[@vladlesin4889]

Материя - это энергия. А что такое энергия? Википедия говорит, что это мера форм взаимодействия материи. Кто-нибудь может объяснить энергию не через материю, чтобы было понятно, что это?

[@Kashey-Bezsmertnay]

Ага, я могу. Сядь по крепче и пристегни штанишки. Энергия пробивает пространство а дырки пробитого пространства для нас частицы. По этому каждая дырка содержит энергию которая через неё проходит 👆👆👆👆 если дырка потеряет энергию то она исчезнет, то есть если атом изулчит все свои фатоны он исчезнет 🤣🤣🤣🤣🤣 но это уже без пузыря не поймешь 👆👆👆👆👆

[@vladlesin4889]

@@Kashey-Bezsmertnay да тебя и с пузырем не поймёшь. Ты объяснил, что энергия делает, а не что это такое. Если следовать определению из Википедии, то энергия - это мера, то есть, некоторая абстрактная величина. Если утверждают, что материя - это энергия, значит, материя тоже мера. Мера чего?

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@vladlesin4889 Энергия это продукт анегеляции. В центре нашей галактики произходит анегиляция, в следствии этого возникает излучение которое содержит энергию. Это излучение поглощается материей которая находится в нашей галактике из за чего возникают физические свойства у материи. А не поглащенное излучение конденсируется на краю галактики в виде новых протонов. Которые образуют новые звезды и планеты, и эти звезды и планеты начинают свой путь по спирали опять к центру нашей галактики. По этому энергия это эквивалент воздействия анегиляции на участок пространства. Наш мир это длительный процесс анигиляции, все законы физики подчинены этому процессу. Гравитация, магнитные свойства материи, разность электрических потенциалов, физические свойства и химические свойства элементов и даже то что называется душа все это один большой процесс анигиляции который определен энергией ядра нашей галактики. И каждый электрон или Протон на Земле также определяется этой энергией 👆👆👆👆👆

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@vladlesin4889 так понятнее 🤣🤣🤣🤣

[@РаисаСафарьян]

забей

[@8Raptor]

С наружи вселенной ни чего нету физически....значит получается на расширение воздействует отрицательное давление...вот почему наша вселенная(энергетический вакуум)...расширяется и расширяется с ускорением !!!(((Всего лиш домысел)))

[@Алексейпетров-л8ж2х]

Таки что делать?

[@vornamenachname9524]

секунду, а гравитационные волны якобы открытые на лазерном Г образном интерферометре LIGO? Открытия есть, но нет воли к их инкультурации.

[@-7-7-7-7-7-]

потомучто в мире творится квантовый беспредел

[@Kunigun]

комп в наклейках.. музыка из Робокопа 8-битного.... я дома

[@ВоваПеребоев]

На расстоянии - это на Гипноз похоже, Объяснить невозможно!

[@chesscat553]

С этой запутанностью, никаких подробностей не приводят, а я узнал что это некая машина которая делает попарно частицы, разные но не знаем какие вот и все, и никакой запутанности нет, это просто знание что у нас левая перчатка значит там правая, физики совсем оторвались ради сенсаций обмусоливания, зарабатывания денег превратились в древних оракулов, пудрящих мозги, имхо.

[@viktor-kolyadenko]

Да, это "левая" и "правая". Только фишка в том, что в случае элементарных частиц может быть частица "правой" на 50% и одновременно "левой" на 50%, находясь в суперпозиции. Про "некую машину" я действительно знаю не очень хорошо. есть обычный нелинейный кристалл, который обычно производит действие "фотон + фотон = фотон суммарной частоты". Но, в каких-то ситуациях он может сделать наоборот и превратить 1 фотон в 2. При этом спин (момент импульса) у нас должен сохраниться и у этой пары фотонов он в сумме точно 0. Вот такой механизм изготовления правой и левой "перчатки".

[@chesscat553]

и @user-bf3ko7ts5e Даже если мы не знаем какая первая частица это не отменяет того факта что машина делает их разным, поэтому я вообще не вижу здесь ничего особенного и никакой загадки и парадокса.

[@vadim32]

Запутанность не проявляется на измерении спинов двух в противовположных направлениях, и объяснения основанные на том, что спины оказываются противоположные - эти объяснения неверные, условия противоположности результатов необходимо, но недостаточно для того, чтобы сказать -частицы запутанны. Перчатки могут быть разные, но это не значит что они запутанны. Запутанность проявлется при измерении в других углах. Именно это и придумал Джон Белл. Рассмотрите пару запутанных частиц с измерениями спина в углах A=0, B=120, C=240 градусов. Попробуйте построить таблицу совместных вероятностей двух событий: Первое событие - наделение частицы заранее определённым свойством показывать спин при измерениях в углах A, B, C. Второе событие - выбор экспериментатором углов измерения(AA,AB...CC) - можно взять 1/9. Экспериментально установлено, что при совпадении углов измерения вероятность совпадения спина равна 0, при несовпадении углов измерения вероятность совпадения спина равна 3/4. Такая таблица имеет высоту 8 строк(A0B0C0..A1B1C1) и ширину 9 столбиков(AA,AB..CC), всего будет 72. Строки это события наделения заранее определённым свойством частицы показывать спин(0 или 1) при измерении в углах A,B,C. Ячейки таблицы это вероятности 72 событий - совпадения спинов при выборе углов измерения и заранее определённом свойстве частиц. Таблица будет содержать отрицательные вероятности! A0B0C0=19/32 A0B0C1=-1/32 A0B1C0=-1/32 A0B1C1=-1/32 A1B0C0=-1/32 A1B0C1=-1/32 A1B1C0=-1/32 A1B1C1=19/32 Только в этом случае выбор углов измерения и полученный заранее определённый спин являются независимыми событиями, потому что вероятность любой ячейки в таблице равна произведению вероятности строки на вероятность столбца 1/9. Такую таблицу с неотрицательными вероятностями можно построить, если взять вероятности 2/3, но нельзя для 3/4, как наблюдается в экспериментах. Можно описать данный эксперимент в виде фокуса на картах, если вместо шести карт рассмотреть три, поскольку три пары карт имеют разные цвета. Фокусник кладёт три карты рубшками вверх. Вы выбираете две любые карты и переворачиваете. С вероятностью 3/4 карты оказываются разными цветами, одна - чёрная, другая - красная. Вот что такое квантовая запутанность.

[@viktor-kolyadenko]

​@@vadim32 , слово про "120 градусов" - это значит у нас другой базис измерения. У "условно классического" фотона может быть только 2 поляризации - правая круговая и левая круговая. Линейная - это уже суперпозиция 2 круговых с правильными комплексными коэффициентами. Любое измерение конечно превратит результат "летел фотон с круговой поляризацией" в "а зафиксировали мы его как линейную".

[@vadim32]

@@viktor-kolyadenkoНет никакого классического фотона. Все фотоны одинаковые, если они получаются путём парного излучения. Для спутанных фотонов все ортогональные базисы равноправны. Можно взять вертикальную и горизонтальную поляризацию детекторов, а можно круговую по часовой и круговую против, можно также взять две эллиптичекие, если они ортогональны. Суть не в углах, конечно же, а в скалярных произведениях функций приёмников, которые задают корреляции частиц. Если для спинов углы 0,120,240 задают скалярные произведения в виде матрицы 1 -1/2 -1/2 -1/2 1 -1/2 -1/2 -1/2 1 Для фотонов можно подобрать углы линейной поляризации приёмников 0,60,120 градусов, либо какие-то круговые/эллиптические, которые дают такую же матрицу взаимных скалярных произведений. Задав те же скалярные произведения другим способом, получаем те же вероятности совпадений полярязаций, что и в эксперименте со спином. И получаем тот же фокус с картами.

[@noground-x]

Мне уже тошно слушать про "запутанность частиц". Они не меняют свое состояние мгновенно, а их состояние уже определено и оно такое и было на момент измерений.

[@vadim32]

Тогда рассмотрите пару запутанных частиц с измерениями в углах A=0,B=120,C=240 градусов. Попробуйте составить таблицу совместных вероятностей двух событий: Первое событие - наделение частицы заранее определённым свойством показывать спин при измерениях 0,120,240. Второе событие - выбор экспериментатором углов измерения. Экспериментально установлено, что при совпадении углов измерения вероятность совпадения спина равна 0, при несовпадении углов измерения вероятность совпадения спина равна 3/4. Такая таблица имеет ширину 9 столбиков(AA,AB..CC) и высоту 8 строк(A0B0C0..A1B1C1), всего будет 72. Ячейки это 72 события - выбор углов измерения и полученный результат-вероятность совпадения спина. Если у вас получится построить положительные вероятности совпадений спинов, при том что вероятности в ячейках будут равны произведению вероятностей столбика на вероятность строки, то Вы окажетесь правы, и Вам следует об этом громко заявить - опубликовать эту таблицу, снять ролик, написать статью о том, что никакой квантовой запутанности не существует. Но убедитесь, что таблица будет содержит отрицательные вероятности, только в этом случае выбор углов измерения и полученный заранее определённый спин являются независимыми событиями. Такую таблицу с неотрицательными значениями можно построить, если взять вероятности 2/3, но нельзя для 3/4, как это наблюдается в экспериментах.

[@noground-x]

@@vadim32 все верно при углах измерения 0°,спин всегда противоположен и он был таким и до измерения. Дальше лень читать...)))

[@vadim32]

​@@noground-x Объяснения сути в интернете действительно слишком примитивные и поэтому неверные. Можно раскрасить половинки теннисных шариков в чёрный и белый цвет и ориентировать в пространстве два шарика противоположными сторонами. В любом направлении цвет одного шарика будет противоположен цвету другого шарика, но это не значит, что теннисные шарики квантово-запутанные. Запутанность проявляется при измерении под другими углами, именно это и придумал Джон Белл. Если повернуть один шарик на угол 120 градусов, вероятности совпадений цветов теннисных шариков будут 2/3. А в эксперименте с квантовой запутанностью наблюдается 3/4. Но вот объяснить полученные вероятности с помощью неравенств Белла слишком мудрёно для простого обывателя, ему будет лень читать и разбираться. Именно поэтому я и предложил более простое и понятное объяснение сути этого явления - построить таблицу совместных вероятностей двух событий - вероятность наделения спином частицы и вероятность выбора углов измерения. Таблица будет содержать отрицательные вероятности. A0B0C0=19/32 A0B0C1=-1/32 A0B1C0=-1/32 A0B1C1=-1/32 A0B1C1=-1/32 A1B0C0=-1/32 A1B0C1=-1/32 A1B1C0=-1/32 A1B1C0=19/32 Только в этом случае выбор углов измерения и полученный заранее определённый спин являются независимыми событиями, потому что вероятность любой ячейки в таблице равна произведению вероятности строки на вероятность столбца 1/9. Такую таблицу с неотрицательными вероятностями можно построить, если взять вероятности 2/3, но нельзя для 3/4, как наблюдается в экспериментах. Можно привести более понятную аналогию. Фокусник кладёт три карты рубашками вверх. Вы выбираете две любые карты, переворачиваете, и с вероятностью 3/4 карты оказываются разными цветами - одна чёрная, другая красная. Это и есть фокус "квантовая запутанность".

[@tabutachok2699]

​@@vadim32А есть ещё фокус. Берём абсолютно пустую шляпу и правой рукой достаем из неё кролика, одновременно левой рукой достаем минус одного кролика. Секрет фокуса хранится на кафедре теоретической физики.