Простейший Принцип Дирихле или Куда Деть Кролика?

Принцип Дирихле: его история, формулировка, доказательство, 3 интересные задачи и многое другое в этом видео. Приятного просмотра!
0:00 - Вступление
0:19 - История принципа
0:40 - Формулировка принципа Дирихле
1:42 - Доказательство
3:05 - простая и средняя задачи
5:34 - сложная задача
9:23 - Заключение
Привет я Тютюнник Павел! Это канал Олмат - интересно! и здесь правда интересно! На этом канале ты найдёшь множество тем олимпиадной и обычной математики. Много теорем, логики, свойств, и их доказательств. Также на канале разбираются олимпиадные задачи и их решения. Присоединяйся к математическому сообществу ( у нас весело) и подписывайся на канал!

[@valeryanbuleryan1367]

красавчик , уже отправил малому . все придёт с опытом , хорошо что сам говоришь и сам объясняешь

[@user-xi7tz3nk1h]

Не нервничай так, всё у тебя в порядке, продолжай снимать математические ролики! 😉

[@Pashyuka]

Спасибо

[@nokia-gm8gv]

хд

[@user-if2ec8nn5t]

Разбери тему графы.

[@Pashyuka]

Согласен, тема очень интересная. Но в то же время и довольно сложная. В ней множество подтем каждую из которых надо разбирать по отдельности. Сам её не очень люблю, но разобрать я очень даже могу и есть что. Попробуем!

[@user-bp2sm8gb5l]

смею раскритиковать этот ролик: те, кто знаком с принципом, который дается детям в 1-2 классе на ролик не зайдут, а те, кто не знаком, просто из названия и превью не увидят достаточно интересного, чтобы посмотреть его. Вот и получается, что целевая аудитория такого контента - родители, которые дают ролик своему 6-летнему ребёнку

[@Pashyuka]

Возможно, в чём-то вы и правы. Но не пойму почему людям не станет интересно, если они его не знают( да я соглашусь, что ролик у меня далеко не идеального качества, но всё же). К тому же и для тех кто с принципом знаком я тоже уделяю внимание, разбирая довольно сложную олимпиадную задачу.

[@vlagavulvin3847]

Ну, если полкласса родилось 29 февраля, то уже такая себе аксиоматика. Все эти "поскольку дважды два не пять" переносят акцент доказательства на ограничения модели и мало отражают объективность моделируемого. Первое и второе не тождественны. Иметь пирог и есть его - разные звери.

[@Pashyuka]

Если вы считаете, что каждый человек имеет ДР и у каждого ДР есть свой человек это разные вещи, то простите, вы не правы. Мы смотрим на ДР в одном месяце. Мы доказали, что в каком - то месяце будет хотя бы 3 ДР ( это даже не зависит от того, сколько дней в этом месяце и году). Из этого по вашему не следует, что есть 3 человека с ДР в 1-м месяце? Если вы имеете ввиду что-то другое, напишите, а то я не очень понял, что именно вы написали.

[@vlagavulvin3847]

Был бы я дядя Леша Савватеев, я бы щас прикопался с тезисом, что 29 февраля есть этакое комплексное число месяца в одном году из каждых четырех ;) Более общО: все наши выводы и следствия следуют из начальных посылок. Любые посылки суть упрощения, принятые нами как договоренность для удобства работы с предметом (типа банальной параллельности прямых). И вроде все хорошо. Пока не найдется товарищ Лобачевский, который постулирует, что сие не тру, а следовательно, и тортик мы режем неправильно. Вселенная это и есть тот самый “тортик”, к которому каждый дедушка Эвклид подступается со своим “ножом”, т.е. пониманием о принципах классификации, аксиомах и далеко идущих доказательствах. Но модель Вселенной не равна самой Вселенной. Модель - она всегда с упрощениями, допущениями и прочими изъянами, которыми мы исписываем доску. Дельфин и человек классифицируют объект типа “куст, склонившийся к воде”, абсолютно по-разному. При этом куст-то один… или же нет, и кустов столько, сколько существует игр разума? А сколько этих самых вариантов “игр”, а кто их классифицировал?.. Молодой человек, развивайте свой канал и развивайтесь при этом сами, не обращая внимания на всяких зануд типа меня. Ваше преимущество уже в том, хотя бы, что пилите контент в ЮТ, а не в тиктоках. Так и до написания монографии недалеко, которая вытянет на Нобелевку. Вот и поясните товарищу Лобачевскому за его неполную правоту ))

[@user-fg1yr1kh5k]

Чо ты бормочешь? бубубу

[@Pashyuka]

Согласен, над дикцией надо поработать

[@user-js7fd2ry5v]

Тебе надо не над дикцией работать. Вернее правильно над нею поработать. Смотри объясню на своём примере. Я когда готовился к защите кандидатской степени у меня тоже была проблема с озвучиванием текста, а у меня текст был ни хрена не лёгкий. Так вот, я зубрил текст и произносил его на время, на скорость, так как мне необходимо было доклад на 20 страниц рассказать наизусть за 15 минут. Задача непростая. Так вот, тренируясь я орал доклад глядя на часы, чтобы успеть за время. Реально орал. Ну короче диссертацию я защитил без проблем и теперь у меня нет проблем с дикцией. Твоя дикция исходит из относительно небольшой практики. Нет ты конечно часто говоришь по жизни, часто что то объясняешь, но кошда ты реально тренируешся очень долго именно на скорость. Причём не важно медлено или быстро дикция меняется и становится более чёткой. Это действеный метод, на мне проверенно, он даст результат на много быстрей любой другой тренировки. Нечёткая дикция может создать тебе проблемы при общении с людьми. Они просто могут тебя не воспринимать. Желаю успехов. Ролик понравился.

[@Pashyuka]

Спасибо! Попробую

[@user-js7fd2ry5v]

@@Pashyuka попробуй. По жизне пригодится. Пригодится когда диплом в ВУЗе защищать будешь, когда язык иностранный учить будешь, когда просто будешь мысль до людей пытатся донести. Я даю такой совет потому что сам через это прошёл. Тем более он не займёт много времени. Ты сам поймёшь во время тренировки когда эффект будет достигнут. Это как письмо прописью, один раз научишся и навсегда.

[@cska-lm5zh]

Это что сейчас в 5 классе решают ?

[@Pashyuka]

5 класс это только начало изучения принципа Дирихле. В 5-м он является главной идеей решения задачи. Но с каждым последующим годом задачи становятся сложнее и получается так, что он является лишь вспомогательным или вообще всего одной простой из множества идей в задаче.