秦晖：身份政治、阶级政治和宪政危机 从美国“黑白矛盾”谈起 2020-07-12

[@scheng2012]

谢谢秦教授。 希望能经常听您讲课。

[@章伯均]

秦老爹👍🏻👍🏻👍🏻

[@22LIBIN]

精彩 ！

[@zkou9422]

秦教授保重身体

[@hello-xj2yw]

为什么喜欢的学者都是自由主义的人，我这样活得很痛苦啊

[@下限さとし]

共识沙龙微信公众号被封了？

[@gongshishalong]

是的，正在重新申请。

[@joecheck986]

@@gongshishalong 加油！！！！！

[@Rvdtcs]

@@gongshishalong 干脆别去微信了，就在youtube上发吧

[@eiffier]

@@gongshishalong 有个平台叫 Telegram， 还有个平台叫 discord， 还有个平台叫 clubhouse

[@anjelicakilts4681]

痛快

[@丁海江-n4d]

看见“共识”二字我就觉得亲切，因为我是《共识网》的忠实读者，不知道共识沙龙与共识网有没有关系？

[@屠龙者-s6q]

没有关系 或者说有头发丝那么点关系

[@丁海江-n4d]

炎黄春秋、共识网这样温和的讲真话的好媒体共产党都容不下，心虚到何种地步

[@ruliangliang9975]

秦老师加油(ง •̀_•́)ง

[@Lei-hl7sg]

秦教授反对持枪权，跟反对言论自由有什么区别？1A and 2A are inseparable

[@e.o.c.8094]

笑死人了，世界上莫非就只有美国有言论自由？

[@Lei-hl7sg]

@@e.o.c.8094 美国的1A和2A密不可分，在美国的语境下当然可以这么理解。别的地方的言论自由和别的权利是什么关系，自然是不一样的。如何看出只有美国有言论自由？

[@Lei-hl7sg]

@@e.o.c.8094 反过来，中国如果人人可以持枪，言论空间是不是要大一些了呢？

[@e.o.c.8094]

@@Lei-hl7sg 首先，你原文里面可没有“美国的”这三个字；其次，1A即言论自由，2A即美国式持枪权，既然1A和2A inseparable, 那么可以推知无2A即无1A，也就是无美国式持枪权即无言论自由；由此可知，只有有美国式持枪权的国家才可能有言论自由，然而现在依然保有美国式持枪权的国家已经只有很少几个了，主要国家当中更是只有美国一个，所以当然可以得出根据你这个言论会得出只有美国有言论自由的推论；第三，即便你打一个补丁说你只说美国，我也看不出1A和2A inseparable这个命题在今天还有什么无可辩驳不证自明的理据，以至于可以当成普遍公理或者定理来用；第四，中国如果人人持枪或许言论自由状况会更好一些，但是无论如何也并非只有人人持枪言论自由状况才会更好一些；最后，从全球的情况来看，人人持枪既不是言论自由的必要条件也不是充分条件，更不是充分必要条件，所以我看不出你这个命题--秦教授反对持枪权，跟反对言论自由没有区别--有什么能够成立的依据。

[@Lei-hl7sg]

谢谢回复。秦晖老师谈的话题针对的问题主要发生在美国，本人也是在美国。一般意义上两者之间的关系并不互为前提互为因果。。。但如果就事论事而言，这两者在美国密不可分。。。在美国谈论1A不可能不涉及2A。反对持枪权，或2A，不可能不延伸到对1A的限制。

[@ajdchdndi7361]

个人观点太多了，多讲点历史会好很多。另外，黑人多了真不行，智力不足以搞科研