Секрет лампового звучания. Часть 2

[@aleksplohisch3719]

Если заболел звуком- прямая дорога к отоларингологу.Снять аудиограмму. Половина окажутся глухими в том или ином диапазоне частот....недавно разобрал китайский усилитель ламповый с которого мой товарищ очень кончал...лампы в нем только торчали, грелись,светились,в процессе усиления вх сигнала не участвовали))) но сколько удовольствия! Сколько нюансов !

[@VitaliyNET]

Ахаххх))

[@AndreyVarlamov]

Мне попадался китайский усилитель, в котором лампы вообще не были подключены. Для подсветки ламп стояли светодиоды.

[@dialectric1582]

Китайцы, такие китайцы. :-D А что, тема. Взять два одинаковых транзисторных усилителя, одного просто собрать в корпус, а второму так же приделать лампы, подключив нити накала, ну и над корпусом постараться, чтоб выглядел достойно. Не помешает и немного сделать подъем на низких, совсем чуть-чуть. Ну и пригласив ''поехавшего'' аудиофила, (к адекватным не касается) смотреть, как он будет сознание терять. :-)

[@Shniperson1]

@@49alekc АЧХ, похожую на ламповую, можно на хорошем транзисторе накрутить.

[@Shniperson1]

@@49alekc , насколько дорого? 32-полосника хватит?

[@Lehix220V]

Спасибо тебе Господи за грамотных людей на YouTub'e. Опять чувствую себя студентом, на лекции крутого препода!

[@DARTVAYDERZ]

Бугагагагагагага

[@ИльяКудрявцев-о4в]

Сушеная пыль - это чудесно)) Достоинство лампового звука ещё в том, что слышно работу электронов, а людям всегда нравится наблюдать за работой других, пусть даже и невидимых глазу электронов)) Спасибо за видео)

[@jeff-petters]

В каждом городе найдëтся новомодный мастер, который собирает ламповые усилители, очень долго и очень дорого. И все их знают, говорят о них в пол голоса, как о божестве. В нашем городе есть Сережа, он из этих... Ещë, он поклонник открытого ящика! Молодые мальчики, с непустыми портмоне, стоят в очереди, желая получить зимний обогреватель с тусклой подсветкой, в комплекте с парой досок с динамиками... Мой сосед, любил приходить ко мне пить пиво, слушать пластинки, и незаметно для себя подсел на иглу. Грамофонную. А он не из нищих. Года два он ждал от серëги комплект досок и обогреватель. Время пролетело не заметно и Серëга стал богаче на пару миллионов, а мой сосед стал обладателем железяк, которые звук из ламп достают. Наступил момент смотрин, и прослушивания. Но, тут я должен сделать отступление, буквально с этой строки. Родился я в год, когда не успевали высыхать стаканы, от радости, что мы совершили первый полëт в космос с человеком на борту, и техника того времени была только ламповой! Мой отец был радиотеле мастером, увлекался аппаратурой и спал с паяльником в руках. Ламповой техники я наслушался! Пришла эра транзистора, и сравнение было не в пользу ламп! Вернëмся в сегодняшний день. И вот, пришëл я на смотрины со своими пластинками из семидесятых (не Мелодия) И услышал, что и ожидал - звуковую какафонию, почти без низких частот и со средними, ковыряющими моë ухо, как шашлычной палочкой!!! Только виски был хороший! Обогреватель и две доски с дырками для динамиков, сплошной маркетинг и дань моде!!! Всë!!!

[@ВладКириллов-к3и]

Странно, я тоже в то время родился, и тоже с паяльником спал, и усилителей прослушал десятки, и не один десяток собрал... Последний, запредельный по параметрам, Суховский УМЗЧ Высокой верности сейчас стоит в сарае для фоновой озвучки, а дома, для себя любимого - лампочки и лёгкие бумажные АС. И разницу между ними слышно очень хорошо... 😂 Да, попсу, металл, шансон не слушаю. Система диктует жанры: джаз, классика, инструментальная, вокал.

[@doomenator3335]

​@@ВладКириллов-к3и _И разницу между ними слышно очень хорошо..._ Ну еще бы, ламповые искажения и приукрашивание сигнала, даже глуховатым аудиофилам трудно не услышать. 🤣🤣🤣

[@Test-ec1du]

@user-fz3gw7zj6c. Новая тенденция в интернете. Чем ближе человек родился к началу 20 века, тем более молодёжный у него сленг. Ну хватит уже школата. Тебя давно спалили

[@begemo]

@@doomenator3335 так искажения - это хорошо, спросите любого блюзмена

[@pacificocean111]

Все же старые видео шикарны! Простые, понятные, информативные! Нет лишнего лоска, лишнего пафоса! Осень, очень приятно смотреть и слушать!!! Каждое из них я смотрел раз по 20!

[@-VANO-]

Ламповые видео)

[@postoronny]

Аналогично! (мой первый камент под этим роликом написан 5 лет назад)

[@eupathy-pocechuev]

Дык, как это здорово: сидеть осенним вечером под пледом в полумраке с чашкой кофе с перцем, слушать любимую музыку, в паузах наслаждаться дробовыми шумами, смотреть на нити накала, как на огоньки костра и вдыхать запах сушеной пыли! )

[@Fan-oi1kt]

Доходчиво , интелигентно, объемно. Вы чудесный лектор ! 👍

[@orpheuz]

Спасибо большое автору, очень компетентно и приятно подан материал. Бодрит, отрезвляет ум в эпоху дикого маркетингового бума!

[@eugenepopov591]

"отрезвляет" Это безусловно. Подача у автора прекрасная.

[@aml6c4c]

По ушам ездить

[@СергейКозин-ц3я]

Приятно слушать грамотного человека, где всё излагается аргументировано. Меня тоже можно причислить к аудиофилам, но последние годы уже меньше времени посвящаю музыке. Я в далёкие советские годы занимался промышленным телевидением и радио. Ещё в 70-е годы прошлого века уже шёл спор про ламповый и транзисторный звуки, особенно это проявилось во второй половине 80-х и вплоть до 2000-х годов. На мои аргументы, схожие с вашими, фанатики "лампового" звука доходили до истерики, у них просто вера и аргументы им не нужны. Мы даже проводили эксперименты с так называемыми "слухачами", давая прослушать фонограммы с ламповыми и транзисторными усилителями класса Hi-Fi и НighEnd и они в большинстве случаев не могли определить какой именно стоит усилитель. Это всё субъективно. Тем более, что лампы надо было менять часто, не дожидаясь потери их эмиссии. Я в своё время занимался тоже конструированием радиоаппаратуры, да и сейчас немног, но уже цифровой. у меня сейчас стоит стойка "Technics" Hi-Fi класса с большими колонками, купленная ещё в середине 90-х. Меня она устраивает.

[@Vault_Tek_Industries]

Здесь стоило бы добавить, что классический "рокерский" звук был сделан простейшим на вид инструментом. Гитарой Fender и усилителем Marshall. Которые и представляли из себя единый музыкальный инструмент. Где музыкант четырьмя "крутилками" делал любой звук, который пожелал. Без пультов и педалей. И да, тот "маршал" был ламповым. И все "искажения" были очень кстати. И даже тот "резонанс звукоснимателя" на 2...5 кГц. А пишется этот волшебный звук, действительно, двумя микрофонами, стоящими рядом с динамиком. Достаточно посмотреть выступления на фестивале Crossroads, например. Там всё по классике. Когда показываешь эти штуки тру аудиофилам, они начинают в чем-то сомневаться. Хотя, я не встречал ни одного аудиофила, который смог бы понять, что такое гитарный панч. В отличие от музыкантов, например. Вот и думай, кто здесь аудиофил. Ну и классический электрогитарный звук--он ламповый по месту рождения. Дисторшн и овердрайв оттуда есть пошел. А вовсе не из педали "ибанез".

[@mishkamoshka]

Ведущий сам как будто ламповый )) Очень приятно слушать. Спасибо!

[@po-tehnike]

Я тоже бываю «ламповый» если разозлить .

[@user-ct3vs9bq4k]

запах трансформатора, сушеной пыли и свечение нитей накала в старом радиоприёмнике. который на половину без корпуса... очень приятные ощущения.

[@alexeychumakov5615]

классные, технически точные и интересные видео про реальную схемотехнику/физику/математику, а не какие-то эфемерные понятия вроде "воздушности" звука. было очень интересно послушать про нюансы ламповых УМ. спасибо!

[@alexandrsmetanin8740]

Замечательно! Сам в молодости занимался радиоакустикой. Сам клепал усилители и бесконечно их пытался усовершенствовать! Столько знаний приобрел, столько времени потерял! Но ничего не жаль. И сейчас, когда мне говорят про кабели в аппаратуре, ламповый звук, то ничего, кроме улыбки, у меня это не вызывает. Спасибо! Как мне все это близко было.

[@Amedey]

Просто и уникально! Возвращает в юность,хотя в 80-х моих уже полным ходом использовали микросхемы,о характеристиках спорить и размышлять не буду,но слушать подобные ролики весьма приятно и поучительно. Большое спасибо за ваши труды,и умение привлечь слушателя! Многим это будет полезным

[@alexanderalexander1637]

Интересна хоббийная тема имитации лампового звука на уровне обработки аудиофайла. Гипотеза. Мы слышим звуки в закрытом пространстве, элементы которого вносят искажения в звук. Мозг, годами накапливая статистику, начинает узнавать обстановку по тембровой окраске, и характер искажений ламп перекликается с какими-нибудь коврами, мягкой мебелью еще чем-то. А может с детством определенного поколения, в детстве трава была зеленее. Т. е. по харрактеру искажений мы узнаем тип помещения, допустим голосовики в стенах церкви. Создание кнопок имитации помещения (как допустим эхо и т. д.) кажется мне занимательным. Нужна четкая математическая модель искажений дорого лампового усилителя, чтобы попытаться нажав кнопку и закрыв глаза перенестись в пока непонятно какую уютную комнату и т. д. Ну идея специальных искажений не нова, но используется как правило на уровне исполнителя, а я сам хочу решать в горах, или на плюшевом диване я хочу прослушать композицию.

[@alexanderalexander1637]

есть термин - феномен транзисторного звучания, видимо нужно ввести термин феномен трансформаторного звучания, помню пласт старых карманных радиоприемников на германиевых транзисторах с выходным трансформатором, построенные по псевдоламповым схемам, т. е. с неглубокими обратными связями и на транзисторах одной полярности. Звук детства, ну правда я уже больше помню как развинчивал и выпаивал из него.

[@ensemb]

Такие имитации с помощью обычных аудиоредакторов, даже без особых плагинов, делаются довольно просто, когда звукорежиссеру понятна природа явлений "ламповости", "транзисторности" или других характерных звучаний. Это сродни художнику, который может нарисовать любую фантазию.

[@unlisradio73]

Вся аудио продукция сейчас пишется и обрабатывается в цифре. Уже на этапе сведения вводят сатурацю, добавляя тем самым так называемой теплоты. Слушая такую запись через ламповый усилитель, увеличиваем еще более процент искажений, и нарушаем концепцию команды работавшей над альбомом. Может и есть сермяжная правда в прослушивании LP отштампованных с аналоговых мастер-дисков на ламповой технике но это для любителей серебренных разъемов и ретро-эстетов. Cовременную продукцию нужно слушать на хороших усилителях с минимальными искажениями. Как фичу, в hi-fi преаплифаер можно воткнуть ручку сатурации чтобы накручивать теплоты :), как это сделано в микрофонных предусилителях.

[@Vasyanya3000]

Вы наверное перепутали, сказав что в ламповых схемах больше нечетных гармоник, а в транзисторных - четных. На самом деле же наоборот :) Надеюсь многие заинтересованные люди (без аудиофилии головного мозга) сейчас должны знать, за что любят винтажную технику - именно за специфические искажения. И что на студиях звукозаписи применяются различные методы насыщения исходного сигнала искажениями, начиная от аппаратных способов (ламповые и транзисторные предусилители, сумматоры, приборы динамической и спектральной обработки, пленка и т.п.), так и "виртуальными" в виде плагинов в DAW. Ибо гармоники - наше все, так все в природе устроено и наш слух адаптирован для восприятия звуков с набором гармоник разных порядков. Звуки, состоящие только из 1 гармоники (основного тона) будут восприниматься как неживые, искуственные, синтетические и т.п.

[@Topper.Harley]

звук записанной скрипки будет неживым, искусственным, синтетическим и его нужно дополнительно искажать? автор указывает что иногда при записи или при мастеринге вносят искажения в некоторые инструменты (например звук гитары) но это не значит что при прослушивании нужно вносить искажения еще раз, причем сразу в весь звук

[@АндрейКузнецов-я3я]

Автор, спасибо тебе за видео! Только мне всегда казалось, что у ламп все-таки более выражены ЧЕТНЫЕ гармоники, а у транзисторов - НЕ ЧЕТНЫЕ. Четные гармоники более приятны слуху, ибо они являются, скажем так, БЛАГОРОДНЫМИ интервалами (это я уже на музыку перешел), т.е. это октава, квинта, терция и т.д. Ну а не четные - это секунда, кварта, септима и т.д. Таким образом, используя лампы, мы получаем как раз таки своего рода подкрашивание звука ЧЕТНЫМИ гармониками, т.е. делаем БЛАГОРОДНОЕ созвучие с основным тоном. При этом не четные гармоники в лампах тоже никуда не деваются, они есть, но их уровень заметнее меньше чем у четных. Или я не прав?

[@elsagate3634]

Тоже этот момент смутил

[@ВладКириллов-к3и]

Не совсем. В Пуш-пул ( двухтактных) ламповых усилителях ( у меня такой😂) чётных гармоник нет как класса - взаимокомпенсируются противофазными плечами усилителя. А звучат прекрасно...😂

[@keeperwer7527]

Моё уважение автору. Как будто вернулся в студенчество.

[@kirillsh8383]

спасибо, было интересно, единственное про финальную речь. над аудиофилами смеются не из-за их восприятия звука, а потому, что они возвышают себя выше остальных, непонимающих музыку и не слышащих того, что слышат они.

[@Azbyka_Realnosti]

Задача усилителя - пропускать через себя сигнал и усиливать его с минимумом искажений во всем диапазоне частот музыкальной композиции. Главным образом на восприятие музыки влияет акустическая система. Если усилитель более менее нормальный и ровный, то его влияние на звук не более 20%. Остальные 80% определяются вашими колонками. И примерно 0% акустическими кабелями и виброразвязками со специальными аудиодемпфирующими наклейками на корпуса АС...

[@grayaudio8657]

тру!

[@ZVM600]

Скорее всего..

[@vladimiralexandrov6584]

Александр! Я в восхищении от подачи полузабытого материала....я весь из ламп

[@arbimerzuev]

Красавчик! Доходчиво объяснил что ламповый hi fi не чистый звук а красивый. Некоторым "меломанам" тяжело объяснять что в ламповом усилителе куча искажений например по сравнению транзисторной техникой. Не считая даже в счет более качественное студийное оборудование. Тяжко получается диалог с людьми, не понимающими схемотехнику...

[@vladimirrodionov1207]

Да. Только я не назвал бы этот звук красивым. Искажённый выходным ламповым каскадом - самое подходящее название.

[@1945CCCP]

Еще тяжелей с теми кто понимает ТОЛЬКО схемотехнику :)

[@vladimirrodionov1207]

@@1945CCCP С теми, кто воображает, что понимает всё - вообще тупик.

[@КириллНету-к8э]

Видел я на ютубе интервью мужика, который чётко говорил, что ему нравится искажение лампового звука. Именно поэтому он лампу и слушает. Единственное адекватное мнение, которое я слышал.

[@konstantinbredikhin3695]

Спасибо огромное за ваше видео. Вы действительно правы. Ламповый звук- это солянка. Очень вкусная солянка. Что же входит в её состав? На первом месте конечно, звук. Это может быть не обязательно музыка. Следующий компонент- это магическое свечение ламп. Чего только стоит зелёный глазок индикаторной лампы! Смотреть можно вечно. Ну и дальше, действительно, как вы сказали идут и запахи от самого лампового прибора. Это неповторимый запах полировки, картона и т.д. Короче настольгия...

[@valeriyromaniuk5154]

Класс ничего нового, но как приятно слушать... Талант..Аудио лекции для школьников ( правда и нынешних студентов) писать.

[@BOBMarley-se6qs]

это один из тех людей от которых приятные мурашки в шее когда он говорит, ничего не понимаешь но сидишь и молча кайфуешь от его манеры говорить

[@somethingfromrithim]

Для школьников, ахаха. Ну минимум 11 профильного физмата, для всех остальных это будет ничего не понятная мешанина физ-терминов

[@valeriyromaniuk5154]

@@somethingfromrithim 30 лет прошло не думал что качество образования настолько упало

[@somethingfromrithim]

@@valeriyromaniuk5154 или 10 класса. Просто это тема точно не основного общего. И в советском со7юзе, если вспомните, это проходилось не в 8, и не в 9

[@chegevara8896]

@@valeriyromaniuk5154 а вы что, в 8 классе про гистерезис и линейное усиление разговаривали?

[@mikemordkovich7653]

Тоже очень нравится! всё очень четко и доступно... Одно дополнение: на 3:25 именно потому что зависимост индукции от напряженности магнитного поля в сердечнике трансформатора - симметричная, то (в двухтактных схемах усилителя), наибольшие гармонические искажения превносимые трансформатором являются нечетные составляющие, т.е. 3, 5, 7 и т.д...

[@prismsound881]

Спасибо огромное за видео и за душевное отношение к ламповой технике!

[@Tube_Class]

Уважаемый Александр! Всегда с удовольствием смотрю и слушаю Ваши ролики. Прекрасная теоретическая основа звучания усилителей любого класса. Замечательно, что повествование ведется для радиолюбителей, как минимум с высшим радиотехническим образованием - приятно вспомнить когда-то пройденное. Другим наврятли будет доступна и половина информации, хотя Вы старались! Мой опыт создания различных усилителей (и ламповые, и транзисторные, и гитарные, и дискотечные- помните, в Риге дискотеки 70х?), начиная с 60х годов, позволяет, с Вашего позволения, немного добавить. Убрать фон можно используя печатные платы, без навесного монтажа, с определенной точкой подключения "массы" - у входа. Накалы всех(!) ламп питать постоянным напряжением, благо современные мосты и конденсаторы позволяют сгладить пульсации и при 5-10 А... Важно взаимное расположение всех трансформаторов. "Ламповый звук" - это не гитарный звук со специализированными дополнительно внесенными эффектами. И к начинающим: - Тепло, накал, никель, зеркала, разноцветные подсветки ламп - просто понты, ничего не имеющие со звучаем! :) И не могу не остановиться на выходных трансформаторах для эксперементаторов от УНЧ. Как бы вы ни пытались использовать ТАН, ТПП или ТА, а также трансформаторы от старых радиоприёмников или телевизоров - звука вы не получите. (Кстати сам в 60-70 г.г. использовал все вышеперечисленные трансформаторы для выходных ламп, -от 6П14П до ГУ50). Попробуйте промышленные ультралинейные тороидальные трансформаторы Toroidy TTG-EL84PP или Toroidy TTG-EL34PP, или Toroidy TTG-KT88 PP (на какие выходные лампы они рассчитаны, указано в названии). И вы поймёте разницу в звуке! Даже с Ш-образными TGL Indel такого звучания не получается.Однако эти трансформаторы малодоступны из-за цен, превышающих 70-90 евро.

[@Vassilyev]

Прекрасно аргументированный комментарий!

[@yakin8833]

Отлично сказано, обожаю Ваши фильмы!

[@sergey7dvd]

Спасибо Вам за видео, очень комфортно было его смотреть. По моему причина высокого качества лампового звука в следующем. Тепловые интермодуляционные искажения. В транзисторном усилителе в моменты резких пиков сигнала мгновенно разогревается кристалл транзистора. Система тепловой обратной связи очень инертна. Кристалл прогревает подложку(корпус)транзистора, термопаста, радиатор, корпус теплового датчика и только затем тепловой датчик устанавливает в нужное место рабочую точку выходного каскада. Во время этого рабочая точка смещена и каскад дает очень много искажений. В ламповом оконечном каскаде, т.к. он сам по себе горячий)) такого нет. Сам пользуюсь ламповыми усилителями для музыки и особый для гитары. Но только из за звука, тк почти равнодушен к иллюминациям и понтам. С ув.

[@sergey7dvd]

Спорить не хочу, не мое это. Но даже если произошел медленный нагрев кристалла, ему все равно нужно время для прогрева всей цепочки до датчика. Для избавления от этого эффекта существуют "пятиногие" транзисторы со встроенным на одной подложке датчиком.

[@KVAatHome]

@@sergey7dvd увы, но градиент температуры "бегает" медленнее звукового сигнала. Ну не может успеть следящая схема за реальным положением дел... А характеристика полупроводника зависит от температуры. Второй момент. Разные степенные функции ВАХ полупроводника и лампы. У первого степень выше - кривая более "кривая". Посему делают усилители с сумасшедшим коэффициентом усиления, "съедая" его ОООС. А она не моментальна - получаем эхо. Да и большое усиление получают за счет БОЛЬШОГО количества активных элементов, каждый из которых не линеен. Год назад таки прикупил ламповик. Да, пришлось полазить в нем ручками, но! лишь 4 активных элемента на канал (3 лампы) и отсутствие ОООС. Первый эффект: появились звуки, которых раньше не слышал (малый сигнал маскировался температурным дрейфом). Второй эффект: появилась разница в акустике помещений. Концертную запись теперь не спутать со студийной. Нет ОООС.

[@konstantinkiev5964]

Приходилось использовать разные усилители для гитары. Что ламповые, что ............. остальные. Разницы в звуке не обнаружено. Что в небольших помещениях, что в концертных залах. Зато существенная разница в размерах и весе. Никакой аудиофил на ЖИВОМ концерте не определит, ЧТО задействовано, лампа, или микросхемы, так как набор звука такой, что не понять (если не видишь работу всей техники на сцене), что в данном случаи воспроизводит звук. Под разные композиции используется разная аппаратура. Все намешано и перемешано, и определить ху из такое, может только звукорежиссер в зале, который с помощью микшерного пульта творит весь винегрет звука. Разумеется это касается большого состава музыкантов (эстардно-симфонический оркестр), а не трио, или квартета стандартного набора инструментов.

[@evilkabab]

Лампового звучания можно добиться от транзисторного усилителя. А вот назад не получится. В цифровом мире можно сымитировать любое звучание, от ламповой радиолы, до сурового хай енда. Если перегрузить транзисторный усилитель, то результат будет ужасным, а вот ламповый с его мягким ограничением звучит приятно.

[@ЕвгенийЛабин-г6й]

Спасибо Вам большое! Разжевали по-научному! Еще раз убедился в необходимости подбора аппаратуры "на слух".

[@soldervas]

Подглядел в одном серийном ламповике способ борьбы с фоном от переменного накала. В цепь накала подаём положительное напряжение. Величина должна перекрыть напряжение накала от пика до пика. Это порядка 18 В. То есть берём где-то 20 - 25 В, снимаем с потенциометра. Главное - не пробить переход накал-катод. Накал по отношению к катоду становится анодом, запирается и никаких токов в катод из цепи накала не пропускает. Фон от накала пропадает. Останется убрать наводки, петли и прочее.

[@ВасилийБоднарук-э5ю]

Снимаю шляпу в уважении к качеству съемки и содержанию фильма. Интересно узнать род занятий автора. По речи и изложению - преподаватель ВУЗа.

[@ЮрийНестеровОхужеэтиговоруны.У]

На примере работы лампы хорошо видно направление тока. Т.к. ток это направленое, упорядоченное движение электронов. Электроны это отрицательно заряженные частицы, а значит они полетят к аноду т.к. к нему приложенный положительный потенциал. А это и есть направление тока. Хотя при чтении эл.схем принято направление тока от + к -. По видимому,законодатели не знали тогда электронной теории. И так ток идет от минуса к плюсу. Споры об этом не утихают до сих пор, особенно у сварщиков, насчет прямой и обратной полярности.

[@vadimagoshkov5540]

Всё классно рассказал! Сам я конечно много макулатурки прочёл, и есть пару усилков которые собирал, и поэтому хотелось бы добавить, с разрешения Автора этого видео, что есть ещё разница как выходной каскад усилителя, взаимодейсвует с колонкой. Транзисторные усилители, больше похожы на источники постоянного напряжения, и изменения в сопротивлени динамика, выдают (должны хотябы) выдавать постоянную амплитуду, что в три ома, что в 8. Разница конечно в мошьности. Выход лампового усилителя, это каскад с усилением, (а не буффер как в песочных), который завист от нагрузки (динамика) и его рабочая точка (выходного каскада лампового усилка) тоже изменяется в месте с сопротивлением динамика. Конечно траезисторы с выходным трасформатором, будут вести себя так же, просто зачем, если и так могут амперы выдавать? Можно ещё и про класс А2 и АБ2 добавить, их в транзисторах нет, но таких усилков ламповых очень мало. чёт длинно вышло... :(

[@jdm_jzs141]

Да лампы это просто красиво и тепло в прямом смысле слова

[@andra78ru]

Отличное видео. Грамотно технически и правильно все, спасибо за хорошую работу вам! Сам занимаюсь звуком и согласен со всем сказанным. Тем более, мне как электротехнику, акустику, все графики гистерезисов железа трансформатора, рабочих точек ламп (или транзисторов - не имеет значения) и прочие КГ , понятны и просты, и природа "лампового звука" сама по себе очень легко объясняется. Вывод фильма ясен и очевиден. Еще раз спасибо.

[@АлександрЗыков-з7л]

Достоинство ламповых усилителей для музыкантов , не только в их "музыкальности" , но и в простоте , надёжности и ремонтопригодности , заменить лампу в сто раз проще , чем микросхему , которую ещё нужно выявить . А вот побороться с фоном переменного тока действительно трудно . Спасибо за интересный рассказ .

[@ВладКириллов-к3и]

Нетрудно. Правильный монтаж, разводка земли, выпрямленный накал. Фон на уровне шумов. 😂

[@alexbreusov5928]

На скорости 1.5...Отлично Зашло!!!! )))) Спасибо!!! палец вверх!

[@SuperSuperka]

я слышал что гитаристы любят лампу не столько за искажения, сколько за характер перегруза усилителя - у лампы он мягкий у транзистора жесткий резкий клиппинг.

[@VARIANT192]

Очень приятный , и интересный канал . Спасибо Вам ! подписан.

[@holoffmiles]

Отлично! (сам проработал проф. радиомехаником 15 лет (ремонт телевизоров, звук был на втором плане, начинал с ламповых телеков)

[@2005arturik]

Звук у ламповых телеков был отличный . Когда появились японские в пластмассовом корпусе , то вообще стало не понятно чего там они бубнят .. - исплевались ! - задолбало вслушиваться в речи говорящих с экрана .

[@РадикГубайдулин-н9я]

Будучи менеджером по продажам ..всегда интуитивно чувствую некий подвох или попытку ввести меня в заблуждение при общении с консультантами аудио магазина. Лампа... примирится с мыслью,что прогресс не смог ни чего противопоставить ей? И вот тот канал...который на мой не профессиональный взгляд обывателя рассказывает о том, что и как есть по сути и по форме. Бескислородная медь а равно межблочники с направлением движения сигнала...теперь всё встаёт на свои места! Я аплодирую Вам стоя! Продолжаю смотреть новые материалы!

[@I___]

Интересно))). икогда не думал, что всё дело в автоколебательных процессах в тракте усиления... Мне казалось, что лампы любят за то, что у них нет тех шумов, которые неизбежно возникают при открытии п-н перехода в транзисторе. Ведь суть его в том, что электрон, получив возможность переместиться из одной потенциальной ямы в другую, не только делает это дискретно), но и запускает микро-лавинный процесс перемещения соседних электронов... И собственно весь ток на транзисторе состоит именно из таких микро-лавин. С этим, мне кажется, невозможно бороться. Это как шарики от подшипника на волнистой доске))) Прочитал комменты, и что-то это меня всё расстроило. Какая разница что там творится в усилителе? ООС, ППС или ОРВИ? Вопрос нужно ставить так --- как воспроизвести в ушах колебания воздуха идентичные тем что возникают на концерте?))) И тут сразу куча вопросов --- на выходе динамического микрофона не колебания воздуха, а их первая производная, на выходе электретного может быть моментальное давление, а может и перемещение... А когда всё это сведено в одну кучу, то как тут разберешь ? По-моему нужно как-то всемирно договориться, что мы выдаем в электрическом виде, перемещения, давление или первую производную!? С динамикой (производной) всё просто --- записал, усилил, кинул на динамик с большим сопротивлением без демпфирования и с легким подвесом --- получил обратное преобразование производной в перемещение... Как я понимаю, в середине 20 века так всё и работало, и лампы были при деле и микрофоны по пол-кило в почете... А сейчас что делать?

[@alexplat1981]

САША ИВАНОВ Нет, не однотактный - давно уже на Западе ведущие фирмы-производители перешли на двухтакт - и не зря, а на основании довольно серьезных физико-технических и физико-акустических исследований. Есть, правда, и творящие одотакты...но - гемор страшный...

[@vladimirrodionov1207]

Есть один любопытный, на мой взгляд, вариант развития. Мультиточечная (3D) цифровая обработка звука. Снимающая ваш вопрос. Почитайте, хотя бы, здесь: stereo.ru/to/czjdf-trinnov-audio-zvukovaya-kartinka-na-konchikah-tetraedra

[@DmitriNesterov]

Так. Ламповый усилок не потяну, а вот над цифровым фильтром "теплота" подумаю (очень захотелось послушать, а потом,может быть даже, с настоящим сравнить). И надо поискать хороший ролик с ламповым усилком и можно, даже, с виниловой вертушкой ;-) ох, и фонкорректор ещё надо будет не забыть. Пошёл документацию на foobar2k читать вместо сна. Спасибо! 😉 P.s. Ну и теперь понятно, почему ядерные испытания прекратили... Всё ради музыки! 192/24 и не отвлекаемся от классовой борьбы! 🤩 Главное, Ваш ролик вызывает желание! Спасибо огромное!

[@maidpretty]

У меня на столе стоит маленький усилитель на базе ШИМ-сборки ICEpower, на средней мощности DR 120dB, IMD 0.0007%, TIM 0.007%, THD+N 0.003% - лампам такое и не снилось. А ведь раньше я скептически относился ко всяким там ШИМ в УЗЧ. Теперь же прослушивание винила через ламповый усилитель для меня выглядит как если бы кто-то смотрел кино с VHS-кассеты, через VHS-проигрыватель на ЭЛТ-телевизоре выпуска середины 80х. Я понимаю, слушать тёплые ламповые искажения и уютное попукивание винила - это своеобразная романтика, но возводить свои извращения и вкусы в эталон - совершенно ни к чему.

[@vytautasdovydaitis835]

прекрасная лекция спасибо мои отец шарил в радио технике а учителем был ленивым и я остался чайником я сожалею

[@ruslanslobodianiuk4882]

Классно.Вы умеете растолковать..

[@DigiMakc]

Именно так. Я тоже говорю, что ламповый усилок - это примочка для звука :)

[@ВладКириллов-к3и]

Все так говорят, кто с лампами не работал.😂

[@Black83Flag]

Вы залезли в мою голову и достали оттуда мои мысли!!!))

[@АндрейКошель-э8н]

однозначное спасибо за возвращение на землю)

[@pregart001]

Ламповые усилители как правило добавляют чётные гармоники, а транзисторные - нечётные. Чётные гармоники звучат в музыке более благозвучно по той причине, что это октавы по отношению к исходному звуку. Тоесть это та-же самая нота, только выше на октаву или несколько октав. Те-же самыя ноты звучат чисто не зависимо от октав в которых они находятся. Нечётные гармоники дают совсем другие ноты, которые в сочетании с основной нотой образуют диссонансы - нечистые, неприятные на слух созвучия. Поэтому большие искажения ламповых усилителей благозвучны. Однако они слышны и существенно изменяют тембр звука. Неблагозвучные искажения транзисторных усилителей обычно в десятки раз меньше и не влияют так сильно на тембр звука. Ламповый звук (искажения) может нравится как таковой и не следует с этим спорить. О вкусах не спорят. Если всё-таки опираться на принцип хай-фай, тоесть большой верности воспроизведения, то конечно транзисторные усилители бесспороно звучат на много правильнее. Однако есть оправдание для ламповых искажений. Дело в том, что практически вся продукция попсы, рока и т.п. связана с добавлением большого количества разнообразных искажений. Они настолько велики, что добавление 1% - 2% благозвучных октавных (чётных) искажений это не много. Напротив, записи классической музыки делают по принципу как можно меньших искажений. Добавление 1%-2% ламповых искажений это очень много и будет восприниматиься как искажение звука. Это конечно обобщение из которого бывают исключения.

[@candymanlollipop8092]

Обожаю технически подкованные видосы!!!!

[@mastervitalj]

У нас гитаристов это называется проще "перегруз" по прямому смыслу, у звукорежиссеров это сатурация (по правде говоря это разные вещи для разных задач, тут свои тонкости сатурация это скорей добавочный окрас к сформированному звуку, а не рёв электрогитары). Мы же загоняем ламповые усилители в такое дикое усиление, что коэфициент искажений в 30% это самое то. При этом лампа обладает большей динамикой в сравнении с транзисторными усилителями в перегруженном состоянии, большая читабильность, выраженная атака. Транзисторные же просто пердят и шумят отвратно в подобных режимах, изза своей идеальности не могут плавно переходить в перегруз и обратно. Инструментальные динамики также имеют несколько иную конструкцию, обладают значительно большей чувствительностью и большим коэфициентом искажений, да и сопротивление катушки больше в основном 8 или 16 ом. Ну и еще на последок, есть такое устройство "эксайтер" он же "энхансер", который специально вносит искажения, чтобы сделать звук чище. Как бы это не звучало парадоксально, но такое есть и активно используется. Про "задумку" звукорежиссера разочарую. Он работает с тем звуком (записями) какой ему дадут, а не какой он хотел бы. И работа заключается в том чтобы все это звучало более не менее аккуратно и не скатывалось в неразборчивую кашу.

[@vladimirrodionov1207]

Это у вас, плохих гитаристов. У хороших гитаристов звук чист, разложи его хоть на сотню гармоник. Везде чистые синусоиды. Образно выражаясь.

[@mastervitalj]

​@@vladimirrodionov1207 А ты подумать паганини среди гитаристов виртуозов записав меня в плохих даже не зная что и как я играю. И кого ты подразумеваешь как хороших? Кумиры у каждого свои, для меня это Хендрикс, Гиббонс, Ангус янг, Петруччи, Гилмор и на этом список не кончается но это мои фавориты. Сильное заявление с твоей стороны, но мы его проверим. Синуса там нет как такового в чистом виде, присутствие гармоник - это уже искажение его формы, если только не брать отдельно каждую, тогда они будут синусоидами. Механика колебания струн и инструмента со звукоснимателями в целом уже определяет, что в нем присутствуют гармоники в том или ином количестве и их комбинации (чем больше их амплитуда на начальном этапе тем лучше в разумных пределах). За счет гармоник мы и отличаем звук гитары от скажем синтезатора или саксафона. Но если на чистом звуке воткнуть электрогитару в идеальный усилитель она будет звучать очень тонко. Как раз изза того, что занимает малый диапазон. Основной звук будет только от первой гармоники и если не потеряется в миксе, то слушать её будет мягко говоря не то что не интересно, а даже напряжно изза провалов в спектре. За примером далеко ходить не надо, вырежи эквалайзером например 4кГц на 12 дб и заметишь как звук потерят в четкости, эта частота отвечает за эффект присутствия психоакустика. Вырежешь 250Гц пропадет само "тело" звука, в этом диапазоне и находятся все проигрываемые ноты - это основные гармоники, все что выше это дополнительные гармоники которые формируют тембр. Потому в профессиональной среде используют или лампу все профессиональные комбики Fender deluxe, Vox ac30, Marshall plexi и т.д. или записанные импульсы тех же ламповых аппаратов воссозданных в таких аппаратах как Kemper, AXE FX и т.д., для того чтобы эти тембральные гармоники выделить и придавить основную не сгенерировав лишних, паразитных. Уровень игры на гитаре тут даже не причем, это техническая часть вопроса, звукорежиссуру хотябы азы почитайте поймете о чем я толкую. Если дать тому кто не умеет играть ему будет по барабану хороший инструмент или плохой, в обоих случаях одно неразборчивое говно выйдет разной цветовой палитры. Профи же такой гитарный "идеальный усилитель" в окно выкинет т.к. ему будет не хватать динамического диапазона и как следствие спектра, потому транзисторные комбики и не жалуют, они не могут компрессировать сигнал. Если не выкинут, то просто вместо активной колонки используют их, так речь подзвучить на реп базе от отдельного микрофона или как дешманскую замену монитора для фонограммы. Малый динамический диапазон выходит в виде жесткого клиппинга с генерацией паразитных частот (на слух это воспринимается как треск), а не компрессии основной гармоники с усилением тембральных. Теперь собственно перегруз, это ни что иное как очень мощный компрессор мгновенного действия, который делает громкие звуки тише, а тихие громче, только в случае с гитарой он жмет весь её спектр под одну гребенку (резонируя разве что с некоторыми из них, подавляя или усиливая, так появляется окрас звука от самого усилителя, ну или другими словами сатурация), приближая сигнал по форме ближе к ассиметричному меандру, в зависимости от количества гармоник на входе и их амплитуды. Когда инструмент плохой, имеет сильную первую гармонику и очень слабые высшие гармоники (примерно одинаковые по громкости), а нам нужны далеко не все из них (1я гармоника - это основной тон 2я - на октаву выше, 3я - на квинту через октаву, 4я - на 2 октавы, 5я - на большую терцию через 2 октавы, 6я - на квинту через 2 октавы 7я - на малую септиму через 2 октавы, 8я - на 3 октавы и т.д.), только четные и малая часть нечетных, к примеру 5я и 7я конфликтуют между собой. Добавить еще то что колебится не одна струна, а две образуя квинту или 3 так называемый поувэр аккорд квинта с квартой. Добавь еще терций, квинт, септим из гармоник каждой из нот звучащей одновременно, то картина уже будет примерно такая - срачь на верхах, он же песок, бубнеж на низах и полное отсутствие свободного пространства в диапазоне средних частот для других инструментов изза лишних гармоник обитающих там, с кучей резонансов в довесок ко всему не несущих никакой информации. Проще говоря мы их даже не воспринимаем на слух, но они есть и эквалайзером такое уже не лечится. Этим страдают большинство дешевых гитар и усилителей. Но можно спасти маленько ситуацию при помощи эксайтера установленного перед перегрузом, вырезав родные высшие гармоники всем скопом и воссоздав новые настроив фильтр эксайтера на основную гармонику и подав её на генератор высших гармоник, который и создаст именно те которые нам и нужны. В результате появляется легкость и прозрачность инструмента, это выражается в его отчетливой слышимости при значительно меньшей громкости дорожки и не перебивает собой другие инструменты. Как будто они раздельно звучат друг от друга хотя и работают в одном и том же диапазоне частот, различие только в составе этих гармоник. Это я еще умалчиваю про модуляции и биения частот между собой с формированием новых - суммы и разницы.

[@vladimirrodionov1207]

@@mastervitalj,спасибо за подробный ответ. Я вообще не гитарист. Я электронщик. И возразить мне вам нечего. По той простой причине, что с точки зрения техники вы так безнадёжно всё исказили, что разбирать пришлось бы каждое (почти каждое) предложение. На каждом шагу (почти на каждом) вы противоречите сами себе. Один пример: "Синуса там нет как такового в чистом виде, присутствие гармоник - это уже искажение его формы" Но, сударь, в теории сигналов любой сложный звук, кроме чистого синуса, состоит из суммы множества синусоидальных гармоник. И присутствие гармоник - это суть сложного сигнала. Чем больше гармоник сложного сигнала может передать усилитель, тем меньше искажения сигнала. Вот почему частотный диапазон качественных усилителей расширяют даже до неслышимых человеческим ухом значений. С этой точки зрения частотный диапазон лампового усилителя просто немилосердно искажает чистое звучание струны. По той простой причине, что изменяет, за счёт нелинейных искажений, саму форму синуса гармоник. Вы учтите, что настоящие гитаристы, как я их понимаю, стараются не привносить в естественное звучание гитарной струны никаких электронных неконтролируемых примесей, кроме, конечно, специально разработанных устройств, вроде упоминаемых вами компрессора и эксайтера. Это украшательство, между прочим, также портится ламповым усилителем, не способным передать добавленные высшие гармоники. В качестве примера чистого, на мой взгляд, гитарного звучания послушайте kzbin.info/www/bejne/j3S0aqqQesp7rrc. Это, конечно не CD, но как-то так.

[@ExOBeLaRuS]

@@vladimirrodionov1207 Прошу прощения, что влажу в столь интеллектуальную беседу, но Вы, как "электронщик" сейчас рассказали очень странные вещи: Первое - Вы назвали "чистым звуком" перегруз - кстати, впервые созданный на лампе и характерный для ламповых усилителей, и назвали это естественным звуком струны. Второе - естественный звук металлической струны с резонатором (в простонародье - акустическая гитара) - звучит так: kzbin.info/www/bejne/poqWkpV8fNllmNk. Электрогитара БЕЗ УСИЛЕНИЯ звучит так: kzbin.info/www/bejne/ravXiGqOgdSYn9E, не буду Вам скидывать clean channel усилителя, ибо искажения там всегда есть. Пожалуйста, прекратите говорить чушь про чистый звук на перегрузе - и позвольте гитаристам "красить" звук как им нравится и кажется более уместным. Всё-таки это их музыка - и в этом деле автор видео совершенно прав.

[@mastervitalj]

@@vladimirrodionov1207 Ну а вы разве не противоречите самому себе в таком случае : У хороших гитаристов звук чист, разложи его хоть на сотню гармоник. Везде чистые синусоиды. Если сами сказали "в теории сигналов любой сложный звук, кроме чистого синуса, состоит из суммы множества синусоидальных гармоник." Что тоже самое я изложил просто в другой форме, колебание струны это ведь не чистый синус : "Синуса там нет как такового в чистом виде, присутствие гармоник - это уже искажение его формы" Это все одно и тоже :D. Недостаточно внимательно читали видимо. Ну вот по примеру вашего чистого звука я могу сказать определенно что искажений там раз в 10 больше чем гитары :D Это и есть типичный пример психоакустики, когда искаженный сигнал гитары усилителем до полного безобразия звучит музыкально. А то что вы называете чистым это у нас называется прозрачностью и относится уже к звукозаписывающей аппаратуре и способу самой записи, включая цепи эффектов для усиления этой самой прозрачности. А суть её в том чтобы каждый инструмент работал только в своем диапазоне частот и перекрытие было минимальным. Гитары так вообще пишутся одна и таже партия раздельно и точно сыгранная для левого и правого канала индивидуально. Как результат мощный плотный звук мы слышим. Подобие этого можно сделать и с помощью задержки например в правом канале воспроизводить запись на 10мс с опозданием. Для примера даже сделал небольшую запись этого эффекта. Так звучит моно одна гитара 94.30.131.148/debug/New%20folder/mrak.wav А вот таким звук становится если записать её дважды для правого и левого канала + барабаны которые работают по нижним и верхним частотам с убранной серединой для гитары 94.30.131.148/debug/New%20folder/mrak%20dr.mp3 Усилитель кстати ламповый, самодельный однотактный. Загнанный в перегрузку так что трансформатор выходной влитает в насыщение и ограничивает сигнал. А высшие гармоники нам в гитаре и не нужны, диапазон гитары от 70Гц до 5.5кГц, все что выше это уже звуковой мусор "песок" от которого нужно избавится. В нашем случае чем хуже усилитель тем лучше образно говоря, он должен в первую очередь формировать звук, а потом усиливать. АЧХ усилителя любого гитарного тоже не линейно и делается с очень сильным завалом нижней середины и верхов с резким подьемом на 4кГц и это только верхушка айсберга. Динамики гитарные тоже строго под этот диапазон делаются, например взять Celestion самые популярные как такой celestion.com/product/16/g12m_greenback/. Он как фильтр работает и тоже вносит много искажений. И кстати я сам электронщик, изготавливаю как усилители так и психоаккустические эффекты. Не путайте звуковоспроизводящую аппаратуру с инструментальной, это совершенно разные вещи и противоречий там да много, но нам же главное чтобы звук нравился всем, а не его точность. Точность уже нужна когда этот сформированный звук записываешь, там уже совершенно другого класса аппаратура идет и кстати тоже вносит искажения за частую не шуточные.

[@tikunta]

Есть понятие "формирование звука" (с артефактами), и есть понятие "воспроизведение звука" (без артефактов). Лампы больше относятся к первым.

[@vladimirrodionov1207]

Есть ещё один секрет лампового звучания, о котором автор не упомянул. Лампа, это конструктивно сложное сооружение из стекла, проволочек, экранчиков, сеточек и т.п. Тот, кто разбивал радиолампы знает. Которое, вполне себе неплохо воспринимает внешний звук. Если постучать по колбочке лампы можно даже услышать резонансный звончик. Так вот, кроме электрического звукового сигнала, на модулирующей сетке вполне может оказаться и сигнал акустический. Например, звук с громкоговорителя, на который этот усилитель и работает. В результате имеем интересную интерференционную картину, непредсказуемой палитры.

[@eugenepopov591]

Огромное спасибо! Вы сформулировали мои мысли в простой форме. Согласен с Вами. Всего наилучшего. Подписался на Ваш канал.

[@Кристина-ц2л3н]

Спасибо автору за ролик о ламповый технике!Хотелось увидеть ролик о японских и европейских усилителя. То есть какие лучше хуже и т.д.

[@nRADRUS]

3:00 одно дело нелинейности магнитного потока в трансформаторе, а другое дело - нелинейность передачи напряжения. так вот последняя сильно меньше если мощность усилителя не на пределе.

[@ИгорьКиев-ь5ы]

В ламповых усилителях, громкоговорителях преобладают четные гармоники, малозаметные на слух. В транзисторных усилителях - нечетные, очень заметные на слух. Но ввиду того, что количество гармоник в транзисторных усилителях ничтожно мало по сравнению с ламповыми схемами, многократно выигрывают именно транзисторы.

[@nRADRUS]

с чего бы в транзисторных усилителях появятся нечетные , если мощность достаточная и ООС огромная, и нету зоны нечувствительности для экономии на тихих звуках ?

[@1945CCCP]

Ну... а Вы конечно же всегда с победителями ? :-)

[@yaaleks3479]

вопрос для гитаристов . что по вашему мнению и как происходит резка синусоиды в ламповом преампе эффект дисторшн. и от чего она зависит. заранее спасибо.

[@АлександрМ-н3ф]

спасибо. очень познавательно. зарубил у себя .что чудес не бывает . бывает хреновенькое образование

[@Azzeph]

Шикарно, спасибо большое !

[@ТарасМаковейчук]

Всё же ламповые усилители любят как раз за высокое выходное сопротивление. Кроме некоторого подъёма низких частот связка с широкополосным динамиком обеспечивает более равномерную АЧХ по звуковому давлению.

[@Александр-я6л6э]

Уважаемый! Вас интересно слушать! А вот скажите, помните схемы транзисторных трансформаторных усилителей так вот, насколько будут они отличаться от ламповых? Спасибо!

[@13CaratDiamond13]

Скажите пожалуйста, я приобрёл ламповый усилитель, по вашему совету запасаюсь запостными лампами. Нашёл все кроме одной. Если вы знаете подскажите полный аналог без всяких перепаек лампы 12DT5 за ранее спасибо.

[@A.J.99]

отличное видео, действительно всё разложено по полочкам, спасибо автору!!

[@sergiusztechnik4238]

Отличный фильм, раскрыл многое лично для меня.

[@mortyvii8166]

Ensemb, посоветуйте толковую литературу по нелинейному анализу на основе рядов Тейлора и полиномов Чебышёва.

[@ValeryFamilia]

Подскажи, пожалуйста, а то детство кончилось и я всё забыл :-) Может ли оконечный усилитель звучать немного глухо из-за уменьшения ёмкости его конденсаторов? Усилок Сигма-200, советский концертный.

[@ИгорьКиев-ь5ы]

Я твердо считаю, что усилитель должен только усиливать сигнал. Жирная точка! Никаких гармоник, подчеркиваний призвуков, псевдотеплоты, псевдоестественности. Только усиливать и ничего не менять и не добавлять, при этом обладать минимальным выходным сопротивлением для препятствия внесения изменений самим динамиком. Этим требованиям удовлетворяют увы только транзисторные усилители. Из личного опыта заметил, что сторонниками ламповых усилителей, являются люди без технического образования, изготавливающие, продающие, либо обманутые другими владельцами и изготовителями ламповой техники. Возможно эти люди войдут в ступор, если сказать о возможном отрицательном выходном сопротивлении усилителя...

[@Васявикторович-й2б]

Согласен, коэффициент демпфирования никакой у них а еще выходной трансформатор, это вообще смерть любого самого линейного в мире выходного каскада.

[@doc_emmettbrown]

Тем не менее, триоды более линейны чем любые транзисторы. Это вам человек с техническим образованием говорит. ВАХ смотрите и обрящете. Возможно вы войдёте в ступор если узнаете что сопротивление АС бывает отличным от 4-8 Ом а так же возможно заинтересуетесь что такое добротность.

[@ЕвгенийБеликов-ь5и]

Сухие точные цифры это конечно хорошо и ровно - но "изюминка" в музыке должна быть. У нас есть право на ошибку и нам иногда приятно слушать не совсем идеальное. Потенциал "лучшего" должен быть.

[@postoronny]

Все "изюминки" в музыке производят только исполнитель и его инструмент (ну и звукорежиссёр, если он есть). Любые ваши "изюминки" разрушают авторский замысел. Кстати, аудиофильская ненависть к эквалайзингу (внесению искажений) входит в прямое противоречие с их же любимыми "изюминками" (ага, тоже внесением искажений) ;)

[@sova3ful]

не существует таких усилителей которые не искажают, транзисторные с большими ооос искажают весьма, по динамике и размножая гармоники

[@baldrlife4689]

Спасибо от гитариста за внятное разъяснение)))

[@coolcool2521]

Очень интересно! Спасибо!

[@PeterNatasha11]

Отличная лекция, грамотная

[@postoronny]

Приятно звучат, как раз, *чётные* гармоники (которые возникают при несимметричной передаточной характеристике) Двухтактный каскад имеет симметричную ПХ и генерируют, как и сказано в фильме, нечётные гармоники. Но они, как раз, *неприятны* , ибо их частоты образуют диссонанс с основной, первой гармоникой или с соседней (чётные звучат в унисон, поэтому и приятны).

[@Elvis_straus]

По моему автор читает какой то талмуд,А там с этой ошибкой написано

[@fredihorner9493]

Разница в звучании музыки в начале и в конце разнится наверное тем что в конце фильма на музыку наложены искажения трансформатора, выходного каскада. Также заметна работа шумоподавитея в паузах между словам....

[@Scretvik]

Спасибо, все информативно и объективно! Посмотрел с удовольствием и получил нужные знания. Если не затруднит ответить на вопрос, hi-fi усилители имеют низкий порог искажений, несмотря на то, что они построены на полупроводниках. Полевые транзисторы и так далее. Но есть такой класс техники как hi-end, который построен на каких то мифических посеребренных проводах и так далее. И собственно вопрос, стоит ли вообще воспринимать hi-end усилители как высококачественную аудиотехнику? Спасибо за ранее🙏🏻

[@Scretvik]

+ensemb суть уловил. Благодарю😌🙏🏻

[@GlucoseMonitoring]

Автор зря сфокусировался на т.н. "дизайнерской" технике, где продаётся внешний вид, а не качество звучания. Да, они примазываются к hi-end, таковыми не являясь. "Но есть такой класс техники как hi-end, который построен на каких то мифических посеребренных проводах и так далее" Это ошибка. Изучите продукцию, например, такой инновационной немецкой фирмы как Т+А. Посеребряные провода, возможно, где-то и к месту, но схемотехника важнее.

[@Myghty_Pipka]

я нарыл ещё кое что. известно что некоторые колонки звучат лучше при питании от некоторых ламповых усилителей. чаще всего это колонки построенные на одном широкополосном динамике и усилитель с огромным трансформатором на выходе и обязательно архаичной схемотехникой, отсутствием глубокой ООС, что можно часто слышать от фанатиков. оказалось что слух режет IMD самого динамика, которые радикально снижаются при подключении к усилителю с высоким выходным сопротивлением. я проводил замеры хорошим микрофоном для головы 100ГДШ65-8, имитацию эффекта проводил на усилителе, построенном на богомерзких микросхемах, один был стандартный с нулевым выходным сопротивлением, другой с бесконечным, так называемый токовый усилитель. разница составила десятки раз, около 10% на стандартном и менее 1% на необычном. АЧХ изменялась сильно, логично, блин. THD не менялось (методика sweep tone, чистый синус). потом пределал корректор на второй усилитель для выправления ачх, чтобы можно было сравнивать их на слух. разница была существенной. зная это, можно построить усилитель на транзисторах или микросхемах, который имеет нужные достоинства лампового, но лишён ненужных его недостатков, таких как высокие нелинейные искажения, кривая ачх, низкая эффективность и тд. однако главным его недостатком станет не-модульная конструкция, он будет намертво привязан к колонке, если можно считать это недостатком.

[@aleksandryefremov]

А про ИТУН было? Ведь там наоборот выходное сопротивление большое. Чем же оно спасает? А, наверное тоже демпфирует динамик?

[@ДенисЕвладов]

Именно за это гитаристы и любят ламповую технику. Сильно искажает? А нам того и надо.

[@slyzhnyak]

Гитаристы так любят ламповые искажения, что включают перед комбиком примочку на операционном усилителе полупроводниковом с полупроводниковыми диодами которые и создают основное искажение гитарного звука - эффект овердрайв или дисторшн. А так конечно, они очень любят теплый ламповый звук :)

[@HeroOfAnnihilated]

@@slyzhnyak ну если на усилителе есть каналы lead и crunch можно и без педалей искажённый звук получать, хотя в таком случае тоже можно применять педали овердрайв и дисторшн по некоторым причинам (если надо примеры приведу отдельно, а то слишком стена текста выходит)

[@nRADRUS]

8:20 одно дело выходное сопротивление лампового усилителя до трансформатора, и совсем другое после )

[@ИгорьСвиридов-ч4я]

В музыке в конце фильма в наушниках слышались явные искажения, звук был как бы с хрипотцой, с перегрузкой. Это и есть специфические особенности звучания ламповых усилителей?

[@ИгорьКиев-ь5ы]

Да, характерный звук, бубнеж, как бы в бочке. Основная причина - отсутствие демпфирования, для борьбы с чем лампадники стараются применять громкоговорители с высоким сопротивлением катушки. Правда, вернее будет сказать бОльшим количеством витков в катушке динамика. Сопротивление - следствие.

[@Дмитрий...Михайлович]

великолепный рассказ про электрическое демпфирование

[@Ruinskiy]

Скажите пожалуйста ,а если на выход транзистора поставить трансформатор ,например кольцевой на феррите ,двухтактный из блока питания или обычный на железе ,ну или иной ,что стоит на электроприборами на входе и сглаживает ток . Перемотать одинаковыми проводами в обе стороны и через него пустить ,подав на первичную ,снимая со вторичной .ведь это же будет демпфировать обратную индукцию ? Да ,пусть будут потери ,но смысл в этом есть ?

[@semak8967]

Драсти, я как гитарист крайне заинтересован увидеть в следующих выпусках более подробную информацию об искажениях, особенно в цепях предусилителя(ну просто сейчас именно преамп себе собираю, вот и озадачился)

[@semak8967]

Спасибо за ответ. Если говорить проще то я хочу послушать о тех искажениях которые могут возникать в ламповом тракте и об их природе.

[@РоманИщенко-н9в]

По теории согласен, но есть такой фактор, как скорость переходных процессов, в лампе он достаточно медленный чтобы быть приятным для человеческого уха. С термином "теплый" и "мягкий" это как то слишком, есть субьективное приятно и как то не очень))) По искажениям оч все не просто, как правило нет помещений без собственной акустики, ( есть лабораторные помещения, где человек начинает слышать свое сердцебиение, но это очень тяжело для психики, мир живет в "шуме"...) есть отражение практически от всех более или менее твердых поверхностей. И да, я не меломан, работаю в индустрии профессионального звука, приходится иногда использовать дорогие ламповые приборы (при записи), естественно "цифра" наступает и возможно скоро заменит "лампу", но это скорее в программной обработке (что тоже будет не очень дешево), но не в усилении. P.S. Мое мнение не стоит воспринимать как противоположное автору видео, скорее как субъективный опыт...

[@gastrcat]

Звук у лампы мягкий "душевный" даже у простого усилителя их можно слушать бесконечно... А современные усилители с "кристальным" звучанием хороши только с очень хорошей и дорогой акустикой и слух от них устаёт!!!

[@vasilijsmajstrovs1886]

Не совсем соглашусь, по поводу дорогой акустики. Очень много бездарной акустики и такая встречается даже за 100к евро, как говорится маркетинг наше всё. Я такие образцы называю мебелью. Приходилось слушать очень дорогие транзисторники High End класс и хорошие ламповики. Для меня лампа выигрывает, хотя признаюсь транзисторники есть вполне себе достойные. Плюс транзисторники с хорошим звуком, жрут как стиральные машинки электричество. Я заметил , что очень много мифов о ламповой технике и скажу откровенно, я так же разбираюсь в электронике. Но мой главный измерительный прибор это уши и мне приходилось макать в их же заумности , инженеров. Самое удивительное, что соглашались и было видно , как рушится их картина мира :))... Скажу откровенно, да мы знаем многое о мире, но мы ещё так же многое не понимаем, даже в том что делаем ... Если кто-то утверждает, что понимает всё и как это работает , просто идиот и слишком высокого о себе мнения. Было реально видно, что у людей рушились шаблоны. А после опять слушали по старому, тут наверное ещё дело вкусовшины и способностей воспринимать, слышать хороший звук. У каждого человека , органы чувств развиты по разному и всех подгребать под одну гребёнку просто тупо. У кого уши , у кого руки сильные от природы и так далее... Плюс особенности восприятия. Сколько людей уже сожгли на костре , за их убеждения в старые времена, хотя после оказывалось что они правы. И я смотрю и в наше время не сильно всё изменилось, просто сейчас не сжигают , а просто смеются над людьми, которые капельку отличаются от других. Несомненнно товарищ неплохой инженер , но я далеко не со всем согласен просматривая его ролики, так как в жизни к всему прихожу опираяюсь на практику , а не на голые цифры.

[@ВладимирКоновалов-з9я]

Толково и приятно слушать .Лайк

[@Shaumgummi]

Напишите пожалуйста, что за акустика на столе. Буду очень признателен. Спасибо.

[@ensemb]

Это Radiotehnika S-70 или 35АС-013. И тут на нее обзор - kzbin.info/www/bejne/nJTaqmdoqJd4p6M

[@Shaumgummi]

ensemb Вы не слушали последнюю линейку от Radiotehnika? Какое Ваше мнение о звуке современной Радиотехники в сравнении с западными и японскими аналогами?

[@Rio-hz3so]

Я, коненчо не великий специалист в электронике, но внесу свои 2 копейки 1. Скорость изменения движения электронов в лампе по-любому выше, чем аналогичный параметр у твердотельных приборов (не зря же придумали термин - рассасывание электронно-дырочного облка в полупроводнике). Что из этого следует - думайте сами :), но что-то мне подсказывает, что именно поэтому и говорят о прозрачности и легкости лампового звука ))) 2. "Прогрев" колонок существует. только термин "прогрев" тут так же правилен, как "стук пальцев" при детонации ДВС. Теперь к сути - динамик электромеханическое устройство. В механической части есть подве,. в которомпри работе в образуются механические изменения, связанные с постоянными деформациями. Могу предположить, что после преврых N часов работы подвес "прирабатывается", становится чуть мягче. собственно это и есть прогрев. Фактически идет приработка. Как на ваших ботинках - пока новые, то натирают, а как размались, как на них оразовались складки по линиям перегиба, свойственным вашей стопе, сразу становятся комфортными. Насколько ухо слышит особенности лампового звука, связанные с бОльшей скоростью изменения тока электронов, или с приработкой подвеса - вопрос филосовский, но физические процессы, которые могут объяснить и особенности звука лампы и изменения звука колонки при обкатке, СУЩЕСТВУЮТ :)))

[@alexanderbelov6892]

Прогрев колонок - вполне объяснимо. Подвес конуса изготовлен из синтетических материалов - полимеров. При простое в статическом положении синтетика дубеет, становится более жёсткой/ менее гибкой, а значит вносит незапланированные разработчиком динамика искажения. При "прогреве" полимерная структура размягчается, имеет штатную мягкость. В идеале подвеса как бы не должно быть совсем, но пока никто не придумал как обойтись без него. Соответственно его стараются сделать минимально влияющим на звук. Колонка простоявшая несколько месяцев без использования опять дубеет, и требует нового прогрева. Такова природа полимеров.

[@Rio-hz3so]

@@alexanderbelov6892 кстати, подвес не обязательно полимерный. Это может быть гофр на бумажном конусе излучателя

[@alexanderbelov6892]

@@Rio-hz3so Бумажный подвес можно прогреть?

[@Rio-hz3so]

@@alexanderbelov6892 а вы уверяете что нельзя? Бумага это целлюлозные волокна, пропитанные связующим. Бумажная гофра тоже должна приработаться, связующее обмятся...

[@alexanderbelov6892]

@@Rio-hz3so Эта пропитка - это тоже полимер, а с бумагой - это уже композит. Его видимо тоже нужно прогревать. Сама по себе бумага не изменит свойств при прогреве.

[@alextanti432]

Уважаемый Автор! Глубоко разбираясь в процессе, вы очевидно забыли или не имеете достаточно времени для совсем уж простых вещей. Например телесуфлер, который весьма не сложно забабахать из iPad соответствующей названию проги-приложения и стекляшки. В ваших весьма информативных фильмах как вы читаете текст, не то что бы сильно бесит, но будет лучше. Удачи.

[@ИгорьКиев-ь5ы]

Для общего развития о музыкальных инструментах и особенностях гармоник. Если основной тон ДО. 2я гармоника - ДО следующей октавы, 3я - СОЛЬ следующей, 4я - ДО через 1 октаву вверх, 5я - МИ через одну октаву вверх. Это трезвучие нечетных гармоник у музыкантов называется мажорным.

[@lasthero67]

все гармоники будут ДО

[@ИгорьКиев-ь5ы]

@@lasthero67 2, 4, 8, 16 это есть все???

[@ИгорьКиев-ь5ы]

@@lasthero67 у вас с математикой проблемы?

[@saturnfrak]

zainteresovalo, 4em ve "preukrasili" zvu4aniee tak 4tob belo "kak posli lampovo uselitilya"?

[@nRADRUS]

4:33 к переходным процессам не имеет никакого отношения ? даже если она не линейная и зависит от частоты ?

[@bobless5517]

Я все ждал - скажет про гитаристов... или нет. Сказал. Спасибо! :-)

[@charaflutter9366]

где подробнее можно узнать о выходных трансформаторах?

[@mr.tusetsky7737]

Был уселитель Ямаха и я им сжёг твиттеры двух колонок. Отчего так ? При том сжигание происходило через месяц-два.