Сказ о том, как Boeing 737 всех убил

Видео о недавнем крушении лайнера Boeing 737 MAX 8 в Эфиопии, его схожести с катастрофой в Джакарте в 2018 году и о теории, что Boeing 737 самый опасный самолет в мире. Больше сказать нечего, ненавижу делать материалы про авиакатастрофы.
Подписывайтесь на канал, комментируйте, ставьте лайк!
Skyships Boosty: boosty.to/skyships
Наша группа ВК: public123681709
Канал на Яндекс Дзен: dzen.ru/id/6229f21fb2ff024222...

[@DmitriyUser]

Когда эксперты всё разрулят, сними ролик, типа "Секунды до катастрофы". Расскажи - чё как и почему произошло.

[@Ki_Ry_Us_Ha]

Да круто будет

[@stefantravels]

поддерживаю

[@user-ky3il6fn3u]

Плюсую. Разбор авиапрошествий было бы интересной рубрикой!

[@user-et5zu6dv3w]

Есть такая тема - Aircraft Crash Investigation. Это как Seconds From Disaster, но исключительно про авиакатастрофы. Чтобы снять что-то подобное нужно много видеоматериала. В упомянутой передаче используются реконструкции событий с участием актеров, использованием тренажеров и много чего еще. Это очень дорого. Делать просто компьютерную графику, тоже - долго и дорого. Да, было бы очень круто, но не по Сеньке шапка. Как-то так. Автор в своем формате молодец!

[@user-pz2jl3to3p]

Лет через пять...

[@edvardbeliaedwardbelia9315]

Вот молодец! Хотел под прошлым видео написать, что тебе необходимо про катастрофы рассказывать тоже, как отдельное направление и вот те на.

[@user-ji8ue6ct6v]

Edvard bella НАКАРКАЛ ! ! :))))

[@flyerkiller5073]

Судя по подписи под видео, особо рассчитывать на такой формат в долгосрочке не приходится

[@lar4eeck]

Ну молодец блин!

[@VilenShushenachev]

Очень надеюсь, что автору канала хватит сил не углубляться в дешёвый популизм. Сиськи стюардесс, например, тоже вполне перспективная тема. Оставляйте доступную еду тем, кто слабее вас ))

[@andreykirichenko5577]

да! стоит! хорошо получается

[@user-pt6tn5lb9b]

Люди убили столько людей - запретим людей, пока с ними не разберутся.

[@SancrusGloria]

Запретим рождаться, ведь рождённого человек может убить.

[@andreikashin]

говоришь как робот

[@user-jc4ky7so7h]

Ты идиот

[@retoxxx1]

если каждый ДЕНЬ убивать по 1 млн. китайцев, то их численность не уменьшиться, так как показатель рождаемости у них больше. Если убивать их в течении года, то это всего 365 млн. , такая вот фигня. А мы в ВОВ потеряли 27млн

[@user-tb2it3xm1e]

@@retoxxx1 боюсь у них не 365 миллионов прирост населения в год, а где-то в районе 10 и всё время замедляется. Да даже если бы и было столько сколько ты сказал, твоя логика всё равно бы не работала, так как потеря способного рожать населения приведёт к демографической яме огромных размеров.

[@bucketschmerz]

Все абсолютно верно изложил, а то со всех щелей эти диванные паникеры да желтые газетенки лезут, аж тошнит от них :)

[@SancrusGloria]

Как с акулами - от комаров ежегодно дохнет больше людей, чем от всех видов акул вместе взятых, но боятся почему-то именно рыбу.

[@vladimir4279]

Проблема в том, что Боинг заботится о продажах, а не о безопасности. Прошло несколько дней, прежде чем они признали проблему и сами заявили о приостановке полетов данной модели, читаем последние новости. С октября ничего не предпринято.

[@user-jc4ky7so7h]

Может жалеешь что не ты там летел?

[@user-dv6xm6pi1w]

Потребуй от S7 возобновить полёты сего пепелаца, купи билет на полёты именно в нём (у них вроде 2 таких, выбирай любой), ну а потом посмотрим

[@user-pz2jl3to3p]

Вот смайлик был лишним...

[@Pokerman4ik]

Карен, спасибо вам за видео. Вы весьма рассудительны в представленном материале, и со всем изложенным трудно не согласиться. Наблюдаю с удовольствием за всеми вашими выпусками. Всего доброго.

[@user-wz3bb5uk1i]

Скай, ты не меняешься. Как и всегда. Всё очень- очень интересно. Извините за ТЫ, но ты лучший.

[@alexmuhskat]

Как приятно смотреть и слушать вас. Благодарю за труд. Всё супер!

[@user-tc8eu7ie3f]

Сегодня этот ролик и оправдывающие 737мах комментарии выглядят нелепо. Самолёты стоят, Боинг попал в трудную ситуацию, понадобилось убить 2 самолёта чтобы признать и начать исправлять свою ошибку. Точнее целый ряд ошибок, вершиной которого стала самопроизвольная перекладка стабилизатора и неосведомлённость пилотов о наличии этой системы.

[@user-db1ih5bg9u]

Хороший формат! Можно развивать, катастрофы и инциденты связанные с авиа! Смотрю канал уже года 2! Когда на канале меньше 10к подписчиков было! Достойный канал! Думал будет тяжело что-то снимать, забросишь, когда про все нынешние топовые самолеты вышли выпуски! Теперь понимаю, что в авиа можно еще поиграть с форматами!👍👍👍

[@ikanashev]

Спасибо! Очень грамотно рассказано о ситуации с безопасностью полетов на данный момент!

[@user-fl7jg7sc8p]

Было бы интересно, узнать причины этих авиакатастроф в ваших видео после заключения комиссии.

[@user-gv6ls3tx3v]

Виктор , самолет разбился из за проблемы с рулем высоты , самолет направлял себя на пикирование , а пилоты пытались поднять его вниз

[@user-sc7ux2zl5m]

Проблема с рулем высоты или с системой управления полетом? Вы понимаете, что разница большая? В одном случае механика, некачественная сборка, некачественный техосмотр, а в другом слишком умная система, перемудрившая саму себя, например, из-за неверных показаний засорившегося датчика воздушной скорости. Вы из тех икспердов, о ком презрительно сказал автор видео. Из-за неверно подобранных слов разлетаются версии, не имеющие ничего общего с реальностью.

[@soyet1887]

@@user-gv6ls3tx3v Ну не руля высоты, а стабилизатора, он увеличивает коэф управл РВ в продольном канале и стабилизирует с-т на нужном углу атаки. Есть люди, которые думают что стабилизатор поехал на пикирование сам, но это штатная ситуация, экипаж откл автопилот и жмет stab trim cutoff и перекладка останавливается. Поэтому сейчас, если согласиться с диванными экспертами на счёт стабилизатора, правильнее говорить об ошибке пилота!

[@khaitmurat8987]

говорят, попало что-то на самолет, либо птица или посторонний предмет

[@soyet1887]

Был предварительный отчёт по катастрофе в Адис-Аббебе. MCAS по команде плохого датчика угла атаки отклонял стабилизатор на пикирование. Пилоты парировали это воздействие трим свичём при отключенном АП . Табилизатор встал в нейтраль.Но почему-то опять включили автоматику, отк стаб трим cut и mcas завела самолёт в ситуацию из которой сложно выйти. Специалисты считают что ситуация не была безвыходня. @@user-sc7ux2zl5m

[@caferacer_vdk]

Пожалуй один из немногих , кого приятно слушать и смотреть 👍 Спасибо и ждём интересных новостей с небес )

[@user-eg9jc1gx5s]

Все чётко и по существу приятно слушать! А по поводу опасности для жизни не то что в авто, пешком бывает опасно идти!

[@user-uc2js3sz8g]

Как по мне, то не стоит драматизировать. Сейчас авиаперевозки - это самая безопасная сфера, если мы не берём частную авиацию. Да, случилось, да, катасьрофа, но в мире есть более опасные вещи. Не разводить панику. Конечно,я собалезную погибшим, но тут уже ничего не сделать. И уже не вернуть. Нужно продолжать тщательно проверять самолёты и давать отдых всех, кто ответственен за подготовку бортов. Тема закрыта.

[@skyward_aero]

Спасибо за достойный контент! Признаюсь, что открывая видео, ожидал какую-нибудь "сенсационную достоверную информацию", хотя не понятно почему. Очень рад что ошибся. Присоединюсь к уже сказанному, что хотелось бы в Вашем исполнение увидеть результаты расследования причин крушения.

[@krasnoesuhoe5016]

Ждал от Вас видео по этой теме. Спасибо!!

[@user-mx2zf5lk6s]

Земля пухом погибшим,соболезнования родным и близким

[@user-go9nv6zd2m]

А мне неформат очень понравился хоть и тема печальная. Скай давай реально про авикастрофы тоже видео пили будут с удовольствием смотреть.

[@user-li6mx2jf6v]

Могу рекомендовать канал специализируется на реконструкции авиакатастроф Канал хоть и развивающийся, и реконструкции аудио, но погружают в события до мурашек и это мягко сказанно kzbin.info/www/bejne/mnmopnippKiqftE

[@gorantev]

Оставь это Air Crash Investigation. Они делают это ещё с начала нулевых и получается у них шикарно.

[@Occultist_]

А мне больше нравится сериал "Секунды до катастрофы", и они не только про самолёты рассказывают.

[@user-qr7ex4rt1b]

выбираешь гору и спас с кто жив

[@evgenymikhno9848]

Выверено и точно подобрано каждое слово. Очень полезная информация, как и всегда на твоём канале. Молодчага! SkyShips, спасибо тебе большущее от авиатехника (Су-27, А320F, B737NG, EMB-135/145)!

[@discoveryripper]

Скай, спасибо за разъяснение ситуации - ты все здорово обрисовал.

[@Vinceto88]

2 катастрофы за пол года, это космический много.

[@rasimbot]

3:48 Тебя показали

[@aleksey6385]

@@rasimbot , ну так это действительно оказалась закономерность из-за ошибок в конструкции самолёта. Людей в данных случаях убил именно Боинг.

[@shuterhant5960]

Учитывая что в них 400 человек погибло - это много. Особено по сравению по с показателеми 787 и 340.

[@user-yx1vw1gx8g]

ВСё остановила завод по производству этих боингов

[@user-jx4jf9sw6i]

Да потому что строить макс нихрена не умеют

[@user-tc8eu7ie3f]

Господа, можно конечно всякое болтать, но, исходя из, очень похожей, Индонезийской катастрофы выявилось: 1. В 737мах была внедрена MCAS, о которой не знали(!) пилоты летающие на нем по всему миру. 2. Косяк в случае некорректной работы датчика УА и последующей перекладкой стабилизатора(в результате работы mcas) не решён до сих пор(обещают в апреле). 3. Информация о новой системе была доведена до пилотов только после первой катастрофы Это по вашему не косяки Боинга??? С большой долей вероятности это вторая катастрофа по той же причине.

[@user-sj9uc9zs9b]

Отключение MCAS проводится стандартной процедурой, которую пилоты должны знать наизусть. Я бы обратил внимание на качество обучения пилотов в странах третьего мира.

[@user-yf2ry2mg8m]

Eugene Yanyuk не подскажешь, что это за процедура? М?

[@user-tc8eu7ie3f]

​@@user-sj9uc9zs9b какой стандартной процедурой? МСАS отключается на 5сек при триммировании и включается обратно через 5 сек, и снова перекладывает стабилизатор на свое усмотрение, после всего этого кипиша Боинг выпустили директиву согласно которой процесс можно остановить только аварийным отключением электромотора стабилизатора, что большинство пилотов в своей практики никогда не делали, понятно почему - это только для аварийных ситуаций.

[@heardistance]

Алекс Дарпа, молодец, denokan´a читал внимательно )

[@jask320]

Руководство Боинга небось по личным делам летатет Бичькрафтом или еще квкой нибудь Цесной... я это к тому, что они learn by accident, если бы самим пришлось летать своими же самолетами то после падения первого, все бы исправили

[@user-pl5gn9qk8k]

Молодец, Sky! Отличный ролик!

[@Lev_Bobrov]

Спасибо за выпуск! Мне очень понравилось!

[@user-sz6ne2ud8d]

Каждая авария повышает безопасность, ведь, можно понять, что пошло не так, и не допустить больше такого. Раньше самолёты падали чаще, а сейчас новость об аварии это сенсация, ведь аварий стало меньше

[@user-xw3rh4ib9h]

Карен как всегда красавчик) молодец!)

[@ingvarruricson1694]

А фамилию Каренчика не подскажете? А то я столько о нём говорю, а полного имени не знаю.

[@zloigeolog]

Карен Овакимян

[@ingvarruricson1694]

@@zloigeolog Спасибо.

[@apachi8627]

Василий Чешев а я думал акцент армянский чуток есть))

[@aleksey6385]

При всём моём уважении и лично к Карену, и к его каналу, в данном конкретном случае катастрофы произошли именно из-за ошибок и недоработок конструкции самолёта 737 МАХ. Т.е. людей убил именно Боинг.

[@papacarlo6464]

Молодцы! как всегда интересно, информативно и профессионально!

[@RobertKRH]

Всегда с удовольствием смотрю ваши видео👍

[@user-ky9oi2sl6r]

очень грамотный и компетентный рассказ. Как впрочем и все предыдущие. Молодец!

[@misho4246]

Рассказ ни о чём.

[@user-gy1zs4xo7l]

И что тут такого, что вызвало ваш восторг? Пустой ролик, типа надо что то сказать, нет ни предистории проблемы, и причин породивших эти аварии. В погоне за супер прибылями Боинг влез в зону риска, потенциально заложив в эту модификацию автоматическую систему убийства. Эта модификация потенциально опасна, а учитывая, что сейчас отдается предпочтение не на формирование пилота, а на оператора пилотажной системы, " кнопкодава" которые в простых условиях не умеют в ручном режиме пилотировать самолет, то эти экипажи обречены на гибель

[@user-ky9oi2sl6r]

@@user-gy1zs4xo7l Кнопкодавами пилотов Боинга, любого, назвать сложно, философия Боинга предусматривает последнее слово за человеком. И таки да, они много летают именно в ручном режиме

[@user-gy1zs4xo7l]

@@user-ky9oi2sl6r а вы в курсе, что на Максах в обязательном порядке заведена процедура полной автоматической посадки по графику?

[@user-ce8jk9qc8u]

Очень неграмотный и некомпетентный рассказ.Автор явно дилетант,ибо считать 737 хорошим самолетом - это жесть.Как бы его не обвешивали не тюнинговали,737 - устаревший магистрал,с плохой аэродинамикой,разработки еще со времен Локхидовских Эфок,чьи болезни плавно перетекли в этот самолёт.Зачем нужна была эта система МКас?Да потому что самолет аэродинамически плох и склонен к сваливанию,пропорции,крыло,центр тяжести - все плохо.Этот самолет по идее должен давно уже на свалке быть,как тушки.Но Боинг видать не может создать нормальный с/магистрал,способный конкурировать с а320,вот и пытается реанимировать эту «корову» всячески

[@Disant_84]

Как человек, работавший в Boeing, выскажу свое мнение. Есть один современный тренд в гражданской авиации, который меня сильно как конструктора пугает. Сначала демонстрируется прототип, потом идет сбор заказов и уже потом проектирование. Я видел как в Эверетте судорожно латали косяки с первыми 787 чтобы не срывать сроки и обанкротится. Регуляторы пошли на поводу у коммерсантов дав возможность испытывать самолеты на живых людях и потом их обновлять. Мое мнение - года 3 эксплуатации в карго и потом выпускать на гражданские авиалинии. Что A320, что 737max. У обоих были катастрофы из-за косяков в работе новых систем. И это надо менять, а не приводить примеры с авто.

[@user-ym6ep2xs3j]

Скажите сколько русскоговорящих работает на Боинг и по каким специализациям их больше всего? И ещё: если брать национальный состав разработчиков Боинга, то какая нация ведущая, после конечно самих американцев?

[@user-uj3uu4ox6h]

Приятно Слушать Вас По больше выпусков🙏🏽

[@user-ls4gd1fm9q]

Логично и по делу, все как я люблю. Спасибо за видео :-)

[@user-sq5ry9it3b]

10:17 Главная проблема полётов это со всех сторон орущие дети

[@Imrooot]

Если летать чартерами на популярные туристические направления, то возможно.

[@user-sq5ry9it3b]

Самый обычный a320 и полёт в южную страну. Первые полчаса крики детей были слышны громче двигателей

[@user-vl8ih6qx3s]

@@user-sq5ry9it3b такая проблема есть только на чартерах в Турцию и Египет. Если просто лететь, например, в Европу , то детей вообще почти нет

[@dinoavdicelli9476]

Заказывайте индивидуальный перелет, а не используйте общественный транспорт в таком случае. Вы ведь тоже когда-то были ребенком и орали, как Вы выражаетесь, в каких-то ситуациях.

[@user-sq5ry9it3b]

Dino Avdicelli я в детстве почти не орал. И до 8 лет на самолёте не летал вообще

[@user-lc7vi6yc7e]

Как раз из-за безопасности самолётов авиакатастрофы так народ и пугают. Автокатастрофы - вот они, рядышком, с ними встречаемся каждый день, они уже стали рутинной. А рутина попросту игнорируется, отрицается. Как возможность умереть на унитазе - она есть, но это там, "не с нами". А авиакатастрофа - это уже Событие, его не грех и обсудить, а тем самым себя напугать

[@user-nj8sr6dx3h]

При крушении самолёта вероятность выжить почти нулевая, это многих и пугает.

[@user-lc7vi6yc7e]

@@user-nj8sr6dx3h кто вам сказал про нулевую вероятность? ЮТэйр в Сочи, Аэрофлот в Храброво, Саусвест и Алоха смеются, не таясь

[@user-nj8sr6dx3h]

@@user-lc7vi6yc7e я про крушение, а не про аварийные посадки, выкатки и прочие мелкие происшествия.

[@user-lc7vi6yc7e]

@@user-nj8sr6dx3h удивительно, но я тоже. Там в том числе разрушения на эшелоне. Да и в принципе разница между мелким и крупным происшествием в том, подлежит ли борт восстановлению

[@user-nj8sr6dx3h]

@@user-lc7vi6yc7e если автомашина потеряла целостность, то выжить можно, плюс от тебя тоже зависит ситуация. А в самолёте при разрушении конструкции от тебя ничего не зависит и труп гарантирован.

[@Nerron_Meyer]

До чего же приятно ролики на этом канале смотреть. Сразу видно - человек разбирается в том, о чём говорит. Сам увлекаюсь военной авиацией, но с точки зрения работы военного лётчика))

[@MrMonikaGeller]

Спасибо за отличный, адекватный и информативный ролик!

[@user-el3xb6yy4m]

самый опасный самолет это Boeing 737 MAX 8 ....тут того f-104 попросил подержать его немецкое пиво

[@user-xs8cm6uu5u]

Ага, его не зря widowmaker'ом прозвали

[@MomentalnoVMore]

сама концепция создания и эксплуатации и даже пилотирования военных боевых 1-2 местных самолетов отличается от гражданской и транспортной авиации. Когда у пилота за стенкой нет 300 паксов все по другому происходит. Поэтому не надо сравнивать не сравнимое.

[@MrNotipus]

На данный момент, в данную минуту - да, самый опасный 737 MAX... не понимаю зачем пытаться с этим спорить? Вот представьте что у вас есть фирма выпустившая 373 автомобиля, 2-а из них разбились при схожих в чем-то обстоятельствах (подвел автопилот, заело тормоз, пропадает сигнал от какого-то датчика), вы по прежнему будете верить в оставшиеся 371 автомобиль или всё таки подождете пока производитель не решит явно возникшую проблему? Не...ну можно позубоскалить и как пример привести истории про телеги с лошадями и сколько они затоптали людей, вот только проблему (а проблема явно есть) это зубоскальство то не решит...

[@ramizmansurov6392]

@@MrNotipus согласен. Это как проблемы гидравликой, электрикой, подушками безопастности, тормозами и т.д. происходит авария и производители отзывают машины на вынужденный сервис. Так и с Мах. Да их всего 350-370. Но если две из них разбились в похожих обстаятельствах то по логике все надо проверит с начало.

[@victorv1366]

военные самолеты там это нормально. боевые вылеты не отменяют в таких ситуациях, к тому же там катапульта с парашютом и здоровы летчик .

[@user-dy8db7sb5l]

3:15 надо огромными золотыми буквами написать. Первый человек, который сделал на этом акцент. Спасибо.

[@user-lc5xb6up1r]

Скай красаучик!!!! катастрофы это всегда страшно... но все по полочкам разложил. кратко и лаконично

[@Varaderro]

Карен! Формат! Формат! Ещё как формат получился у тебя!!!! И спасибо огромное за видео! Делай иногда такие выпуски)

[@user-jk8iu1ow3h]

Такое ощущение, как будто посмотрела рекламу Боинга. Я думала будет что-то подробности про этот автопилот и тд

[@cessna172pilot2]

Станислава причём тут автопилот?

[@L2TProtocol]

@@cessna172pilot2 при том что mcas это автоматическая система которая действует без участия человека.

[@migueldios8293]

Это все понятно. Статистика автоаварий и тд. Но есть еще одно немаловажное обстоятельство. Это детские болезни нового самолета. И иногда эти болезни приводят к трагедии. У того же 737 были ряд авиакатастроф когда руль направления заклинивал в крайнем положении и самолеты падали. А все дело было в некачественных серво приводах. Или проблемы с батареями на Дримлайнерах хорошо обошлось без трагедии. И тд.

[@FreddieNicholsona]

Дело с заклиниванием руля направления заключалось не в том, что просто поставили плохие сервоприводы, а в том, что для конкретных типов сервоприводов могли создаваться такие особые условия, которые приводили к ревесу в работе приводов. Т.е. прежде чем попасть в конструкцию самолета при разработке, а потом и в серийное производство приводы прошли исчерпывающий набор испытаний, определяемый опытом и правилами эксплуатации воздушных судов на тот момент. Т.е. это не допущенная ошибка при изготовлении или проектировании, это ошибка лежавшая вне области работ проводимых по разработке и испытаниям сервопривода. Казалось бы, напрашивается вывод о том, что испытания были недостаточными, мол не всё проверили, но это вряд ли имело место, ведь у компании разработчика уже имелся богатейший опыт эксплуатации этого семейства, и конечно же параметры испытаний были построены на нем, и даже заданы на перспективу.

[@stream6744]

Еще о автоавариях не сказал, что все-таки даже в серьезном дтп есть шанс выжить, а вот когда падает самолет с высоты... шансов 0

[@CsTiran]

Peter Krivolapov а что за особые условия ?

[@user-lc7vi6yc7e]

@@stream6744 очень далеко от 0

[@FreddieNicholsona]

@@CsTiran я боюсь соврать, но суть проблема лежала в определенной скорости изменения температуры при снижении самолета. Сработал масштабный эффект. Т.е. проблема не всплыла при испытательных, сертификационных, демонстрационных и иных полетах, но когда огромное количество самолетов уже эскплуатировалось длительное время эта ошибка возникла всего три раза, с разницей в несколько лет. 2 самолета потерпели крушение, 1 благополучно сел.

[@dchadov]

Супер видео. Спасибо. Надеюсь, многие посмотрят и сделают выводы

[@sergeyswanson8091]

Спасибо Скай за твою работу!

[@dansshade5621]

За последние пол-года, 737-е, которые не максы в проишествиях убили 1 (одного) пассажира и поранили 27, максы - убили 330. Но обязательно надо считать по всему 737-му семейству, за все времена, в том числе, когда максов даже в эскизных проектах не было. Ну и конечно-же про автомобили, куда без этого. Вот такая вот "математика" и "статистика" от Ская в десятиминутке PR damage control для боинга.

[@Whitebeard79outOfRus]

Скай данным роликом проводит профилактику аэрофобии, а не выгораживает Боинг, поскольку про конкретно МАХ он правильно сказал в самом начале.

[@skjoph1]

Всего автомобили марки БМВ Х5 убили по всему миру 10000 человек за ввсеь период эксплуатации! Но только дурак не знает, что Х5 1999 года и 2015 года это разные модификации Х5 при чем диаметрально разные включая подвеску и тд! Дже движки у них разные! :)

[@heardistance]

9:44 тонко, тонко ) Спасибо за выпуск ! )

[@ruslanis]

Спасибо вам ещё раз, ща профессиональный материал. А концовка видео вообще супер.

[@romanilioukhine2979]

Какой замечательный канал ! Спасибо !

[@Meridian317]

На самом деле об этой катастрофе узнал только от тебя) Видимо всё как всегда, СМИ лапши наварили, а теперь развешивают по ушам) Очень интересно потом узнать, что случилось, если доживем до момента, когда сделают официальные заявления. Летал и буду летать)

[@harveypilot751]

Отличное видео! Всё по полочкам. А то бесят люди, говорящие, что 737 небезопасен, что это всё заговор, вот прям до дрожи. Аэрофобия - болезнь, конечно, которую можно вылечить, а вот дебилизм у многий людей, прошу прощения за грубые слова, вряд ли лечится, им хоть объясняй про все нюансы им всё равно. Вообще видео класс, жаль, что такое не в трендах, зато там тупые новости и трындёш на ровном месте про авиакатастрофу и гонят на Боинг и прочее.

[@user-wu2fl8wk4q]

Я не гоню,констатирую факт!Боинг гавно американское!А ты этого не знал!Жаль...🙄

[@katsilvia5510]

@@user-wu2fl8wk4q, а для тебя что не говно? Если Российские, то пока авиадвигателя не научимся делать, то не каких массовых заказов из-за рубежа нам не ведать.

[@user-wu2fl8wk4q]

@@katsilvia5510 Так естесственно..Более 30 лет развала с помощью наших ,,партнеров" с запада..Да и сейчас особо развиваться не дает их ,,ядро"..Посмотрим как ПД-14 ратифицируют..Но я понял откуда вы...

[@katsilvia5510]

@@user-wu2fl8wk4q ПД-14 который проигрывает по эффективности американским и европейским аналогам. Поэтому а/к Аэрофлот и заказывает МС-21 с американскими авиадвигатилями.

[@konyuhovpv]

Как всегда спасибо за видео!

[@dimaa.5877]

Отличный ролик! 🔝 Respect.

[@user-rj5iu8id7d]

Не мое, но оставлю здесь: Статистика безопасности считается разными способами. Вот данные статистического бюро DETR (Department of the Environment, Transport and the Regions - американское бюро 2000 год). Транспорт по безопасности расчет по километражу (погибших на 1 млрд км) 1. Авиа перелеты 0,05 2. Автобусы 0,4 3. Железная дорога 0,6 3. Микроавтобусы (Van) 1,2 4. Водный транспорт 2,6 5. Автомобили 3,1 6. Велосипеды 44,6 7. Пешком 54,2 8. Мотоцикл 108,9 Транспорт по безопасности расчет от количества поездок (погибших на 1 млрд поездок): 1. Автобусы 4,3 2. Железнодорожный транспорт 20 3. Микроавтобусы (Van) 20 4-5. На автомобиле и пешком 40 6. Водный транспорт 90 7. Авиа перелеты 117 8. Велосипед 170 9. Мотоцикл 1640 Транспорт по безопасности расчет от времени движения (погибших на 1 млрд часов): 1. Автобусы 11,1 2. Железная дорога 30 3. Воздушный транспорт 30,8 4. Водный транспорт 50 5. Микроавтобусы (Van) 60 6. Автомобиль 130 7. Пешком 220 8. Велосипед 550 9. Мотоцикл 4840 Так по статистике можно прикинуть риск поездки, например, из Москвы в Питер. 710 км (авиа 0,0000000355; жд 0,0000004260; авто 0,0000022000; автобус 0,0000002840) Соотношение риска 1/12/62/8. По часам на самолёте 2 (0,0000000616), на поезде 4-10 часов (0, 0000001200-0,0000003000), на автомобиле 10 часов (0,0000013000), на автобусе 12 часов (0,0000001332). Соотношение риска 1/1,95-4,9/21,1/2,1 Поездка одна (авиа 0,0000001170; жд 0,0000000200; авто 0,0000000400; автобус 0,0000000043). Соотношение риска 27,2/4,7/9,3/1 Средний риск (по часам и поездке) авиа 0,0000000893; жд 0,0000001150; авто 0,0000006700; автобус 0,0000000687. Соотношение риска 1,3/1,67/9,75/1 В заключение, можно сделать вывод, что чем дальше поездка, тем более безопасно лететь самолётом, на более короткие расстояния безопаснее ехать поездом или рейсовым автобусом. При этом также стоит учитывать надёжность перевозчика и опасность трассы/маршрута/сложность аэропорта вылета-прилёта.

[@MrTaramka]

Да, статистикой можно вертеть. Автору ролику выгодно рассказать, что Боинг безопасный. Если бы ему было выгодно обелить автобусы, то рассказывал бы, как безопасны икарусы, используя две другие таблички.

[@Vladdy89]

Ну и где видео о том, как менеджмент Боинга убил три сотни человек?

[@user-mm8wv6xy3k]

Дааа, печально! Такова жизнь. Спасибо за обзор, за ваше мнение!

[@user-cf2cu7ur9k]

Дорогой Скай как всегда на высоте✈️👍очень жду видео про Ан 24🙏🏻

[@stasflot317]

Как бы то ни было, за пол года упало два абсолютно новых самолета при подозрительно похожих обстоятельствах. И как человек какое-то время работающий с этой моделью могу сказать, он и правда очень сырой, отказы, задержки и пр... в порядке вещей.

[@shafin2590]

А чем вы занимаетесь? Я сейчас учусь на aircraft maintenance на 737

[@SancrusGloria]

Если это реально связанно с выводом относительно сырого самолёта на рынок, то Боинг пойдёт по поговорке "скупой платит дважды".

[@user-bz2lf8ib4g]

Вы внимательно посмотрели видео?

[@EgorDIY39]

С этим самолётом раньше тоже проблема была. С рулём направления. 2 или 3 борта разбилось

[@victorian-lady]

@@EgorDIY39 вот-вот! Только защитнички 737 об этом деликатно забыли

[@evro2011]

Статистика интересная. Хотелось бы сводную таблицу с конкурентами. Спасибо за видео.

[@user-he1fs2pg9h]

Всё чётко, интересно и понятно! Классный ролик!

[@ushanov90]

Спасибо. Ждал видео от тебя по этому поводу.

[@drgluck07]

"Кто-нибудь сейчас помнит Линдона Джонсона?" Север всё помнит.

[@ninjaplay5659]

Ну тебе на север мне на юг

[@drgluck07]

@@ninjaplay5659 вот только не надо спойлеров

[@ninjaplay5659]

Это не спойлер

[@drgluck07]

@@ninjaplay5659 ну не знаю, сейчас такое тревожное время, что всё может оказаться спойлером

[@triggercheck_]

Большое спасибо за спокойный адекватный обзор, особенно на фоне истеричных новостей с некомпетентными журналистами! С большим удовольствием смотрю ваши видео, желаю успеха в дальнейшем развитии канала.

[@user-et6qv1gj1y]

Неформат конечно, но все равно спасибо! Ждём больше видео!

[@SOULLINE.77]

Отличное видео.Спасибо автору!

[@SancrusGloria]

Что--то мне подсказывает, что все эти запреты Макса больше не из-за "безопасности", а из-за конкурентной борьбы Аэрбас и Боинг, где страны ЕС лоббируют интересы Аэрбаса. Говорю не о причинах, а именно о последствиях. Причина там может оказаться любая, от намеренной порчи самолёта, что попахивает конспирологией, до банальной ошибки пилота, а падения с таким интервалом - не более, чем совпадение.

[@user-mm3ly5yk3o]

самое печальное - что окажется банальное несовершенство технологии. без всякой конспирологии

[@SancrusGloria]

@@user-mm3ly5yk3o Вполне возможно, просто кто-то поспешил с выводом в серию. Или решили в чём-то откусить кусок больше, чем могли проглотить.

[@aramakonstantin]

Спасибо. Вот честная точка зрения. Как всегда здорово!

[@hezarfenaero]

Как всегда очень интересное и по скайски увлекательное видео

[@user-dp6ep5rw1w]

Молодец, продолжай делать интересные ролики.

[@user-qi4et9tw9m]

4:45 они и правда похожи 😂

[@Luntik73]

помню у меня на 737-м уши прям закладывало, а на А-320 нет, приятный такой полёт был

[@butthead128]

Давление в салоне регулируется в значительных пределах, от конкретной модели это не зависит.

[@AG-pt1sg]

Чем больше цифра в марке самолета, тем уши больше закладывает.

[@tsfokusts]

а 737 какого поколения?

[@Luntik73]

tsfokusts вот не в курсе, но это давненько уже было, в 2009, да и самолёт был такой уже с немалым ресурсом, судя по салону

[@AG-pt1sg]

@@Luntik73 я шучу)

[@MAVI_500]

Поддерживаю ролики связанные и с такими тонкостями как надёжность и слабые места и т.д самолётов!

[@YaYa-fu8ru]

редко выходишь.как всегда на высоте.жду обзоры о космонавтике

[@fsd7566]

Здравствуй, давно хотел услышать твоё мнение об этом.

[@andreykirichenko5577]

@Quebec Info для мотылька это целых три жизни

[@skyteam455]

Пожалуйста, оцените видео

[@Son...9]

Кто смотрел фильм "Робокоп" тот меня поймет Нельзя заменить пилота роботом , Я летал на 737 с "будильниками" и с аналоговыми приборами и скажу эти модели были надежны .стрелочные приборы в 737-200,300 70% резервные .при переходе на аналог был плюс в снижение веса самолета итд мне старые модели нравились потому что реально можно было рулить

[@aviator4199]

Как всегда все интересно и правильно и по факту изложил ! Так держать!

[@vasiliykolosov3122]

Отличное видео, грамотно, научно и рассудительно. И да, если обратить внимание на текст, автор весьма эрудирован и образован.) Давно и с удовольсвием смотрю канал. А чё? Лайк)

[@alexaxel504]

на мой взгляд, ситуация довольно серьезная и приостановка эксплуатации новых самолетов 737-800 MAX вполне логичная мера со стороны эксплуатантов, врятли кто-то хочет повторения подобных событий

[@vadim1shu]

ALEX AXEL, может 737 MAX 8? Независимые авиационные эксперты понаехали...

[@VladimirT1984]

Конечно не захочет, $120000000

[@viktorsova7342]

Тем более их можно продать, пока целые) врядли кому то захочется в свой парк "битый" самолет)

[@stanislavtihohod]

@@VladimirT1984 Все самолёты застрахованы. Полеты могут приостановить банально если в договоре страхования так предписывается в сложившихся обстоятельствах.

[@nocomment1582]

Скай сними как нибуть видео о Honda HA-420 Hondajet..

[@user-gd7bj9pf8t]

Уже снимал, 2 года назад

[@rianon2000]

kzbin.info/www/bejne/hYjHZ2CJmtN0iKc

[@Fly20236]

Спасибо! Внятно, Конкретно, По делу!

[@user-yc3cw9hz7t]

Зачёт. Хорошее видео. Все ясно и по теме

[@user-mm3ly5yk3o]

а что он делал на 2600 метров на скорости более 700 км/ч ? это 383 нотикал майлз скорости по прибору (этот показатель скорости используется для пилотирования). У земли, насколько помню, можно тока 250 узлов по правилам. Эта скорость в 383 NM далеко за Vne для этой высоты ... что ж вы от устойчивости /управляемости на такой скорости хотите ?

[@user-mm3ly5yk3o]

ладно, это не смешно. вопрос. у Дениса комменты закрыты - не попишешь туда. поробую сюда.Если бы он был повыше мог бы пилот накренить его на 60 70 град влево допустим, чтобы превратить ушедший стабилизатор в руль направления, а рулем направления, выжав правую педаль , "приклеиться" к небу - то есть нос в горизонте держать. и помочь бОльшей тягой левого двигателя вытянуть и "зафиксировать" эту конструкцию в горизонте, таким образом выйдя из пике ?

[@yuriyyuriy4623]

только приборная скорость в узлах,не в nm! в наборе до эшелона 100(10.000футов)или 3км.скорость 250kt.затем разгон!

[@alweet7227]

Подписываюсь под каждым словом, все разложено по полочкам, как и всегда 👍 Хочу добавить, что об авиакатастрофах потому и трубят, что они случаются редко и людей гибнет много СРАЗУ. Автокатастрофы происходят каждый день, в них гибнет достаточно мало людей за раз, поэтому, можно сказать, это привычнее, как бы ужасно ни звучало.

[@skypher9617]

6:21 😂, и кстати эту твою фразу я в приколах видел 👌

[@tentserpavel]

Скай, наоборот хороший формат. Давно хотел, чтобы ты в своём стиле кратко и чётко рассказывал о катастрофах

[@user-ui1oe3fw8o]

Акции Боинг рухнули уже на 18%.Побит рекорд падения после 11 сентября.Также идут ко дну General Electric.

[@tsfokusts]

жаль МС-21 ещё не готов

[@alexmasterlomaster]

Туда им и дорога, называется монополист зажрался, но пришла расплата

[@user-ui1oe3fw8o]

МС-21 купят только российские компании в добровольно принудительно м порядке.На международном рынке он не нужен.

[@fjlkagudpgo4884]

1:49 "сотни машин не оторвутся от бетона ни на сантиметр, пока проблема не будет решена" влюбился в эту цитату с первого просмотра, боже, что ж ты творишь

[@ThePorter6]

молодец, ждем дальше, информация нужна

[@AwesomeVillian]

Нормальный кстати формат, если будет побольше подобных выпусков будет очень интересно!!!

[@flyerkiller5073]

Мда, Боинг в глубоком борще. Все еще непонятно, исправили они проблему или отделались парой документиков, что после первой катастрофы, вторая повторилась

[@lukavy8450]

Думаю, слишком сильно расслабились, решили, что научились делать идеальные самолёты, но создав почти полностью новую модель они ведь не только выиграли очередные 10% топливной эффективности, они вернулись на несколько десятилетий назад в вопросах безопасности, когда любой самолёт был новым и у него вылезали "детские" болезни.

[@user-eb2kh4df6r]

или отделались парой документиков, что после первой катастрофы, вторая повторилась ____ Есть такая здравая мысль в IT: разделять инциденты и проблемы. Инцидент - это отказ, который произошел и который нужно устранить немедленно. "Немедленно" - означает, что нужно вернуть работоспособность сервиса любой ценой. Т.е. это подразумевает обязательные костыли и не копаться с выяснением причин. Проблема - это уже систематические отказы. И для их решения берут паузу. Долго думают и вносят аккуратные изменения в конструкцию системы. Эти айтишные идеи применимы к любой отрасли, например, к авиастроению. Боинг абсолютно верно поступила выпустив пару документиков. На поиск, выявление, устранение причин катастрофы нужно время. А выпустить пару документиков - можно за вечер. Больше чем уверен, что чесаться они стали сразу же после индонезии. Просто ПО самолета несколько сложнее, чем калькулятор или классический "Hello, world!". Кстати говоря, хотя в индонезии и виновата была техника, катастрофы могло и не быть. Возникает вопрос: что делают дилетанты в кабине? Почему первый экипаж выполнил действия инструкции и благополучно долетел до места, а второй - героически бодался с автоматикой, пока не воткнулся в море? Есть подозрения, что в Эфиопии ситуация аналогичная. Да, техника виновата и ее надо править. Но экипаж-то в кабине ровно для того, чтобы бороться с техникой! И возможность для этого есть.

[@user-eb2kh4df6r]

@@lukavy8450 они вернулись на несколько десятилетий назад в вопросах безопасности, когда любой самолёт был новым и у него вылезали "детские" болезни. ___ Да ну бросьте! Во первых, несмотря на проблемы, сам самолет опасней не стал. Да, возникают проблемы. Но на эти проблемы есть четкий алгоритм действий - runaway stabilizier: 1) Отключить автопилот 2) щелкнуть stab trim cutout 3) вручную управлять стабилизатором. 4) profit! Вопрос, почему некоторые, не выполняют эти инструкции? Второй вопрос: почему некоторые, не выполняют эти инструкции, несмотря на пару документиков от боинга и катастрофу в Индонезии? Хотя по второму случаю - это явно диванная экспертиза, поскольку не известно, из-за чего упал самолет в Эфиопии.

[@tozya35]

А Киселёв и Россия 1 уже знают все обстоятельства и причины... А вы там про каких-то экспертов...

[@RAMZES717717]

Спокойно. Объективно. Здраво. Грамотно. Понятно. Так держать!)

[@vladislavzhukovskiy3009]

Автор - просто молодец!! Аплодирую стоя! Четко и по полкам, без истерик. Как известно абсолютно безопасных процессов в этой жизни не существует..

[@DrakonAndPage]

Боингопад подзатрахал, они все сыпятся, как снег на голову. Компания халтурит по ходу.

[@misho4246]

Потом всё спишут на ошибки ПО и всё. Ну акции в цене упадут. Только людей не вернуть.

[@user-eb2kh4df6r]

Боингопад подзатрахал, они все сыпятся, как снег на голову. Компания халтурит по ходу. ___ А дилетанты не затрахали? Халтурит не боинг, а авиакомпании. Что делает неквалифицированный экипаж в самолете? Все катастрофы последних лет можно было избежать, если бы пилоты были грамотными. Самые вопиющие катастрофы - это уронить 2 полностью исправных самолета в Казани и Ростове в просто рядовом полете.

[@user-eb2kh4df6r]

@@misho4246 Потом всё спишут на ошибки ПО и всё. Ну акции в цене упадут. Только людей не вернуть. ___ Да не спишут. Виноват - экипаж. Соответственно, боинг свои косяки поправит, а вот что делать с подготовкой пилотов?

[@ross_Hind]

@Sasha R лол, опять подъехала эта фраза "В САВКЕ ГАМНООО" А тебе не кажется, друг, что в самолётах предыдущего поколения НЕ БЫЛО НИКАКИХ СИСТЕМ! НЕ БЫЛО FMC, TRIMMER, MCAS'ов, приборы электромеханические, на том же Туполеве или Ильюшине не было удержания высоты и стабилизатор одновременно, был бортинженер который все это делал.. Дурак ты.

[@dmytrogubskyi4355]

Ждем результатов расследования. А "всепропальщикам" могу только напомнить, с чего началась карьера А320.

[@alexmasterlomaster]

Ну не надо тут про А320, по сравнению с Боингом это просто ангел!

[@user-cy5jq2tt9v]

С ошибки КВС при пилотировании во время демонстрационного полёта

[@budpilot2912]

Это был новый А320, которых тогда еще вообще не летало, а это старший B737. Хоть и Max, но все равно старик. У него в версии Original было тоже что и у первых A320.

[@dmytrogubskyi4355]

Я говорю о тех, кто распинается на теме, мол, такого удара по репутации новый, по сути, самолёт не переживет. Катастрофы - это очень грустно и плохо... Но переживет. На этот счёт у меня нет сомнений.

[@Whitebeard79outOfRus]

С чего начиналась чья-либо карьера - это сейчас не важно. Важно то, что по всей видимости, новая итерация 737 имеет ошибки и склонность убивать людей. Так что до устранения этих ошибок эти конкретные самолеты предсказуемо приземлены. Конечно, аэрофобы и теоретики заговоров из этого сделают глобальные выводы, но вообще не делать никаких выводов тоже нельзя, как и проводить бесполезные сравнения с какими-то там самолетами когда-то где-то.

[@maximfdrv]

Отличный и адекватный видос. Скай молодец. Согласен на 100%.

[@Yarosx]

Скай, ты как всегда на высоте - прав на все сто!

[@chauless6648]

3:52 - ну какой же это 737? Как они не узнали ту-154?

[@user-ud5ep6yc8u]

Нет,это ИЛ 86 стоит!!! :)

[@universalogia]

Это Боинг 787

[@milesovich]

Неучи, это Конкорд

[@zikpain-gamer1035]

@@milesovich Ты чего?! Это же Boeing A380 MAX

[@lndie_Gamer]

ТУ-787 MAX🤣

[@user-mm3ly5yk3o]

737 - это общее название. надо по безопасности сравнивать не 737 вообще а по сериям. классику, NG, Max / MAX окажется самым опасным

[@Whitebeard79outOfRus]

Он не ВООБЩЕ опасен, а опасен на данный момент, судя по всему, из-за допущенной ошибки в проектировании.

[@SergeyNKNDRV]

Спасибо! Крутой канал!

[@vidalytakoe414]

Спасибо, Sky! Все чётко изложил. Впрочем, как всегда. Летал и, надеюсь, буду летать, в том числе и на 737-х, пока их не заменят на российские аналоги.