Сложные вопросы о квантовой физике. Вадим Родимин.

[@АлексейБ-ы9и]

ТАЙМКОДЫ по состоянию на 7.10.2021 13:00 по мск. Продолжительность видео: 2ч 13мин 25сек 1:50 Введение. Объявления. 6:01 Покажите на практике, как вы эти фотоны детектируете! А то все рисуют глаза, детекторы, ничего не понять. 10:30 Обратимо ли время в квантовой физике? Квантуется ли оно? И что вообще такое время в квантовой теории? 12:46 Слышал, что расстояние можно считать степенью запутанности частиц. Что скажете на это? 15:43 Существует ли доказательство того, что мир истинно случаен или это вывод из имеющихся на данный момент данных? В том смысле, что если мы на данный момент не можем предугадать отразится фотон или нет, то делаем из этого вывод, что это истинная случайность. Или есть доказательство, что никогда мы не сможем предугадать отразится или нет. 18:59 Про момент 10:10 доклада. Вариант поглощения в квантовой физике не рассматривается вообще? 24:16 Если у каждой элементарной частицы есть античастица, то что происходит с фотонами? Слышал интерпретацию, что фотон античастица сам себе. Почему тогда два фотона не аннигилируют? 25:16 Про сложности в популяризации квантовой физики. 27:57 Что у квантовой физики есть по гравитационным линзам, о воздействии гравитации на пространство и фотоны? 28:47 Скажите что-нибудь квантовое о темной материи. 30:36 Вот фотон - переносчик электромагнитного взаимодействия. Как он его переносит? И где фотоны в электрических и магнитных явлениях? 39:29 Может ли быть, что абсолютная случайность квантовой физики когда-нибудь будет не абсолютной? То есть когда-нибудь найдут механизмы такой случайности. 42:05 Если вместо д1 поставить еще одно полупрозрачное зеркало, как там будет? Определение по какому плечу полетел фотон, вмешательство в сам процесс, «магия» может происходить на 2 зеркале. 44:28 Видел эксперимент, где при помощи полупрозрачных зеркал и фотона отправили сообщение в прошлое на 0,08 секунды. По вашему это реалистично? Привет «уже наступило», где видел этот эксперимент. 46:36 Читал книгу одного психолога. Он утверждал, что эффект наблюдателя и многомировая интерпретация доказывает, что мысли человека могут непосредственно влиять на реальность. Есть ли какие-то предпосылки для таких смелых выводов? 53:26 Вопрос: эфир, вакуум - ведутся ли работы по изучению структуры вакуума. Есть гипотеза, что он имеет структуру? 1:04:51 Объявления. Продолжение - в ответе на этот комментарий.

[@АлексейБ-ы9и]

1:08:22 Опять же, могу лишь позавидовать умным людям, понимающим в квантовой физике. Вопрос: Откуда взялось поле Хиггса? 1:09:55 Почему в донатах ограничение на количество знаков - всего 235? Многие вопросы могли бы быть гораздо внятнее, если бы не это. Возможно, donatepay не дает сделать больше, но есть ведь другие системы. Несправедливо, что в обычных комментариях этого нет. 1:11:19 Есть ли какая-то надежда детектировать гравитон? 1:11:48 Можно ли на таких интерферометрах выполнять какие-либо квантовые вычисления? 1:13:27 Стареющие фотоны это миф? 1:15:04 Шум вакуума - это его неотъемлемое свойство или возможен какой-либо гипотетический переход на некий низший, менее шумный «энергетический уровень»? 1:21:32 Какие есть механизмы появления массы у частиц, кроме механизма Хиггса? 1:23:59 Я правильно понимаю, что квантовая суперпозиция - это незнание пути, по которому идет фотон? Но ведь сознание не влияет. Тогда Квантовая суперпозиция - это НЕзамерение пути фотона, то есть НЕвлияние на него? А почему не рассматривается вопрос влияния этих измерений? Как именно они влияют на фотон? Меняют вектор его движения, энергию. Это же может быть ключом к разгадке. 1:28:19 Какой «градус» у фильтра А в объяснении неравенства Белла? И какую роль играет поляризация входного излучения? 1:33:26 В эксперименте «Квантового ластика с отложенным выбором» нельзя отправить ничего в прошлое. Причинность в пределах квантовой механики не нарушается (и там речь шла про 8 нс). Просто превратные интерпретации. 1:33:46 Фотон летит и со временем теряет энергию, поэтому краснеет (стареет). Альтернатива Доплеру, наблюдаемому в космосе. Сей миф я встречал на астрофорумах. 1:34:21 Правда, что существует мизерная вероятность, что немикроскопический объект произвольно может телепортироваться сквозь, допустим, очень тонкую стенку? 1:36:10 Как насчет гипотезы антимира, где время идет наоборот? 1:36:41 Про момент 9:54 доклада. Фотон - неделимая частица? То есть электрон-позитронная пара от него не образуется? Я в какой-то статье читал, что фотон в гамма спектре уплотняется и больше начинает вести себя как частица, а не волна. И при каких-то обстоятельствах фотон схлопывается, выделяет энергию, порождая электрон и позитрон. 1:40:15 Какова природа силы, как она возникает? 1:42:00 Может нет никаких двух путей? Он - путь один? 1:47:29 Не совсем понял штуку с многомировой интерпретацией. Получается, что мы принимаем результат как единственно возможный вариант происходящего для нашей вселенной? 1:53:48 Знаете ли что-то о «Теории квантового бессмертия»? И если да, то насколько она физична или это просто научный курьез? 1:54:08 В электродинамике поле электрона считается бесконечным, а в квантовом мире взаимодействие частиц ограничено в пространстве вследствие дискретности? 1:55:21 Объявления. 1:58:21 Если несколько запутанных частиц отправить в межзвездном корабле, их «парам» на Земле придать определенное значение. Будет ли это сверхсветовой связью? 2:06:04 Почему квантовые «компьютеры» пошли в сторону безопасности передачи данных, а не в сторону распараллеливания вычислений? И насколько развито программирование для квантовых компьютеров и чем это отличается от обычного программирования? Вопрос 2. Касается излучения Хокинга. Почему из рожденной пары виртуальных частиц частица с «отрицательной» энергией чаще падает в черную дыру, а положительной - улетает в бесконечность? Мне представляются эти события равновероятными. 2:12:30 Завершение стрима. Копия этих и многих других таймкодов Постскриптумов на канале ScienceVideoLab размещена на блоге "Уголок скептика". Спасибо за внимание :)

[@maksim__al]

мозг скрипел, упирался и дымился, но я досмотрел до конца. кое-где даже чего-то понял. это было круто, спасибо!

[@Wo_Wang]

"Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус"... :)

[@maksim__al]

@@Wo_Wang это не совсем тот случай, но ощущения похожие

[@New-dr9bv]

Красиво сказано и по существу. Предлагаю устройство и взаимодействие элементарных частиц без парадоксов и виртуальности. См. на канале New физик, плейлист. Обойдется без дыма. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@valerat99]

Чувствую, что ещё несколько таких лекций с Вадимом, и я начну понимать о чём он говорит.

[@katran_er_5778]

не начнёшь. Так же как и я. Он не умеет о сложном рассказать просто и интересно.

[@EvgrafovLev]

"Ничего не понятно, но оч интерестно" ©

[@Fairy_Pooch]

Спасибо! Смотришь и понимаешь, что на дворе 3е тысячелетие. Ещё раз: Браво 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

[@alexeychmutov]

Вадим, спасибо! Про энергию вакуума всё очень наглядно и понятно!

[@ЛевРаскин-ш2я]

Да ну?!

[@alexeychmutov]

@@ЛевРаскин-ш2я ага!

[@МихаилМедведев-ш1ж]

+1. Для продвижения канала. Формат "постскриптум" в принципе достоин отдельного лайка.

[@vmobazer3508]

Спасибо за видео, комментарий в поддержку вашей работы

[@nataljaspiridonova6790]

Спасибо за стрим! Очень интересно

[@Qwa7]

У Игоря Иванова отлично получается доносить про квантовую физику

[@dmitriiglushchenko5658]

Спасибо, было очень интересно Давайте больше лекций по квантовой физике!

[@Dima-mz9wy]

Спасибо. Коммент в поддержку. Очень интересно и познавательно!

[@andsoon87]

Спасибо лектору.

[@LeonidYakovlev85]

Спасибо за выпуск!

[@sirokkosp3207]

1:48 - начало

[@azzas1745]

Вот тут есть как бы нанонить, но она как бы спираль, но она как квадратик. А вот тут приходит фотон и где то поглощается нитью с какой то вероятностью, или нитью под нитью, а вообще они не одна над другой а на подложке. Ну вот все как бы так. Очень, лять, спасибо.

[@alexgol3568]

Он же дал ответ. Для понятия его(гостя) слов нужны базовые знания. Потом добавил , мол если вы не поняли, то вам следует спуститься на уровень ниже. Кароч...у тебя не хватает начальных знаний- учи матчасть

[@EvgrafovLev]

Евгений: возмущается, что всë запутанно и не понятно. Физик: Добро пожаловать в мой мир. )))

[@antony6911]

Не в полной мере все понятно, но офигенно познавательно и интересно. ;-) Побольше таких гостей. Спасибо.

[@New-dr9bv]

Эти ролики более понятны. Предлагаю устройство и взаимодействие элементарных частиц без парадоксов и виртуальности. См. на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@Jenya_Menko]

Очень интересно, спасибо.

[@grekovtube]

Какой интересный канал! Подписался. Если пожелания принимаются - хотелось бы послушать космологов и спецов по физике элементарных частиц.

[@nefeya13]

Чудесный канал! Помогает закрывать белые пятна в образовании. Спасибо!!!

[@МихаилСпиридонов-к7ч]

Крутой лектор! Спасибо)

[@AntonioBorisovio]

Попытки ответить на некоторые вопросы есть в книге Хокинга "Краткая история времени"

[@Wo_Wang]

"Краткая история ВКПб"... :)

[@andreevartem8100]

Больше спасибо, за все:)

[@3Mey_ropblHbl4]

Коммент для продвижения канала. Только включил

[@bushwalker6214]

51:03 - "экспериментатор... observer какой-нибудь" Отличное пояснение! :-)))

[@gor7421]

Поддержка💪 и еще раз 💪

[@Muni546]

Не, ну это слишком, квантовую физику через ютюбчик мне не освоить, но спасибо авторам, что попытались.

[@АндрейВасейко-р4д]

Куда интереснее, чем соплежуйство по дискавери всяким. Там картинки красивые, но из пустого в порожнее гоняют.

[@игорьказначеев-е9о]

Стрим смотрел,сейчас пересмотрел...Ни фига опять не понял,но жутко интересно.Я вас ненавижу!Спасибо.

[@Blizardo]

Хотелось бы услышать объяснение эксперимента, когда один запутанный фотон действует на свою пару «в прошлом», когда тот уже интерферировал.

[@New-dr9bv]

Чем отличается фотон от радио волн? Предлагаю устройство и взаимодействие элементарных частиц без парадоксов и виртуальности. См. на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@BeshenayaVishnya]

Как будто Виталий пожертвовал мех с головы Александру на бороду 😋

[@willmore666]

комментарий в поддержку видео. спасибо за популяризацию

[@gexir6659]

Здравствуйте продублирую вопрос под лекцией) надеюсь ответили но всё же. Как отправляется один фотон? действительно есть точный прибор который способен отправить ровно один фотон? или как пипетка типо ну на глаз ровно 5ть капель, а по факту 6ть с половиной? это пока больше всего смущает, на данном этапе изучения квантовой механики. Сейчас остаётся вероятность что излучающие и фиксирующие приборы точно определяют один фотон? или есть сомнения? можно чем то другим перепроверить?

[@AndrrooRussosso]

Нет разницы. КМ это модель. Модель построена так, что набирая определённую статистику (с одним фотоном не получится интерференционной картины), вывод можно распространить и на один абстрактный фотон. Иначе бы эксперимент давал иной результат.

[@alticor5983]

В СССР в каждом книжном продавались небольшие научпоповские книжки. До сих пор штук двадцать распиханы по книжным углам. От популяризации взаимодействия двойных звезд, "напаличного" обьяснения статистики и вероятности, до "вечных" энергонакопителей Гулиа. НОСТАЛЬГИЯ.

[@ЧеловекВмаске-ь1ч]

Большое спасибо, очень интересно, но ждал поподробнее про опыт Юнга с отложенным выбором. А именно, как объясняется способность фотона знать будущее.

[@New-dr9bv]

Только экстрасенсы "знают" будущее, фотонам нечем знать. Посмотрите устройство фотона. Предлагаю устройство и взаимодействие элементарных частиц без парадоксов и виртуальности. См. на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@pargelium]

Спасибо, очень интересно прямо с первого вопроса

[@yigal_s]

По поводу отсутствия у фотона отдельной античастицы - наверное, популяризатору квантовой механики, а уж тем более квантовому оптику, всё-таки стоит хотя бы немного разбираться в теории элементарных частиц. Но решение не отвечать на вопрос за пределамих своих компетенций - очень правильный и достойный шаг.

[@ВикторияЛуц-ц5ж]

В одного из интервьюеров вселился Курпатов🤣🙃 Голос один в один!!!

[@guttacavatlapidem9190]

Лектор - находка!

[@СемёнСемёнов-ц5я]

Как просто было в той вселенной где земля покоилась на трёх китах, а в этой вселенной всё так запутанно)

[@ЖупельБромель]

Точно.Квантовая запутанность....

[@alexd.3905]

какова скорость схлопывания волновой функции? если это проиходит мгновенно за 0 секунд времени. значит ли это что фотон всегда определен в любой момент времени и волновая функция это только модель для расчетов?

[@MrFreePilgrim]

Ребята, такой вопрос: Если для фотона не существует времени (в рамках СТО излучение и поглощение фотона происходит одновременно для самого фотона), как изнутри фотона происходит изменение его спина или частоты? Это же процессы во времени?

[@constantin6705]

Возможно ли, что фотон это волна, а в момент детекции волны почему то срабатывает один случайный детектор(например не хватает энергии для возбуждения множества детекторов или это свойство поглащающающего вещества, которое тоже обладает волновыми свойствами) согласно интерференционной картине в опыте Юнга(можно ли отказаться от частиц? )

[@VasyaM]

Это похоже на вопросы фотоэффекта, которые были хорошо изучены еще на границе 19 и 20 века. Выяснили, что атомы свет всегда поглощают порциями, энергия которых пропорциональна частоте, поэтому нужна некоторая минимальная частота (т. е. энергия), чтобы из атомов начали выбиваться электроны. А интенсивность света на возникновение эффекта не влияет, только электронов станет больше. Но распространяется ЭМ излучение при этом именно как волна, подвергается дифракции, интерференции. И опыт Юнга показывает, что это свойство сохраняется также при любой интенсивности.

[@AndrrooRussosso]

@@VasyaM В КМ кванты это не частицы или волны. Это квантовые объекты, производя над которыми некоторые эксперименты мы наблюдаем либо их "волновые", либо "корпускулярные" свойства. Надо еще помнить, что понятия "волна" и "частица" это абстракции КОНКРЕТНОЙ МОДЕЛИ. Обычно мы вспоминаем о волнах на воде или звуковых волнах в воздухе, но очевидно, что они отличаются от ЭМ волн. А ЭМ волны из классической электродинамики это абстракция иного порядка, чем квантовые "волны".

[@VasyaM]

@@AndrrooRussosso Всё так. В качестве ответа на исходный вопрос это тоже правильное уточнение.

[@ТатьянаГерман-ж3ь]

Очень интересно!

[@Tanc0R]

Надо больше физики

[@krutoyinfo]

Надо на выборы ходить

[@dendrit17]

Подскажите - А если провести измерение обоих частиц единомоментно? когда Боб и Алиса в одно мгновение проведут измерение. Кто на кого тогда повлияет? И какое из этих измерений повлечет коллапсирование системы? А может так быть, что при единомоментном измерении система не сколлапсирует?

[@ilnurathome]

В новостях пишут про "Фотон дважды зарегистрировали без его разрушения" по статье "Detecting an Itinerant Optical Photon Twice without Destroying It" в Physical Review Letters. Как в этом случае работают схемы интерференции фотона самого с собой и схемы с запутанными фотонами?

[@xtratub]

Вот да, как будто основы рушатся) Но надо вникнуть

[@Wo_Wang]

Пруфлинк пожалуйста... :)

[@alexd.3905]

что по поводу "pilot-wave"?

[@АлександрГжелев]

Что произойдёт в момент встречи, если два фотона направить друг на друга? Они пройдут сквозь друг-друга? Оттолкнутся и полетят в противоположные стороны? Потушат друг-друга или разлетятся на кучу фотончинков с меньшей энергией? Так же хотелось узнать подробности о новом открытии, где удалось получить из чистой энергии материю.

[@dmitryvodolazsky]

Аннигиляцию с выдачей 2х фотонов видел? Ну вот если прокрутишь это "кино" в обратном направлении - получишь ровно спрашиваемое. В этом плане фотоны взаимодействуют между собой, т.е. ЭМ - нелинеен. А если сохранения запрещают, то ничего не происходит, и всё линейно (простая аддитивная "школьная" суперпозиция нескольких полей, итд). Тоже типа парадокс (или, скорее, неполнота нашего представления о "линейности").

[@igorbond6162]

Спасибо.

[@МихаилСергеев-к1и]

А может суперпозиция это уход частицы в подпространство, в субстанцию в которой находится наше пространство. По типу точка на прямой. Прямая на плоскости. Плоскость в пространстве. Пространстве в ?

[@ЛевРаскин-ш2я]

Чем меньше знаешь, тем больше предполагаешь.

[@АндрейВасейко-р4д]

Смотрим мы... Смотрим.))

[@Dje_Di]

Мне такой лекции на сон грядущей, на месяц хватает .......

[@New-dr9bv]

Не спать, есть кое что новое. Предлагаю устройство и взаимодействие элементарных частиц без парадоксов и виртуальности. См. на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@spiridonnspiridonn4596]

Большое спасибо лектору за интереснейшее сообщение о вакууме и об эффекте Казимира (с 53:20 минуты видео и далее). Китайская мудрость философски гласит: "Знания приобретают, вникая в п р и р о д у вещей". То есть в нашем случае пришлось задуматься о сказочном происхождении вакуума и его волшебных свойствах. 1. При тех давлениях, температурах, гравитационных и прочих полях, которые существуют в центральной части активно действующих черных дыр (фонтанирующих мощнейшими джетами на расстояния до миллиона световы лет), все в е щ е с т в а (в том числе элементарные частицы, имеющие массу или её свойства), разваливаются на "труху" (имеющую соответствующий энергетический потенциал), из которой и состоит энергетический вакуум. "Труха" - это новый сказочный персонаж, облегчающий понимание схематически изложенных далее сказочных явлений. В отличие от вещества, имеющего массу, "труха" как форма существования материи не испытывает гравитационного, электростатического, магнитного притяжения, но является п р о в о д н и к о м соответствующих полей. И если, например, ни одна частица вещества, имеющая массу или ее свойства, не может вырваться наружу из поля тяготения черной дыры, то "труха" свободно оттуда исходит наружу, "растворяя" т.о. черную дыру. А энергетический вакуум с высокой концентрацией "трухи" расплывается от черной дыры по всему окружающему пространству космоса, выравнивая свою концентрацию и пронизывая (не хуже нейтрино!) в с е объекты природы, в том числе атомы. Таким образом, в нашей Сказке энергетический вакуум можно рассматривать как самостоятельную с и с т е м у , состоящую из элементов - "трухи" разных видов и сортов, имеющих с к р ы т ы й энергетический потенциал, и связей между этими элементами, обеспечивающих упругие свойства энергетического вакуума для проведения упоминавшихся полей. Разнообразные волшебные свойства энергетического вакуума проявляются в зависимости от объединения тех или иных комбинаций его элементов ("трухи") при тех или иных окружающих условиях. Проводя квантовые эксперименты, необходимо учитывать, что между вещественными объектами (имеющими массу или свойства массы) и энергетическим вакуумом может происходить взаимодействие материи и/или ее обмен. Что и порождает кажущиеся парадоксы. [09.08.2022.]

[@spiridonnspiridonn4596]

2. В тех случаях, когда энергия единичного фотона (не в пучке!), распространяющегося в энергетическом вакууме, падает ниже минимального уровня энергии одного кванта, его остатки "ныряют" в энергетический вакуум, пополняя собой количество "трухи". Квант (фотон) не делим на этом - вещественном "белом" - свете, однако составные ч а с т и его материи могут существовать в энергетическом вакууме (на "том свете") в виде "трухи". Фотон имеет сказочное свойство: если на его пути окажется вещество, имеющее массу (или свойство массы) с температурой выше абсолютного ноля, то готовый к исчезновению фотон "сдирает" с такого объекта недостающую до уровня полноценного кванта энергию, и продолжает свое движение. Ведь не просто так единичный фотон движется на протяжении многих миллиардов лет. Подобный "фотонный каннибализм" происходит и при движении пучка фотонов. При некоторых условиях недостающая часть энергии до полноценного фотона может "вырываться" им из массива окружающей фотон "трухи", то есть из энергетического вакуума. Это, в частности, условия, подобные тем, при которых энергетический вакуум "выпучивает" из себя вещество, например, атомы водорода. Пучок фотонов является с и с т е м о й . А всякая система имеет и н ы е свойства, чем свойства отдельных ее элементов. Нельзя по свойствам системы фотонов (пучка фотонов) судить (предполагать) о точно таких же (тождественных) свойствах отдельного фотона. Это диалектическая логическая ошибка. [09.08.2022]

[@spiridonnspiridonn4596]

3. С методологической ( с и с т е м н о й ) точки зрения проводимые исследователями квантовые эксперименты построены некорректно, поскольку не отображают и не охватывают влияние в с е х объектов (элементов системы), находящихся на пути прохождения исследуемых фотонов. Для квантовых явлений таким о б я з а т е л ь н ы м элементом, входящим в состав исследовательской с и с т е м ы , является, в числе прочих, энергетический вакуум. 4. Люблю рассказывать Сказки и Басни... [09.08.2022]

[@spiridonnspiridonn4596]

С 54:30 минуты видео и далее Лектор поведал, что экспериментами доказано, что вакуум шумит сам по себе по всем частотам и модам на уровне 1/2 энергии фотона по каждой из них. Вопрос: углубление в землю, экранировки уменьшают ли измеряемый экспериментально шум вакуума, и как? [18.08.2022]

[@spiridonnspiridonn4596]

5. Интересно было бы провести эксперимент: поставить каскадом друг за другом, например, 5 делителей света и пропустить сквозь них е д и н и ч н ы й фотон. Что будет на выходе последнего делителя? Имея в виду, что умозрительно энергия единичного кванта вроде бы должна уменьшаться во много раз. А ну, как на выходе получится целый фотон? Тогда откуда взялось дополнение до энергии полноценного кванта? - Из "трухи" энергетического вакуума? Или из тёплого делителя света? А ежели фотон исчезнет, то куда? - "Нырнет" в энергетический вакуум, пополняя "трухой" энергетический вакуум? [29.03.2023]

[@sashag7155]

Радиоволны - это тоже частицы - фотоны? Радиофотоны? Каким образом антена передатчика формирует частицы - фотоны? (каким образом радиоволны - мне известно). Или с фотонов состоит только видимый свет и выше?

[@ДмитрийСинегубов-в6м]

"Тупой" вопрос от Вероники на 30:35 не про то был. Вопрос был не про свет. Там-то понятно, где фотоны. А про электрические и магнитные явления. Вот, два заряженных шарика отталкиваются или два магнита. Где там фотоны?

[@АндрейЕвгений-ы8с]

Я в ШОКЕ!!

[@alexandrkaminski6297]

Вадим не стесняется признавать свою некомпетентность в некоторых областях. И это приветствуется! Нельзя знать все. Но, почему тогда в отношении самой сложной концептуальной проблемы КМ (проблемы наблюдателя) он так уверен?!

[@ЛевРаскин-ш2я]

Нет такой проблемы.

[@alexanderalexander2824]

Формально точечный заряд электрона сообщает о его положении как например в пузырьковой камере.

[@KiraNcheg]

Супер!

[@homo_idaltu]

Начало на 1:50

[@DarkW1zard]

5:52

[@excalibur7776]

46:08 вроде зависит от длины плеча установки.

[@valerat99]

Могут ли явления вызывающие эфект Казимира, являться причиной которой можно объяснить гравитацию ?

[@New-dr9bv]

Эффект Казимира возникает между близко расположенными металлическими пластинками и между ними возникают электрические и магнитные взаимодействия на микроуровне отдельных частиц. Забудьте про вакуумные моды и др....! Эффектом Казимира нельзя объяснить гравитацию. О гравитации и многом другом на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@sashag7155]

Эффект Казимира можна объяснить "грязным" вакуумом.

[@censored2279]

1:33:18 Почему считается что поляризационные фильтры пропускают свет, если принять за основу то что они его переизлучают то вполне себе логично звучит что сразу на 90град мы ноль получаем, 2 по 45 вполне себе часть позволяют пропустить.

[@censored2279]

Как минимум если взять вертикальную волну и посмотреть ее проекцию на горизонтальную плоскость то она будет точкой, если же ее спроецировать на диагональ, а затем с этой диагонали на горизональ то таки уже не точка выходит.

[@New-dr9bv]

О поведении фотонов и их устройстве можно узнать здесь. Предлагаю устройство и взаимодействие элементарных частиц без парадоксов и виртуальности. См. на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@caeneus1454]

Очень интересно и познавательно, но ответы часто мимо вопросов %(

[@ЛевРаскин-ш2я]

Зачем такие вопросы?

[@caeneus1454]

@@ЛевРаскин-ш2я действительно: зачем вы это спросили?

[@vVPhaetonVv]

Примерно 1:40:00 "Мидихлорианы? А что это такое?" Начал сомневаться, что физик настоящий 🤓 ))))))

[@pipiskalka]

уже на половине видео я понял, что я практически ничего не понял...

[@natally_muzychuk]

спасибо!

[@Сельхоз_продукция]

в поддержку видио

[@sashag7155]

Проблема квантовой механики - догмы. Догмы, которые нельзя нарушать, и вся теория подгоняется под эти догмы. Отсюда квантовая мистика, нарушение логики, научные парадоксы. Две главные догмы - дуализм и замена электромагнитного излучения частицами - фотонами. Дуализм - это одновременно у частицы свойства частицы и волны, то есть волновые свойства частицы. Но какие волновые свойства у электрона? Волна Де Бройля? Но это всего лиш волна вероятности попадания электрона. Электроны не могут суммироваться в зависимости от фазы, так как в них нет фазы. В электронов нет поляризации. На электроны не распостраняеться эффект Доплера, отсутствует дисперсия электронов, невозможно выделить гармонику электрона, невозможно получить биения двух электронов, электрон не может пролететь сквозь другой электрон. То есть электрон - "твёрдая" частица, а не волна. Фотон имеет фазу, поэтому интерференция фотонов не вероятность их попадания, а результат суммирования фотонов в зависимости от их фазы. Фотоны также обладают поляризацией, как волны. Фотон проходит сквозь другой фотон, как и волны. Фотоны подвергаются эффекту Доплера, как волны. Возможно выделение гармоники фотона. Возможно получение биений фотонов, то есть получение разносной частоты двух пучков фотонов. Фотон существует только в движении, при попадании в препятствие, исчезает, превращаясь в тепло или другие формы энергии, как волна. То есть фотон не частица, а электромагнитная волна. По сути таких частиц как фотоны не существует. Квантовой механике ещё далеко до совершенства.

[@Mr.Shokoladniy]

По поводу первого вопроса - это ладно, но фотон поглощается. Думаю всем интересно как детектируется прохождение светодиода через щель. Всегда объясняют так, будто его задетектиповали при проходе через щель и при этом он ещё и попал в экран, на котором его по сути ещё раз задетектиповали

[@krutoyinfo]

Хороший вопрос. Еще бы эту установку увидеть. А то вечно там какойто наблюдатель...

[@Mr.Shokoladniy]

@Alexander Bondarenko ну по логике так. Но это противоречит всем объяснениям этого эксперимента, которые я видел, слышал и читал, а это десятки. Каждый раз я надеюсь услышать объяснение по этому поводу, но его нет

[@VasyaM]

@@Mr.Shokoladniy Так вы хотите получить правильное объяснение или сделать из неправильного правильное каким-то образом?

[@Mr.Shokoladniy]

@@VasyaM я там выше написал 👆

[@VasyaM]

@@Mr.Shokoladniy на это уже ответили. Прохождение через щель не фиксируется. Интерференция как раз возникает только в том случае, когда неизвестно, через какую щель проходит фотон.

[@sashag7155]

Ещё одно явление, которое квантовая механика объяснить с точки зрения фотон - частица , не может, это оптический гетеродин. Устройство, выделяющее разность частот (биения) двух источников света (лазеров, прямого и отражённого). Разностная частота радиодиапазона, пригодная для обработки электроникой. Применяется в доплеровских лазерных измерителях скорости - лидарах. Доказательство против фотона.

[@andreivoronin8636]

Надо было обратиться к Владимиру Владимировичу, он бы всё объяснил в духе этого: - Владимир Владимирович, сколько будет дважды два? - Буду краток. Вы знаете, буквально на днях я был в Российской Академии Наук, провёл беседу со многими учёными, в том числе молодыми, кстати, очень грамотные ребята. Так вот, мы обсудили, в частности, и данную проблему, поговорили о текущей экономической обстановке в стране; они так же рассказали о своих планах на будущее. Конечно, в первую очередь их волновала проблема востребованности; не менее остро встал и вопрос по ипотечным кредитам, но могу заверить, все эти проблемы решаемы, и мы направим все усилия, чтобы решить их в самом ближайшем будущем. В том числе это касается и темы, затронутой в вашем вопросе.

[@andreasreiz9026]

По моему миф, что фотон стареет, или теряет энергию. Для фотона время стоит вроде. Его как бы нет. Двигаясь со скоростью света можно мгновенно оказать в любой точки вселенной. Парадокс что наблюдатель, за этим наблюдать, будет целую вечность.)

[@dmitryvodolazsky]

Ну вот значит, пока часы в фотоне стоят, наматываемые пространством мегаметры и откусывают энергию по-чуть-чуть, пока тот не может сопротивляться.

[@ko-prometheus]

Почему нет понимания?? Вопрос был чем и как вы наблюдаете за движением фотона?? Вы понимаете вопрос? Наблюдаете а не поглощая из определяете замеряете. У нас есть 2 щели и нарисован глаз наблюдающий за движением фотона через 2 щели. Такк?? Если ваши приборы фиксации сработают, то кто летит через 2-е щели?? Ваш прибор поглотил ФОТОН. Кто блин летит дальше через 2-е щели???

[@Генераль]

Фотон уничтожается прибором наблюдения. Даже глаз уничтожает те фотоны света которые в него прилетают. Фотон сбоку увидеть невозможно, лишь когда фотон влетает в зрачок он будет зафиксирован глазом, но уже дальше он не полетит.

[@dmitryvodolazsky]

​@Аркадий Страшко С электронами такое объяснение уже не прокатывает, т.к. возмущение эл. поля пролетающим электроном можно замерять не поглощая электрон.

[@dmitryvodolazsky]

@@arkanoid1965 Я не утверждаю, что можно обнаружить электрон, не влияя на него. Просто указал, что (повторюсь) объяснение через "детекция есть поглощение" не прокатывает. Но вообще-то тут и парадоксы в КМ есть, типа действия обратно во времени или (иная интерпретация) нелокальность угадывания электроном конфигурации окружения (хотя, собственно, ничего не имею против нелокальности)

[@SinedWOLF]

Где ссылки на лекцию!?)

[@Mike-yn7ex]

Пропустил возможность позадавать вопросы

[@sashag7155]

Есть явления, которые квантовая механика с точки зрения фотон - частица объяснить не может. Это просветление оптики. Используется на практике в биноклях. телескопах... Чисто волновое явление. Как Ви считаете, это может быть доказательством того что никаких фотонов-частиц не существует, а существуют только электромагнитные волны?

[@prizrachek]

Опыт с выбиваеним электронов фотонами высокой энергии.

[@sashag7155]

@@prizrachek Опыт с вырыванием электронов электромагнитными волнами большой частоты.

[@Santafeshnik]

Горизонтальные и вертикальные ориентиры относительно чего?

[@sashag7155]

Если атом - квантовая система, поглощает и излучает электромагнитную энергию порциями. То зачем квантовать само электромагнитное излучение, выдумывать частицу - фотон?

[@marattulgaev8995]

Пишу по просьбе Виталия в прошлое👋😁

[@dmitryvodolazsky]

"Шум фотонов с бесконечной суммарной энергией"? Хе! Физика второй раз по одним и тем же граблям бегает (даже не второй, а больше). Одна "ультрафиолетовая катастрофа" создала КМ, другая -- ровно такая же -- её и угробит. Нет, понятно, что какой-то костыль обязательно придумают, это несложно. Но костыли - на то и костыли, что суть проблемы не решают, только упрятывают глубже. PS. Зато вот "квантовую гравитацию" допилить некому, полтора энтузиаста ковыряют, остальным неинтересно или непрестижно. А ведь она - именно то, что способно избавить КМ от кучи её -магии- парадоксов (ну и заодно с ОТО или чем-то подобным расширенным/дополненным примирить).

[@marsmello346]

👏👏👏

[@xSNYPSx]

Есть имейл у профессора ? тоже хочу вопрос задать Один из вопросов задам сразу, что будет когда пуляем 1 фотоном через кристал BBO ? Он раздваивается ? Или идёт в одном из двух направлений ? ( это из эксперимента про отложенный выбор)

[@udegradus3400]

Он и разваивается и идет в одном из напрвлений. Вот же он хитпожо.ый.

[@sonate10]

Да что ж я все самое интересное пропускаю! Ловлю ворон и не ловлю мышей.

[@MrFilippow]

А если мы представим, что Боб непрерывно измеряет состояние одной из запутанных частиц на Земле, а Алиса измеряет состояние другой частицы каждые 10 минут на Альфе Центавра, правильно ли я понимаю, что Алиса всегда будет получать одно значение каждый раз, до тех пор пока Боб непрерывно проводит свои измерения? И если в какой-то момент Боб прекратит измерять состояние своей частицы, то Алиса получит новое значение и поймёт, что Боб прекратил измерять свою частицу - почему нельзя считать это передачей информации?

[@VasyaM]

Измерить состояние можно один раз, и после этого суперпозиция состояний сразу схлопывается.

[@АлександрКузьмичев-р7р]

@@VasyaM Значит взять на корабль 10 миллиардов запутанных частиц. Каждое схлопывание будет точка. А 2 схлопывания подряд - тире.

[@VasyaM]

@@АлександрКузьмичев-р7р Если Алиса измерила состояние своей частицы из пары, Боб никак не сможет об этом факте узнать. Он сам может когда угодно измерить состояние своей и потом по обычной связи они с Алисой смогут убедиться, что спутанность не нарушилась и измерения дали ожидаемо связанные результаты.

[@АлександрКузьмичев-р7р]

@@VasyaM 1. Откуда тогда ученые знают о том, что частица A "взаимодействует" с частицей В если если каждая реагирует просто на своего наблюдателя ? 2. При наблюдении за частицей А квантовая запутанность с частицей В "схлопывается". Этого не достаточно для получения сигнала на корабле? Или наблюдатель на корабле никогда не узнает, что запутанность уже схлопнулась и ему уже не нужно наблюдать за своей частицей?

[@VasyaM]

@@АлександрКузьмичев-р7р Да, я именно об этом и написал. Боб не знает, измерила ли Алиса состояние своей частицы из пары. Он может со своей провести измерение, но оно ему ничего не скажет - он получит один из возможных результатов с определенной вероятностью, как всегда и происходит. Вероятности для Боба не изменяются от измерений Алисы. Точнее говоря, не меняются априорные вероятности. А условные вероятности конечно жестко заданы за счет спутанности. Если у Алисы спин 1, у Боба точно будет -1 и наоборот. Но об этом можно узнать только с обычной скоростью, обменявшись, например, радиосигналами.

[@sashag7155]

Эффект Казимира быстрее всего результат загрязнённого вакуума. В земных условиях невозможно получить идеально чистый вакуум.

[@TheMeanAdmin]

Долго втыкал за |0⟩ - это же ground state в нотации Дирака... Глядишь и чего со школы припомню о_О 1:02:00 - Так что, если ground state снаружи давит на пластинки в Эффекте Казимира, то получается, что между ними состояние ниже оного базового ground state? Тогда какой же он тогда ground state O_o?

[@dmitryvodolazsky]

Вон, волны вокруг лодочек нарисовали, которые GS. А можно уровень океана нарисовать, и внезапно ниже него "яму" в воде сделать таки можно.

[@TheMeanAdmin]

@@dmitryvodolazsky Ground state - это базовый уровень. В варианте с ямой в воде - это океанское дно. Абсолютный ноль. Оно по определение такое состояние ниже которого состояния быть не быть не может, иначе оный уровень не был бы базовым. За сим и недоумение.

[@dmitryvodolazsky]

@@TheMeanAdmin Где назначить ноль - это вопрос договорённости. И это везде: координаты, потенциалы, скорости, ноль времени, итд... > *океанское дно. Абсолютный ноль* Почему именно дно? А глубже дна ничего нет?

[@TheMeanAdmin]

@@dmitryvodolazsky Именно, что нет. Это не координата, откуда направо - плюс и налево - минус. Это абсолютная начальная точка отсчёта. Полное отсутствие всякого присутствия. Вакуум. Ground state. Поэтому оно так и странно. Как сидение на отрицательном количестве стульев.

[@dmitryvodolazsky]

@@TheMeanAdmin Ну так это в "школьном" вакууме ниже ничего нет и "ну совсем-совсем полная пустота, пустее не бывает, зуб даю". А тут физика; нормальная, а не школьная.

[@blade_runner_2049]

*1:50** - начало.*

[@SenteyD]

Даже разочарование какое-то. Когда лет десять слышал про наблюдателя, магию превращения и т.д., а на деле просто блин всё упирается в приборы и методы детектирования. Хотя из объяснений на нитках и пластинах, квантовая физика перестаёт походить на магию, коей её часто выставляют в СМИ.

[@doni4213]

Фотон, он как кот Шредингера, пока не посмотришь на него , не узнаешь где он.

[@maddoom3463]

Само наблюдение "бьет" по фотонам и меняет их траекторию.

[@Wo_Wang]

Хуже того: как только посмотришь на него - он поглощается. Прямо Чеширский кот какой-то... :)

[@MainQuestion_UA]

Ничего в фотоне такого нет, он просто двигается с вращением как червяк Архимеда. Но я подозреваю, что их на самом деле крутится два.

[@АндрейВасейко-р4д]

Нет ничего страшного, что ученный чего то не знает. Не надо этого стыдиться. Лучше признать некомпитентность в вопросе, чем выдумывать что то на ходу.

[@ЛевРаскин-ш2я]

Признайте свою безграмотность хотя бы в русском.

[@Mike-yn7ex]

Раз энергия вакуума бесконечнп, значит можно построить вечный двигатель, который будет черпать эту бесконесную энергию.

[@Wo_Wang]

Это уже как бы не АЭС на базе ЧД... :)

[@ЛевРаскин-ш2я]

Демагогия.

[@sergeizotin9355]

Античастица - это частица со всеми теми же свойствами, но с противоположным электрическим зарядом. У фотона нет электрического заряда. Соответственно и античастицы к нему нет. Или можно сказать, что фотон сам себе античастица, потому что минус-ноль это ноль. Время конечно же квантуется, потому что есть соотношения неопределенности Гейзенберга связанные со временем. dT * dE = h. Неопределенность времени умноженная на неопределенность энергии равна постоянной Планка. Другими словами, квант времени - это время жизни виртуальной частицы в вакууме.

[@olgamatveeva3188]

В принципе неопределённости - координата, а не время.

[@kuurliirhra5808]

Античастицы отличаются не только зарядом, а знаком всех характеристик взаимодействия. Есть антинейтрон, он отличается направлением магнитного момента и аннигилирует с обычным нейтроном.

[@sergeizotin9355]

@@kuurliirhra5808 Я упростил высказывание. Разумеется, цветовые заряды, всякого рода квантовые числа и тд. Нет особого смысла углубляться, они все у фотона равны нулю.

[@dmitryvodolazsky]

Время не квантуется. Квантуется момент импульса. Или "действие (которое E*t). Формула неопределённости именно об этом говорит, прямым текстом. PS. А квантование МИ - втч и экспериментально проверяемо.

[@psyclub9329]

А чеб нет :) Эфир - шумящий вакум да какая разница как называть :)

[@Wo_Wang]

А можно ли из этого шума извлекать халявную энергию? :)

[@MainQuestion_UA]

@@Wo_Wang можно, но зачем, в розетка такая же бесплатная, только вас за нее заставляют платить.

[@Wo_Wang]

@@MainQuestion_UA , как только сможете сделать бесплатную розетку - вся страна начнет повторять, как самогонные аппараты при горбачизме... :)

[@MainQuestion_UA]

@@Wo_Wang электричество действительно бесплатное, только его на всех не хватает, так как его многие используют для зарабатывания денег. Поэтому тот, кто смог себе гарантировать объем бесплатного, его перепродает.

[@Wo_Wang]

@@MainQuestion_UA , Вы про отмотку счётчиков? :)

[@rossmanmagnus]

17:54 снова встает вопрос "почему вселенная с именно таким исходом досталась нам?"

[@udegradus3400]

В других вселенных мы не выжили.

[@rossmanmagnus]

@@udegradus3400 может тогда выходит что для нас есть одна вселенная?

[@udegradus3400]

@@rossmanmagnus ну во всяком случае данная в ощущениниях-точно одна (на сегодняшний день).

[@igorsemenov8111]

👍

[@naturetechno6001]

Вопросик. Я, как и многие слушатели слаб в математике, но читал такую версию, что операция коллапса волновой функции не совсем хороша. Непонятно куда лишние состояния деваются. Правда ли, что с этой точки зрения интерпритация Эверетта выигрывает у копенгагенской?

[@xtratub]

Правда, но контраргумент в том, что для объяснения одного мира и коллапса в нём привлекается бесконечность миров, и это не всем нравится)

[@ВячеславМарков-э2с]

Так как раз в том эксперименте,в котором гость не разбирался,про «послание в прошлое»,8 наносекунд итд и показан во всей красе эффект наблюдателя.что он как раз есть.что там в схеме полностью убрали все промежуточные датчики,которые хоть как то могут повлиять на фотон,и результат меняется ТОЛЬКО от того,попадает ли фотон на обезличенные регистраторы в конце пути,или на определяемые.то есть результат зависит только от того,может ли наблюдатель,в принципе,СОЗНАНИЕМ,без датчиков,понять через какую щель прошел фотон или нет.и второй момент,что в этом опыте следствие опережает причину как раз таки на те самые 8 наносекунд

[@New-dr9bv]

О фотонах можно узнать здесь. Предлагаю устройство и взаимодействие элементарных частиц без парадоксов и виртуальности. См. на канале New физик, плейлист. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@krutoyinfo]

Зачем людям, смотрящим этот канал, какието футболки???