Существует ли эфир?

[@nowhereman42nd]

Фраза "Мы в эфире" обрадовала бы Гюйгенса и Френеля, но не химика-органика...

[@-Critical_Thinking-]

Чивой-то? Эфир для химика органика, наоборот, что-то радостное....

[@physiovisio]

это смотря чего эфир)

[@Евгений_Пилявский]

@@-Critical_Thinking-, зато для биохимика -- ну его нахрен.

[@IvanPandora-xi2hr]

​@@Евгений_ПилявскийАлиса Селезнева стала биохимиком. А помогла ей... По-ли-на. (Ты нее поймёшь);)

[@Евгений_Пилявский]

@@IvanPandora-xi2hr, ой типа что-то умное сказал, хохмач? Пузико протри.

[@БорисГуляев-т1м]

- Кстати сказать, недавно впервые прочёл статью Дж. К. Максвелла "Эфир" для энциклопедии "Британика" (1878 г.). Кому интересно - есть в сети. Да, почти все учёные той поры не сомневались в существовании эфира, как материальной среды. Пространство не пусто, а заполнено средой, отвечающей за все энергетические, световые, тепловые, гравитационные явления. Более продвинутые учёные полагали, что эфир и есть пространство, эфир нельзя изъять из пространства, как выкачать воздух из колбы. Так думали и Фарадей, и Максвелл, и ряд других видных деятелей науки того времени. Но эфир оказался таким противоречивым в наделяемых свойствах и описаниях, что физики сочли за благо от него отказаться. Погорячились, конечно! Эфир вернулся в физику с квантовой теорией поля, лишь изменил название, стал именоваться квантовым физическим вакуумом. Чтобы понять природу вакуума - пришлось построить БАК... Вакуум оказался хиггсовским конденсатом, средой с огромной энергией квантовых продольных флуктуаций. К слову, то, что среда эфира обладает массой и колоссальной энергией давления, неисчезающей, первичной динамикой, смело предположил ещё Михайло Ломоносов в середине 18-го века. И оказался прав!..

[@Евгений_Пилявский]

Эфир не "вернулся в квантовую физику". В квантовой физике появились сущности, которые алфизики пытаются назвать "эфиром". Но -- зачем? Что до Ломоносова -- вы ещё Аристотеля вспомните... Или Унг-Ых-Баха -- выдающийся был австралопитек, открыл закон дубинки -- "чем дубинка тяжелей, тем сильней она бьёт".

[@OOOJohnJ]

@@Евгений_Пилявский Ломоносов покруче Ньютона будет, то что приняли модель ньютона не значит что она верная, модель Ломоносова точнее отражает физические явления

[@Евгений_Пилявский]

@@OOOJohnJ, Кудрявцева начитались? Попробуйте шагнуть дальше, и заметить, что принята давно уже не модель Ньютона, а модель Эйнштейна.

[@OOOJohnJ]

@@Евгений_Пилявский модель ньютона тоже остаётся принятой и изучается в школах.

[@suumcuique2271]

@@OOOJohnJ Обе "общепризнанные" теории - хуцпа и дезинформация, так как суточные изменения веса зависят от рельефа местности.

[@ДмитрийГромов-л2е]

Юрий! У вас талант изъясняться понятным языком о сложном. Не бросайте это дело. Рунет оценит рано или поздно. Из многих популяризаторов вы один из лучших, на мой взгляд не заслужено обойдены вниманием зрителей.

[@physiovisio]

ну почему обойдён, каналу-то всего полгода, процесс идёт. Бросать в любом случае не собираюсь

[@VinzentVega]

@@physiovisio вам стоит немного поработать над озвучкой. Речь слишком резкая, она идёт быстро и ее много. Разбавьте интонацией и структурой. Результат будет явный. Лишь этой части из всех не хватает

[@physiovisio]

@@VinzentVega да, в этом направлении есть над чем работать. Буду пытаться говорить медленнее

[@olegnikiforov3183]

Хотелось бы еще сложные объяснения о простом; например, об электро-магнитных волнах (а именно электростатика, электродинамика и электро-магнетизм) И не забудьте монополь Дирака, а то его, вроде, как кто-то нашел в прошлом году :)

[@4Funoff]

@@VinzentVega ну, на самом деле это вопрос привычки и особенностей восприятия 🤔 Мы тут не колыбельную на ночь слушаем, не АСМР подкаст и не аудиокнига.. Так что пусть автор пробует, если останется в комфортном для Себя состоянии и не захочет менять ничего, то пусть так и будет.. Главным считаю информативность🤔 Подача это для привлечения новой аудитории.. Чем мягче, тем больше случайных просмотров, с последующей подпиской..

[@vmestemesila]

«Эфирная среда - это естественная (окружающая нас с вами) среда с совокупностью условий и свойств (факторов), способствующих зарождению вещества» из книги «Гипотеза Татшар». Пока на эфир существует негласный запрет, передовые ученые не сдаются и продолжают эту важнейшую тему. И, оказывается, что им уже удалось его математически описать. Мало того, запатентован способ получения с помощью него тепловой и электрической энергии, а также устройство для его реализации. При желании эту информацию можно найти в свободном доступе. Что она дает? Дело в том, что это уже серьезный прорыв, который вскрывает много тайн и недоразумений. Уже столетие фундаментальная физика не знала подобного прорыва. Невероятно важно то, что одна и та же полученная математическая модель эфира позволяет описывать все виды взаимодействий. Главное, вселяет большой оптимизм, что открытие признано сильными научными школами и уже опубликовано. Данное открытие не только несет большие бонусы для нашей цивилизации, но и позволит коренным образом изменить мировоззрение человечества. Назрело слишком много проблем и вопросов, которые невозможно было решить в рамках старой научной парадигмы. В науке за последнее столетие накопилось очень много противоречий, которые возникли в результате насильственного утверждения в начале прошлого века ложной научной парадигмы. Из этого, становится понятно, что эфир просто ПЕРЕОТКРЫТ. Причем уже не первый раз! Последний раз подобное переоткрытие было осуществлено Менделеевым и рядом других ученых начала 20 века. Они лишь восстановили (в теории и на практике) некоторые из тех технологий, которые использовались человечеством на более ранних этапах своего развития! Эволюция человечества была приостановлена в результате катастрофы, которая случилась на стыке 16 и 17 веков. В самом начале 20 века эфирные технологии успешно использовались для получения тепловой и электрической энергии. Потом на сто лет попали в раздел запретных, поскольку открывали перспективы бесплатной энергии и, тем самым, подрывали основы нового принципа порабощения людей - через зависимость от энергоносителей. Что интересно, вся эта информация уже давно издана в формате политематического реферата «Гипотеза ТатШар», авторы - Ю. Татару и В. Шарашов. Данные ученые являются представителями Университета Эволюции Разума. С 2000 года Университет ведет просветительскую деятельность - распространяя научную ин-формацию о коренных причинах глобальных проблем нашей цивилизации и главное о методе их решения, благодаря использованию эфирных технологий. Сейчас, когда эфиром снова начали интересоваться, хочется надеяться, что общественность проявит должный интерес к уникальной информации Университета, который уже давно предлагает ученым и исследователям сотрудничество и помощь. Университет представляет собой динамично развивающуюся организацию, которая уже давно решила свои основные задачи частного характера, и в помощи извне не нуждается. Но понимает, что информация, которой владеет, и разработанная еще в прошлом веке программа действий приведет к позитивным изменениям на планете, если человечество пожелает воспользоваться предлагаемой методикой. Начальная информация в статье «Знакомство с Новой научной парадигмой».

[@Евгений_Пилявский]

Куча откровенной лжи, как говорится, "на лоха". Да и ваш универ -- та ещё шарашка. Да и вы -- откровенный рекламный бот... Они вам хоть платят, или вы на энтузиазме? УПД: Судя по грамотности и прилизанности текста -- копипаста.

[@vmestemesila]

@@Евгений_Пилявский как Вы быстро приклеили ярлык...это же какой талант пропадает) Уважающий себя человек, сначала информацию изучает, анализирует и делает исключительно личные выводы, а не пользуется инфо УО!

[@Евгений_Пилявский]

@@vmestemesila, С -- "статистика". Богатейшая база стандартных словарных оборотов, аргументов, тем, способов обращения. Ну и некоторое знание истории науки. Всё это позволяет просекать подобных вам, что называется, "на раз". Даже название вашей шарашки просто вопиёт -- аферистическая секта.

[@Евгений_Пилявский]

@@vmestemesila, ещё один признак -- раскрутка. Вон сколько вы себе лайков накидали с разных аккаунтов...

[@ВикторШамрай-б7ъ]

Даже не знаю, как бы потактичнее сказать. Я БК успешно прошёл в надежде получить ответы на вопросы от "учеников ученых Фаэтона". Которые сами себя взорвали , да еще все "дискрикты" покоцали. Все в итоге через задницу. Ну, осталась теперь одна наша Гая, дальше что? Рай угробили, Янадану так же. О чем еще с такими кретинами с корявыми понтами можно разговаривать и дело иметь? Поэтому не отсвечивайте, барышня. Вам мосК вообще по штату не положен, в таких сложных и продвинутых концептах и парадигмах. Без обид, проверено уже 🤣

[@ДмитрийЖуравлев-щ3б]

Что такое кефир и с чем его едят для чайников😋👍 Спасибо!

[@nuclon]

так чайники и кефир где-то рядом в системе координат, разве нет?

[@ДмитрийЖуравлев-щ3б]

@@nuclon кефир в чайнике на огне - хороший творог!

[@barsir]

В строгой трактовке в пространстве рождаются не только виртуальные фотоны - кванты ЭМ поля, но и все виртуальные кванты известных полей - кварк-глюонного, электрон-позитронного, хиггсовского и т д, просто для них требуется больше энергии, а значит время жизни меньше. И еще: поскольку лямбда член не равен строго нулю, значит гипотезу суперсимметрии, а значит и теорию суперструн нужно официально хоронить. Нужно видео про то: является теория суперструн научной или это чистая спекуляция, которую нельзя никак проверить.

[@physiovisio]

нууу, не знаю с чего вы решили что ненулевой лямбда-член хоронит суперсимметрию, если честно. По первому пункту да, вы правы полностью, просто всего в одно видео не уместить

[@barsir]

​@@physiovisio Ну если бы была строгая суперсимметрия, то виртуальные суперсимметричные бозоны и фермионы "сокращали" бы друг друга. Из Вики: "основываясь на энергии квантового вакуума, предсказывают громадное значение космологической константы - на многие порядки превосходящее допустимое по космологическим представлениям. Обычная формула квантовой теории поля для суммирования вакуумных нулевых колебаний поля (с обрезанием по волновому числу колебательных мод, соответствующему планковской длине), даёт огромную плотность энергии вакуума. Это значение, следовательно, должно быть скомпенсировано неким действием, почти равным (но не точно равным) по модулю, но имеющим противоположный знак. Некоторые теории суперсимметрии (SATHISH) требуют, чтобы космологическая константа в точности равнялась нулю, что также не способствует разрешению проблемы. " Оговорюсь: что некоторые теории суперсимметрии, но они без антропного принципа, те теории суперсимметрии, что получают ненулевой лямбда член, подгоняют его по сути антропным принципом и танцами с бубном.

[@physiovisio]

@@barsir ну проблема тонкой настройки Вселенной есть, да, никуда от неё не деться. Может теория струн порешает, но что-то я сомневаюсь.

[@odogosto8093]

@@barsir Ну, как я и говорил, нужна новая теория которая возьмёт из предыдущих теорий всё рабочее и скомпонует наконец непротиворечивую концепцию. Вот только зачем автор при этом эфиродинамику охаивает, мне увы непонятно. Наверное у автора личные проблемы с Ацюковским... и с Менделеевым*... в школе что ли трояк по химии поставили? *Менделеев был сторонником эфира, если что.

[@zav1111]

​@@odogosto8093 Менделеева то зачем сюда приплетать? Он умер уже когда научный мир отказался от эфира

[@4Funoff]

Какие же речные обороты прекрасные!! 👏🏻 Такая приятная речь, просто заслушаться можно!! 👍🏻 При этом ещё и материал доступно изложен!!☝🏻 Благодарю!! ❤️

[@Rurikovich117]

Речевые обороты.

[@ДмитрийЖуравлев-щ3б]

Надо во всеуслышанье заявить что эфир существует, тогда вчерашние неоэферисты найдут тысячи "неопровержимых фактов" , почему это не так... 😂

[@alexgribakin2549]

Так эфир есть, по крайней мере в нашем разговоре, как сущность для обсуждения. Это как Бог есть при разговоре о нем.

[@ДмитрийЖуравлев-щ3б]

@@alexgribakin2549 согласен.

[@folpools3457]

Я бы на вашем месте так не радовался, его существование, так же не доказано, как и его отсутствие. Нынешняя позиция в науке, в итоге может оказаться кошмарным заблуждением и у будущих поколений будет вызывать только улыбку. Так что, если ты себе кажешься очень сведущим, то это с большой вероятностью иллюзия!

[@ДмитрийЖуравлев-щ3б]

@@folpools3457 дайте определение этому эфиру, как вы это понимаете. Если он есть, но никак не взаимодействует, то это всеравно, что его нет для физики. Физика не доказала, что "манна небесная" - не существует, но и наличие никто не доказал. Если физики поставили много разных экспериментов, значит, они сомневались, есть он или нет, согласитесь.

[@ДмитрийЖуравлев-щ3б]

@@folpools3457 кто вообще решил, что эфир существует? Ученый 18века? Неужели современные энтузиасны не смогут воспроизвести опыты того времени, которые бы показали его наличие? Тут на стандартной академической физике источник почти бесконечной энергии построили (БН-800), без теории эфира. А что же любители теории эфира? Ничего? Как далеко продвинулось сообщество?

[@Откин-в1в]

Спасибо! Интересно! Неожиданно (для меня) качественно!

[@victorgromov9844]

Наличие эфира как единой сущности со своими свойствами это логически оправданно-а все остальное это проявления этой сущности(все виды полей и т.д.).Можно изучать отдельно воздух и воду как отдельные сущности ,но если дует ветер откуда рябь на воде.

[@Евгений_Пилявский]

Может, логически оно и оправданно... Только не имеет предсказательной силы. "Ой".

[@victorgromov9844]

@@Евгений_Пилявский что такое предсказательная сила?

[@Евгений_Пилявский]

@@victorgromov9844, *хорошая* теория -- это такая, которая не просто красивая или логичная -- но из которой вытекают новые явления. То же гравитационное линзирование было предсказано ОТО задолго до его обнаружения.

[@victorgromov9844]

@@Евгений_Пилявский гравитация это свойство эфира ..Можно вводить кучу сущностей (электрон ,протон,магнитное поле,темнаая материя и т.д) А можно рассматривать это как проявление свойств эфира.Это такая же сущность как пространство(со свойствами длины,ширины,высоты...).

[@Евгений_Пилявский]

@@victorgromov9844, рассматривать можно. Но предсказательной силы не имеет. "Ой".

[@AS40143]

Выросло поколение ЕГ. Раньше люди не только знали, что такое эфир, но смачивали им тряпку и дышали через нее, чтобы упороться. А теперь молодежь задается вопросом "существует ли эфир?"

[@Евгений_Пилявский]

Смишно, ржунимагу.

[@AS40143]

@@Евгений_Пилявский Ничего смешного. Пионеры в авиамодельных кружках заправляли самолеты эфиром, но не забывали и поторчать, нюхая его, не то что нынешние школьники, которые на солях сидят. Эх... ностальгия...

[@Евгений_Пилявский]

@@AS40143, я в курсе. Только эферисты под словом "эфир" имеют в виду совершенно не органическое соединение, содержащее кислородный мостик.

[@egorkin076]

​@@AS40143соля, к сожалению, это бич нынешней России

[@АлександрЛитовченко-ж5ф]

Да, нам нравится. Понятно что это уже было изложено и не раз, но всё же, это хорошая подача. Спасибо за работу

[@АлексейЗемляков-ш3ч]

Всех физиков, как сторонников эфира так и отрицающих его, объединяет одно: на вопрос есть ли эфир они отвечают - мы не знаем. )

[@Евгений_Пилявский]

Вот чего ты врёшь? Вот чего врёшь-то? Сторонники эфира ЗНАЮТ, что эфир -- есть, они об этом орут, плюясь слюной и бия себя в грудь левой задней пяткой.

[@Евгений_Пилявский]

@@ТамараБезугленко, ещё одна пропагандистка... Вам хоть платят, или используют на энтузиазме?

[@Евгений_Пилявский]

@@ТамараБезугленко, широко известная в узких кругах антинаучная шарашка вешателей лапши на уши -- вот что такое ваша Науэра.

[@lesindorf-934videos]

Не выдумывайте. Все физики однозначно отрицают наличие всего того, чего они пока ещё не нашли.

[@ВиталийВоробьев-г6и]

​@@ТамараБезугленкои на какую вас развели ? )

[@ErmolayNef]

Гипотеза, которая не подтвердилась. Сейчас пытаются спекулировать на сходных внешне гипотезах, типа тёмной материи, но это совсем другое.

[@Евгений_Пилявский]

Там ещё смешней. Не "гипотеза", а проработанная теория, от которой в процессе отвалился эфир и в результате получилась СТО.

[@lesindorf-934videos]

И что же сходного у эфира и темной материи?

[@Дмитрий_1981]

Спасибо, очень интересно.

[@timkaboysky6727]

Забавно получилось. Эфира, в том первоначальном понимании, нет. Но Вселенная, по сути, это совокупность различных квантовых полей, а все элементарные частицы, все электромагнитные и прочие волны - это просто возмущения этих полей

[@physiovisio]

ну да, как-то так

[@Alex_White_]

@@physiovisio Так если это так, то и т.н. светоносный эфир (как среда, колебаниями которой являются электромагнитные волны) существует. Не может ли так быть, что эксперимент Майкельсона-Морли был просто проведён с недостаточной точностью? :)

[@Ivan-iq7ed]

Где Духи живут? 😁

[@ICE_DAYS]

более того, этот же эксперимент проводится сейчас и он фиксирует эфир) Ролик называется "абсурд и гравитационные волны")))@@Alex_White_

[@Евгений_Пилявский]

@@Alex_White_, который из экспериментов?

[@Бани-Бочки-Барнаул]

Всё отлично во всех роликах, кроме фоновой музыки. Вообще без фоновой музыки будет бесконечно лучше. Ибо, испортить разговорный видеоролик отсутствием музыки невозможно, но вот присутствием запросто. )

[@kilura1]

Юрий, откуда у вас столько энергии? Видосы делаете, как пирожки печёте)

[@ДмитрийЖуравлев-щ3б]

Это энергия ваккума все. Физик прохавал, как пускать ее во благо! 😂

[@onetwo7633]

Е=mс^2 😉

[@maligosssaron3416]

Вот, сам берёт энергию из эфира, а с нами не делится)) (Шучу)

[@gussar_peace_soure]

Он, наверное, не женат? Тестостерон зашкаливает! Ну, сублимирует его через эфир ютуба.)))

[@lesindorf-934videos]

Делать ему нехрена. Как и мне. Но у него роликов больше, потому что он не обращает внимания на их качество.

[@yusskov]

Очень хорошо! Спасибо!

[@АлександрПичугин-х7ъ]

Очень интересно, спасибо. Жду продолжение.

[@AtticusKarpenter]

Шикарно, видос два-в-одном: и про историю физических теорий рассказал, и по шизикам-альтернативщикам проехался чётко и наглядно ;) Продолжай в том же духе, очень годно

[@olegnikiforov3183]

Как сказал Эйнштейн: "Если бы эфира не было, его нужно было бы создать!"

[@Евгений_Пилявский]

Как сказал Ленин: "Все цитаты в интернете высосаны из пальца"...

[@saossahed1830]

Полагаю следующее. Суждение о мировом эфире возникло в древней Греции . Возможно в древности хотели таким способом выразить мысль о настолько элементарных частицах , что они обьединяют в себе все физические константы и подобные частицы являются основой всего.

[@onetwo7633]

О среде обитания богов, если быть точнее :) Грешно рассуждать об эфире, даже не поинтересовавшись предысторией!

[@thesecondaccound]

@@onetwo7633 А те кто поинтересовались историей превратились в настоящих мудаков тыкающих этой самой предысторией в других подписчиков? Пожалуй нет. Если интерес к предыстории превращает меня в такое интернет чучело, то интересоваться я ей лучше не буду.

[@ВасянНирванов]

@@onetwo7633 история не имеет никакого отношения к реальной науке. Сегодня Эфир это конкретная физическая среда, заполняющая все пространство. Средав которой распротраняются элетромагнитные волны ,возникает гравитация и притяжения частиц. Без этой среды невозможно обьяснить почему заряженные частицы должны притягиваться или отталкиваться. А то что он оказался ненужен Эйнштейну не доказывает факт его отсутствия как среды для физики.

[@Yuri_Panbolsky]

Лекция Эйнштейна "Эфир и теория относительности" - "... гипотеза о существовании эфира не противоречит специальной теории относительности." Далее - "Отрицать эфир - это в конечном счете значит принимать, что пустое пространство не имеет никаких физических свойств. С таким воззрением не согласуются основные факты механики." Финал - "Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова." А лучше целиком. В 1920 году ещё не имелись в виду современные заменители, к основе вскоре пришлось вернуться уже в оболочке ТО - Э. Глинер "Раздувающаяся Вселенная и вакуумоподобное состояние физической среды".

[@physiovisio]

Ну да, я об этом и говорю в видео, что Эйнштейн по сути вернул эфир в физику

[@Евгений_Пилявский]

@@physiovisio, нихренашеньки! Однокамушкину просто НРАВИЛОСЬ это слово. Поэтому после того, как *светоносный* эфир был похоронен -- Альберт предложил обозвать "эфиром"... пространство ОТО! Ну а почему бы и нет, слово-то красивое? Но большая часть остальных учёных сказала "нахрен". А зря. Если бы согласились -- сейчас неоэферистам пришлось бы выдумывать новый фетиш.

[@Yuri_Panbolsky]

@@physiovisio Фрэнк Вильчек ("Тонкая физика. Масса, эфир и объединение всемирных сил", страница 111) - "ОТО - очень эфирная теория гравитации".

[@Евгений_Пилявский]

@@Yuri_Panbolsky, ещё один поц, которому нравится слово "эфир". И да, этим словом он называет поля. Фсио.

[@physiovisio]

@@Евгений_Пилявский видимо надоел уже эфир учёным, оно и понятно - за пару-то сотен лет)

[@shukalovych9834]

Ставлю лайк не глядя, знаю что будет интересно в любом роскладе

[@postoronny]

А я посмотрел.

[@СнежныйБарс-х8ь]

Рос- кладе. Там А.

[@СнежныйБарс-х8ь]

Росклад - это сокращение от российский клад.

[@маркмерк]

@shukalovych9834 может всё таки посмотришь ? Может поумнеешь ?

[@ZAGarhaan]

@@маркмерк ну тебе точно бесполезно смотреть, ты уже никогда не поумнеешь

[@ДикийВлюблённыйПчёл]

А сейчас как Умолишенные ищут Темную материю!😆😆😆

[@-Critical_Thinking-]

Нет, млять, надо эфир искать! И не "тёмная материя", а "тёмное вещество"!

[@Евгений_Пилявский]

@@-Critical_Thinking-, эм... Это которое имеет массу, но невидимое, и ободком сосредоточенное вокруг галактики?

[@-Critical_Thinking-]

@@Евгений_Пилявский скорее в центре, насколько я помню. Которое все подряд называют "тёмной материей", но Dark Matter с английского - это не материя, а вещество. Материя - это более широко. А имеется ввиду именно вещество! Ибо нашли галактики и без аномалий.

[@Евгений_Пилявский]

@@-Critical_Thinking-, если в центре -- мы просто получим ещё более тяжёлое ядро, но не получим аномального распределения скоростей по радиусу... Большинство, что я видел, всё-таки за ободок.

[@-Critical_Thinking-]

@@Евгений_Пилявский *Гало тёмной материи - Википедия* *Плотность тёмной материи уменьшается с увеличением расстояния от центра галактики. Считается, что 95 % галактики состоит из тёмной материи.* ЗЫ. Корректней, всё же, говорить "тёмное вещество".

[@Dr.Pathologist]

Такое чувство, что в физике само слово "эфир" является матюком... Судя по всему - проблема сводится именно к этому слову. Типа - "называть будем как угодно: "поле Хиггса", "темная энергия", "флуктуирующее пространство"... только не "эфир" - патамушо матюк".

[@Евгений_Пилявский]

Наоборот, вообще-то. "Давайте назовём "эфиром" ну хоть что-то". Нахрена только...

[@Dr.Pathologist]

@@Евгений_Пилявский конечно «нахрена»! Лучше «флуктуирующее пространство» - звучит-то афигенно по-умному - сразу фсем видно - вумный аж страшно!…..

[@Александр-д2т4ц]

100% "Жопа есть - а слова нет" 😁

[@dwarf6558]

Эфир уже заезженная пластинка. Это как глаз в современном мире называть оком

[@Mike-pg8uf]

@@dwarf6558так в некоторых языках так и называют)

[@alexwhite8040]

Конечно не существует. Во первых наука сама ввела этот термин - а позже та же наука от него и отказалась (почему то все об этом умалчивают). Во вторых нет ни одного эксперимента доказывающего его существование. А все кому кажется что он знает что такое эфир не могут улучшить никакой технологический процесс или устройство - а следовательно это иллюзия знания. В общем сегодня эфир эта такая ширма для людей не способных глубоко разобраться в физике - т к это очень привлекательная идея упростить многие сложные вещи (но на практике это не работает).

[@pefontiykabolef503]

Я верю тебе!

[@suumcuique2271]

Можете без эфира (кинетической гравитации) объяснить зависимость суточных изменений веса от рельефа местности?

[@ilyaorlovskiy]

​@@suumcuique2271вообще легко. Разная температура, влажность и сила ветра. Потеть будешь с разной скоростью. Кроме того, можно залезть в море - вес тоже изменится. А уж если много пива пить, то такие колебания веса будут - мама не горюй. Только кинетическая гравитация здесь явно не причём.

[@suumcuique2271]

@@ilyaorlovskiy О_о Гирьки весов не пьют пиво.

[@ilyaorlovskiy]

@@suumcuique2271 ты нормальный? При чем здесь гирьки???

[@Ванесса-у9щ]

Об эфире ,я узнала недавно ,так как искала что я вижу ,под тип смотрела в пустоту и видела как очень быстро в воздухе летают белые частицы,а после появилось синее переливающееся поле,и даже знаю как его потрогать

[@Евгений_Пилявский]

Потрогай траву.

[@demon7153]

Ребят объясните норм это правда или нет?

[@Евгений_Пилявский]

@@demon7153, что именно?

[@Марк-т4б8т]

Не, это скорее всего шиза, глазами невозможно этот эфир увидеть

[@Евгений_Пилявский]

@@Марк-т4б8т, вообще, его ДОЛЖНО быть видно глазами.

[@Ivan-iq7ed]

Сколько классных комментов! Без иронии, я горжусь нашим народом! 👍

[@АлександрКузнецов-ф2ф5ф]

Существует. Не сомневайтесь.

[@CryptoGonzales]

Зато в современной физике привлекать "темную материю и темную энергию" для объяснения нестыковок - "это совсем другое":)))

[@-Critical_Thinking-]

Ты гонишь.

[@CryptoGonzales]

@@-Critical_Thinking- Вдумчивое и осознанное что-то будет?

[@physiovisio]

Так про темную материю и темную энергию вам честно говорят - это гипотеза, мы не уверены, что они существуют

[@-Critical_Thinking-]

@@CryptoGonzales тебе автор в коменте разжевал. .Но, боюсь, ты всё равно ничего не понял.

[@-Critical_Thinking-]

@@CryptoGonzales ты лучче скажи, что означает твоё это "зато"? "Привлекать", по-твоему, не надо. Кстати, никто ничего ещё и не привлекал. Скажи как надо. И что значит "это совсем другое"? была гипотеза об эфире. Проверили - не работает, без неё всё прекрасно сошлось в то время. Сейчас на галактических масштабах обнаружили нестыковки. Решили, что "там что-то есть". Какие проблемы? Ты скажи как надо. Мы тебя послушаемся.

[@alexgribakin2549]

Стук в двери, открываю, молодой опрятный человек вопрошает: "Есть ли у вас 5 минут чтобы поговорить об Эфире?" 😆

[@Евгений_Пилявский]

Эм... Лучше о боге нашем Бахусе... Или Слаанешь?

[@user-fp3wr9rs5m]

о эфире Соловьёва? 😇

[@alexgribakin2549]

@@user-fp3wr9rs5m Вы имеете ввиду гражданина, который снял фильм про фашиста Муссолини в 2014 году и явно ему симпатизирует?

[@onetwo7633]

@@user-fp3wr9rs5m, у тебя Соловьёв сильно чешется? А ты не тереби его, он и сам отпадёт ;)

[@Murrius1]

Сделайте ролик про силовые поля. Атом защищён силовым полем из электронов. Земля защищена магнитным полем из....физики говорят, что не из электронов. А из каких ещё частиц его можно создавать?

[@physiovisio]

"Атом защищён силовым полем из электронов" - чего-чего?

[@Murrius1]

@@physiovisio а как ещё привлечь к науке внимание молодежи, которая помешана на межпространственных порталах, временных парадоксах и квантовых компьютерах с нейросетями? К тому же, электроны действительно выполняют ту же роль, что и силовые защитные поля. А в магнитном поле уже и лягушек заставляли левитировать.

[@Евгений_Пилявский]

@@Murrius1, за такое "привличение внимания" надо сжигать на сухих дровах.

[@Murrius1]

@@Евгений_Пилявский новый Великий инквизитор?

[@Евгений_Пилявский]

@@Murrius1, эх, хорошо бы... Но нельзя. А жаль.

[@piterpen1205]

Похоже эфир это и есть ВАКУУМ, но свойства вакуума другие. Свойства вакуума похожи на свойства пружины. Вакуум может колебаться и передавать своё колебание дальше и только со скоростью света. Частицы это локальное возбуждение вакуума. Это возмущение вакуума может передвигаться, но не со скоростью света, но внутри частицы движение со скоростью света, а может и больше, но наверно вряд ли. Можно пофантазировать ещё, но стоит ли......

[@physiovisio]

разве что антимодницы)

[@Ссергейиванов-п2р]

Спасибо )) Интересно очень . ) А можете сделать видео про недавний эксперимент о квантовой телепортации энергии ? Узнать бы хотелось поподробнее .

[@-Critical_Thinking-]

_эксперимент о квантовой телепортации энергии_ Бред какой-то.

[@Евгений_Пилявский]

Ссылку?

[@Russia97]

@@Евгений_Пилявский на канале scione видео вышло пару дней назад

[@Евгений_Пилявский]

@@Russia97, эм... Стрёмный канал.

[@miguel_de_valdes]

Энергию телепортировать саму по себе нельзя, только в чём-то) Квантовая телепортация -- это копирование данных об одних частицах на другие, причём исходные частицы уничтожаются.

[@alexgribakin2549]

Вы только представьте, насколько мощный компьютер у инопланетян, что бы создать нашу виртуальную вселенную, то, где мы живем!

[@Евгений_Пилявский]

Эм... Почему тогда "инопланетян"? Инопланетяне -- такие же мобы, как и мы, просто в соседней локе.

[@syntet8743]

Ты удивишся, но это 3 строчки 14 символов в каждой, вот тебе откровение, Дар.

[@Евгений_Пилявский]

@@syntet8743, не кури эту траву.

[@Murrius1]

Если каждый атом во Вселенной как квантовый транзистор, почему нет?

[@alexgribakin2549]

​@@Murrius1 Ну для каждой частицы нужно задать тип, положение, направление движения (частиц вроде 10^80 степени), далее для фотонов тоже + энергия (их только в реликтовом излучении в 2 ярда раз больше, а от звезд на десятки порядков больше), ну и посчитать в "реальном времени" взаимодействия каждой с каждой. И это только в наблюдаемом пространстве! Это (10^800.000.000)^800.000.000!(факториал) - это только ОЗУ(DDR5). А проц какой должен быть? Не даром этот эксперимент за 14 ярдов лет не могут закончить )))

[@GamidOmarov.]

Существует ли кефир?🧐

[@alexgribakin2549]

«Нет, сынок, это - фантастика!»

[@esabkosabko4902]

Нет, кефир не существует! Существует айран!

[@GamidOmarov.]

@@esabkosabko4902 Вот блин., кругом подмена😳

[@pefontiykabolef503]

Если кефир помешать со сметаной, добавить туда варенье вишневое, 2 сырых яйтса, еще морковный сок, тертый шоколад, тертый сыр, лимонный сок, еще обязательно надо добавить тертый грецкий орех и ванилина Все эти ииндигриенты тщательно помешать где то обьемом 0.7 литра и с аппетитом выпить и это прекрасно в неделю 2 раза👨‍🎓👨‍🎓👨‍🎓

[@GamidOmarov.]

@@pefontiykabolef503 два раза в неделю сможешь оторваться от унитаза?😅

[@SmirnovMikhail91]

Наука никогда не претендовала на то что она истина в последней инстанции. Даже наоборот - любой учёный вам скажет, что всегда есть предел применения наших уравнений и предложений, представлений. Если вы считаете, что ваша формула, учитывающая эфир работает правильней и точнее, то докажите это. Для этого надо провести эксперимент, доказывающий вашу формулу. Причем с результатами должен быть согласен ещё кто-то. Надо найти хотя бы десяток человек, кто провел такой же эксперимент, независимо от вас.

[@Евгений_Пилявский]

Смотря в чём. Есть много истин, которые абсолютно верны. Например -- плоскоземельцы или дебилы, или мошенники.

[@lesindorf-934videos]

"Наука никогда не претендовала на то что она истина в последней инстанции." Наоборот, всегда претендовала.

[@romss119]

А из чего состоит эфир ? Из каких элементов ? Или просто слово эфир понравилось?

[@physiovisio]

ну современные учёные слово "эфир" вообще предпочитают не использовать. А у эфиристов - не знаю, они хранят тайну

[@alexgribakin2549]

Полная формула Эфира : CH3-CH2-O-CH2-CH3. (самый распространенный, но есть и другие) )))

[@Ivan-iq7ed]

​@@alexgribakin2549а я не скажу

[@Pukuotukas]

Кефир наше всё! 💪💪💪💪💪

[@pefontiykabolef503]

Я верю тебе!

[@user-fp3wr9rs5m]

любой кафир, пьёт кефир!

[@user-fp3wr9rs5m]

@@pefontiykabolef503 Вера спасает душу!

[@roadrunner_86]

Слово "эфир" заменили "полем", а что это такое так никто и не понимает 😂

[@-Critical_Thinking-]

Что ты понимаешь под пониманием?

[@aseman2626]

@@-Critical_Thinking- то что оно вроде математически описано, а что-либо полезное рассчитать невозможно

[@-Critical_Thinking-]

@@aseman2626 что ты понимаешь под "полезным"? И что бы ты хотел рассчитать, а это не считается?

[@aseman2626]

@@-Critical_Thinking- да хотя бы фолдинг белка

[@-Critical_Thinking-]

@@aseman2626 а при чём здесь фолдинг белка? Между тем, задача решается, но перебором. Folding@Home. Качай софтину, скручивай белки. Какие проблемы?

[@t3ag3n3]

Так получилось, что я не встречал адекватных эфирщиков. Обычно они трындят про бесплатное электричество. Вижу их на одной линии с плоскоземельщиками и любителями вечных двигателей.

[@suumcuique2271]

В чём они не правы? Теоретически поток эфира можно преобразовывать в электричество, как солнечные панели преобразуют поток света. В тепло эфир и сам преобразуется в толще Земли и используется в настоящее время тепловыми насосами.

[@dwarf6558]

​@@suumcuique2271поправочка. Тепло в земле возникает из за флуктуаций полей что вызывают нестабильность в электрослабом поле вызывая бета расспад тория который выделяет тепло. "Не воспринимать в серьёз!"

[@ПроспероМерием]

Есть новая физическая теория.Что квантово-волновой дуализм,что фотоны и кварки и есть главные частички-света переносят заряды и создают новые из эфира(эфир - это поле флуктуаций и создание новых и ничего частиц и волн).

[@Евгений_Пилявский]

Очередной бред неоэферистов.

[@lesindorf-934videos]

Фотоны не переносят никаких зарядов. Они электрически нейтральные.

[@lesindorf-934videos]

Фотоны не переносят никаких зарядов. Они электрически нейтральные.

[@Евгений_Пилявский]

Вообще Однокамушкину очень нравилось слово "эфир". Но светоносный эфир он похоронил своими руками. Поэтому Альберт предложил термин вернуть, обозвав "эфиром" гнутое пространство ОТО. Но большинство учёных сказали "нахрен" -- а зря. Теперь у неоэферистов были бы проблемы с "фетишем".

[@-Critical_Thinking-]

_Теперь у неоэферистов были бы проблемы с "фетишем"_ 😁👍

[@ДмитрийЖуравлев-щ3б]

Надо во всеуслышанье заявить что эфир существует, тогда вчерашние неоэферисты найдут тысячи "неопровержимых фактов" , почему это не так... 😂

[@-Critical_Thinking-]

@@ДмитрийЖуравлев-щ3б 😁

[@andreytolmachev1435]

Пустоту могут легко изгибать только математики, живущие в мире абстракции. Физики же, описывающие реальный мир, должны спросить себя: что именно там, черт побери, изгибается?

[@-Critical_Thinking-]

@@andreytolmachev1435 _Физики же, описывающие реальный мир, должны спросить себя: что именно там, черт побери, изгибается?_ Ты уже нашёл чо там крутится у электрона? Или снова всё обман хитрых учёных?

[@Мыслиизбудущего]

Эфир есть!!! То что он не нужен для описания СТО и ОТО-это проблема этих теорий! Отказ от эфира вылился в то, что пришлось вводить новые сущности: Темную материю и Темную энергию. Кроме этого ОТО оперирует 4-векторами, но по идее вообще можно обойтись 3-векторами, поскольку время является производным измерением и может быть исключен в случае признания существований эфира. А вообще все частицы во Вселенной движутся со скоростью света, будь то тяжелые кварки, векторные бозоны, либо легкие лептоны!

[@-Critical_Thinking-]

Есть и будет есть! Хрум-хрум. Угу, есть, на попе шерсть. Можно подумать, твой эфир что-то решает. Он ничего не решает. И не был обнаружен.

[@alexgribakin2549]

А в чем то Вы правы: Скорость всех частиц всегда = скорости света и вычисляется по формуле : корень квадратный из сумм квадратов (скорости в пространстве)+(скорость во времени)+("скорость" в гравитационном потенциале). Чем выше одно из слагаемых, тем меньше остается на другие. Если гравитационный потенциал максимален, то скорость в пространстве и во времени = 0 (ЧД) и т.д.

[@-Critical_Thinking-]

@@alexgribakin2549 _А в чем то Вы правы_ Да при чём здесь я?! Есть соответствующие специалисты. Они вопросами и занимаются. А есть остальные. Которые занимаются болтовнёй. Причём, сами не зная о чём болтают.

[@oleggoodzon]

​@@-Critical_Thinking- не был обнаружен потому что опыты проводилось так чтоб не обнаружить.

[@-Critical_Thinking-]

@@oleggoodzon проведи свой опыт. И всем покажи.

[@МаксимРащупкин-ц9л]

Спасибо за познавательный ролик

[@ЮрийРогозин-ы8ц]

Мы все играли в компьютерные игры,если те персонажи стали бы изучать природу процессов что с ними происходят,то нашли бы много интересного и загадочного и конца и краю не было бы.....

[@сергейзайцев-ч7ы9щ]

ИЗМЕНЕНИЕ ТЕЛА""""". Это изменение взаимопроцессности пространства "" эфиросвязанности в моменте изменения ... изменение состояния связываемых ... изменений !!! ВЫВОД ВСЕ ИЗМЕРЕНИЯ ВРЕМЕННОДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ... как все в этом эфироизменениеповторностях

[@olegnikiforov3183]

Ну про Майкельсона и Морли Вы рассказали. А почему Вы Миллера забыли? Или он не вписывается в теорию Эйнштейна? С Максвеллом тоже не все однозначно: если мы наблюдаем электрически заряженный шар, не двигаясь относительно него, то магнитного поля нет. Но стоит нам рядом с ним (шаром) попрыгать, как оно появляется. Чудеса...

[@odogosto8093]

- Ты суслика видишь? - Нет. - А он есть! 😁

[@odogosto8093]

К сожалению, автор ангажирован, беспристрастностью и настоящей наукой здесь и не пахнет. Настоящая цель автора - собрать побольше просмотров.

[@zav1111]

Может быть потому, что этот эксперимент проводился пол сотни раз и никто кроме Миллера ничего не нашел?

[@odogosto8093]

@@zav1111 И ? Это повод для однобокого освещения предмета в свете, выгодном только одной стороне? Как минимум - такой однобокий подход антинаучен (никак не способствует установлению истины).

[@-Critical_Thinking-]

@@odogosto8093 _Это повод для однобокого освещения предмета_ Аха, в школе же надо преподавать на уроках физики ещё и закон божий 🤣 Иначе как-то однобоко. 😆 _в свете, выгодном только одной стороне_ Ты о какой выгоде, болезный? _Как минимум - такой однобокий подход антинаучен_ Да ты шо?! То есть чувак наковырял из носу чего-то, его проверили, не подтвердилось.... Не, всё равно публикуем! Иначе ещё расплачется лалка.

[@формалинстрептоцид]

про эфир, если вселенная возникла из одной точки, и расширялась, то получаем два основных вывода. При расширении происходило заполнение пространства. Второе, вся материя во вселенной взаимодействует друг с другом, изначально. то есть какой нибудь объект в галактике, взаимодействует с другим, в другой галактике, ибо они с рождения взаимодействуют. что то типа непонятного дальнодействия. Это мои размышления.

[@Евгений_Пилявский]

Дальнодействие -- это ересь.

[@onetwo7633]

Вселенная не возникла из одной точки! Иди, подучись хоть чуть-чуть.

[@формалинстрептоцид]

@@onetwo7633 сельпо не блистай скудоумием, это не буквально... но тяма табе не позволяет что внятное срыгнуть.

[@формалинстрептоцид]

@@Евгений_Пилявский ну да, все опыты подстроены....

[@ЮрийМихайлов-о9ш]

Налейте стопочку эфира- вакуум😅

[@user-bw2sc2xy3k]

Самое начало ролика - это, кстати, довольно показательное явление, когда какое-то предположение начинают пихать вообще везде. Явление, к сожалению, очень распространенное. Эфир изначально даже назывался "светоносным", всё остальное, что пытались ему приписать - это уже такой бред. Странно, что на тему теплорода до сих пор ничего не придумали. В попытках объяснить нестыковки ничего страшного нет. И эфир, и теплород, в своё время были нужны, чтобы новые нестыковки могли продвинуть науку дальше. Но одно дело - предположения, которые пытались объяснить пробелы, но оказывались ошибочными, и совсем другое - приписывать этим предположениям, которые уже опровергнуты, свойства, которые им даже никогда не предполагались

[@user-bw2sc2xy3k]

10:00 - масса - это эквивалент энергии, с этой точки зрения неважно сколько там "вакуум бы весил". При этом Вакуум - это вакуум, поле Хиггса - это поле Хиггса, не надо сюда притягивать за уши эфир. Это разные объекты с разными свойствами, огромная ошибка говорить, что "это можно было бы назвать эфиром"

[@user-bw2sc2xy3k]

10:50 - небольшая поправка, темную материю сюда приплести не получится

[@88vok]

дык скакой выоста то космос пофкту ?

[@user-bw2sc2xy3k]

@@88vok космос - это пространство за пределами атмосфер планет и звезд. Бери рулетку и ползи замерять )))

[@Евгений_Пилявский]

@@user-bw2sc2xy3k, ветка секты СФ -- "Называтели". "Тафайти назовём "Ефиром" хоть что-то?"

[@alex_photo-shop493]

Теперь вместо одного эфира появилось десяттк

[@syntet8743]

Просто, эфиру как и воздуху приписывали свойства последнего, однако найти эти свойства=доказать существования эфира потерпело поражение, так как воздух по сравнению с эфиром намного сложная структура относительно вакума. И именно это и погубло так называеммую эфиродинамику, так как динамики никакой в принцепе нет, как и механики. Но вот описывать вакум с точки зрения поля и его влияние на тела\поля, это один шажочек на пути к пониманию вопросам: как, и почему. Если что это просто мнение, оценка, не надо мне доказывать что то с пеной у рта или на основании растройства от прочитоного приписывать мне психо-клинические растройства из вашей мед карточки.

[@Евгений_Пилявский]

А почему вы сначала нормально писали, а в коне поста скатились в трудночитаемый набор слов?

[@-Critical_Thinking-]

Да никто и не собирается ничего никому приписывать. Это разного рода отрицуны "официальной" (нет никакой "официальной науки" - это либо наука, либо не наука) науки сами в Интернетах демонстрируют свои диагнозы. ОТО у них нет, СТО у них бред... Валерко из Одессы "доказывает", что реликтовое излучение - это не реликтовое излучение, умножая массу электрона(!) на квадрат второй космической скорости(!) делённой на два и деля на 3/2 постоянной Больцмана. Все формулы корректны. Всё сходится. Ну почти. У Валеры 2,75 получилось. Вот так ничтоже сумняшеся Валеро из Одессы опроверг всю Космологию.

[@Евгений_Пилявский]

@@-Critical_Thinking-, а почему на 3/2?

[@syntet8743]

@@Евгений_Пилявский Вот то что нормально написано для нормальных, а то что внизу для не нармальных. Все очень просто 😁

[@-Critical_Thinking-]

@@Евгений_Пилявский _а почему на 3/2?_ Три степени свободы у частиц одноатомного идеального газа. И: *В однородном идеальном газе, находящемся при абсолютной температуре T T, энергия, приходящаяся на каждую поступательную степень свободы, равна, как следует из распределения Максвелла, k T / 2 kT/2*

[@ИгорьЯковлев-б8ь]

Согласен с тем что все эфирные теории строятся на стереотипных представлениях о материи и существующих закономерностях описывающие ее. Но принципиальное непонимание происходит из за того что они рассматривают среду и вещество отдельно друг от друга. Вещество является лишь частью материальной среды, а не среда дополнение к веществу. Все частицы это всего лишь локальные области среды. Так называемые зоны биения среды.

[@Евгений_Пилявский]

А причём тут эфир?

[@ИгорьЯковлев-б8ь]

@@Евгений_Пилявский не понял сути влпроса. Может быть я и тупой. Но все же хотелось бы узнать о чем спрашивают. Так и не понял.

[@Евгений_Пилявский]

@@ИгорьЯковлев-б8ь, вы описали не эфир, а другую странную теорию.

[@Sun-viewer]

Так Эфир попахивает фальсификатом в силу того что в космосе все один источник энергии, и это звезда. Звезда является природной электронно лучевой пушкой с жидким, кипящим при температуре в 5500С° катоде, который проявляет выход электронов, ионов и протонов проявляя термоэлектронную эмиссию. Далее конвекция сепарирует атмосферу звезды на градиент заряженных слоёв, где фотосфера является ионизированным анодом, который вытягивает из звезды заряды, попутно связывая из и насаживая на протоны вытянутые в колбасу. Поток частиц формируя гелиосферу звезды попутно образует градиенты плотностей среди, тем самым формируя магнитные силовые линии звезды через каскадное сложение полей. Собственно поэтому магнитные силовые линии так далеко уходят в космос, в рамках гелиосферы, при этом мощь их не теряется. А если осознать что планеты, луны, астероиды это капли разбрызганного звездного расплава в момент слияния двух звезд в одну, то придет полное понимание того как образуются орбиты и как капли звёздного расплава вылавливают градиентом давления магнитного поля силовых линий в зону равновесия в силу того что прото объекты обладают таким же мощным магнитным полем в силу локальной термоэлектронной эмиссии. *Упсь...* У верунов в сказки Эйнштейна, Ньютона и последователей возник конфуз из-за вскрытия их π3тте́›|‹а́ .

[@СлаваСтруков-и1ш]

Шпроты развили интеллект а эфир так и не нашли

[@user-fp3wr9rs5m]

🥺 да нельзя его шпротами закусывать, и пить его... 🙃

[@RI-uu5ff]

По большому счету сама "ткань" пространства-времени, или единое поле в котором и происходит обмен взаимодействиями есть по сути тот самый долгоискомый эфир. Просто он хоть и тот самый, но совсем не тот что хотят "э(а)фиристы" всех мастей.

[@Евгений_Пилявский]

По сути нет. У эфира чётко известные свойства, которые не такие.

[@dwarf6558]

Эферисты постоянно твердят про бесплатную энергию из эфира. вопрос, почему у эфира не может кончится энергия. Задавая эти и т.п. вопросы можно довести эфирщиков до современной физики.

[@Евгений_Пилявский]

, у эфира не может кончиться энергия потому, что его не существует.

[@OOOJohnJ]

Вчера слушал физика, который утверждал что тёмная энергия распространена равномерно по всей вселенной. Получается вернулись к эфиру?

[@Евгений_Пилявский]

Нет.

[@sakura_itai]

нет, на все силы найдутся противоположные, это как выкопать в поле яму, яма будет, но и появится куча, поэтому я считаю что физик прав

[@OOOJohnJ]

@@sakura_itai куча может и не появиться

[@sakura_itai]

@@OOOJohnJ факт в том, что уже не будет идеальной равности и баланса, кучу разровнять можно не спорю

[@folpools3457]

Равномерность существует только в математике. В реальности, то что подразумевается под равномерностью, не имеет абсолюта и зовётся ей только в определённых рамках.

[@pefontiykabolef503]

Пока на блюдечке эфир не выложат, какой смысл болтать ни о чем, его нет и не будет никогда на данный момент, обьясните и изучайте пока что такое электричество?

[@Петр-к6г]

Мы не поймём что есть электричество пока не познает Эфир.....

[@АлексейСаныч-ц2л]

А как объясняется в теории, где нет среды, тот случай с двумя зарядами, неподвижными друг относительно друга? Когда они движутся параллельно друг другу с одинаковыми скоростями, то между ними появляется магнитное поле. Раз нету среды, то мы, согласно уравнениям, можем сами двигаться относительно зарядов, ведь без разницы, какая система движется, а значит магнитное поле между зарядами имеем право наблюдать, а его нету.

[@Евгений_Пилявский]

*Когда они движутся параллельно друг другу с одинаковыми скоростями, то между ними появляется магнитное поле* Ссылку?

[@nowhereman42nd]

@@Евгений_Пилявский чисто технически - движущийся заряд - это ток, а ток - источник магнитного поля. Меня больше интересует, откуда поциэнт решил, что магнитного поля нету. Впрочем, не забываем про то, что у движущихся зарядом не только появляется магнитное поле, но и меняется форма электрического поля. Происходит это в полном соотсетствии с теорией относительности, в целях соблюдеия принципа же относительности, да с учётом ограничения скорости передачи сигналов.

[@Евгений_Пилявский]

@@nowhereman42nd, не-а. Заряженная частица создаёт магнитное поле только тогда, когда движется с УСКОРЕНИЕМ. Равномерно и прямолинейно движущаяся частица нихрена не создаёт.

[@ВиталийВагнер-х7м]

@@Евгений_Пилявский постоянный ток в прямом проводнике создаёт вокруг проводника постоянное магнитное поле, так что Вы ошиблись... 🤷‍♂️

[@Евгений_Пилявский]

@@ВиталийВагнер-х7м, так в проводнике же.

[@constantinenm]

Вся видимая и осязаемая нами материя является лишь определённым сектором спектра реального мироздания - отсюда и тёмная материя и частицы из вакуума

[@Саша-в2у6ы]

Эфир это манитор который воспроизводит анимацию матрицы - нас с вами.Слово - реанимация в понимании как реа - возвращение в анимацию с перехода с другого мира в наш - с небес на Землю.

[@Евгений_Пилявский]

Что такое "мАнитор"?

[@Sun-viewer]

*Это какой-то сюр !* 🤦‍♂️ 😏 Извините, но Вы хоть понимаете смысл слов которыми оперируете ? Любая вычислительная платформа для виртуализации мира должна иметь сложную динамическую структуру в рамках гипер сильного интеллекта. В космосе такой может обитать только на звёздах, в силу того что в космосе других источников энергии просто нет.

[@hfilipenk]

Как обнаружить гравитационный эфир. Эксперимент ММ подтвердил отсутствие эфирного ветра на поверхности планеты и тем самым указал на то, что Земля в этом случае движется вместе с эфиром. Наверное можно было бы запустить зонды по орбите Земли навстречу ее движения и по движению...и смотреть какое влияние вращаемый солнцем эфир окажет на движение первого и второго зонда...

[@physiovisio]

ну вот когда обнаружите, тогда заходите, обсудим

[@Евгений_Пилявский]

На орбите Земли крутятся спутники джипиэс, чьи координаты выверяются непрерывно. Влияние эфира... Как вы думаете? ...не обнаружено. Кроме того, из теории увлекаемого эфира неизбежно следуют оптические искажения на границах потоков. Каковые... не обнаружены.

[@hfilipenk]

@@Евгений_Пилявский они, спутники, не на орбите Земли... они на своих орбитах

[@Евгений_Пилявский]

@@hfilipenk, "на орбите Земли" употребляется и в этом смысле тоже. Впрочем, они на орбите Земли в обоих смыслах.

[@hfilipenk]

@@Евгений_Пилявский 1млрд км вокруг солнца- это орбита Земли

[@weiqist]

А разве поле Хиггса, это теперь не новый кандидат на место эфира?

[@Евгений_Пилявский]

На место какого эфира?

[@physiovisio]

Так в видео об этом говорится)

[@weiqist]

@@physiovisio так я написал ещё не досмотрев до этого момента 😁

[@Марк-т4б8т]

Менделеев даже в своей первой таблице учитывал эфир, но доказать и найти его не мог и поэтому он её отбросил но наблюдения которые говорят, могут снова его возродить но точно он намного сложнее чем думали в 18 веке, но этот же эфир или тёмная материя или энергия как раз объясняет парадоксы квантовой физики, например интерференция и туннелирование обьясняется как раз теорией волны-пилота в котором учитывается тот самый эфир или темная материя или что там еще, по край немере ее точно нельзя не учитвать и при этом не конфликтует с некоторыми постулатами другой теории квантовой физике о множестве вселенных

[@physiovisio]

"Менделеев даже в своей первой таблице учитывал эфир, но доказать и найти его не мог и поэтому он её отбросил" И не только он, все остальные тоже не смогли. И до сих пор никто не смог. Кроме того, не существует ни одного феномена, для объяснения которого требовался бы эфир. Квантовое туннелирование прекрасно объясняется без него. Кстати, в теории волны-пилота (опровергнутой ещё Шредингером) это понятие не использовалось, не несите дичь. Тёмная материя же к эфиру точно не причём, она по определению не взаимодействует с электромагнитным излучением и не может быть светоносной средой. Боже, ну почему люди считают уместным писать комментарии на тему того, в чём они ничего не смыслят? Почитали бы книжки хоть какие-то сначала... Хоть букварь, блин!

[@lesindorf-934videos]

"Менделеев даже в своей первой таблице учитывал эфир". Ссылочку можно?

[@ЧеловекЧеловек-в2л2м]

Ну теория об эфире была вполне уместна в своё время, когда не было экспериментальных подтверждений обратного, но я как правило о ней слышу как о части истории, а не как о том, во что кто-то еще верит.

[@Евгений_Пилявский]

Самый прикол в том, что если из теории эфира убрать эфир -- то получается СТО.

[@Luna26kap]

Неуловимый,как ковбой Джо!!!😃

[@Евгений_Пилявский]

Именно. И по той же самой причине -- нахрен никому не нужен.

[@fordprefect4459]

Что за музыка на фоне играет?

[@user-OLEG_MUDRIY]

Эфира не существует, а существует единое понятие Материя, которая имеет разные формы своего существования. Всё сущее, включая вещество, это разные её формы. Наиболее распространенная форма Материи - это Чистая Материя, которую называют по разному, кто-то - Эфир, кто-то - физический вакуум, кто-то - светоносной средой, а кто-то - пространство, которое обладает физическими свойствами, и прочее. Про Материю и гравитацию (без темной материи), можете узнать из моего фильма, заходите.

[@Евгений_Пилявский]

Ещё один "знающий всё"...

[@user-OLEG_MUDRIY]

@@Евгений_Пилявский Спасибо, конечно))), но лучше мой фильм прокомментируйте по сути

[@Евгений_Пилявский]

@@user-OLEG_MUDRIY, да мне вашего коммента хватило.

[@ГеоргийСлавин-р8п]

Мне так начинает казаться, что само пространство обладает свойством энергии. И расширяясь, увеличивает свою энергию и ускоряет расширение.

[@Евгений_Пилявский]

Что такое "свойство энергии" и "энергия вообще"?

[@folpools3457]

@@Евгений_Пилявский Энергия это движение

[@Евгений_Пилявский]

@@folpools3457, не-а. Энергия -- это способность совершать работу.

[@Strange_Coffe]

Ох уж этот вездессущий эфир

[@Sun-viewer]

😏 Вы не верите в эфир ? 😂👉 *Да вы Еретик !*

[@borisivanov5801]

Ученые 17 и 18 века были правы, но не сумели сделать поправки на массу, а это нетрудно. Теория Относительности это глупость. Эфир это не Среда, а суперсложно устроенная материя. Говорю с укоризною: не гоняйтесь за теоретической дешевизною.

[@physiovisio]

ну, может и глупость. Но пока эта глупость позволяет нам правильно рассчитывать гравитационное взаимодействие, нам подходит. Хотя уже сейчас с кое-какими задачами она не справляется, и физики разрабатывают новые теории гравитации, которые справятся. Вот когда эфиристы предложат на основании своих выкладок теорию гравитации, которая позволит обсчитывать наблюдаемые эффекты лучше, чем это делают в ОТО, тогда и поговорим. Всё, на что хватает эфиристов вроде Ацюковского - это подгонять свои умозаключения под закон всемирного тяготения Ньютона и радостно носиться с этим результатом, не понимая, что для науки он ничего не даёт просто потому, что уже закон всемирного тяготения даже в Солнечной системе работает так себе.

[@Евгений_Пилявский]

Эфир -- это среда. Упругая вещественная среда. Теория относительности Эйнштейна прямо вытекает из теории эфира. Её продолжение. Борис Иванов -- неуч. Просто неуч.

[@СарКар-ь8я]

От эфира просто отказались, не было ни каких экспериментов доказывающих его отсутствие. Эксперименты Мейкелтсона-Морли показали низкое значение эфирного ветра, незначительно выше чем погрешность. Повторные эксперименты показали более высокое значение. Эфир ни когда не был опровергнут, нет ни одного факта позволяющего отказаться от эфира. Когда как его отсутсвие породило кучу проблем, а именно существование поля без частиц, что есть полный абсурд (для тех кто не знает, поле это всего лишь совокупность частиц и не более), дефект масс, при котором ученые выдумывают какие то не регистрируемые частицы, когда как эфир это прекрасно обьясняет тем, что сама материя состоит из частиц эфира и при высокой энергии, часть этих части просто возвращается а эфир, существование тёмной материи и даже энергии(что тоже абсурд, энергии это характеристика, а не реально суещствующая величина). Подобных проблем в науке не слыханное множество, эфир же может объяснить это все и сразу.

[@physiovisio]

"От эфира просто отказались, не было ни каких экспериментов доказывающих его отсутствие" Чтобы утверждать, что что-то есть, нужен эксперимент, доказывающий его наличие. Доказать отсутствие чего-либо невозможно по определению. Нет ни одного эксперимента, указывающего на существование эфира и ни одного физического эффекта или явления, для описания которого он был бы нужен. Можете считать, что эфир есть, это ничего не меняет. Важно, что ни на что в современной физике он не влияет, и мы, соответственно, можем без потери общности считать, что его нет, а вы - что он есть. Физика от этого не поменяется

[@СарКар-ь8я]

@@physiovisio это логическая ошибка. Если теория подходит под описание мира, значит нужно ее опровергнуть, для доказательства своей. Так и ученые прошлого должны были доказать отсутствие эфира, в виду того что, его существование доказывала вся предыдущая наука. Максвелл вывел свои уравнения из допущения существования эфира, а не просто из ничего. Вы совершили логическую ошибку, сравнивая чайник на орбите и общепринятую концепцию. Я могу верить во что хочу, это тут ни при чем. Если какая теория имеет больше сходства с реальностью, меньше постулатов, она и должна быть общепринятой. Современная же наука принципиально не доказуема и не понимаема. Что бы вы поняли, я могу выдумать, что на самом деле весь мир это симуляция и строить свои теории дебильные, и они вполне могут объяснять законы физики, или то что я мозг плавающий в пустом пространстве и кроме меня никого нет (кстати теоретики большого взрыва, считают что мозг более вероятен, чем вся вселенная, вот до чего дошла науке) Но это все фантазии, как и современная наука. Я учился на физмате, изучал СТО и кванты, пусть я не потратил на это годы, но все же, могу говорить об этих вещах. Просто подумайте какой абсурд. При некоторых реакциях, создаётся деффект масс и ученые тратят миллиарды, в том числе моих денег, что бы поймать нейтрино…вместо того что бы сделать более логичный вывод о переходе в пространство с более мелкими частицами. Сколько денег было потрачено на гравитационные волны? И в итоге их типо доказали с точностью в миллионы раз меньше чем размер атома, что физически не возможно, хотя бы из-за температурных колебаний, чьё колебание выше размеров самих атомов в кристаллической решетке. Эфирный ветер кстати был доказан, были опыты. Я считаю что сто, ото, кванты были призванны из-за из магического статуса, не понятно и красиво) И это действительно красиво, завораживающе, попахивает оккультизмом, но все такое всегда нравилось людям. Вот только это все не доказуемо. Кстати предстказания эфиродинамика делала, например давление внутри атома, было посчитано до экспериментальных данных. Из науки делают смысл жизни, псевдорелигиозную концепцию, хотя наука это тоже самое что «как приготовить курицу правильно», и не более, просто способ изучить то что возможно изучить. Даже ваш канал это научпоп, почитайте комментарии, плебс, не знает физики, что бы его знать нужно открыть учебник, а не видосики смотреть. Вас смотрят псевдорелигиозные люди, которые хотят приобщится к «великому». Неужели этого не понимаете?

[@physiovisio]

​@@СарКар-ь8я "это логическая ошибка. Если теория подходит под описание мира, значит нужно ее опровергнуть, для доказательства своей" Глупости, с чего вы взяли? Это что, чтобы предложить свою теорию, надо опровергнуть все остальные? Да физики бы только тем и занимались, что опровергали бред всяких фриков. Нет, так это не работает. Предлагаете модель, проверяете экспериментом, если всё работает, то этого достаточно. "Максвелл вывел свои уравнения из допущения существования эфира, а не просто из ничего." Ерунда. Максвелл верил в эфир, но понятие "эфира" в его уравнениях никак не фигурирует. Ну или покажите, где именно оно там учтено. "Вы совершили логическую ошибку, сравнивая чайник на орбите и общепринятую концепцию." а в чём разница? Чайник тоже может быть общепринятой концепцией. От этого он не перестаёт быть чайником. "Если какая теория имеет больше сходства с реальностью, меньше постулатов, она и должна быть общепринятой" теория эфира не имеет сходства с реальностью, так как нет подтверждающих её экспериментов. "Что бы вы поняли, я могу выдумать, что на самом деле весь мир это симуляция и строить свои теории дебильные, и они вполне могут объяснять законы физики" Можете. Но только вам нужен подтверждающий эксперимент. Проведёте его - будете молодец. Нет - не считается. "Современная же наука принципиально не доказуема и не понимаема. " какое положение современной науки нельзя проверить в эксперименте? "При некоторых реакциях, создаётся деффект масс и ученые тратят миллиарды, в том числе моих денег, что бы поймать нейтрино…вместо того что бы сделать более логичный вывод о переходе в пространство с более мелкими частицами" Дефект масс не имеет отношения к нейтрино. Вообще. И да, факт существования нейтрино экспериментально доказан, а вот эфира - нет. "Эфирный ветер кстати был доказан, были опыты. " Конкретнее, ссылки на публикации дайте. "Я считаю что сто, ото, кванты были призванны из-за из магического статуса, не понятно и красиво) И это действительно красиво, завораживающе, попахивает оккультизмом, но все такое всегда нравилось людям. Вот только это все не доказуемо." как же не доказуемо, когда десятки опытов поставлены? Что с ними сделать? Сделать вид, что их не было? "Кстати предстказания эфиродинамика делала, например давление внутри атома, было посчитано до экспериментальных данных. " никакого давления внутри атома не существует, насколько мне известно. И да, предсказания эфиродинамики есть, но увы, все они не совпадают с экспериментами. Взять хотя бы время жизни протона и даже такую простую вещь, как характер взаимодействия между двумя протонами? Вы же знаете, что в эфиродинамике два протона притягиваются и лишь после сближения на некое расстояние начинают отталкиваться? Так у Ацюковского в книжке прямо написано, могу конкретную страничку сказать, где это написано. "Даже ваш канал это научпоп, почитайте комментарии, плебс, не знает физики" вот обожаю это в псевдоучёных. Все у них, мол, плебс, а они - элита. А сами выдумывают "давления внутри атомов" двумя абзацами ранее.

[@Евгений_Пилявский]

@@СарКар-ь8я, какой, нахрен, "красиво". СТО -- это калечная уродливая взрывающая мозг теория. Мне теория Мирового Эфира нравится куда больше... Но Вселенной как-то плевать, что кому нравится.

[@lesindorf-934videos]

Наука никогда не ставит экспериментов, доказывающих отсутствие чего-то. Только присутствие.

[@ГригорийШипилин-р6ц]

По моему теория эфира развивается со временем и теперь называется темная материя ! А то что со времён 18 века витает в воздухе некая теория о некоем веществе которая влияет на всё сущее !? И что с того ? Пока эту темную материю найдут , её могут ещё пару раз переименовать и от этого ни чего не поменяется ! На данный момент ни кто не знает даже как эта темная материя влияет на вещество , не знало научное сообщество и в 18 веке ! И когда узнает неизвестно !!!

[@-Critical_Thinking-]

_теория эфира развивается со временем и теперь называется темная материя !_ Тёмное ВЕЩЕСТВО, млять! Вот поэтому и путают педали, что называют "тёмной материей"! Тёмное вещество, которое вы называете тёмной материей, отвечает за то, что звёзды на краю галактик вращаются быстрее расчётной скорости!!! К эфиру это явление никаким боком!!! Гуглим: *Гало тёмной материи - Википедия*

[@Евгений_Пилявский]

Теория эфира развивалась со временем -- из неё выросла Лоренц-инвариантность, из неё -- общий принцип относительности Пуанкаре, а из него, ВНЕЗАПНО, Общая Теория Относительности Однокамушкина. Странно, да?

[@lesindorf-934videos]

Нет. Эфир и темная материя -- это совсем разные вещи. Эфир -- это проводник света. А темная материя -- это невидимое вещество, которое притягивает видимое.

[@alexgribakin2549]

Вчера решал задачу по математике: 6*4=4! ..... оказалось ПРАВЕЛЬНО! Всё в мире не так просто!!!

[@MrX-xi7ig]

Все просто. ПравЕльно не значит правИльно.

[@alexgribakin2549]

@@MrX-xi7ig Ну задача по математике, а не по литературе. Проверил на компе - ответ сходится. Задача решена верно. Вы нашли ошибку по математике?

[@MrX-xi7ig]

@@alexgribakin2549 а я на кулькуляторе памножил, получилось 24. Правельно?)) И небольшая ремарка... орфография к литературе имеет примерно такое же отношение, как к математике))

[@alexgribakin2549]

@@MrX-xi7ig ну 24=4! тут нет ошибки в плане математики..... Факториал ёпта! )))

[@MrX-xi7ig]

@@alexgribakin2549 у мну кулькулятор факториалов не понимает. а котелок вообще такое не варит))) А ёпта! чему равно?))

[@fanat-GlebaMecheryakova]

Да существует. И даже два. Простой и сложный.

[@Sun-viewer]

🤭 Когда в кукушатнике кукарекалка испустила дух может и не такое казаться. *Продолжай в том же духе* 😌👍

[@Vladimir_Gorbach]

А какие известные факты не могут быть объяснены наличием одного эфира?

[@logfox6175]

Интересно, интересно. Хотя я не подкован в физике, но думаю теория эфира, это уже область квантовой физики. А там всё запутанно, и в состоянии научных теорий, которые могут не дружить с класической, всеми известной, физикой. Про вакуум, думаю его масса в космических просторах верна, и реалистична, если допустить, что его плотность минимальна, равна минус бесконечности. Как и у объектов с противоположным индексом массы.

[@Евгений_Пилявский]

Не-а. Теория эфира -- это область теории относительности. Точнее, СТО -- это переделанная теория эфира.

[@Sun-viewer]

Факт непонимания того что в природе нет ничего отрицательного уже говорит о дисфункции интеллекта. Все значения нулевых точек относительны, что резко меняет картину восприятия мира. *Продолжайте в том же духе* 🤭👍

[@Sun-viewer]

​@@Евгений_Пилявский всего того чего коснулась рука братка масонского политического кружка, формирующего устои рабовладельческого строя смело можно считать фальсификатом и информационным ядом. 😏 Отмаркеровав материал с их участием как неликвид, глазки широко откроются.

[@Евгений_Пилявский]

Так уберите свои братско-масонские руки.

[@synclade]

Это невозможно проверить, нужно только верить

[@Евгений_Пилявский]

Это тебе не бог, всё проверяется.

[@ВалерийАстапенко-ы4м]

Вакуум и есть эфир

[@Евгений_Пилявский]

Который?

[@-Critical_Thinking-]

@@Евгений_Пилявский _Который?_ Который они нюхают. До сих пор не догадался, что ли?

[@Евгений_Пилявский]

@@-Critical_Thinking-, я про вакуум. Ну и про эфир, да...

[@ГригорийШипилин-р6ц]

Правда эфир очень похож на темную материю , да и тоже с помощью темной материи пытаются объяснить некоторые свойства небесных тел !!!

[@-Critical_Thinking-]

_Правда эфир очень похож на темную материю_ Знаешь что такое лук? Яблоко видел? Вот лук - это вообще другое!

[@nazarovkonstantin2005]

Что такое эфир и что такое тёмная материя. Ну думать надо иногда, ну хоть чуть чуть. Как может быть эфиром то, что не взаимодействует никак с ЭМ волнами. Свойства эфира назови, хоть сам себе, нам не обязательно.

[@Евгений_Пилявский]

@@nazarovkonstantin2005 ты слишком много хочешь. Чтобы эферисты знали теорию эфира? Смело...

[@eeetube1234]

Свет распространяется в пространстве, а пространство расширяется, значит оно материально, а если оно материально - то то, из чего оно состоит можно назвать эфиром.

[@physiovisio]

можно. Но зачем?

[@Евгений_Пилявский]

@@physiovisio ,Хё.. ))) Затем, что это и есть эфир... Просто бывший! Ибо инвариантность!

[@ГригорийБреннер-э9у]

Если нет эфира, то к чему относятся магнитная и электрическая постоянные вакуума? Из чего возникают вихревые поля? Так уж сложилось, что отдельно геометрическое пространство, а в нем вакуум---нечто материальное. Эйнштейн сшил временем и геометрию, и материю. И это уже не ФИЗИКА. Поэтому 100 лет топтания на месте. Черные дыры были предсказаны Лапласом за 200 лет до Эйнштейна, как и гравитационный их радиус. Но все может быть несколько иначе. Быть пространством с его характеристиками может, скорее, электрическое поле, лишенное массы покоя. Например! Допустив, что заряд электрона чуть больше ( на 1,4 * 10 в минус 37 степени кулона), чем заряд протона, отдавшего такую часть положительного своего заряда на создание этого же самого пространства. Условно нейтральный нейтрон, тоже самое. За счет этого магнитный момент нейтрона как бы создается отрицательным зарядом, что имеет место. Тогда пространство это поле положительного заряда, который не квантуется, непрерывен. Масса протона, нейтрона сильно превышает массу электрона за счет взаимодействия со своей частью, с пространством. Это позволяет свести тяготение к кулоновским силам, его мгновенность действия ( чтобы была устойчивость той же солнечной системы скорость сил тяготения должна превышать световую в пятьсот миллионов раз) с той частью пространства, где тело находится. Понятны появления вихревых полей. Но главное удается понять природу и рассчитать магнитные поля небесных тел, включая и звезды, и довольно точно. Чего вообще ни у кого не было. Смотри международный научный журнал "Инновационная наука", №6, №12, стр 9-15, 2019 год, РФ.

[@physiovisio]

ни к чему. Это просто коэффициенты пропорциональности, такие же как гравитационная постоянная и т.п. если мерять физические величины не в метрах, а в естественной системе величин, они будут равны 1

[@ГригорийБреннер-э9у]

@@physiovisioЭто коэффициенты, но через них определяется скорость света в вакууме . А это значит, что они сами физические характеристики и масштабы ни при чем! Это не просто коэффициенты!

[@Евгений_Пилявский]

@@ГригорийБреннер-э9у, ок. Это сложно коэффициенты. Ещё вопросы?

[@lesindorf-934videos]

К сокращению Лоренца.

[@lexserzdead]

Спасибо. А было ли у вас видео о струнах?

[@physiovisio]

нет, наверное будет

[@OOOJohnJ]

1:17 вот глупые, сказали бы что эфир редко взаимодействует с веществом, но сила взаимодействия пропорциональна плотности вещества на единицу объёма, то есть массе.

[@Евгений_Пилявский]

Не соответствует наблюдаемым эффектам.

[@OOOJohnJ]

@@Евгений_Пилявский почему же? Как раз таки соответствует: тела притягиваются друг к другу пропорционально их массам

[@Евгений_Пилявский]

​@@OOOJohnJ, а гравитация причём? Эфир -- это не про гравитацию, а про свет.

[@OOOJohnJ]

@@Евгений_Пилявский в начале видео говорили что и про гравитацию тоже, я как раз этот момент комментировал

[@Евгений_Пилявский]

@@OOOJohnJ, попытка прикрутить эфир к гравитации была ещё более безуспешной, чем к свету. Это вторая ошибка всех неоэферистов -- они думают, что теория Светоносного Эфира -- это про эфир. Неправда. Она, собственно, про свет. Первая же ошибка состоит в том, что они априори принимают теорию полей как неверную, не давая себе труда разобраться ни в истории науки, ни, собственно, в теории полей.

[@egorsimonov5245]

Ну, можно вопрос, а чем не нравится среда под названием скалярный и векторный потенциал? Они существуют там где нет электромагнитного поля, что показано в опыте Ааронова-Бома. Пусть не газ/частицы (хотя мы не знаем что это), но все же везде существует и определяет/обеспечивает электромагнитные явления, в том числе распространение света

[@Евгений_Пилявский]

Ну ведь хоть что-то есть, что можно назвать "эфиром", да, да??? LOL.

[@egorsimonov5245]

@@Евгений_Пилявский 🙈Нет! Нет! Такого куска реальности не существует! Не важно, что он объясняет всю СТО просто фактом своего существования, но я признавать его не буду🙈🙉🙊

[@Евгений_Пилявский]

@@egorsimonov5245Ю вообще, после Кошмара Лоренца эфир переименовали в мировой континуум. И он уже не газ, и свет не переносит... И не выиграл, а проиграл...

[@egorsimonov5245]

@@Евгений_Пилявский а я где-то что-то про газ говорил? А как же свет так же известный, как изменение электромагнитного поля оказывается в другом месте? А что такое электромагнитное поле и какое отношение оно имеет к эффекту Ааронова-Бома? Сплошные вопросы и хоть бы кто-нибудь адекватно ответил

[@Евгений_Пилявский]

@@egorsimonov5245, свет -- не изменение поля. Поле -- описание света.

[@АлександрБелоголовцев-ы9и]

Существование ЭФИРА надо математически доказать. И это сделано с помощью "математики искривленного пространства", когда вроде бы ничего нет, но все есть. Если вам это интересно, то посмотрите "элементарное квантовое пространство". Там вплоть до таблицы Менделеева все математически описано в сравнении с классической математикой))

[@Евгений_Пилявский]

LOL. Ролик посмотри.

[@АлександрБелоголовцев-ы9и]

@@Евгений_Пилявский Ну, посмотрел ролик. Че там смотреть?? Пузырьки и полосочки какие-то переливающиеся. Короче, обычная оральная физика. А, нужно математическое описание пространства. "Математика искривленного пространства" на языке чисел описывает наше пространство. И оно действительно в виде "эфира" с квантовыми парадоксами и прочее, что все хорош известно.

[@Евгений_Пилявский]

@@АлександрБелоголовцев-ы9и, эфиром там и не пахнет. Что хорошо известно всем.

[@АлександрБелоголовцев-ы9и]

@@Евгений_Пилявский Диметиловым или диэтиловым эфиром надо чтобы пахло??))

[@Евгений_Пилявский]

@@АлександрБелоголовцев-ы9и, лишь бы не тиоацетоном.

[@sergiy0641]

У вас был ролик, что магнитного поля нет - это релятивистский эффект эл. поля. Можно объяснить как же магнитное поле порождает электрическое и наоборот если магнитного нет?

[@Vaveng_]

Под "магнитным" полем в электродинамике имеется ввиду как раз описание этого эффекта как поля. Т.е. первопричиной поля является релятивисткий эффект электрического поля, но это не значит, что его нельзя описать как поле.

[@sergiy0641]

@@Vaveng_ хочется понимать суть ЭМ-волны без привлечения понятия магнитного поля, как отдельного понятия, а именно в рамках электрических терминов.

[@Vaveng_]

@@sergiy0641 так магнитное поле это частный случай электромагнитного взаимодействия в электродинамике, те оно существует, но не отдельно от электричества, а является его случаем. Можно конечно каждый раз расписывать его как релятивистский эффект, но в этом нет смысла, к тому же это очень сильно усложняет расчёты.

[@OOOJohnJ]

2:38 если переменное элполе порождает магполе, а то снова элполе, то почему каждая точка луча не является источником распространения волны во все стороны?

[@physiovisio]

А она и является

[@OOOJohnJ]

@@physiovisio но если на пути луча в тёмной комнате нет пыли, то его не увидеть сбоку

[@davidjenkins7389]

@@OOOJohnJ Верно , так как дифракция обнуляет отклонения , и усиливает волны , совпадающие по фазе ( то есть и позволяет распространяться лучу прямолинейно ) .

[@suumcuique2271]

Эфир как кинетическая гравитация подтверждается зависимостью суточных изменений веса от рельефа.

[@Евгений_Пилявский]

Нихрена.

[@user-u54]

Каждую секунду происходят события во всей материи пространства, которые оставляют квантовый след . За бесконечное время они заполнили всё свободное пространство. Чистый эфир исчез млрд.лет назад.

[@alexeysmirnov1195]

Как телу можно искривить пустоту....просто частицы эфира настолько малы 10^-100, что редко сталкиваются с более крупными или вообще не взаимодействуют с ними. Из более мелких образуются более крупные. Причем все материальное - не материально. Это закольцованное электромагнитное взаимодействие - создающее отталкивающее поле для более мелких полей. Все - ЭМ вибрации. Но кто их создал - и кто создал создателя - вопрос. Из пустоты - появилось нечто.

[@СергейВыборов-у8ы]

объяснение свечения Черенкова-Вавилова так вообще доказывают существование мистического эфира

[@-Critical_Thinking-]

Никаким боком.

[@СергейВыборов-у8ы]

@@-Critical_Thinking- тебе свинья было указанно чем заниматься

[@-Critical_Thinking-]

@@СергейВыборов-у8ы сколько Сироже не хрюкать, а сидеть в том же свинарнике

[@-Critical_Thinking-]

@@СергейВыборов-у8ы Сирожа, ты уже пососал энергии эфира?

[@sashanikolaev951]

Если физиками была выбрана теория о искревлении пространства- времени массами материальных объектов , то возникает вопрос о материальности пространства- времени, и тут же следующий вопрос, в каком пространстве находится искревлённое пространство вместе с искревлённым же временем?

[@onetwo7633]

в 4-мерном псевдоевклидовом пространстве сигнатуры (1, 3) Минковского. Вся теория относительности (все обе), все свойства пространства-времени, все искривления и их следствия - всё порылось в математических формулах, описывающих (1, 3) пространство Минсковского. Ищи там и обрящешь!

[@sashanikolaev951]

@@onetwo7633 Браво! Именно там она и порылась, нет слов , отличный комментарий

[@-Critical_Thinking-]

@@sashanikolaev951 что ты можешь сказать о спине электрона? Про него в школе на уроках химии говорят... насколько помню. Он есть? Нет? Электрон - это что?

[@sashanikolaev951]

@@-Critical_Thinking- На этот вопрос у меня однозначного ответа нет , посему домыслы, и сырые выводы транслировать невправе

[@-Critical_Thinking-]

@@sashanikolaev951 а об искривлении пространства у тебя есть однозначные ответы. Ну-ну. Даже боюсь спрашивать откуда они у тебя есть. _и тут же следующий вопрос, в каком пространстве находится искревлённое пространство вместе с искревлённым же временем?_ И тут возникает вопрос: а нафига искривлённому пространству находиться где-то ещё??? Ты не находишь, что у тебя рассуждения обывательские? Типа, вот стол. Он стоит на полу. А пол стоит на Земле. А Земля... ЭТО так НЕ РАБОТАЕТ! Не всё в этом мире поддаётся обывательской логике! Ну сколько можно-то?? Ну горы ведь литературы! Горы роликов! Нет, "А покажите мне что у пространства искривляется".

[@ЕгорБойков-г6и]

Современная наука опровергает старую , а будущая будет опровергать современную.

[@Евгений_Пилявский]

Современная наука старую не опровергает, она вносит поправки и уточнения. Опровергается, на самом деле, очень мало что.

[@lesindorf-934videos]

Немного всё совершенно не так. Современная наука не опровергает старую, а только сужает область её применения. Наука тем и отличается от религии, что её невозможно опровергнуть в принципе. Неужели Вы всерьёз полагаете, что ученые будущего опровергнут, что: квадрат гипотенузы = сумме квадратов катетов, если синий и красный автомобили едут навстречу друг другу со скоростями по 100 км/ч, то синий проносится мимо красного со скоростью 200 км/ч, вода состоит из водорода и кислорода, мышки произошли от рыбок, а не от раков ?

[@allexqzn2060]

Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна колебаний упругой деформации кручения носителя вдоль оси распространения (также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению.... Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны.... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....

[@Евгений_Пилявский]

Поток малосвязанных друг с другом малоосмысленных предложений.

[@allexqzn2060]

@@Евгений_Пилявский Замучались вы бедные - запутались в нолях... Забыф что разлогаеца картофель на полях!!!...))) /// Представим, что мы обладаем возможностью наблюдать за вселенной с безконечной скоростью восприятия..... - Тогда все преобразования Лоренца будут равны 0!!!.... Сл-но ТО - это теория об иллюзии ограниченного восприятия окружающего Мира с помощью С!!! Давайте создадим теорию об иллюзии вращенния вселенной вокруг Земли,, и будем всерьёз это обсуждать под бурные аплодисменты санитарофф!!!...... Эйнштейн смешал реально протекающие процессы с их проекциями на наблюдающую системму конечной скоростью восприятия С и выдал это за реальность.... Даже Лоренц постеснялся быть таким хуцпарезом......

[@Евгений_Пилявский]

@@allexqzn2060, повторяешься.

[@allexqzn2060]

@@Евгений_Пилявский Теория Информации + Интерфереционносолитонная картина мироздания - последняя мировая религия!!! kzbin.info/www/bejne/p6vVgJuOqMmapbM

[@Евгений_Пилявский]

@@allexqzn2060, не-не-не. В церковь не ногой. Рога чешутся, копыта ноют и хвост облазит.

[@constantinenm]

Из чего возникают "виртуальные" частицы в вакууме?

[@andreprohorov9674]

Квантовые флуктуации... Поля, темной энергии, темной материи...

[@constantinenm]

@@andreprohorov9674 дайте пожалуйста определение тёмной материи

[@firestormdeadbringer8167]

Нет. Это костыли смысла до качественного формирования научных толкований многих явлениям.

[@Евгений_Пилявский]

Познание бесконечно, ты в курсе?

[@braha-teru]

А заполнен вакуум бионным газом, состоящим из простейших частиц - бионов и родственных им бозонов Хиггса. Вот откуда у вакуума энергия и масса.

[@Евгений_Пилявский]

Какие эксперименты и наблюдения это доказывают?

[@iii3759]

Юрий, очень вас прошу, говорите помедленнее. Вещи, которые вы излагаете, и так не очень просты для восприятия, а тут вы ещё торопитесь, в результате не получается слушать вас в фоновом режиме, приходится смотреть и видеоряд, а он у вас пока что хромает.

[@-Critical_Thinking-]

Я сёдня один англо-говорящий канал смотрел... там у них прям традиция тараторить... Тынц: kzbin.info/www/bejne/hH66q5qvbaumgdU При том, что я когда-то даже что-то программил на Фортране... водили нас школьников в вычислительный центр какого-то вуза в своё время.

[@physiovisio]

да, вы правы

[@Евгений_Пилявский]

Пфе, слабаки. Я тренировался на аниме с субтитрами, там приходится не просто слушать -- успевать читать!