Теория относительности для чайников (часть 1)

[@GhostRaily]

Когда выйдет видео "Теория относительности для чайников" для чайников?

[@ildimid9423]

Да вроде все примитивно рассказано

[@zzhan1998]

@@ildimid9423 кому как

[@ildimid9423]

@@zzhan1998 ну никакая сложная терминология не задействована, все объяснено на пальцах, проще куда можно ещё

[@_Yes_.]

@@ildimid9423 на пальцах

[@ildimid9423]

@@_Yes_. ну типа

[@antigravitatsiyaantigravit9550]

"Чем быстрее бежишь, тем стройнее становишься" - этот принцип остаётся актуальным даже и без теории относительности

[@TheKelikat]

вы забыли о гравитации. чем чаще контакт с землёй при такой нагрузке, тем меньше и рост. так что если вес слишком большой, то будет скорее разрушение костей чем меньший рост, что научно и доказано

[@Никиткас-ш4ь]

Тем больше становится твоя масса, а когда остановишься все вернется на место ( сжигание калорий не учитывай)

[@naqsuer]

Логично. Проверять это я конечно же не буду

[@akaretnikov]

Гениально! А кто спорит?

[@КонстантинГотовский-м7д]

Чем быстрее бежишь, тем быстрей запыхаешься. Чтобы похудеть, надо меньше жрать

[@arika2470]

- Профессор, что такое Теория относительности? - Ну вот скажите, три волосины это много тли мало? - Пфф… Ну конечно МАЛО, профессор! - А если в супе?

[@ТретьяВолна-э8ъ]

так то))) а если еще они и движутся со скоростью звука или быстрее то и слой бетона пробьют)

[@francescamikkelini2725]

Гениально 😂

[@ТатьянаАстахова-о2р]

Прелесть😊

[@АлександрГиричев-ж6з]

Я один все шесть минут думал где купить такой галстук-бабочку

[@ВованЗемлевед]

Да

[@Kroukez]

Это антенна для усиления вай-фая

[@SatSergeevich]

Александр Гиричев Да в любом гей-магазине их полно.

[@OUR-]

лобзиком вырежи

[@dmitrykoynov2254]

на алике

[@Aivengo78]

Постой паровоз... слишком много информации в единицу времени приводит к коллапсу пропускной способности нейронной сети мозга! кондуктор, нажми на тормоза!

[@alenaivanova518]

😂😂😂 круто написали

[@gameOfSence]

самое смешное, что по содержанию он тупо повторил школьный абзац о теории относительности и добавил много воды. У меня есть реальное объяснение и теории относительности и квантовой механики. Заходите ко мне и ваша нейронная сеть наполнится новыми синапсами.)

[@АлиБабаевич-и7ъ]

​@@gameOfSenceЗайду на днях. Бутылку и закуску взял. Диктуй адрес.

[@KorteTeevich]

Я ничего не понял. Видимо я дырявый чайник.

[@sdfzdsfsdfdgsdgdfgsdf2809]

+Денис Федоров Давай поплачем вместе

[@abon3384]

+Маргарита Розенталь я тоже хочу

[@Reg34567]

Просто она не верна, а ты умный человек и подсознательно это чувствуешь)

[@shark7165]

обоснуй пожалуйста,но только не доводами конспирологов,что все ученые массоны и земля вообще плоская,потому что я в это верю и знаю.,а как то иначе

[@Reg34567]

+Bushcrafter X Если вы мне, то я поставил в конце смайлик, намекая на то, что это шутка. Но если хотите обоснование, то из теории выходит, что например, если корабль летит со скоростью света, то для лётчика габаритные огни дойдут до края одновременно, а для неподвижного наблюдателя передний огонь не дойдёт никогда. Выходит мы только что открыли параллельную реальность))

[@ЗаРодину-ь1б]

В комментариях столько великих физиков сидит, как жаль что НАСА об этом не знает.

[@MrRavioly]

Насса именно знает и читает коменты и выбирает основательные цитаты и на нихи формирует свои труды и остальные процессы, как и роскосмос и остальные

[@ВалераШарипов-я6щ]

За Родину! Многие уже по амнистии вышли

[@Пятыйдень-б1г]

Сегодня я наблюдаю рождение звезды в свой телескоп, я понимаю что ее свет дошел до моих глаз за 5 млн. лет следовательно на самом деле звезда родилась не сегодня, а 5 млн. лет назад... ну это же все знают? Или же нет? Может все же она родилась именно сегодня... потому что я на нее посмотрел? и вообще по всей галактике ее теперь все наблюдают и она рождается каждые 5 минут и сколько их там уже, а вдруг и меня это ждет... нужна тьма там все работает.

[@dimakom6279]

наса говно

[@JosephStalin6730]

@@dimakom6279 Не знал, что ты НАСА.

[@alinapopova7656]

почему я смотрю это в 2 часа ночи?

[@farida_anatolevna]

Хаааа)))) Аналогично))) Только в 3 ночи

[@reocushman6768]

+Фарида Шарафутдинова аналогично только в 5:55 ночи

[@ЛучшегоЛучшего]

Аналогично только в полдень.

[@Mnemonic-X]

Ну, и зря ты вообще это смотрела. Ибо это сплошной идиотизм. А все эти релятивисты просто дегенераты.

[@HouseLiveGames]

+Erica Rich в пять утра завлекло)

[@mafia8824]

Я один хотел очень понять?)

[@pixel401]

один

[@Manzz2]

Один

[@happy__tea]

Один. Без меня один.

[@starheart04]

Не один

[@ZAVA_DEN]

ребят а я походу спустя половину потраченного времени начал догонять, рассказать?

[@yooli1898]

Нифига себе для "Чайников"... Ничего не поняла.

[@Илонмаск-и9о]

Yooli Значит ты "сверх человек"

[@anatoliisavin9649]

Четырёхмерный человек,"сверх чайник"

[@zmusic3615]

На машине быстрее чем пешком

[@СправедливыйМальчик]

Не для твоего ума цыпочка

[@happy__tea]

Значит, ты пальто.

[@caterpilorama]

Сука так вот почему у меня свет в кухне с задержкой врубается

[@TheKa02]

+Стас Красняк возможно между контактами образовался жир или проводка уже окислилась

[@androidis61]

+Стас Красняк потому что лампочка энергосберегающая

[@morozovdmitrii]

Тебе надо перенастроить потоки квантов. Видимо они относительно тебя закручиваются не в ту сторону и на самом деле свет зажигается сразу, а ты этого не видишь. Лампочка находится выше тебя, а ты ниже. Скорости вращения вокруг земли - разные. Видимо кванты сначала крутятся вокруг земли и потом возвращаются уже с задержкой. Короче в такой ситуации да же Энштейн прибегал к помощь самых главных физиков - электриков. Они с помощью пассатижей, отвёрток и крепкого словца могут исправить ЛЮБОЙ физический эффект. Да же если это и квантовый поток.

[@TheKelikat]

это всё потомучто потолки высокие, делай натяжные

[@ИванИванович-э6ч9р]

У вас на лампочке стоит система плавного пуска.

[@alfabravo8046]

я может туповатый, но все пишут что качество объяснения на высоте. мне кажется, диктор слишком частит (нет времени вникнуть в суть сказанного, "прожевать" слушателю), пропускает часть объяснений (приходится додумывать самому, тогда качество будет как из книжки, а если нет разницы...). это все ставит данную попытку разжевать сложное, чтобы ребенок понимал, наравне с тысячами других неуспешных, и у нас уже 1001 непонятная попытка. к примеру, на 4:00 начинает объяснять про лампочки относительно пилота корабля. потом, на 4:14 говорит, я цитирую: "... относительно неподвижного наблюдателя световой сигнал движется влево и вправо с одинаковой скоростью, а значит задняя лампочка загорится быстрее". а теперь попробуйте сразу вникнуть, ПОЧЕМУ задняя лампочка загорится быстрее, если свет движется одинаково, расстояние до лампочек одинаково? я тоже не сразу понял, пришлось останавливать, тупить минуты 2, и только потом понять почему. но т.к. диктор слишком быстро тараторит (как будто время в эфире ютуба платное), времени на раздумья не остается, что не может являться "доступным объяснением" которым все так восхищаются. ответ: задняя лампа загорится быстрее, потому что задняя часть корабля движется навстречу световому сигналу (сокращая пусть для световых фотонов из центра корабля), а передняя часть "убегает", отдаляясь от светового сигнала. но об этом ни слова не сказано. короче, автору: разжевывайте даже такие простые и очевидные (на ваш взгляд) вещи в видео. таких моментов только в этом видео я насчитал еще 3. спасибо

[@shveiky]

Ну... Вообще они движутся в одном направлении!) Может, я тупой!)) Но все равно не понимаю... Наблюдатель сзади увидит задний фонарь раньше, а передний позже, хоть они и загорелись одновременно!) В чем моя ошибка?)))

[@Hashec]

LifeWizard относительно чего он доберется быстрее??? Если два пучка света вправо и влево преодолевают одинаковые расстояния, то свет относительно них, доберется и туда и обратно за одинаковое время.

[@Рэй-ю9у]

Josef Shveik вот возьмем станцию с двумя спортсменами по бегу на ней и два флажка на одинаковых расстояниях! На каждом флажке тоже есть спорсмен! Спортсменам на станции нужно передать эстафету своим приемникам на флажках! Условия:1они бежат с одинаковой скоростью. 2 Один приемник бежит с некоторой скоростью от своего спортсмена, а второй бежит наоборот, навстречу своему спортсмену, но с той же суоростью, что и первый приемник!Таким образом 1 приемник получит эстафету позже чем 2, хотя оба спортсмена бежали с одинаковой скоростью!

[@42Nikolay]

Свет и ЭМ волны распространяется не в вакууме и не в абсолютной пустоте, а во вполне конкретной материальной среде, называемой ЭФИР. И распространяется они в ЭФИРЕ по тому же закону, что и звук в воздухе. Поэтому, скорость звука в эфире - это и есть скорость света. Поэтому, лампочки в хвосте и носу звездолёта, будут загораться НЕ одновременно, при любом движении звездолёта, для всех наблюдателей, хоть движущихся, хоть недвижущихся. А вся эта релятивисткая блевотина, с "кривым просранством-временем" - это попытка натягивания совы на глобус, всего лишь с одной целью - отрицание ЭФИРА. Просто, эфир - это вострый нож для релятивистов-эйнтшейнианцев и они боятся его как черти ладана.

[@НикитаНикита-щ7н]

Надо быть очень туповатым, чтобы не понять "почему так будет казаться" и думать над этим 3 минуты. Что ты забыл на этом канале?

[@gaiwwer]

Спасибо за труд. Очень интересно. Качество просто улет!!!

[@chickenguybro]

Я тот чайник , что несколько раз пересматривал этот ролик и каждый раз меня что то смускало. Теперь понял что именно. Каким способом получается треугольник пифагора в данном случае? Свет, как было тут сказано, движется для всех систем отсчёта одинакого. Источник, движется он или стоит, на скорость света никак не влияет. Как же получилось так, что свет от одной ракеты до другой, для стороннего наблюдателя вдруг пошол под углом. Получилось как будто источник придал свету боковую скорость.

[@EgorEgorov-vy9xi]

@@chickenguybro Представь ты летишь в самолёте. И подбрасываешь яблоко в верх , относительно тебя он прилетит к тебе в руку вертикально вниз. Однако наблюдатель с низу будет видеть , что яблоко прошло какой то путь , иначе оно бы вылетело из самолёта, и для движущегося казалось бы , что оно телепартируется , однако это не наблюдается, поэтому для не движущегося человека, яблоко пролетает некоторое расстояние, график будет похож на пораболу, Так же и в случае с короблем в космосе для человека снизу будет казаться что луч летит по какой то траектории , в данном случае по прямой в угол. Иначе этот луч просто перемещался бы в пространстве

[@АлексейФролов-ч2ъ]

Я считаю, что объяснение не корректное, тем и сбивает с толку людей пытающихся думать. Ведь договорились, что луч света это не яблоко и скорость света от движения объекта с которого он излучается не зависит, а скорость подброшенного яблока наоборот зависит от скорости объекта. Так вот если с одного корабля посветить на другой по нормали, то при достаточно высокой скорости движения кораблей свет может не попасть на второй корабль, так как за время движения света корабль пройдет определенное расстояние, для того чтобы луч попал на второй корабль нужно светить с упреждением, только в этом случае для неподвижного наблюдателя луч пройдет по гипотенузе.

[@ЕнерЧолак]

я рубёнак мне 9 лет я чаиник и лунтик. )

[@mikhajlogrebeniuk8172]

для быдла

[@evgeniyvoznyak8887]

Я не чайник, я самовар и у меня возник вопрос согласно описанию эксперимента с кораблями и выпущеным лучом: если оба корабля движутся со скоростью света не кажется ли вам что выпущенный перпендикулярно луч не попадет в корабль так как он сместится относительно выпущенного луча на расстояние равное расстоянию между кораблями?

[@Daorom]

Вот именно! Давно была такая мысль, и странно, что это не учтено. Ведь тогда пусть света тоже увеличится и никакого парадокса уже нет.

[@keuneezy7637]

@@Daorom такой же эффект наблюдается, когда с самолета скидывается бомба, относительно самолета она летит прямо под ним всегда, а со стороны зрителя по наклонной

[@ГалинаДавлетгареева]

Дима, такая скорость подачи материала совсем не способствует его пониманию, поэтому замедлите скорость речи.

[@stormlights666]

С такой скоростью, с которой подаётся материал, этому мальчику только пылесосы продавать)) На скорости видео в 0.5, материал усваивается лучше, но физик уже пьяный)

[@bujmbujm]

Paperboy Grey Лучший комментарий к этому видео.

[@Kisho_o]

На скорости 0,5 всё гораздо яснее, спасибо

[@SevanBeatbox]

Я смотрел лекцию по физике до этого видео на скорости 1.75х и это видео тоже :D

[@rustamrus8229]

Реально, будто пьяный😂😂

[@happy__tea]

Нда, не очень приятно, когда один не понимает, а другой не понимает, как можно не понимать таких очевидных вещей.

[@DenisLeadERTV]

Наблюдатель с биноклем на графике круто сделан))) Крутой наблюдатель =)

[@Alex-yx4qe]

Не знаю кто ты, но оставлю комментарий.

[@alexsmart4172]

@@Alex-yx4qe бляха, его даже никто не лайкнул

[@Бани-Бочки-Барнаул]

Молодец! Отличное познавательное видео создаешь - коротко, доступно, с юмором! Продолжай в том же духе.

[@zmusic3615]

Е=mc2 Энергия = желание × квадрат той суммы которая нужна для исполнения желания

[@ТатьянаАлексеева-щ5м]

Комментарии мне подняли настроение, смеялась на весь 🏠 дом, спасибо, люди!!!!!💪💪💪👏👏👏👏👍👍👍👍😂😂😂

[@joop.vangoey]

Огромное спасибо! Наконец-то доступным языком мне объяснили эти мудреные физические науки

[@НикитаЛазарев-ш4у]

Подход с увеличивающейся массой уже устаревший, масса - инвариант относительно всех ИСО, растут энергия и импульс. Но для понимания, конечно, удобнее использовать понятие о растущей массе. И про сокращение тел полезно добавлять, что это не динамический эффект, а КИНЕМАТИЧЕСКИЙ, то есть нет никаких сил, сжимающих тела вдоль движения, как ошибочно полагают новички

[@ЯрославБобылев-ц1п]

Ваши замечания существенны. Пройдёт время - и ещё многое станет устаревшим в этой теории.

[@sceptik.N]

@@ЯрославБобылев-ц1п Лживая теория базируется на лживых постулатах. Эйнштейн - лох. Кастрированный релятивизм - отстой.

[@johnwatson140]

Никита Лазарев, синематический) в смысле, кажущийся, как в кино)

[@Николай-э5ж]

надо просм. пару раз, трудно сразу "въехать" )

[@СГордостьюИзКазахстана]

Спасибо большое. Мне нужна была инфа для книги. Не убил кучу времени и всё понял)))

[@vladdemin4554]

Ничего ты не понял. Автор сам не рубит в ТО, не видит её абсурдности. Не могут сокращения длин и времени быть реальностью. Это полная лажа.

[@andromedanera3363]

За пять минут вы объяснили лучше, чем мой учебник, два сайта и другое видео на 12 минут. Моя бесконечная вам благодарность.

[@anver73]

Здравствуйте, спасибо что честно открыто сказано для кого этот монолог. Весь мир по рассказу докладчика состоит из чайников и тех кому, на свете жить с руки. Кот Базилио и лиса Алиса.

[@kiotskiy]

Боже. Нужно больше выпусков.))

[@Rusopal]

Comics RapBattle, бога нет.

[@SanyT74]

Чем докажешь?

[@RusselHustle]

Као Чяо а инопланетяне есть ?

[@happy__tea]

@@RusselHustle, не доказано. И бог тоже не доказан.

[@QWRTru]

#9 Теория Относительности Для Чайников. Часть 1 Ни для кого не секрет, что все в мире относительно. Многие ассоциируют эту фразу с Альбертом Эйнштейном и его теорией относительности. Однако что она из себя представляет? На какие вопросы отвечает, что позволяет предсказать? Замедление времени, сжатие тел при движении, ядерные бомбы - далеко не полный список следствий специальной теории относительности, о которой и идет речь. P.S.: Добавляйте к себе на стену и подписывайтесь на наш канал: kzbin.info, чтобы не пропустить новые видео!)

[@ИванНикитенко-о6ь]

QWERTY чет я не въезжаю, уменьшая массу, исходя из формулы, энергия тоже уменьшается. меньше масса - меньше энергии, или нет?

[@plyrvt]

+Иван Никитенко да, в 1 г вещества содержится в 2 раза меньше энергии чем в 2 граммах

[@КоляКоваль-и6ц]

Неужели потеря такой мизерной массы создаёт такое количиство энергии? Что будет если например 150 тонный обьект потеряет 149 тон от всей своей массы ????

[@plyrvt]

+Коля Коваль При аннигиляции 1 кг антиматерии выделяется столько же энергии как при сжигании 30 миллионов баррелей нефти. Нейтрино уносят около 50% всей энергии. Мировое производство антивещества является крайне низким. Сегодня оно составляет порядка от 1 до 10 нанограмм в год.

[@VitalyAurus]

+QWERTY ВООБЩЕ НЕ МОГУ ПОНЯТЬ))) ПОЖАЛУЙСТА, ответьте кто знает, очень хочу понять. 1. допустим я лечу на новой версии такого корабля, лечу со скоростью света, выстреливаю из лазерной пушки в Мак Дональдс в Москве и веду свой корабль на столкновение с тем же Мак Дональдсом. Что тогда случится? Ведь для стороннего наблюдателя, если я например буду находится на расстоянии в ОДИН СВЕТОВОЙ ГОД, я долечу АБСОЛЮТНО одновременно с лучем лазерной пушки, а для меня луч долетит на целых пол года раньше ... 2. получается при перемещении со скоростью света время БЕСКОНЕЧНО замедляется? Фотоны тогда имеют бесконечный с их точки зрения возраст? Почему они тогда не исчезли, разве они могут существовать бесконечно? 3. если разогнаться до скорости света хотя бы на одну наносекунду, то можно попасть в бесконечно отдалённое будущее? Разве это возможно? По идее я вообще не должен попасть не в один отрезок времени ... ведь бесконечность НЕ ИМЕЕТ КОНЦА и если я попаду в БЕСКОНЕЧНЫЙ отрезок времени даже на одну наносекунду - я никогда не должен появится в нашем временном измерении вовсе. Ребята, пожалуйста, ответьте, ОЧЕНЬ интересно узнать!

[@мерекеконкаев-ы6ж]

Чуть-чуть помедленнее, я записываю

[@АртурКарри-л6ц]

замедль скорость видео

[@farhodnosiryan9522]

не многие поймут отсылку

[@onega23]

Гравитация и предел скорости света могут быть связаны с тем, что в вселенной в единственном экземпляре существует некая частица (которую абсолютно не возможно обнаружить) , для которой вообще нет времени, которая взаимодействует между всеми частицами вселенной единовременно по какому то алгоритму и в результате этого предметы притягиваются. Так же она отвечает за скорости чего либо, включая свет, в любой момент времени. А предел скорости чего либо включая свет, независимо от скорости источника, связан с каким то её параметром и принципом взаимодействия. Некоторые ученые предполагали что электрон 1 на всю вселенную, но скорее всего частица объединяющая всё это что то другое, с некоторой вероятностью она как то связана с планетой Земля, которая возможно единственная в вселенной и является её центром.

[@Scharmanchik]

просто и очень понятно, но хотелось бы присоединить сюда еще чуть чуть догадок из области изотерики или даже религии, например древнего индуизма или буддизма, которые подтверждают и дополняют многие научные открытия языком метафоры.

[@АнтоненкоВячеслав-ж5ы]

0:50 представляю приехал мужик такой в СТО, а там это

[@qrrubicon235]

Пересказ написанного в книге, разбавленного простыми словами,перепрыгиваешь очень быстро на разные темы.У многих чайники закипят (кто не читал и не знаком со всем этим.)

[@TurboGamasek228]

Нет

[@qrrubicon235]

@@TurboGamasek228 чё нет,если есть более простые объяснения.Можно просто посмотреть лекции на эту тему,там все разжуют для тебя досконально и правильно.Лекции профессоров если что,а не блогеров.

[@krazy8493]

Попроще можно? Мне это тоже взрывает мозг, как лучшим физикам былых времен

[@lycan9590]

Дмитрий, вы безусловно хороший автор, даже пожалуй лучший в этом направлении. Я могу ошибаться, в наши дни вроде как пришли к выводу что масса не увеличивается

[@andrey_bakhmatov]

Пришли не к выводу, а к чёткому определению массы. 100 лет назад массой называли энергетический эквивалент, 50 лет назад был в определениях массы бардак, 30 лет назад навели порядок, и все определения массы стали инвариантами.

[@rongahan1869]

Обожаю смотреть как рассуждают о том, чего не знают, не понимают и не могут проверить.

[@koenigtiger6550]

Ron Gahan Твоя проблема в том, что ты проецируешь своё убожество на весь мир. Ты не знаешь, не понимаешь, и не можешь проверить. Это так. Но есть те, кто всё это могут. Просто не вылезай из своей крысиной норы.

[@rongahan1869]

@@koenigtiger6550 еще один знаток всего на свете.

[@yaboosele]

А для сковородок есть?

[@qweqwe7339]

Обидно , такой талант... Рекламу где-нибудь закажи что-ли)

[@Rapcher59]

По теории относительности, покорение галактики становится невозможным. Мало того, что нельзя (по теории) преодолеть скорость света, так и не хватит энергии, чтобы разогнать хотя бы шатл до скорости света. А если даже получится, то на такой скорости корабль развалится от столкновения с частицами газа.

[@andrey_bakhmatov]

Ivan Ilin ТО нигде не запрещает использование даже фотонной реактивной струи (например, через использование материи и антиматерии в виде топлива, где антиматерию удерживать, к примеру, магнитными ловушками)

[@Qraizer]

+Ivan Ilin , ТО не запрещает сверхсветовые скорости. Так что всё правильно, нужно лучше знать физику.

[@andrey_bakhmatov]

Qraizer ТО запрещает сверхсветовые скорости для объектов с реальной массой. Хотя есть математическая лазейка, заключающаяся в использовании объектов с отрицательной массой, но оснований полагать, что материя с отрицательной массой может существовать во Вселенной, нет.

[@Qraizer]

Андрей Бахматов, нет. ТО запрещает взаимодействие со сверхсветовыми скоростями. Если относительное сверхсветовое движение не переносит взаимодействие - а если быть совсем точным, то "если не нарушается принцип причинности" - то такие скорости возможны.

[@andrey_bakhmatov]

Qraizer Если взглянуть на это под другим углом, то окажется, что запрета на нарушение причинно-следственных связей в ТО вообще нет, такие ограничения налагаются физическими моделями, надстройками над ТО.

[@GorizonD]

2:55 Почему? 3:25 Стесняюсь спросить, а они учли воздействие гравитации на время при расчете влияния скорости на время? 3:40 Т.е. будет сжато само пространство? Я думал ты умрёшь от перегрузок, подобно тем, что испытывают пилоты. Откуда столь точное процентное соотношение во сколько раз будет сжато пространство в зависимости от скорости?

[@ДмитроПрищепа-д3я]

1. Тебе ответили в этом же ролике, если не понял, перечитай учебник. 2. Не стесьняйся. Да,учли, а еще учли эффект Саньяка. 3. Буквально в этом же видосе тебе это объяснили. Пропустил?

[@GioZak13]

molodec, vse chetko i poniatno govorit, priatno slushat

[@AntonioModer]

Воу, воу, помедленнее, я записываю :D

[@paragraphinterteinment2139]

Слишком быстро всё, не даёшь времени обдумать. Поэтому люди, всю информацию пропускают мимо ушей. Я несколько раз откатывался назад, так как пока у меня идёт осмысление информации - ты уже рассказал половину следующей

[@АлиБабаевич-и7ъ]

Не тормози! В программе есть настройки скорости и для танкистоа можно эту скорость уменьшить

[@wergofox9541]

расскажи про ядерный синтез

[@ИванИванович-ь7е]

Похоже нужно еще раз над этим подумать. Может и не раз. По любомуочередной плюсик!

[@arkadiykiriliyk3050]

Одно из самых доступных для моего мозга объяснений, прям спсб.

[@PenyaWithLove]

Очень интересно рассказываешь, очень неплохая, русскоязычная альтернатива тедексу

[@WiseMysticalMushroom]

Скорее висоусу

[@neghahfa5645]

bofors VILK Скорее SciShow.

[@Лудоман1000]

Ни хуя не понял, Но ОЧЕНЬ интересно 😂😂😂😂😎

[@happy__tea]

Лайфхак для парней. Хотите узнать у девушки ее вес - просто спросите, сколько в ней энергии, разделите на с² и вы даже не прослыли пьяным извращенцем :з

[@Unicorn-fe9ny]

Да этот канал правда стоит подписки!

[@АндрейЧ-ы3й]

Время никогда не замедляется, как и не ускоряется. Оно всегда просто идёт. А вот способы его измерения можно изменять. И различные внешние или внутренние факторы могут влиять на прибор его измеряющий или объект, к которому привязан способ измерения.

[@darksouls6535]

Эксперимент Хафеле - Китинга. Никто не влияет на приборы. Зачем это? Погрешность есть, но она учитывается.

[@danturofficial]

1:18 - после этого я выключил видос, потому что и это для меня не просто.

[@ВалентинВасиленко-й6ж]

Все это довольно хреново укладывается в голове... НО! Никто и никогда не говорил при мне что энергия атомной бомбы - это освобожденная энергия покоя лишенного массы вещества. Я всегда полагал что это энергия распада... рвутся связи, освобождаются всякое... энергия атома что-то там... А что происходит с синтезом? Масса меняется? Если да, то в какую сторону? Товарищ, с бабочкой на вороте, твои ответы рождают много вопросов.

[@Mr_Bartt]

2-3 минуты поиска и ответы на ваши вопросы будут удовлетворены, надо только иметь смелость из задать elementy.ru/trefil/21178/Yadernyy_raspad_i_sintez

[@SuperSerge111]

Разумеется и при реакции делении атомов и при реакции их синтеза выделяющаяся энергия - это разность энергии связи нуклонов в ядрах до и после реакциии. Пример типичной спонтанной реакции деления урана: U(235/92) => Th(231/90) + He(4/2). Пример вынужденной реакции деления урана (как в атомной бомбе, как в реакторе): U(235/92) + n => Ba(139/56) + Kr(95/36) + 2n. Пример синтеза дейтерий-тритий (как в водородной бомбе): H(2/1) + H(3/1) => H(4/2) + n. Непосредственно видно, что сохраняется и число протонов, и число нейтронов.

[@botojiehebot2106]

Да, да, каждый студент т и даже школьник вам бойко и убедительно перескажет теорию и процитирует формулировки без понимания сути и смысла предмета объяснения! ;)

[@asmodean7239]

А что тут понимать? Суть теории довольно-таки проста. Сложности начинаются с практическим применением, формулами и тд.

[@botojiehebot2106]

@@asmodean7239 , суть? Ах ну да, ты знаешь суть электричества, света и гравитации!? ))))))) ох уж мне эти любители, всё то они знают! ))))

[@asmodean7239]

@@botojiehebot2106 Эм, электричество это упорядоченное движение носителей заряда - чаще всего (по проводам - то есть по металлу) - эти частицы - электроны. Свет - электромагнитная волна видимого спектра состоящая из частиц-волн фотонов. Фотоны ведут себя как волны - у них есть частота и тд, но при этом и как частицы (кванты, так как у них есть «минимальная порция» - собственно квант). А гравитация - это иллюзия - следствие искривления пространства/времени массивными телами. И так-то все просто движется равномерно, но в сторону искривления и так как искривляется и пространство и время - то с ускорением. (Потому что равномерное прямое движение в условии искривлённого пространства и времени выглядит как криволинейное движение с ускорением (из за искривления пространства искривляется траектория - и камень падает на землю, а из за искривления времени - он падает с ускорением). Вот собственно и суть. Или ты про что-то другое?

[@botojiehebot2106]

@@asmodean7239 , вот о чём и речь: ты заучил формулировки из учебников, но знания сути этих феноменов тебе не прибавило. Например: "Свет - электромагнитная волна видимого спектра состоящая из частиц-волн фотонов". - однако частица и волна - это не одно и тоже. Волна возникает в среде. если ты декламируешь, что свет - это волна из частиц-фотонов, следовательно вся среда должна быть состоящей из фотонов. Нет? так откуда взялись эти волнительные фотоны, частицы-волна, как ты написал? )))) и откуда они взялись в вакууме космического пространства? если: "Космический вакуум можно определять как пустоту, в которой отсутствуют все частицы материи в виде твердых тел, жидкостей или газов и которая свободна от всех тепловых и других видов излучения в холодной пустоте".

[@botojiehebot2106]

@@asmodean7239 писал(а): "электричество это упорядоченное движение носителей заряда - чаще всего (по проводам - то есть по металлу) - эти частицы - электроны." - ок, в таком случае откуда берутся эти электроны в проводах? Из внешнего источника? А каким образом эти электроны из внешнего источника движутся по плотной среде металла, при этом не нарушая никоим образом структуры атомов этой среды. Ещё: "Электроны образуют электронные оболочки атомов, строение которых определяет большинство оптических, электрических, магнитных, механических, химических свойств вещества". Следовательно движущиеся из-вне электроны не могут не взаимодействовать с электронами атомных оболочек и не влиять на них. Ведь как говорит наука: "Атомы состоят из ядра и электронов (точнее, электронного «облака»)" и "ядро атома состоит из положительно заряженных протонов и не имеющих заряда нейтронов и окружено отрицательно заряженными электронами." - электроны движутся в плотной среде, как частицы или как что? Мы уже "договорились", что в среде движутся....волны. ))

[@abuser_ya]

Огонь. В 4 утра смотреть понятнее‼️‼️‼️

[@АлиБабаевич-и7ъ]

Ну да, пока трезвый то еще что то понятно

[@iilqwarta459]

По моему сложное объяснение больше понятно , чем это простое))))

[@ЕвгенийРезепов-ю3э]

Очень хорошо.

[@Vio-inlex]

прикольное объяснения... неподвижному наблюдателю кажется )))

[@100FRadio]

Вот именно что все только кажется в этой тупой и не состоятельной теории :-)

[@commentonly6053]

100F Radio А вот 100F Radio знает как на самом-то деле. Но не скажет. Он вредный.

[@НикитаЛазарев-ш4у]

Тогда выкинь телефон, в котором наверняка есть GPS. Если бы при расчетах не использовались оба эффекта специальной и общей теории относительности (движение спутника и разность в гравитационном потенциале), то за сутки погрешность в определении местоположения вытекает порядка 1 км. Это лишь один пример. Мыслящий человек да покопается и найдет целый ряд экспериментальных подтверждений, благо, прошло уже чуть более 100 лет со дня рождения СТО.

[@igelstein]

какое отношение имеет СТО к GPS?

[@ІринаХомик-з7щ]

А если наблюдатель не наблюдает то т.о. исчезает?

[@404Negative]

он забыл упомянуть что все объекты движутся относительно друг друга. и по сути неподвижных объектов не бывает.

[@computerscientist5953]

шикарно, все мои несистематизированные знания привелись в порядок и сложились в картинку...нужно теперь это все мысленно переварить)

[@Постулатыфизики]

ГЛУПОСТИ-РЕЛЯТИВИСТСКИЕ ЭФФЕКТЫ ОБЪЯСНЯЮТСЯ БЕЗ ПОСТУЛАТОВ СТО. Известное в физике соотношение (полученное до создания СТО) E=mc2 говорит о том, что любая масса в покое несет энергию m0 c2. При приведении этой массы в движение прибавляется кинетическая энергия m0 v2 /2. Соответствующая этой энергии прибавка массы составит m0 v2 /2c2 . Тогда общая масса движущейся частицы будет: m0 (1+v2 /2c2 ). Это выражение с приближением (с разложением в степенной ряд) преобразуется в известную формулу для релятивистской массы по СТО, но получено по КЛАССИКЕ (и оно, возможно, более точно)! При движении с релятивистской скоростью импульсы атомов, молекул и пр. не меняются mi vi =const. А так как массы увеличиваются, то скорости атомов уменьшаются. Имеет место «релятивистское замедление» всех движений корабле-системе. Имеем ЗАМЕДЛЕНИЕ ВРЕМЕНИ! Как известно, в твердых телах атомы уравновешены относительно друг друга на определенных расстояниях r0 (вблизи преобладают силы отталкивания, а в дали-притяжения F+ (r 0 ) =F- (r 0). В движущейся с релятивистской скоростью системе-ракете те и другие увеличены на коэффициент, имеющий одинаковую природу и одинаков. То есть указанное условие равновесия не меняется. Это значит, что «релятивистское увеличение масштабов» отсутствует. Читать «Отставание поля…» Отвечать: [e-mail]

[@ИванКья]

На самом деле масса частицы не меняется и инвариантная величина, а релятивистская масса о которой вы говорите в своем видео это не больше, чем не удачно введенная и обозначенная новая величина в законе сохранения энергии и импульса .

[@ИванКья]

Иван Кья масса является релятивистским инвариантом, то есть она одна и та же во всех системах отсчёта.

[@ИванКья]

Иван Кья т.е релятивисткая масса о которой вы говорите это не больше чем буковка в законе сохранения энергии и импульса ни имеющая ничего общего с мерой инертности тела.

[@ИванКья]

Иван Кья тело с массой отличной от нуля нельзя разогнать до скорости света из за того что наше четырехмерное пространство так устроено. фотон - безмассовая нейтральная частица, из за устройства четырехмерного пространства скорость фотона может равнятся только скорости света. поэтому он не может быть локализован в пространстве без уничтожения. фотон участвует в электромагнитном, сильном и гравитационном взаимодействии. учавствуя в электромагнитном взаимодействии он может создавать импульс электромагнитного излучения не имея при этом массы.

[@QWRTru]

Иван Кья Полностью согласен. Просто хотелось как можно проще объяснить невозможность достичь скорости света, поэтому пришлось пойти на такие обозначения. К тому же, Ричард Фейнман в своих лекциях ничуть не стесняется того, что масса увеличивается. Я с него брал пример)

[@alleksha]

QWERTY вот почитайте Окуня, он хотя многословен и по этому вопросу, но точен www.ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf а, за канал спасибо

[@itnetn13]

о в космических кораблях ребята из vcause :)

[@Free_Music_No_Copyright]

Там только Майкл Стивенс

[@valeras4929]

А как пришли к выводу, что скорость света одинакова?

[@QWRTru]

Valera Shalev это интересный исторический факт. Согласно механике Ньютона скорость ничем не ограничена, и если мы испускаем свет с движущегося предмета, то к его скорости добавляется скорость самого предмета.Однако в середине 18 века появились уравнения Максвелла, согласно которым скорость движения электромагнитных волн остается неизменной относительно любых тел, независимо от их скорости. Возникло противоречие и в конце 19 века решили провести эксперимент. Он известен как эксперимент Майкельсона-Морли. В нем как раз изменяется скорость света в разных направлениях и обнаруживается, что она никогда не меняется.

[@valeras4929]

Спасибо

[@valeras4929]

А не в вакууме скорость света другая?

[@КостикВалери]

Valera Shalev Излучение Черенкова - частицы (электроны, наверное) движутся "быстрее" света, но медленнее света в вакууме.

[@valeras4929]

Константин Меляйкин как-то не стыкуется. Быстрее света как я понял впринцыпе ничего быть не может, ну разве что только пространство расширяться может быстрее.

[@kaliban12]

Все отлично: и визуальный ряд, и объяснения. Только чуть-чуть бы помедленнее. Сложно переварить быстро такой поток информации.

[@corsairz6174]

Это видео попалось в рекомендованных спустя 4 года как я его посмотрел) ничего нового не узнал, но классное ведь видео, очень доходчивое. И это натолкнуло меня на мысли, что возможно когда-нибудь, через много лет, мои дети познают теорию относительности через это видео.

[@pymentor.]

Ребята, сразу видно, что у вас нет фундаментального физического образования. "согласно теории относительности, масса тел увеличивается"... это не так, масса это по определению релятивистский инвариант, скаляр, который во всех системах отсчета (СО) имеет одинаковое значение, и характеризуется только интенсивностью взаимодействия частиц с векторным полем Хигса (вспомните про большой адронный коллайдер и открытие 2012 года, подтвердившее теорию Хигса :) ), а то что везде написано, мол m = m0 / sqrt(1-v^2/c^2) - неподготовленные люди воспринимают это как "увеличении массы", однако это просто следствие преобразования Лоренца, которое имеет отношение лишь к энергии, говоря о том, как вы правильно сказали, что чтобы разогнать тело с ненулевой массой до скорости света, нужно бесконечно много энергии, а раз ее неоткуда взять, то и разогнать тела обладающее массой до скорости света нельзя! Фотоны "летят" со скоростью света, поскольку это безмассовые бозоны, переносящие электромагнитное взаимодействие, которые в покое вовсе не существуют. Поэтому, то что описывает упомянутая формула - это не масса, а некая эффективная или фиктивная, как угодно, масса, не имеющая прямого физического смысла, и упоминающаяся только, чтобы упростить формулу для энергии или импульса релятивистских тел, а именно записать ее в привычном виде. Вот сама масса - это та самая m0 которая стоит в числителе и которая постоянна и не зависит ни от СО, ни от скорости тела относительно СО, ибо это ИНВАРИАНТ. Короче, я к чему, все супер и популярно рассказываете, но все таки, когда делаете выпуски посвященные серьезным темам (типа этой), старайтесь инфу брать не только из википедии, но и из хороших книг по теоретической физике :) Спасибо, за ваш канал, серия про водородную бомбу порадовала :)

[@andrey_bakhmatov]

На уровне научпопа введение "релятивистской массы" (как эквивалента энергии тела) является допустимым и корректным, позволяя людям незнающим сформировать хоть какое-то, пусть и грубое, представление. Ясное дело, этому термину нет места в научной литературе, и авторам следовало бы вместо слова "масса" употреблять ненаучное словосочетание "релятивистская масса".

[@pymentor.]

Андрей Бахматов вот именно, что научпоп - это своеобразная адаптация и "огрубление" определения, что отрицательно сказывается на его согласованности с соверменной наукой

[@andrey_bakhmatov]

Artem Pronevskiy Так и задача у научпопа не в том, чтобы дать знания, а в том, чтобы дать общее представление тем, кто никогда по пути добычи научного знания не пойдёт, а общее представление сформировать у себя хочет, хотя бы для общего развития.

[@Anton_Uz]

Я смотрю тут люди подкованные в этом вопросе. У меня такой вопрос на счет доказательств сто. Я никак не могу их понять. Может стоит сделать отдельный ролик по теме доказательства? И не является ли сто костылем временным.

[@andrey_bakhmatov]

+Антон Ужогов Суть СТО заключается всего в двух постулатах: 1) одинаковость законов физики во всех ИСО; 2) безмассовые частицы двигаются с конечной скоростью, которая не зависящей от выбора ИСО. Почему законы физики одинаковы во всех ИСО? Да потому что нет ни одной причины для того, чтобы было иначе. А независимость предельной скорости от выбора ИСО - это просто наблюдаемый факт, без этого каждые 12 часов замеряемая скорость света в вакууме менялась бы очень круто за счёт суточного вращения Земли, а между тем её уже 50 лет назад определили с точность до метра в секунду, и в любое время суток она была одинакова. СТО - это не "временный костыль", а верное описание одного из аспектов реального мира.

[@lannapolishk600]

Все было понятно пока не появился ссаный корень. Ненавижу алгебру

[@CkokQ]

ЕЩЕ!

[@Mikhaillllll]

Впечатлил. Приятный парень, очень понравилось Вас слушать.

[@БАБАЭЛЛА-авторскиестихиипесни]

Отлично! Слава богу есть такие парни как ты)! Классный ролик👍 Так держать! ☺️

[@svyatogor27]

Неверуны налетели, и благодаря отуствию образования разобрали ОТО на кирпичи.

[@50___50]

Относительно Энштейна автор Видео тупой, относительно первоклассника-умный.

[@akaretnikov]

Относительно дивана автор туп, относительно пацанов на турнике - крут.... выбор странен! В любом случае..

[@Snegovik83]

Доброго времени суток! Вы сами себе противоречите.В начале видео вы говорите ,что скорость света одинакова относительно любых тел,а в разделе "Одновременность" получается,что световой сигнал ,исходящий из середины корабля в нос корабля,летит со скоростью больше чем скорость света(относительно пилота корабля).

[@Snegovik83]

Скорость светового сигнала,поданного на заднюю часть корабля,=300 000км/с,а скорость корабля =100 000км/с,значит лампочка в задней части корабля и световой сигнал,приближаются друг к другу со скоростью 400 000 км/с. А вот скорость сигнала,переданного в переднюю часть корабля =200 000км/с,так как корабль уже летит со скоростью 100 000км/с что в сумме нам дает 300К . Следственно ,и для пилота ,и для стороннего набл. Лампочки загорятся одинаково,сначала сзади,потом спереди.

[@andrey_bakhmatov]

У тебя путаница с выбором системы отсчёта.

[@Mnemonic-X]

@@andrey_bakhmatov А у Эйнштейна произошла путаница с элементарной логикой.

[@Mnemonic-X]

@@andrey_bakhmatov У Эйнштейна, и, получается, у тебя выходит, что если у Саши время идёт медленнее чем у Димы, то это ещё не значит, что у Димы время идёт быстрее, чем у Саши. Вот тебе ещё более простая аналогия. Если твой сосед живёт над тобой (этажом выше), то это ещё не значит, что ты живёшь под ним (этажом ниже). Вот такую простую истину Эйнштейн и другие дурачки релятивисты не могут понять.

[@andrey_bakhmatov]

Сергей Мишин Дебильная твоя аналогия.

[@MagistrYoda1987]

3:14 Блин, это самое полезное открытие в математике!

[@user-nononono]

Харизматично, как ты так ровно говоришь вау

[@Vlad-Ivanov]

Мне кажется, что время не может замедлятся или ускорятся, оно не какой-то физический объект, это просто метод измерения. Искривляется и вытягивается только само пространство. И если пространство в каком-то месте удлинилось в 2 раза, то в этом месте свет будет перемещаться с двойной скоростью света. Но вы скажете, физически пространство не позволяет перемещаться выше скорости света. Да - это так, но само пространство в том месте растянулось в 2 раза, значит и ограничения тоже.

[@koenigtiger6550]

Влад, казаться тебе может всё, что угодно. Ролик основан на современных научных представлениях. Все доказательства, приведённые автором ролика справедливы и проверены многократно.

[@ленаэльдарова]

под временем физики понимают скорость происходящих изменений. Например чел организм в среднем стареет в теч 50-100лет, соответственно в движении ( на скорости света) на эти изменения потребуется гораздо больше времени, но это относительно наблюдателя. А для человека в движении на скорости света он как старел в теч 50 лет так и будет стареть.

[@Vlad-Ivanov]

Под временем физики подразумевают 4-е измерение, помимо 3-х пространственных. А у тебя какая-то каша намешана.

[@ВладиславЕфимов-д9б]

Пиу-Пиу :D

[@nickfieldvoi7985]

пиу пиу

[@MultiSanmax]

Спасибо за юмор!

[@o-w1871]

интересно было-бы послушать про принцип потери массы в следствии которого происходит высвобождения энергии с описанием экспериментов

[@andreiZOV]

Тож не понял, чем меньше масса, тем больше энергия где логмка

[@VaganovIlya]

Вот вам вопрос: как наши телефоны читают наш отпечаток пальца?))

[@VaganovIlya]

Ставьте лайки, интересно же узнать)

[@TheDron84]

Это прикол? Сомневаюсь, что это не понятно.

[@TheKelikat]

тупейший вопрос, ответ есть в обзоре китайского сканера. выступы контактируя со стеклом отражают свет, в то время как углубления создают тень, это усиливается оптикой, а дальше просто обычная вебка делает фото и проц ищет похожую картинку по шаблону. скажем наручные часы работают намного сложнее

[@СебастьянПерейро-ж7я]

Замедление времени - что есть? Время не существует, но имеет скорость - бред. Я считаю, чистой воды бред.

[@андрефан-х6ц]

Под замедлением времени тут имеется ввиду задержка между восприятием какого-либо события разными наблюдателями.

[@андрефан-х6ц]

или нет.

[@СебастьянПерейро-ж7я]

Наблюдение событий разными наблюдателями, это сколько угодно. Но, говорить, что при этом замедляется, то, чего в физике нет, это лапша на уши "просветлённой" части населения планеты. Чтобы у времени менялась скорость, нужно сначала показать время, как физический объект, а так время - это есть характеристика, абстракция, у сих понятий не только скорость меняться не может, они вообще собственной скоростью не обладают.

[@TheDron84]

Точнее - не время замедляется, а скорость протекания действия.

[@squidwardfromua]

Себастьян Перейро пайду памалюсь боху, чтобы три слона и чирепаха ни сдохла

[@BlackATI]

Херов бы это? Если фонари одновременно загораются относительно корабля, почему они будут загораться не одновременно вдали? Бред. Получается если одновременно включить фонари подачей питания, а не светом, то на расстоянии они будут включаться тоже не одновременно? Херня вся эта теория. Скорость света не постоянная величина 100%

[@nickolaystrigin6870]

Спасибо, дружище!

[@opium1705]

Ты супер! То что я не понял в школе за 5 лет ты объяснил за 5 минут.... Браво!!!

[@СебастьянПерейро-ж7я]

Бредовая теория.

[@fritt_wastaken]

+Мистер Кастомс не понял - значит бред. Так большинство рассуждают)

[@stidisram]

чушь полнейшая. теория ничем не доказана. теория базируется на постулатах, которые опять таки ничем не доказаны. теория экспериментально опровергнута.

[@kostyavania4048]

StidIsram ты вообще чтоли, там или что??? Она на практике давным давно доказана

[@anatoliisavin9649]

shadowvasya009 gertman,стоит уточнить что она доказана только в макромире

[@andrey_bakhmatov]

*agafon boot* Вся квантовая физика работает по специальной теории относительности - это микромир.

[@Deadleavessev]

Вообще говоря, нет. Квантовая физика и теория относительности как раз не связаны. И это наверное главная проблема современной физики. Как только их удастся объединить, у нас получится теория всего.

[@ВикторЛомов-д9ю]

Для современного видения мира эта теория объясняет почти всё, но не всё. Пройдёт лет сто, может быть больше, может быть меньше, накопится достаточное количество знаний и появится новая теория, которая частично объяснит необъяснимые в настоящий момент нестыковки. Короче говоря пока будет жить человечество, будут появляться новые теории, но даже через тысячу лет всё объяснить не удастся. А для простых смертных достаточно ньютоновской физики и евклидовой геометрии. Извините за многословие.

[@СергейВинтовкин-ч3и]

Люблю Ваши видео, вот только если уж совсем для чайников, то надо было пояснить на 4:22, что расстояние просто увеличивается на пути к носовой лампочке (корабль то движется), а у кормовой в свою очередь уменьшается. Тогда при одинаковой скорости света, которая есть величина постоянная (есть и другие мнения, но не суть сейчас, они касаются не одинаковой скорости в процессе от создания вселенной - Большого взрыва), время прохождения до носовой будет больше, чем до кормовой. Просто может кому то это было не понятно...

[@torelipse4558]

Теория относительности из чайников от чайников! Когда вызубришь песенку, не замечаешь её извращённого смысла. Все поют, и я пою, и мелодия приятная, популярная!

[@OttoLilo]

Молодец! Классно и не скучно рассказываешь. Снимай по больше таких позновательный видео )))

[@Abdelhussein1]

Как Вы красиво объясняете!

[@АртурШаюпов]

Масса не увеличивается при росте скорости по СТО. Это заблуждение возникло в результате полного отождествления энергии и массы, что неправильно (см. ниже) . По той же СТО, масса есть: 1. Инвариантом модуля 4-вектора энергии-импульса, лоренц-инвариантом и скаляром: m = √(E²/c²*c² - p²/c²), причем величины энергии и импульса при использовании этого выражения должны определяться независимо друг от друга. Данная величина массы не меняется при переходе в разные ИСО, что легко подтверждается использованием преобразований Лоренца для величин энергии и импульса. 2. Неаддитивной величиной: m² = (E1 + E2)²/c²*c² - (p1 + p2)²/c² ≠ (m1 + m2)². Потому использование выражения E = m*c² => m = E/c², где m = mo/√(1 - [V/c]²), для движения с ненулевой скоростью - неправильно, так как в таком случае масса тела полностью отождествляется с энергией: перестает быть лоренц-инвариантной, неаддитивной и скалярной величиной и к тому же состоит из продольной и поперечной масс (разных по величине) . При стремлении скорости тела к скорости света не масса, а энергия стремится к бесконечности, так как в СТО она не есть скаляром и переходит во временную компоненту 4-вектора энергии-импульса. Лоренц-фактор γ = 1/√(1 - [V/c]²) есть функцией скорости и относится не к массе, а к энергии. То есть, в СТО именно полная энергия есть мерой инерции тела, а не масса. Вот энергия, как и импульс, кстати в СТО есть аддитивными.

[@ХачатурРапян-ъ8к]

Молодец, хорошо объяснил.

[@СерыйВолчок-ъ9у]

Много классно, спасибо. Только для исо можно добавить, что там нельзя детектировать равномерное и прямолинейное движение механическими опытами, а вот волновыми можно.

[@vanek1nRus]

Вот именно после просмотра таких видео отовсюду слышишь "в движении время замедляется"... Во-первых, "замедление времени" - клише, хотя нужно понимать, что оно означает. Пусть у нас есть корабль, который перемещается в ИСО Земли, например. Пусть у нас есть двое часов: одни на земле и они фиксируют момент старта и момент финиша корабля t0 и tf соответственно. На корабле же есть также часы, с ними связана другая ИСО - ИСО корабля, по ним измеряется собственное время тела. Эффект "замедления времени" состоит лишь в том, что собственное время t всегда меньше, чем время координатное : tf - t0 и все, не более того. Во-вторых, про массу тела... В наше время в СТО масса является инвариантной и от скорости не зависит!!! Понятия "релятивистская масса" и "масса покоя" больше не используются! Масса величина абсолютная во всех ИСО. В-третьих, было бы больше пользы, если бы вы сами вывели формулу для "замедления времени" и "сокращения длины", используя задачу и преобразования Лоренца, а не использовали материал и википедии. Да и вообще, подобные видео формируют очень обрывочные знания. После них каждый школьник ходит по улице и рассказывает про то, как у него "время замедляется" и что он тяжелеет с увеличением скорости.

[@liudmilak6985]

Отличное видео! Очень интересно, но если бы вы готовили помедленнее было бы понятнее )))))

[@user-AlecseyI]

Прикольное название. Еще бы показали, "теорию Дарвина для шлангов", и все бы встало на свои места.

[@filjaprutkov]

Только ОСОЗНАВ различия между Действием Действительности и противодействием от частных/вторичных/результатов(типа - эфир/пространство/время/скорость/масса/............ ) - имеете возможность предпочесть пренебрегать частями - частных иллюзий !!! Вооооот и подумайте - Что такое ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ? - Отбросьте всё то, что имеет движение и вы получите ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. - ПРИЗНАКИ Действительности имеют - МГНОВЕННОСТЬ из бесконечно длящихся взаимодействий. - Тут и ПРИЗНАКИ продольных сил СЕ, - преобразуемые в технологиях в эффекты. - - НЕТ В ЭТОМ всего того, что является ОПРЕДЕЛЁННЫМ в науках. - Нет ни ЗСЭ, ни Всемирного тяготения, ни пространства, ни времени, - тем более нет ни теорий ни противоречий. ЕСТЬ же МГНОВЕННОСТЬ - имеющаяся во Вселенной - это не скорость и не движение...

[@НикитаЦеханович-ж9к]

Спасибо за ролик. Доступно о сложном.

[@mirana813]

Мне сложно поверить, что всё это делает один человек. Хороший контент, качество съёмки и вставок, рисунки всегда соответствуют теме.