Курс по теории вероятностей: stepik.org/cou... Источник: self-edu.ru/ba... В чем заключается предмет "Теория вероятностей". Что такое вероятность и случайное событие. Понятие частоты события.
Пікірлер: 92
@timurkalandarov44132 жыл бұрын
Объяснили лучше профессора в нашем университете. Спасибо!
@marcusaurelius6418 Жыл бұрын
Нет, просто сюда ты целенаправленно пришел послушать. А в университете ты по расписанию приходил и скорее всего на лекциях куй пинал.
@АняАбрамова-ф4ъ Жыл бұрын
😂😅
@surgeon_12 жыл бұрын
Это каким надо быть гимунитарием, например как я, что бы первый видеоурок не понять с 4 раза ?
@fitness_kuxna Жыл бұрын
😂😂😂
@VeRock_CyperGood11 ай бұрын
Как же жизненно... Втюхали нам эту теорию вероятностей в 7 классе, а я ведь гуманитарий. Мне вот это все, совсем в жизни не сдалось. У моей мамы, бабушки этот предмет был в ИНСТИТУТЕ.
@oliodesign10 ай бұрын
На самом деле, объяснение какое-то "вырвиглазное". Вернулась сюда после других плейлистов. Легче по-моему учить по вузовской программе, чем по таким горе презентациям.
@surgeon_110 ай бұрын
@@oliodesign я хоть и юрист, но смотрю в будущее и, понимаю необходимость в изучении языков программирования. Такие знания в обязательном порядке пригодятся в будущем для любых профессий.
@oliodesign10 ай бұрын
@@VeRock_CyperGood у твоей мамы, бабушки время по другому текло...медленнее
@liker3416 Жыл бұрын
Готовлюсь к внедрению в Data Science, очень нравится ваша манера подачи информации, обязательно досмотрю весь плейлист целиком
@badim418 ай бұрын
жиза
@dmitryepikhin27847 ай бұрын
И как успехи, удалось внедриться?
@bonjovi8610Ай бұрын
@@dmitryepikhin2784 Поддерживаем ввпорос спустя один год.
@ДімаКуріптя5 ай бұрын
Смотрел Ваш плейлист по ООП и очень сильно он понравился, невероятно круто все описано и структурировано. И вот теперь ищу в ютубе теорию вероятностей и когда зашел на этот плейлист то очень сильно обрадовался, когда увидел имя автора. С удовольствием посмотрю, а потом пойду атаковать 40 часовой видос по PyTorch
@guljanamenajieva3 жыл бұрын
все очень доходчиво и понятно, спасибо, автор)
@МаратМорозов-д1д11 ай бұрын
Угар, смотрел занятия по Java и мне нравилось, решил изучить теорию вероятности, а тут один и тоже автор, приятно
@Demongargoyle3 жыл бұрын
Очень круто! Понятно, доступно и без лишней воды!
@ИванкоКареченко2 жыл бұрын
Сергей, очень благодарна за эти уроки, учила python, очень рада, что и по терверу нашла😄
@ParadiseKO6 ай бұрын
Сильное начало. Сергей, вы мастер!)
@ВалентинаКускова-о1у Жыл бұрын
Как вы хорошо обьясняете , спасибо
@ГерманРыков-ъ6в11 ай бұрын
После пары в магистратуре своего ВУЗа, где преподаватель объясняет паттерны в теории вероятности на пальцах (в прямом смысле), понял, что лучше посмотрю теорию лучше на нашем любимом канале с Сергеем Балакиревым!
@battle571 Жыл бұрын
Вот эти уроки нужно знать каждому разумному существу)
@derterredft19662 жыл бұрын
Рада слышать Ваш голос !
@PZavtra05 Жыл бұрын
Мне 10 и я идеально понял эту тему , спасибо! Очень понятно объясняете!
@Бомжатка9 ай бұрын
молодняк
@chessketeer20 күн бұрын
молодчина)
@ВладиславЕгоров-п4ю3 жыл бұрын
отличный материал и подача, спасибо!
@bilenlermila8272 жыл бұрын
Всё чётко и ясно, благодарю
@ruflexgame1546 Жыл бұрын
спасибо, очень наглядно и доступно
@heineken14463 жыл бұрын
Спасибо тебе человек!
@АЛЕКСРЕД-в5йАй бұрын
Так всё-таки права блондинка ! Я про динозавра .
@ducknett11 ай бұрын
Вау! Знаком с автором по питонячим видосам!
@olsedim2 жыл бұрын
Отличные уроки!
@theFire-nx6pd4 жыл бұрын
ПОМОГ. спасибо большое
@beeboom4138 Жыл бұрын
Спасибо большое!
@БудДа-б3о2 жыл бұрын
Спасибо!
@ОлегВоропаев-к6ъ10 ай бұрын
добрый вечер! Скажите, как описать чёткий критерий перехода от одной закономерности к другой, например, от простой скользящей средней к линейной регрессии и наоборот, или к полиному?
@ДМалюгин Жыл бұрын
интересно
@icelandochka5808 Жыл бұрын
При одинаковых условиях даёт разные физические результаты дает свет. Он ведёт себя как волна и как частица. Обращайтесь к физикам. А по теме ролика - интересно :)
@selfedu_rus Жыл бұрын
разные, если в разные моменты времени брать, а если вернуться в прошлое и пронаблюдать как будет, то я думаю, получится все то же самое (об этом идет речь)
@icelandochka5808 Жыл бұрын
@@selfedu_rus к коллайдеру! (с)
@АннаАлександровна-э7и2 жыл бұрын
спасибо
@funnyday5451 Жыл бұрын
Сделайте видео про статистику
@vk3465 Жыл бұрын
Мне кажется, тут еще следует делать поправку на то, что мишень хоть и занимает половину площади, но находится по центру что делает попадание в нее наболее вероятным событием
@selfedu_rus Жыл бұрын
дротики равномерно распределяются по стене (где то говорил ранее)
@liker3416 Жыл бұрын
Это все дополнительные факторы которые в дальнейшем тоже нужно будет учитывать, такие как: сила броска, расстояние, погода и т.д.
@art_alf-b9b Жыл бұрын
хорошо, молодцы
@grigoryvasiliev23302 жыл бұрын
А копии на рутуб есть? В связи некоторыми вероятностями
@selfedu_rus2 жыл бұрын
Пока нет
@Krylowandrey3 ай бұрын
А как мы не имея всех исходов попадания, зарание смогли определить, что вероятность попадания равна 50%? Мы это заключили только и того факта, что площадь круга равна площади (прмоугольник минус круг)? Для этого нужно сделать допущение, что попадание дротика в любую часть прямоугольника равновероятна. На основании чего мы делаем данное заключение?
@selfedu_rus3 ай бұрын
В самом начале так и было сказано - распределение дротиков равновероятно.
@Krylowandrey3 ай бұрын
@@selfedu_rus Ну да, точно )) А что если мы реально будем бросать дротики с зарытими глазами, то распределение уже не будет равномерным. Можем ли мы в таком случаи используя метод индукции заключить, какой % дротиков бедет попадать в круг, после накопления достаточного количества данных? (просто сказать, что оно стремится к такому то значению). Или не можем?
@selfedu_rus3 ай бұрын
@@Krylowandrey если просто закрыть, думаю, нет ))
@kam25-03____. Жыл бұрын
А теория вероятности-это тоже самое, что и статистика или нет?
@selfedu_rus Жыл бұрын
Это первая ступень в статистику.
@СветаЛ-у6в3 ай бұрын
Не всегда при вероятности 0 событие не происходит и при вероятности 1 происходит (инфа от Бориса Трушина)
@selfedu_rus3 ай бұрын
Приведите пример.
@eda87807 ай бұрын
Интересно бывают ли по настоящему случайные события🤔 А не просто потому что ппц какой мего квест учесть все силы которые влияют на событие
@baranka34022 ай бұрын
Посоветуйте пожалуйста книжки какие-нибудь(чтобы были понятны:) ) по теорвер
@selfedu_rus2 ай бұрын
самая лучшая Вентцель Е.С. Теория вероятностей
@Morskoy_Velican Жыл бұрын
Случайности не случайны...
@ognifer Жыл бұрын
Если мишень состоит из бесконечного числа точек, то какова вероятность попадания дротика в любую точку? Ну или, пусть, мы бросаем точку в мишень - какова вероятность этой точке попасть в любую в мишени? Ну, потому, что у дротика наконечник, не точка. И он сразу попадает в бесконечно точек, в бесконечности точек мишени, но не во все сразу.)))
@dgeva Жыл бұрын
Ну, 1/∞ = 0.))) Не долетит точка, или ей нужно будет стать нелокальной.))) Если множество натуральных чисел, или любое иное.. Ну, ℕ, ℤ, ℚ, ℝ, ℂ - имеют бесконечную мощность. То нет кикакой возможности из такого множества выделить любое число, исходя из - 1/∞ = 0. Зато из этих пяти числовых множеств с вероятностью 1/5 = 0.2 можно выбрать одно. В целом, что эти числовые множества являются бесконечными, это фантазия математиков. Если что-то бесконечно, то оно непрерывно. В нём не существует выделений. Это, как с натуральной единичкой - между 0 и 1 на числовой прямой значения не определены. Между 0 и 1 - непрерывность - бесконечность. Но не в смысле вещественных значений. Как расширение натурального ряда. Нет возможности исчерпать непрерывность между 0 и 1 значениями. То есть вы можете 1 разделить на какое угодно число частей. Даже на непрерывность - ∞. Тогда у вас размера части нет - 0. Поэтому, если бросать ничто - 0 - точку, хоть и одну, в непрерывную мишень - во Всё. То нет, вообще никакой вероятности что Ничто попадёт в другое Ничто во Всём. Ибо, там нет никакого Ничто. ))) В строгом смысле, и сама точка - фантазия математика. Он её никогда не видел. Но её символическую метафору нарисовать может. Поэтому, собственно, во всех смыслах... и бросать-то нечего.))) Разве что - символическую метафору. Зато, кто-то думает, что он может "бесконечно долго бросать дротики" и исчерпать Вечность. Потом ностальгически и вечно вспоминать, как он, за эту Вечность, попал во все без исключения точки. И когда пройдёт вторая Вечность, а Вечность+Вечность=Вечность, он наконец вспомнит свой первый бросок.🤣 Ну, будем считать, что с вероятностью 1 символическая метафора попадёт во Всё сразу.))) ================== Есть ещё и доля попадания "дротиков" в границу между "мишенью" и "стеной". Её, конечно, можно отнести к "мишени", или остальной "стене"... Но, тогда между ними нужно определить новую границу.... в общем, и тут будет определённое приближение и округление. Учитывая, что и граница состоит из бесконечного числа точек.))) ""Орёл" - идём в ресторан, "решка" - идём купаться на море, "руба" - будем готовиться к зачёту по терверу". Послышался лёгкий вибрирующий звон вращающейся в воздухе монеты. Зависнув в воздухе и поблёскивая в солнечных лучах, она стала плавно падать, пока студенты предвкушали одно из двух... и с щелчком... воткнулась в половую щель. И в наступившей тишине их глаза стали медленно принимать её форму... ================= "Бесконечное число N экспериментов (бросков), Сколько раз Na цель ,была поражена." P(А) = Nа/N. Возникает вопрос - а если бесконечность разделить на два - "∞/2=?" , то какое значение примет Nа если оно половина ∞? Вообще, если есть N = ∞, то какое значение может принять Na? При таком описании(определениях) получается P(A) = Na/∞ = 0(если Nа конечно). Если Na = ∞, то P(A)=∞/∞=1 Количество ваших экспериментов всегда конечно. Если вы начинаете оперировать бесконечностью, то ждите парадоксов. Если вы катнули математический идеальный шар, по математической идеальной плоскости. То с какой вероятностью он остановится на любой из своих точек? Шар, исходя из формул теории вероятностей, не сможет остановиться, на любой из точек, которая есть одна из бесконечного числа его граней. Он не сможет остановиться вообще.
@ДмитрийКириллов-у5я2 жыл бұрын
Доброго дня, все верно, кроме вероятностей попадания монеты на ребро и и вылет дротика за пределы и мишени и стены ))
@vantretiakov Жыл бұрын
про мишень он пояснил, а монета подбрасывалась по задумке в руке, как она в руке на ребро упадет?
@dgeva Жыл бұрын
P(A) = Sa/Sw = 0/100 = 0 "Предположим, что мы уменьшили площадь нашей мишени до нуля, это эквивалентно тому, что мы её попросту убрали со стены." Эквивалентно?! Уменьшили площадь "мишени" до нуля - точки. "Мишень" равна точке. И при бесконечном числе бросков, мы ни разу в эту точку не попадём? Учитывая, что вся "мишень" должна быть покрыта попаданиями. А учитывая, что вся "мишень" состоит из точек, да и "стена", то получается, что в каждую отдельную точку мы ни разу и не попали, даже если бросили один раз. Мы не попадём в "стену".))) Хотя, при бесконечном числе бросков вся стена должна быть покрыта.))) То есть мы рассматривая "стену", как состоящую из точек - бесконечного числа мишеней - точек, в неё попасть не можем. Или, если мы в "стену" попали, то она не состоит из точек, что противоречит геометрии. Я не против. Либо - геометрия не верна, либо - теория вероятности, либо - надо снимать противоречие.))) А может, когда вы бросаете дротик в мишень. Вам это, только, кажется. И вы себе кажетесь и вам, себе кажущемуся, кажется мишень, и кажется дротик, и его бросок, и его попадание. А на самом деле - ничего этого не существует. ))) Я давно подозревал, то математики латентные буддисты.))) В общем, если вы где-то в математике произнесёте "ноль" в контексте "бесконечности", или "бесконечность" в контексте "ноля". А иногда достаточно и одного из двух, то ваши численные методы посыпятся. Теория вероятностей оперирует мерами неопределённости. И, вот, как раз, для переходя от любого вещественного числа к нолю, или к бесконечности и обратно, происходит через неопределённость, которая пока не измерена. Ну, потому, что она(эта теория) сама, пока, ломается об эту неопределённость.))) =========== Хотя, скорее всего дело не в "неопределённости", а в "непрерывности". И дискреты чисел пропадают..., как и всё, что в них построено при взаимодействии с... Получается какой-то корпускулярно-волновой дуализм, учитывая, что корпускула - дискрет, а волна - непрерывна.
@АлексейМеньшиков-т5ы3 жыл бұрын
в какую логику вписать следующий эксперимент, если скажем, площадь мишени 25% от стены, но стреляем мы из снайперской винтовки пусть и бесконечное число раз, как вероятность попадания в таком случае может быть 0,25, а не около 100?...
@selfedu_rus3 жыл бұрын
Именно поэтому в занятии кидаем вслепую. Если из снайперки, то нужно учитывать распределение вероятностей относительно центра, в который целится стрелок (обычно, оно имеет нормальный закон - гауссовский). В общем, это уже задача не школьного уровня ) И приближенно можно считать вероятность попадания равной 1.
@Lovedagon2 жыл бұрын
на примере(первый рисунок) A не половина W, поэтому результат в 50% вводит в ступор.
@NationalVerrater5 ай бұрын
Эффект бабочки это же из Бредбери.
@yoshitsuneminamoto60963 ай бұрын
Сам ты бред бери
@ДмитрийСкляренко-щ9г2 жыл бұрын
а вы не знаете, как называется первая формула: p(N,n ) = qN* (N!/n!(N−n)!) *2^(-N) - вероятность ...??? qN =(λ^N)e^(−λ/N!) - вероятность по формуле Пуассона?
@mar_kha Жыл бұрын
Узнали?
@lightgoth62032 жыл бұрын
А какую литературу на эту тему можно почитать?
@selfedu_rus2 жыл бұрын
Вентцель Е.С. Теория вероятностей
@lightgoth62032 жыл бұрын
@@selfedu_rus Спасибо
@maxtrue218 Жыл бұрын
Почему не учитывается умение человека бросать дротики? Вероятность попадания в первую очередь зависит от его умения, и ни слова об этом не сказано!
@selfedu_rus Жыл бұрын
Сказано: дротики кидаются произвольным образом (не глядя)