Что мы знаем о происхождении жизни на земле. Мелкумов.

[@A12491]

Андркю Журавлёву спасибо большое. Прекрасно разбил демагогический тезис барышни-софистки про чашки кофе.

[@fg4122]

Я аж проснулся после того как началась скороговорка про то, что всем надо все бросить и считать чашки кофе.

[@wollkey]

Было интересно, до разговоров про религию

[@olkman3440]

Спасибо! Никитин . Журавлев , это просто праздник!

[@ComingFromAfar]

Когда дошли до религии, моё мнение об умственных способностях собеседников значительно изменилось.

[@ahababov_9721]

Вы б лучше в своих усомнились , в первую очередь

[@ComingFromAfar]

@@ahababov_9721 Основание?

[@saltaranuncio2737]

Ну, Журавлёва из эпизода с религией вырезали. С ним такие фокусы не проходят. Никитин в заложниках.

[@waganwils]

не ну в их оправдание, они вроде как мягенько довольно прошлись, не напрямую даже а так, зацепили чуть-чуть. Не оправдывая фантазии верунов, а скорее просто пытались понять как это работает и для чего и что даёт. В общем про умственные способности это ты грубовато) Умные дядьки

[@georgebutcher263]

Господя! И Журавлёв и Никитин в одном флаконе! - это просто праздник какой-то!

[@shorsavidova]

Вижу - Михаил Никитин - АВТОМАТИЧЕСКИ СТАВЛЮ ЛАЙК! Спасибо!

[@МаксимБазгутдинов-ь9и]

Вы тетю, ради смеха пригласили. Сначало думал, что это чьято навязчивая жена.😅

[@torbeevo]

Из-за этой тети я поставил больше всего лайков (тем, кто ее ругает) в комментариях. Судя по всему, бомбануло не у меня одного. А для видео - это однозначно плюс. Так что, вероятно, это хитрый ход авторов.

[@jenykoo]

ага типичный директор отдела продаж

[@pohuYOU]

Ради -ь9и

[@Micro-Moo]

@@torbeevo «Так что, вероятно, это хитрый ход авторов.» Если это так, уважения это не вызывает. Работать на контрасте, да ещё и на контрасте с таким очевидным... м-да. Надеюсь, что это не было хитрым ходом, а ляпом организаторов. А вообще неплохо, что ей дали слово, её присутствие ярко высветило реальную проблему воинствующего невежества.

[@ТалгатИсанов-с3п]

Дожили,надо оппонентом проф.Савельева приглашать ,будет жарко,и просмотры взлетят .

[@papa3x]

Правильно, что дали даме высказаться. Она, в своей искренности, была сама себе враг - настоящий учёный не ищет простых объяснений, он ищет правильные. А универсальное объяснение "Иншалла !"для старшего научного сотрудника - приговор, как по мне.

[@imagO-Mundi]

Вы не правильно поняли: она исследует такую модель поведения, какую вы ей приписали.

[@Micro-Moo]

Насчёт приговора - метко сказано. Дама на полном серьёзе рассматривает отсутствие прямого ответа на вопрос как якобы проблему науки. И при этом приводит в качестве примера «вопроса» не настоящий вопрос, а бессмысленный набор слов о чашках кофе. Правильный ответ должен состоять в том, что «вопрос» не имеет никакого смысла, ни «простого», ни «сложного». Особенно удручает, что этот «вопрос» приводит в качестве примера специалист по когнитивным наукам. 🙂

[@Micro-Moo]

@@imagO-Mundi «Вы неправильно поняли». («Неправильно»!) Ну уж нет. Может, она и исследует, но она от первого лица утверждает, что отсутствие таких «ответов» относится к проблемам науки. Безо всяких ссылок на свои «исследования». Так что нет, не получилось у вас её выгородить.

[@v_adimvadi_m6722]

@@Micro-Moo у нас же есть и русские академики, кое-как мекающие на русском языке) А тут даже и речь относительно чиста и мысли, хоть и сомнительные, но таки сформулировать смогла. На фоне некоторых академиков это очень мощный специалист

[@Micro-Moo]

@@v_adimvadi_m6722 🙂

[@КатяЯсина]

Удивительные ученые популяризаторы М.Никитин и А.Журавлев, их можно слушать и слушать, но приглашенная тётка.....эт что то!

[@id_Usher]

Журавлев диссидент либераст.

[@miklfaradey7306]

да, их двоих было бы достаточно. дама не произвела сильного впечатления 🙂

[@andreasrudi8821]

Она выполняет отведенную ей роль. И Никитин ей поиграл. Не путаем мнение и позицию 🤭

[@miklfaradey7306]

@andreasrudi8821 по части содержания - ее роль походит на участие в массовке.

[@Micro-Moo]

@@miklfaradey7306 «дама не произвела сильного впечатления» Смайлик после этого утверждения очень к месту. Она ярко продемонстрировала позицию воинствующего невежества. Особенно удручает, что она специалист по когнитивным наукам. Тут её пытались выгородить, якобы она исследует такой тип мышления, но кого здесь пытаются обмануть? Может, она что-то и исследует, но она от первого лица утверждала, что отсутствие ответов на всякие идиотские «простые вопросы» относится к проблемам науки.

[@VLADIMIR-tm4mm]

Эта дама - здесь лишнее...

[@QwertyQwerty-zz6sq]

Никитин - супер, настоящий ученый, лектор, продвигающий,научные знания. Кстати, о "боге" и науке именно его пояснения выглядели убедительными.

[@azatti]

он робот

[@ПурумПумпум-л5ф]

​@@azattiОн талант. А ты как раз робот. Вся жизненная программа: пожрать, поср@ть и поспать!

[@АлексейН-ш2к]

он продвигает материалистическую точку зрения на науку. И видимо кто-то на него повлиял и он хотя бы не противопоставляет Бога и науку, поэтому что это реально глупо, хорошо, что он это понял. Я например верю в Бога, потому что Христос воскрес, то есть основываю свою веру на реальном доказанном событии. И наука для меня - просто способ познания мира, который создал Бог.

[@Viking-cd2ff]

Где доказательства что он воскрес а не постанова все это. И почему сейчас никто не воскресает?​@@АлексейН-ш2к

[@ПурумПумпум-л5ф]

@АлексейН-ш2к ололёша, знающий, что было воскрешение, тебе на канал спас и радонеж надо.

[@kontrtabulator]

никитин и журавлев. ничего себе! два самых интересных научпопера в одном видео

[@edapskov]

Был хороший разговор, пока не дали слово женщине в розовом.

[@soffyaivanova9676]

Пока в обществе есть верующие, таким людям надо давать слово, чтобы ученые могли оппонировать

[@edapskov]

@@soffyaivanova9676 , ваша терпимость к религии привела к тому, что уже религия начала гонения против науки.

[@soffyaivanova9676]

@ что вы знаете о моей терпимости? Это забавно, как вы случайного человека прям вот в горениях на науку обвиняете

[@ВасилийСтечкин-д7г]

ну и хорошо, в очередной раз продемонстрирована слабость сверхъестественной позиции, причем они сами её и продемонстрировали, никто ведь не заставлял.

[@ГригорийАлександрович-ф8м]

Она из КГБ 100%

[@ЕвгенийВаничев-ц9у]

Что Никитин, что Журавлев - монстры конечно же! С первых фраз такое полное погружение в вопрос. Спасибо!

[@torbellino097]

Это точно.

[@КатяЯсина]

Если приглашаете, то приглашайте тёток поумнее. У неё в анкете - владеет французским и английским. Она ж русским то с трудом владеет и она ж еще и преподаёт.ЭТО ЖЕСТЬ!

[@nixons1318]

Архитектор пригласил на беседу кучерявого Нео и белого Морфеуса. А Пифия, как всегда, наводит тень на плетень.

[@Михаил32]

Никитин топ! Лучший

[@Jeksar1974]

розовая кофта там явно лишняя

[@belarus420]

Надо было позвать киркорова, он бы ей объяснил 😂 А если серьёзно, то после того как она заговорила, захотелось выключить видио

[@LevRaskin]

Религиозные философствования тут с какого боку?

[@pupsick2718]

Тетенька - специалист в одной из болтологических наук - некие загадочные когнитивные исследования и еще более загадочная нейроэкономика.

[@soulxtr]

рассуждать о вершинах эволюции в данный момент можно только филосовски. Вполне логичным видится появление сверхразума в результате эволюции. Сверхразум в свою очередь может найти способ создать вселенную где пойдёт процесс эволюции.

[@idunnol0l]

@@soulxtrфига ты логичный

[@andreywonttell4016]

@@soulxtr Никакой логичности в этом нет. Чтобы эволюция привела к значительному усилению какого-то признака требуется жесткий отбор по этому признаку, достаточно энергии (мозг - самый энергозатратный орган нашего тела) и достаточно времени. И в данном выражении очень важным является вообще возможность с физической точки зрения. Пока что наличие сверхестественного и магии не подтверждена, а если этого вообще нет, то сколько угодно развивай разум, хоть делай моз размером с планету, такой разум не сможет силой мысли создать черную дыру или вселенную.

[@soulxtr]

@@andreywonttell4016 в результате эволюции скорость передвижения человека увеличилась настолько что человек может выпрыгивать на Луну. Квантовое превосходство в эволюции ПК уже удивляет. Когда разум человека сможет существовать вне тела, в компьютерах, тогда и начнётся новый скачёк революции разума.

[@АлександрКиселев-в2й7е]

Мужики чисто из вежливости не стали ржать над мракобесием в розовом. "Религия даёт многие ответы..." - могли бы поинтересоваться, а какая именно из религий даёт верные ответы?)))

[@soffyaivanova9676]

А самое смешное, что по поводу количества чашек кофе ответ как раз и есть

[@yozhleszy]

@@soffyaivanova9676 какой ответ по чашкам кофе? его не может быть. я, к примеру, от кофе засыпаю, и таких полно на свете.

[@soffyaivanova9676]

@ и этот тоже; наука вполне способна объяснить и предсказать что вы засыпаете; я больше про статистические исследования вреда/пользы разного количества кофе для организма

[@pepelnavetry]

Не факт, что эта тетя вообще верит в бога. И вопрос с кофе она не совсем удачно подобрала. Сама по себе жизнь человека не имеет смысла, и на этой идее можно легко словить депрессняк, но религия, она как костыль, помогает многим двигаться в пути. Там не нужны правильные ответы, достаточно чтобы ответ был убедительным. )

[@user-oz.Goodwin]

@@pepelnavetry Этот "костыль", он разве не дает смысл существования вообще? В чем смысл познания чего либо?

[@riyaz1629]

прекрасное интервью ,но только муть про религию от женщины это лишнее

[@ПурумПумпум-л5ф]

Просто она в тренде! Таланта нет (как у Никитина), приходится подстраиваться под современную повесточку, что бы на нее обратили внимание властьпридержащие.😅

[@timl8644]

@@ПурумПумпум-л5фНикитин таки ученый а не певец )

[@ПурумПумпум-л5ф]

@@timl8644 при чем здесь певец? 🤔 Талант не только у певцов бывает 😁, а просто у любых умных людей!

[@timl8644]

@ ноу комментс

[@ПурумПумпум-л5ф]

@timl8644 да, лучше тебе не комментировать. Подрастешь поймаешь значение слова "талант" 🤭

[@АлексейСидорчук-б1х]

Долго ждал когда заговорит "розовая кофточка", дождался религиозно-клерикального потока сознания. Эта "тётя" очень подпортила общий фон ролика.

[@MrEdissonG]

Интересно было посмотреть, пока дама в розовом не начала нести чушь типа "Религия дает ощущение познаваемости мира и не противоречивости"

[@Micro-Moo]

Она просто забыла уточнить: «даёт мне». 🙂

[@nup8803]

Именно. Считаю, что то, что точно не известно, так и должно быть обозначено, а не заменено на чушь, высосанную из пальца.

[@tonnymontana2987]

Женщина все испортила.

[@Micro-Moo]

Упрекать науку в том, что она «даёт очень мало прямых ответов» и считать это проблемой науки (26:17) это не только запредельная наивность, но и своеобразная пропаганда невежества. И «модельный» вопрос «сколько чашек кофе мне надо пить в день?» сам себя изобличает. Роль науки вовсе не в том, чтобы давать «ответы на вопросы». В частности, наука позволяет отличить вопрос от бессмысленного набора слов, заданного в вопросительной форме. «Вопрос» о чашках кофе это яркая иллюстрация такого бессмысленного набора слов. Откуда вообще взялась идея о том, что все вопросы имеют смысл и что на них желательно отвечать? Наука как раз позволяет отбросить бессмысленные измышления и не тратить мысленные усилия на выяснение того, сколько демонов уместится на кончике иглы. Вопрос о чашках кофе мало чем отличается вопросом о демонах - чашки кофе считают только дураки и зануды, а разумные люди... ну, прислушиваются к своим ощущениям, не делают культа из каких-то мелочей, касающихся самочувствия, и вообще не впадают в тупое потребительство. «Оптимального» числа чашек в день не существует в принципе, это миф. А стремление получать «простые ответы в ответ на простые вопросы» это просто когнитивная болезнь, от которой нужно избавляться.

[@trikshev]

плюсанул

[@DRDRPETR]

Эти вопросы имеют самый практический смысл, просто пример с чашками кофе дурацкий. Я хочу знать больше, чем наука сейчас может ответить. Есть вопросы, который ставят науку в тупик сотни лет. Они так сложны, что у человечества может никогда не хватить ресурсов для их изучения. Я восхищаюсь наукой и учеными. Но я хочу знать то, чем наука не занимается: почему существует вселенная, которую я могу хотя бы немного понимать и предсказывать некоторые явления; как примириться с конечностью жизни и другими ограничениями человеческих возможностей; как ужиться с другими людьми; чем я отличаюсь от других людей, хотя очень похож внешне на всех окружающих и живем мы рядом. Эти вопросы - настолько комплексные и всеобъемлющие, что их хватит ещё на тысячи лет развития науки. А ответы мне нужны сейчас. Без хотя бы каких-то ответов жить мне хуже, чем с ними. Любой даже самый тусклый свет лучше полной темноты.

[@Micro-Moo]

@@DRDRPETR «Я хочу знать больше, чем наука сейчас может ответить.» Вы правы. Мы все хотим. Но в данном случае дело не в дурацком вопросе. Дело в том, что есть целый большой синдром. Этот вопрос о чашках очень репрезентативен в своей глупости. Особенно удручает, что его приводит в качестве примера специалист по когнитивным наукам. 🙂 Что вы имеете в виду? Какие такие «эти вопросы», по-вашему, «имеют самый практический смысл»? Я вот постоянно вижу всякий бред типа «Что такое электрон?» «Нет, не эти ваши уравнения, а определение? Что это такое?» «Наука никогда этого не знала, учёные сами ничего не знают и всех обманывают.» (Забавно, что вопрошающие не видят противоречия между «не знают» и «обманывают», но это ладно.) Именно так это работает: подобные люди хотят какого-то не имеющего смысла сакрального знания, но не хотят ничего изучать и вообще думать. Кроме того, есть такая иллюзия, что все утверждения тупо классифицируются на истинные и ложные. (В этом контексте вопрос тоже можно считать утверждением с подразумеваемым «я хочу знать, что».) Это не так. Есть как минимум ещё одна возможность: бессмысленный набор слов. Конечно, такой набор слов можно не считать утверждением, но, тем не менее, на входе мы имеем именно набор слов, а уже потом можем разбираться с тем, можно ли его как-то интерпретировать. Нередко - нельзя, но утверждение о бессмысленности обычно вызывает протест вопрошающего. Это такая тупиковая ситуация, в которой вопрошающему бывает крайне трудно что-то объяснить. А те, кому объяснить можно, заранее готовы к тому, что их вопрос может оказаться бессмысленным, и тогда они ждут развёрнутого объяснение.

[@АлексейН-ш2к]

Наука - это способ познания мира, созданного Богом.

[@Micro-Moo]

@@АлексейН-ш2к «Наука - это способ познания мира, созданного Богом.» Возможно, вы ошиблись адресом. Обратитесь к кому-то, кто сделал связанное с происхождением мира утверждение.

[@7in1]

Предлагаю оперативно лишать всех присвоенных научных степеней всех бабушек и дедушек которые начинают топить за религию

[@сергейусов-ь7ч]

Хорошая идея. А то развелось

[@user-wl9cn5kw1e]

Однозначно.. Тем более, что научное знание развивается, и одним из следствий этого является эррозия всех тех работ, что были, и в абсолютном большинстве это делигимитизация тех научных степеней которыми начинают козырять мракобесы, прикрывая своё невежество.

[@Farisey.]

вот этот лютый бред про религии, от тетки в розовом, слушать больно. Какая же мракобесная чушь

[@EratosthenesCyrene]

Лысенко в юбке "Земля налетит на небесную ось"

[@Micro-Moo]

Интересно, как там у них, специалистов по когнитивным наукам, много таких же мракобесов?

[@NamemaNSl]

Если ты чего то не можешь понять, то это никак не означает что это бред.

[@Farisey.]

@@NamemaNSl проблема как раз в том, что понимаю

[@NamemaNSl]

@@Farisey. Или думаешь что понимаешь, это таки совсем не одно и то же.

[@felixjanssen2]

Блин, какой интересный формат!

[@alexeykuzniecov223]

Поорал с тетеньки, а ведь многие такое всерьез воспринимают

[@thevoodooinc]

Тетя, это как мы с вами... Сидим, слушаем, и ничего не понимаем)

[@ilyabredov6567]

Аналогия между приручением митохондрий и скотоводством топ!

[@yozhleszy]

есть другая аналогия между появлением многоклеточных организмов и эволюцией эусоциальных видов. дальше всех ушли термиты, из млекопитающих сподобился лишь землекоп, а мечты евгеников об эусоциальном человечестве проскакивают в комиксах Marvel и голливудских Universal Soldier.

[@concord777]

Это фантастика. А более точно - религия эволюционистов! )))

[@samael6850]

Такие передачи надо по первому каналу показывать в прайм-тайм,вместо Соловьева и Скабеевой.

[@DiligentPainter7]

А как же ваше СВО, как же без него?

[@ЕвгенийВаничев-ц9у]

Пример с кофе разобран крайне плохо. Она же сама сказала, что сначала нужно учесть все частные факторы, типа генетики и особенностей ферментных систем конкретного организма, а потом съехала на апелляцию к статьям общего толка. В таком дискурсе и антигипертензивные препараты - тайна. Так как у одного гипертония, у другого гипертонический криз, третий гипотоник, четвертый здоров. Как без анализа этих данных дать всем одну рекомендацию относительно приема эналаприла, например? В итоге и дальнейшие построения, если они на таком фундаменте - очень сомнительны. Манипуляцией попахивает.

[@Micro-Moo]

«Пример с кофе разобран крайне плохо.» Дело не в том, что что-то плохо или хорошо разобрано. Дело в принципе. Сам «вопрос» абсолютно бессмысленен. Не существует никакого оптимального числа чашек кофе в день, само понятие это абсурд. Очень характерно, что она относит это к числу проблем науки. То есть любой идиот, задавая в качестве вопроса бессмысленный набор слов, «опровергает» науку, показывает недостатки именно науки, а не собственной идиотской головы, очень мило. Особенно удручает, что такое когнитивное искажение демонстрируется специалистом по когнитивным наукам. Интересно, среди них много таких же мракобесов?

[@КонстантинШ-с3ъ]

Не знаю что там дальше, но два моих любимых просветителя в одной программе - однозначно лайк

[@irfam1204]

Спасибо за беседу. Храни вас Зевс!

[@СергейКошевой-я9н]

религию приплели... идеология сегодняшняя требует?

[@Dark78s]

угу в начале всё так не плохо шло и на тебе .....

[@sergikoms9611]

жизнь - Создана, - само такое возникать не может - ничто не идёт против Физики, - Сознание первично, материя ворична.

[@infernus2930]

@@sergikoms9611 кем же она создана?

[@sergikoms9611]

@@infernus2930 - у всего что выше хаоса есть Разумное Начало, - не имеет физической природы, живёт по другим законам, - от Создателя всё идёт, - теме сто лет в обед, - материалисты давно обломались и ушли в Агностики, или куда-нибудь в сторону Матрицы.

[@eksdriver]

наука изучает все явления, в том числе и религию. почему бы и не выяснить этот вопрос?

[@ildar1810]

Интересно до 30 минуты. А затем религия. Специально занесли?

[@mikluk7992]

Насколько интересные в начале спикеры, настолько скучно рассуждения про "пользу" религии.

[@ВасилийСтечкин-д7г]

польза религии была в прошлом, сегодня это атавизм, который может существовать только лишь как часть культурной памяти цивилизации, а по факту имеем только лишь усиление влияния религии на умы современников.

[@dgecson]

@@ВасилийСтечкин-д7г религия полезна как показатель умственного отклонения, отсутствие критического мышления. Причем правильнее тут применить слово не религия, а вера. Потому что вера- это не только про Бога, но и про все, что личность принимает без рассуждений, типа плоской Земли, лунного заговора, гомеопатии, астрологии. Если человек верующий, значит надо держать это в уме и не давать ему занимать посты связанные с принятием решений. Если он их занимает- осторожно относится к принимаемым им решениям. А так в быту, на простой работе, коей занято большинство, вреда от него мало, кроме раздражения

[@РуРа-н8с]

Спасибо большое , очень сильный и полезный разговор 🙏

[@eugenekurochkin954]

Чтобы закрепился особо "большой палец" "для смартфона" нужны не десятки тысяч лет, а чтобы люди с существующими пальцами либо не давали потомства вообще, либо давали потомства многократно меньше, чем те, у кого появится особо большой палец

[@alxvlx9020]

Классное видео! Только вот эта женщина... Ну, такая она болтливая, выбесила просто!

[@васяпушкин-о4ц]

Тебе нужно меньше в GTA играть, что бы понять, какую мысль эта женщина высказала

[@Micro-Moo]

Очень репрезентативная женщина. Высветила на своём примере проблему воинствующего невежества.

[@emir_nurbekov]

​@@васяпушкин-о4цДа, если в вкратце, она говорит что если не будет религии то у многих будет экзистенциальный кризис, потом суицид, депрессия и минус прогресс общества, но самом деле будет как раз таки наоборот.

[@ВладимирАмелякин-ф5с]

Боже без Голливудских фантазий услышал логическую науку спасибо спасибо😮

[@imagO-Mundi]

Вот это интересно! Сразу - раз, смотрю ещё такие видео в канале... А оно такое первое! Зато какое!! Надеюсь, это только начало!) дальнейшего развития и успехов! Таких же интересных гостей!!!

[@СергейДядькин-я5ф]

Что в этом мудром разговоре делают мракобесные пассажи о необходимости религии? Нам для успокоения души и решения всяких треволнений нужны розовые пони и единороги?

[@EratosthenesCyrene]

Знание сила !!! Но невежество сильней ¡¡¡ Конечно все от глупости Да ведь не всеж мы дураки. У нас теперь попы возглавляют институт генетики😮 На околоземную орбиту мощи святых и лики их😮

[@Alexey_Loktev]

Сейчас время религии, власти каждой страны отчаянно цепляются за религию и традиционный ценности, как за последний рычаг управления обществом.

[@maxinick]

канешн! пони, единороги, телевизор и внешние враги.

[@ФилипЧленов]

Докажи что бога нет

[@СергейДядькин-я5ф]

@ФилипЧленов Логическая ошибка, нарушающая принцип "не множить сущности сверх необходимого", или бритва Оккама. Бремя доказательства на заявляющей стороне, а не отрицающей. Я могу сказать, что у меня в гараже живёт невидимый дракон, и мне придётся доказывать его наличие, а другим не придётся это принимать на веру. Бог существует как сказочный герой, чтобы рабовладельцы могли управлять безграмотными рабами, только для этого. Ребёнок рождается без всяких знаний о мире, если родители вложат в голову ребёнка свой бред о боге, то этот бред у него будет до гробовой доски, так как он ничего другого знать не мог.

[@Олег-к1б8е]

Молчание золото, за умного сойдешь😮

[@Alex-dn5cg]

Улыбнуло когда появился подстрочник с именем Дарвина на фоне одного из ведущих, 👍

[@hammermark6325]

Очень понравилась беседа, ведущий просто образец как нужно вести такие беседы, гости высококлассные специалисты которым есть что рассказать простому обывателю, отлично получилось👍

[@miklfaradey7306]

Великолепный дискурс! 👍 Отборные спикеры, прекрасный ведущий. Сегодня это увы не часто случается.

[@KirillNast]

Баба лишняя

[@v.pupjun913]

Спасибо за качественный материал

[@georgebutcher263]

Ян Яныч! Спасибо за офигенных гостей и за профессиональное интервьюирование. А то мальчики в кепках задом наперёд с трудом напрягающие единственную извилину в попытке задать "умный вопрос" уже достали.

[@yuryivanov709]

Всё шло неплохо, пока сами популяризаторы не стали записывать физиков в верующих, а ученых прошлого - в штатные попы... А люди смотрят и кивают, смотрите мол, препод аж из самого из МГУ так считает... топором не вырубить. А поначалу производили впечатление, вроде приличные люди..

[@СергейДядькин-я5ф]

Да, неприятно, что мракобесов не ставят на место, а (понятно, что из вежливости) поддакивают им. Докинз такого бы не позволил себе.

[@ГригорийСкуратов-Бельский-в2у]

32:20 Наука - это прививка против лженауки! И это немало! Спасибо! Интересно!

[@ЕвгенийВаничев-ц9у]

И ведущий шикарный, подписываюсь

[@zezamaral6918]

уууууууу, мракобесие значит тоже нужно))) Маладцы, мои дорогие неопозитивисты))) А ничего что наука подробно уже разобрала более 100 лет назад вопрос с религией полностью и окончательно?))))

[@ГромГор]

это РФ, здесь мракобесы могут обидеться и привлечь за оскорбление чувсфтф верующих.

[@Catonium_S]

И как она это сделала?

[@timl8644]

наука и религия это таки параллельное

[@zezamaral6918]

@@timl8644 а карты таро и нумерология?

[@pohuYOU]

Не разобрала орфографию и пунктуацию)

[@ZapiskiSantehnikNiznyiNovgorod]

Михаил Никитин, конечно, мощный чел! Все собеседники сыпят цитатами извесных людей, пытаясь показаться эрудитами, а Михаил сам выдаёт перлы как подобает настоящему интелектуалу!)))) Мне довесок к Энштейну про 4-ю мировую войну очень понравился! Браво!))))

[@ШрёдингерШрёдингер]

Если большепальцые будут оставлять больше потомства, то, конечно, этот признак начнёт развиваться. Но те, кто сидит в телефоне хуже размножаются.

[@MultiAleksandr85]

Займись делом тогда, наполни баночки и унеси в пункт приема)

[@ШрёдингерШрёдингер]

@MultiAleksandr85 у меня трое нормальноральцых детей. Засунь баночку себе в голову

[@buzis]

Почему автор канала не указал ссылку на оригинал передачи. Это же запись с ТВ, дайте хоть название. Не этично.

[@нарьян-мар]

Теперь понятно, почему там мракобесина.

[@АнтонС-д6з]

Как время изменилось! При коммунистах чушь в начале мероприятия несли, а сейчас в конце! Но всё, что касается содержательной части - просто прекрасно!

[@Martin_Karn]

Небольшой рассинхрон звука и картинки, вроде мелочь, но отвлекает...

[@pohuYOU]

А курсор мыши при записи экрана Camtasia не отвлекает?

[@Martin_Karn]

@@pohuYOU Я не досмотрел до того момента где появляется курсор)

[@smsm4593]

Подменять философию религией - это очень опасная уловка. Потому, что смысл жизни всё-равно определяет человек. Но кто-то по невежеству, получает его через "прокладку" в виде религии.

[@AlonkaBob]

Очень интересный состав: ответы на одни вопросы с точки зрения разных специалистов - очень, очень! Дякую! ❤ Жаль только, что так мало

[@aoey5]

@@AlonkaBob Поддакиваю соглашаясь - под ДА киваю выражая согласие кивком-искривлением. А далее включается альвеола - подакваю, пдьакуаю, дьякаю, дякаю, дзякаю, дзэнькую, тэнкью, данке. Семантика и этимология.

[@saltaranuncio2737]

Андрея Журавлева не было в позорном эпизоде о религии. Представляю что он им там наговорил. Андрей Юрьевич ❤

[@feridxanovferidxanov6917]

Если бы это был дебат между верующим и Никитином то почти все бы поддержали Никиту,что является идиотизмом даже с точки зрение Дарвинизма😅😅😅

[@BiovizirChess]

Спасибо за интересный разговор.

[@languageisthecosmos]

Молодец, что сказал. Зачем противопоставлять! Такое ощущение, что кто-то специально вбрасывает. Спорьте, спорьте, а я пока денежки прикарманю. Не нужно тратить время и силы. Занимаешься наукой - занимайся. Хочешь верить - верь. Хочешь одновременно - давай.

[@normanneal35]

Бояршинов, спасибо за ролик!

[@MultiAleksandr85]

Ребенок начинает сам понимать что как, но - ему должны помочь родители. Принцип 5 почему - задает не только ребенок - в первую очередь это делают родители (почему, зачем, куда, кто), - обратно это делает ребенок постоянными «почему», - взрослый должен на все вопросы отвечать правильно иначе ребенок сразу все схватывает и усваивает. Лайф хак - Няня не будет задавать вопросов, она сама ничего не знает. Тем более филлипинская)

[@therein3056]

К чему тут женщина в розовом? Вроде научный разговор был. 🤔

[@НиколайУ-э7с]

Очень интересно. Спасибо.

[@ДенисХрамцов-н2р]

Хотелось бы Никитина часа на три, без остальных товарищей

[@posmotriach]

Что мы знаем о происхождении жизни на земле. Мелкумов. Ничего.

[@colyma]

какого года запись?

[@idunnol0l]

Самая большая загадка - происхождение этого видео на этом канале.

[@dimedroll]

что это за передача? где ее найти?

[@ТеньЧернобыля-ш8в]

И сюда религию запихнули... Что тут обсуждать вообще? Ну хотят какие-то люди во что-то верить - пусть верят. Но не надо этому учить других, и тем более призывать или заставлять насильно. Кто-то может верить в чайник на орбите Земли, и что, его позицию нужно защищать и утверждать, что она осмысленная и имеющая право на существование?

[@ИмяФамилия-г3в1г]

Чтобы понять, сколько вам нужно кофе, надо обращаться к профильным специалистам. Я думаю, тут всем знакома концепция специализации и разделения труда? Не надо заниматься профанацией, пытаясь самостоятельно, без подготовки, читать гигабайты статей. Просто найдите того, кто уже проделал эту работу. Например, диетолога какого-нибудь. Он вас опросит, отправит на анализы и в конце даст ответ на ваш вопрос. Да, его услуги платны, но извините - поиск информации и её систематизация это тоже работа. Учёные добывают новые знания, применение им находят уже другие люди. Нефтяная вышка качает нефть, но бензин из неё получают на другом предприятии.

[@deckuofm]

Еда и едоки могли эволюционировать одновременно, если предположить, что одноклеточные эволюционировали не в отдельные организмы, а во всю биосферу сразу. Пробы и ошибки в этом выглядят маловероятно.

[@artsiom5778]

На нейроэкономике перестаю смотреть,до свидания

[@Yev-Bush]

Я ещё раньше перестал смотреть, прочитав ваш комментарий. Спасибо

[@guiofas]

Ровно настолько насколько дама не определилась сколько ей нужно употребить чашек кофе, настолько же неопределенная ее "наука", ее речь, ее жизнь, ее полезность.

[@konstantinmits77]

Похоже дядка с седой бородой не "шарит", другие участники вызывают уважения, про женщину - молчу, ниразу не сказала)

[@jenykoo]

а давайте еще? может подкасты будете делать? обожаю слушать ученых в подкастах!

[@VTVok]

Впервые слышу, что религия даёт ощущение познаваемости мира. Какая познаваемость, если "пути Господни неисповедимы"? По религии, конец познания - это Бог, а он в принципе непознаваем. Научное мировоззрение - это представление о том, что мир бесконечно познаваем. И совершенно логично наука вступила в противоречие с религией. Когда наука зарождалась, мир был практически тотально религиозным, но наука шаг за шагом отрицала и продолжает отрицать религию. Сколько бы там ни было верующих учёных, их процент в научной среде везде очень мал, гораздо меньше, чем в любой другой среде. Думается, верующий учёный в своей научной деятельности выходит из своих религиозных верований, которые просто становятся частью его личного, сугубо индивидуального мировоззрения, которым каждый из нас обладает. Противостояние науки и религии возрастает, потому что религия пусть медленно, но верно теряет свои прошлые мощные позиции, и развитие науки этому способствует, хотя у науки и функции такой нет. А тем, кто в религии видит неплохой политический и идеологический инструмент, это конечно очень не нравится. Попытки соединить религию и науку тормозят развитие последней. Религия как паразит готова питаться научными достижениями, оправдывая и ища аргументы в пользу своего существования. Религия нивелирует человека как творца, который не может и не имеет права улучшать и соврешенствовать мир, созданный совершенным Богом.

[@Catonium_S]

"Мир познаваем" - это то, во что нужно верить, чтобы заниматься познанием.

[@VTVok]

@@Catonium_S зачем верить в это? Мир объективно и очевидно познаваем - это доказывает и показывает наука. До какой степени познаваем - вот это камень пртекновения. Бесконечно познаваем - утверждает наука, непознаваем до конца (до Бога) - религиозный догмат. Для науки нет конца познания, для религии есть.

[@СергейДядькин-я5ф]

Вы приводите в качестве примера религии христианство, но ведь "имя им - легион", и они часто не согласуются друг с другом.

[@VTVok]

@@СергейДядькин-я5ф христианство - крупейшая религия мира, да и во взаимоотношениях с наукой эта религия самая активная.

[@Micro-Moo]

Хорошее замечание. Религия даёт представление о некой стабильности процесса познания, «господь изощрён, но не злонамерен», но это представление никак не подразумевает познаваемость. Высказывание «пути Господни неисповедимы» это декларация сознательного отказа от познания. Верно и то, что противостояние религии не относится к функциям науки, но вовсе не из-за того, что на это нет социального заказа, а просто из-за того, что с точки зрения науки основные религиозные понятия бессодержательны, не могут интерпретироваться иначе, чем бессмысленный набор слов, точный смысл которых никто и не собирается объяснять. В этом смысле утверждение типа «мне нужно N чашек кофе в день» (вот только число N неизвестно, вот же беда 🙂) с точки зрения науки не более чем верование, которое не нуждается в интерпретации и тем более в научном анализе. Так что специалист по когнитивным наукам ярко продемонстрировала собственное когнитивное искажение.

[@ДмитрийДавыдов-и6б]

Приятно послушал

[@MaxVEgorov]

Судя по курсору мышки в левой верхней части экрана это запись😀 А есть ссылочка на оригинал? Интересная беседа. Да и картинка со звуком не синхронизирована.

[@padliuca1326]

а чего попа какого-нибудь не пригласили, тогда научный состав был бы полный

[@ЕвгенийВаничев-ц9у]

А Журавлев - красавчег! Разгромил болтовню барышни

[@ооо-ф6л]

Мощный канал. Самого Чарлза Дарвина ведущим позвали.

[@андрейенютин-ы5ъ]

Может Леонардо?

[@BiPAP30]

Реверансы в сторону религии - это дань современному политического нашего устройства. Выглядит странно, мягко говоря

[@ПисяКамушкин-и5б]

самое неожиданное из обсужденного это то, что Никитин так о религии отозвался. В жизни бы не подумал, что он такое в принципе может сказать)

[@alexeymakarov7081]

А где оригинал взять

[@Victorio573]

Это что за эфир, передача? Откуда видео?

[@alexp.4489]

Никитина можно на одну тему послушать много раз и каждый будет праздником.

[@NuclearFisher]

Прекрасный тандем! Никитин зарождает, Журавлев умерщвляет. ИЧСХ, в рамках одной модели. 😆 Дедушка хмурится, девочка неодупляет. Замечательно! 🤣

[@MrEnikbenik]

Excellent! 👍💫🎇🌹

[@deckuofm]

Ближайшее будущее может быть таким Варианты 01) СМИ воспитывают в людях рациональные ценности и человечество переходит к социализму. 02) Не воспитывают Если воспитание не сработало Варианты 01) Внедряют автоматизацию 02) Не внедряют Если автоматизацию внедряют 01) Человечество переходит к социализму 02) Уничтожают лишних людей, оставляя золотой миллиард как социализм для избранных Если автоматизацию не внедряют Варианты 01) Люди слушают инструкции устройств и постепенно переходят к социализму 02) Если нет, то банды в развалинах с переходом к предыдущей эпохе При постепенном переходе к социализму и отсутствии автоматизации Варианты 01) Власть соглашается с управлением науки 02) Если нет, то устраивает апокалипсис по библейскому сценарию для перехода в доэлектрическую эпоху, уничтожая всех привыкших к комфорту и оставляя антипрогрессивные секты и рабов из джунглей не знакомых с прогрессом как крепостных крестьян. Происходит повторение истории.

[@wadikbatareykin]

Случайно как-то получилось, всё так удачно совпало.

[@deckuofm]

3-х дневный голод помогает от простуды с температурой примерно как интерферон, а врачи это отрицают. Говорят, что нужны силы, чтобы побороть болезнь. А ведь организм сам подсказывает, что нужно делать, убирая аппетит. В Канаде был случай с 1-й безнадежно больной раком бабкой. Когда у нее не было аппетита, врачи кормили ее насильно через рвоту. Казалось бы зачем было ее так мучать ведь она все-равно безнадежная. В другом случае профессор-радиолог, у которого я брал курс, почему-то сильно возражал против моей идеи голодать от простуды или другой болезни. Невольно появляется подозрение, что врачи и родственные им специалисты боятся как бы пациенты не нашли более эффективный способ. Ведь столько средств во всю эту радиологию и операции вкладываются, хотя по канадским новостям говорят, что без толку.

[@deckuofm]

Даже если преодолеть только социальные, политические, медицинские, психологические, профилактические факторы можно удлинить жизнь раза в 2. И это если не копаться в молекулах. А если ещё в них покопаться, то ... Молекулы это детали, а люди это машины.

[@NIBDAK]

Нормально.