Tomorrow's trains

[@sylvaincostes7775]

Ce qui a fait le succès du train depuis déjà 200 ans, c'est sa capacité à pouvoir aller d'un point à un autre sans rupture de charge. C'est notamment ce qui a donné la préférence au TGV par rapport à l'aérotrain: il était entièrement compatible avec les infrastructures existantes tout en pouvant atteindre des vitesses élevées sur des lignes dédiées. Hyperloop avec son infrastructure très spécialisée n'avait aucune chance, d'autant plus que de l'aveu même de son inventeur, le projet était un canular destiné à saborder le projet de LGV californienne qu'il ne pouvait pas se résoudre à voir construite avec de l'argent public. Au final, on aura versé de grosses subventions à des entreprises fantoches pour un projet bidon qui n'était au final qu'une farce... Pour les autres, premièrement des engins à essieux auront difficilement l'adhésion des voyageurs: ce sont de vrais tapes-cul. C'est l'une des raisons pour laquelle tout le matériel voyageur est désormais à bogies. Ensuite, le transport à la demande sur voie unique est totalement illusoire. Comment gérer les croisements si ce n'est avec des gares télécommandées si coûteuses qu'on ne veut pas en installer sur des lignes au trafic pourtant important ? Par contre, les annonces tonitruantes de start-ups ont eu un bon écho auprès d'élus toujours à l'affût d'un gadget à la mode, certains, comme en Bourgogne, ont cédé aux sirènes de ces entreprises et abandonné l'idée de régénération de lignes classiques dans le but hypothétique de voir un jour rouler ces machins. C'est ainsi que la ligne Etang - Autun dépérit depuis que la circulation y a été suspendue, attendant qu'un taxirail pointe un jour son nez (qui, soyons francs, ne viendra probablement jamais). En attendant, les usagers prennent leur voiture, ou le bus pour ceux qui n'ont pas d'autre choix. L'autre projet qui me semble le plus lunaire est le flexi. Incapable de passer le moindre appareil de voie de par la forme de ses roues, il nécessite la dépose de toutes les zones de gares et le goudronnage des passages à niveau rendant le passage de trains classiques impossible. En cas d'augmentation du trafic ou de volonté de desserte de marchandises, ce ne sera pas possible sans faire les travaux inverses de repose des voies. Quant aux autres projets, les "tramways de campagne", ils me paraissent être les plus réalistes, mais il faut pouvoir assurer la compatibilité avec le reste du matériel sur le long terme. En effet, si les dessertes s'avèrent fructueuses, la demande de transport imposera de plus grosses capacités que ces matériels ne seront pas en mesure d'offrir. Il faut pouvoir aussi absorber les trafics ponctuels. Le photomontage du train léger Innovant est un bon exemple: il se base sur une photo de la ligne de Latour de Carol. Le trafic d'Ax à Latour est ordinairement assez faible et pourrait se contenter d'engins léger et peu capacitaires. Mais en saison touristique, le trafic explose et une UM de Régiolis est insuffisante pour transporter tous les voyageurs au point que la vente des billets se bloque. Et sur des lignes moins spécifiques, on peut aussi enregistrer des pointes de trafic avec les élèves et étudiants le lundi matin et vendredi soir. Comment absorber ces pics de fréquentation si seuls de petits engins spécialisés peuvent la parcourir ? Enfin, les bouts de ligne sont parcourus par des trains peu remplis mais ayant pour origine ou destination une gare assez importante. Le voyageurs seront-ils au rendez vous s'ils doivent changer systématiquement de train ? Ne vont-ils pas prendre leur voiture pour aller directement à la gare de changement comme ça se fait aujourd'hui lorsque ce sont des bus qui assurent les dessertes terminales ? Il n'est pas inintéressant de remettre parfois les choses à plat pour innover, mais 200 ans d'expérience ne se balayent pas du revers de la main, et il ne suffit pas seulement de roues en fer pour rouler sur des rails. Je n'ai pas parlé là non plus de la compatibilité des systèmes de signalisation, mais le développement de l'ERTMS va certainement répondre à la question, par contre quid de la sécurité passive avec des trains légers qui roulent sur des lignes voyant passer des "vrais" trains, ou avec des passages à niveau que les automobilistes ne respectent pas forcément ?

[@quoniam426]

Les projets machin-loop tiennent plus de l'arnaque que du véritable projet. Les TGV font mieux. L'Urbanloop tient du Poma et de l'Aramis, ça servira à rien; c'est bien dans une exposition universelle ou un village olympique. Il y avait un truc similaire à Laon qui a été fermé. Quant à des trams automatisés sur des voies existantes (on doit supprimer les passages à niveau tout de même, pas négligeable question travaux...), c'est ce qui a le plus de chances de voir le jour, et encore, les nouveaux TER sont les projets les plus proches de ce qu'on a actuellement. Quant au véhicule rail-route, non, aucune chance.

[@plinefr]

Le problème des petites lignes c'est le défaut d'investissement dans l'infrastructure et non le cout des trains eux mêmes. Investissons déjà dans celle-ci et dans le remplacement des signalisations archaïques (bloc manuel qui impose une présence humaine à chaque canton). Abaissons les couts de fonctionnement en supprimant les contrôleurs au rôle symbolique sur les lignes à desserte locale et augmentons les fréquences de trains pour faire revenir les voyageurs tout en assurant le plein emploi d'un matériel aujourd'hui sous-utilisé. Et enfin électrifions un maximum de ligne pour abaisser les couts de fonctionnement. Tout ceci avant d'inventer de "nouveaux trains" qui entraineront des adaptations de l'infrastructure (hauteur de quai, signalisation, ...) excluant à jamais (la marche arrière sera couteuse) leur accès aux trains classiques. La suppression des conducteurs envisagée dans certains projets exposés me semble irréaliste compte tenu des différents obstacles pas forcément facile à traiter automatiquement qui peuvent se trouver sur des petites lignes au caractère le plus souvent champêtre et/ou montagnard : animaux, humain, véhicule, glissement de terrain,... Le fait de créer des trains plus légers ne supprimera pas l'obligation d'entretenir tunnels et viaducs, d'entretenir les abords de la voie et de renouveler (même avec une fréquence réduite) la voie. Au final les économies seront réduites. Hyperloop est un gag inventé par Musk pour faire pièce au projet de train à grande vitesse californien. Le train à hydrogène est une monstruosité énergétique. La seule innovation qui me semble viable est le train utilisant sur certains sections des batteries sur des lignes électrifiées partiellement.

[@Gachette00]

De ce que j'ai vu sur draisy par exemple, le but des trains légers est aussi qu'ils demandent moins de maintenance des voies, donc réduire les coûts de l'infrastructure est l'objectif visé. En fait je n'ai vu nulle par la communication de la sncf dire que le but était de produire des trains qui coutent moins cher, c'est toujours surtout sur la ligne que la baisse des coûts est visé. J'ai déjà parlé de l'impact moindre d'un train moins lourd sur l'infrastructure, ils parlent aussi d'une consommation moindre. Pour la conduite ça dépend des projets mais j'ai des doutes aussi sur le full automatique. Sinon, y a aussi le fait que ce soit des trains batterie, ce qui a un énorme avantage écologique sur les lignes non électrifiées. Bref je pense c'est plutôt une bonne idée d'investir dans du matériel spécifiquement adapté aux besoins des petites lignes, même si bien sûr, pour voir des petites lignes fleurir à nouveau, ce qui compte c'est l'investissement

[@JPPeron]

Les derniers projets ont plus les pieds sur terre, c'est dommage que plusieurs soient si proche mais en concurrence. La synergie est quand même plus efficace.

[@jemilambi]

100% d'accord. Et un jour, des rames de 50 vehicules hybrides et personnels avec atelages, Avec le protocole sans fil V2X, par exemple.

[@DexterSkelter]

Le Train Léger Innovant est vraiment magnifique. 🤩 Sinon j'aime beaucoup le concept de cabine individuelle comme l'urban loop. Merci pour cette video qui comme toujours était d'une grande qualité. Merci Thierry. 😉

[@michelpayet]

Merci pour ce message d'espoir pour les amoureux du train.

[@xavierthomas8311]

Toujours quelque chose à apprendre avec Aiguillages? merci de toutes ces infos en souhaitant qu'elles se réalisent un jour. Merci encore une fois. Amicalement.

[@dimboada228]

Toujours très intéressant ! Bon le plus important c'est de changer les mentalités politiques et remettre les transports publics en avant comme moyen de transport numéro un. Remettre des trains sur toutes les lignes, avec des horaires cohérents, et pas centrés autour d'un point. Pas besoin de réinventer le train, juste le remettre à sa juste place donc, et arrêter de tout libéraliser surtout.

[@mignatrain9928]

Oh que oui. Mais sur le plan de la concurrence, je pense que l'on est pas sorti de l'auberge. Même en Suisse ça commence à se discuter (jusque-là seuls les CFF avait l'exploitation). Peut-être la fin prochaine du réseau que j'emprunte tous les jours si la concurrence cassait les prix...

[@dimboada228]

Espérons que non, ce serait effectivement la fin tant le système suisse est bon actuellement (même si loin d'être parfait). En Suisse faudrait même faire l'inverse, fusionner CFF, BLS et SOB et en faire à nouveau une régie fédérale, mais bon là je rêve.

[@mignatrain9928]

Je rejoins votre rêve ;)

[@Pierrot-rr3hl]

Merci pour cette vidéo instructive, les projets type transport individuel me font penser au projet SK qui fut un fiasco en région parisienne. Pour ma part les projets les plus intéressant sont les trains légers vu en fin de vidéo. 🚂🚃🚃🚃

[@le_traminot_nanceien]

L'urbanloop de Nancy a donc de grandes chances de se réaliser car il est à l'échelle urbaine et est apparu dans une ville qui rénove ses infrastructures de transport donc pas besoin de remplacer un système déjà existant

[@michelledauvergne6830]

Merci pour cette video toujours passionnante et sur une vision prospective du transport ferroviaire. Ma préférence irait à la réactivation des petites lignes aujourd'hui abandonnées. Demeure le problème des sources d'énergie disponible d'ici la fin du siècle et au-delà...

[@matthieua.4298]

Il y a vraiment l'air d'avoir de beaux projets qui se profilent pour la seconde moitié de la décennie. Hâte de voir comment tout ça va évoluer dans les années à venir. :)

[@8jof544]

J'espere meme qu'ils aient moyen de mettre en service les non-hyperloop d'ici 15-20 ans, ce serait beau

[@thierrymilan2039]

Le concept de train-bus où tram-bus existait déjà dans les années 30 et c'étaient des autobus routiers dont les roues étaient adaptées au rail. Ils avaient été jugés peu robustes à l'époque malgré un faible coût d'entretien. Presque 100 ans plus tard, les technologies ont bien évoluées et cela pourraient être mieux rentabilisé maintenant qu'on peut faire des simulations de toutes sortes. Les concepts mixte passagers/cargo et rail/route est intéressant aussi pour certaines lignes de territoires vallonnés ou montagneux.

[@ceyzeriat3990]

Bonsoir Thierry, Merci pour cette vidéo très intéressante (et toutes les autres aussi d'ailleurs), tout est bien raconté et donne envie d'en savoir plus. Cela fait un moment que je regarde les projets de trains légers, du futur, etc, et pour ma part ceux qui ont le plus d'avenir sont Draisy et Train Léger Innovant, deux beaux projets assez avancés et prometteurs. Il y a aussi l'ecotrain, reposant sur le même principe mais ayant l'air moins avancé, au vu des visuels. Je pense que le reste ne dépassera pas le stade des essais ou auront un usage limité (flexy et micheline V2 entrainant une destruction de la voie aux PN, cela empêche tout autre type de trafic, dommage pour la relance de trains plus lourds), (urbanloop pour les expos mais guère plus), ... Au début de la vidéo à 2:45 , dans le passage sur railcoop, une phrase m'a fait tiquer, le ''Bordeaux Lyon, ligne abandonnée par la SNCF en 2014'', or cette ligne était un TET, donc gérée par l'État, qui a décidé sa fermeture. Affirmer que la fermeture est dûe à la SNCF et non l'état est la réthorique classique de railcoop, aspirateur à argent public et véritable pyramide de Ponzi à mes yeux ...

[@azerty3910]

Que de projets ! (j'en ignorais la plupart) Merci pour ces découvertes !

[@Riggs2697]

C'est passionnant, j'espère que ces projets ne connaîtront pas la même fin que l'aérotrain bertin qui était très bien pensé mais qui fut victime des intrigues vénitiennes de la SNCF, et j'ai peur que l'hyperloop soit à ranger dans cette catégorie. Les trains légers en revanche c'est une excellente idée à mettre en œuvre le plus vite possible.

[@sylvaincostes7775]

L'aérotrain a surtout été victime à la fois du choc pétrolier et de son infrastructure lourde et spécifique, loin de la souplesse apportée par le TGV qui peut rouler aussi bien à 320 km/h sur LGV nouvelles qu'à 60 au fond des vallées alpines sur les lignes classiques construites 100 ans auparavant. Quant à Hyperloop, de l'aveu même d'Elon Musk, c'était un canular destiné à faire ajourner le projet de LGV Los Angeles - San Francisco puisqu'il ne supportait pas que ce genre d'infrastructure puisse être développé par de l'argent public. De plus, le coût de l'infrastructure et l'énergie déployée comparés au nombre de voyageurs potentiels étaient délirants.

[@ambe5179]

En prenant du recul, les petits modules d'urbanloop pourrais être utile en guise de navette autonome pour améliorer le transit au sein de lieux bien précis, comme les aéroports, les parcs d'attraction, les zones d'activités etc... Toutefois ce type d'engins ne remplacera pas les trains sur les axes ferroviaires, surtout ceux à fort traffic, leur capacité est bien trop insuffisante pour pouvoir les remplacer, même raisonnement pour les lignes de desserte fine du territoire.

[@nicolasgross128]

Super intéressant la voiture mini bus sur rail et route est très séduisant mais tous ces nouveaux petits véhicules légers le sont aussi pour les petites lignes très joli sûrement efficaces Merci C'était très intéressant Me réjouis de votre vidéo sur ce train de 1823

[@laurentpoulain3325]

Si ça peut permettre de récupérer les anciennes lignes de chemin de fer ça serait génial !

[@tristanginod9238]

et éviter le déferrement, voire pire la voie verte 🤮

[@desgrangesjean-marie5397]

caremment !

[@pepito5079]

Si la voie est pourrie, les limitations de vitesse seront rédhibitoire sur le temps de parcours, autant investir massivement sur le vrai train au lieu de se chercher des excuses.

[@tristanginod9238]

@@pepito5079 disons qu'il faudrait faire les deux : à la fois permettre des vitesses qui flirtent avec l'autoroute, histoire de même mettre à genoux les départementales et développer des trains légers simplifiés mais apte à rouler vite et avec arrêt facultatif. En gros pas un tramway limité à 90km/h.

[@jemilambi]

Et les anciennes voies offrent une vue souvent plus agreable que du beton.

[@TheHeritage17]

Bonsoir Thierry, des projets pour les petites lignes c'est une bonne idée avec du matériel innovant, si cela peut sauver le déferrage des voies alors ok , il faut y aller !!!

[@pg5200]

Je prévois un fail général à trois exceptions près : le "train léger innovant" qui me paraît un bon candidat pour remplacer les X73500 à terme, le train léger de la région Occitanie dont les choix techniques (batteries, faible charge à l'essieu) me semblent les plus en phase avec les difficultés d'exploitation sur lignes dégradées, et éventuellement l'Urbanloop, projet plus intéressant à mon sens pour les distances de 10-15 km à la campagne en tant que transport public à la demande que pour de courtes distances en ville où le vélo et les TEC classiques sont bien plus performants... Mais à condition de rester aérodynamique et surtout, simple et peu cher (c'est le plus difficile).

[@ambe5179]

Je dirais la même chose pour le train léger innovant, c'est un peu un autorail 2.0 et c'est celui qui se rapproche le plus parmis tout les concepts d'un concept ferroviaire, autrement dit d'un train conventionnel, à voir s'il sera autonome ou avec cabine de conduite. En revanche pour l'urbanloop je suis sceptique sur son utilité réel. C'est un système propriétaire qui ne bénéficie d'aucune compatibilité avec les autres réseaux, et pour lequel il faudra se poser des questions en matière de sécurité (issues de secours en cas de panne dans un tube, capsule déraillée) et de fiabilité à long terme (usure des voies et des capsules, augmentation de la fréquentation...)

[@pg5200]

@@ambe5179 Je suis aussi sceptique sur l'Urbanloop mais je pense qu'il peut avoir sa place, à condition toutefois de faire sauter la nécessité de circuler dans un tube... Le manque de compatibilité ne me semble pas critique dans ce cas précis, surtout avec du matériel "simple". La majorité des systèmes de métros et tramways ne sont pas compatibles entre eux en pratique et ça ne pose pas de problème rédhibitoire a priori.

[@JoelVuilliomenet]

Un projet en Suisse que je trouve intéressant, c'est le Cargo sous terrain. Des petits véhicules autonomes circulant à 30 km/h 24h/24, dans un tunnel dédié au fret, débouchant dans des secteurs clés sous forme de hubs à la surface, puis par livraison en véhicules électriques jusqu'au client. Ce que je trouve impressionnant dans ce projet, c'est qu'il est issu du secteur privé, et non du public, ne risquant pas de grever les impôts. La base légale est déjà adoptée, et le premier tronçon devrait être achevé en 2031. Ca sera très bénéfique pour réduire les camions sur les autoroutes, tout en laissant de la capacité pour le trafic ferroviaire pour les passagers, déjà très dense en Suisse.

[@aiguillages]

Je vais tacher de me documenter et de suivre ce projet!

[@ericedolfi7330]

Bravo Thierry

[@smatte-7328]

au japon j'ai d'découvert un moyen ferroviaire original. C'est le Vdm ( Bi mode) qui circule à la fois sur la route et sur rail sur l'ile de Shikoku.

[@aiguillages]

Je vais me renseigner la dessus !

[@Etijo]

Merci pour m'avoir fait mon sujet d'oral du brevet

[@pixis1745]

Merci Thierry, très intéressant, comme toujours 😍

[@pieroz3109]

Merci

[@seehaahok]

Bonjour . Très intéressant. Les projets les plus utiles sont ceux des trains légers et autonomes ou du type Michelines-Picasso de nouvelle génération qui peuvent desservir via les plus petites lignes qui seraient ainsi sauvegardées. Cela pourrait retisser le réseau ferroviaire plus efficient en matière de correspondance plus efficace. Nous avons intérêt à une innovation réellement utile et efficiente, notamment en matière de fret.

[@via6400]

Ca donne espoir, car le chemins de fer est l'avenir de transport. Bravo !

[@aoilpe]

Hyperloop - l‘idée développer sous le nom de « SwissMetro »à la fin du siècle dernier…😂

[@JPPeron]

Le transport du futur, c'est la cariole à cheval si on a encore assez de terre et d'eau pour les nourrir.

[@ziadelshal1790]

Urban loop, je ne suis pas sûr. Axirail, je dis où là la. Hydrogène pour cela, muoais. Le train léger innovant, il faut faire simple. Il faut un autorail léger, économique et très fiable. Boigaz de préférence. 120 a l heure pour pouvoir s insérer sur le RFN.

[@ericdupont1326]

Autrefois le Chat de ville Invita le Chat des champs, D’une façon fort civile, A des reliefs d’Ortolans. Sur un Tapis de Turquie Le couvert se trouva mis. Je laisse à penser la vie Que firent ces deux amis. Le régal fut fort honnête, Rien ne manquait au festin ; Mais quelqu’un troubla la fête Pendant qu’ils étaient en TRAIN...............

[@fripouille-r6c]

Aérotrain oh oui alors...

[@cireperso]

Tres intéressant, merci !

[@Dr.K.Wette_BE]

L'avenir nous le dira ! (il y a du bon et de l'utopique)

[@fred031000]

Se sera bien pour les lignes d'Auvergne et de creuse oubliées. Exemple Montluçon/Ussel. Et aussi Lapeyrouse/Volvic. Et encore d'autres peux utilisées.

[@morvan5812]

Belle vidéo 👏👏

[@jfulysse9629]

plein d'idées ! Merci Thierry de nous les raconter ! Mais il ne faut pas se cacher derrière son petit doigt ! Certaines sont largement utopiques mais c'est à partir d'idées utopiques que surgissent de vraies bonnes idées parfois

[@yannickbruloy]

Ils font renaître l’A2E

[@nathantookdu5465]

Merci de parler de ma région avec l'urban loop

[@pierregastie-leroy4922]

Beaucoup de chose sont été dites par aillerus dans les commentaires je fais donc une petite synthèse le train est un moyen de transport terrestre le principe est de faire rouler des roues rigides sur des rails rigides donc tout ce qui sort ce ce principe, notamment les trains sous bulles ou avec des performances dignes des avions sont au mieux utopiques au pire un non sens physique Pour le reste, l'initiative "michelin" avec des petits bus est louable, sans doute efficace pour les petites lignes. Mais le coeur du problème est à mon sens différent Pour les passagers nous cherchons un moyen de transport "multimodal" à faible empreinte et faible coût Typiquement un autorail équipé de remorques pour stocker les vélos et permettre à chacun de s'assoir sur de vrais sièges (oui vive le confort des wagons corail) Pour les marchandises, le train a encore plus de pertinence, avoir des gares de "proximité" avec un service de desserte locale fait par camion électrique ou des choses comme ca A mon sens il serait bon que les politiques créent une entreprise d'état capable de gérer la mise en service de ce matériel et la gestion des voies en fonction du service public (on pourrait même l'appeler "sncf", si jamais on a pas d'idée pour le nom) Et obliger les liaisons marchandes interrégionales à s'éffectuer par train. Dans l'absolu, en tant que citoyen lambda, je me suis remis au vélo. Je prends le vélo pour toutes mes courses aisées (par transporter une armoire donc) pour les trajet de 15-20 km aller. Pour les trajets plus longs je prends train + vélo. Pour le travail à distance, un pc et une connexion et zou on fait une réunion de travail Enfin, un des problèmes actuels est l'entretien, le deferrement des voies, l'abandon des gares. Tout ce qui permettait à chacun de prendre le train, passagers comme marchandises Et sur le principe, un seul véhicule motorisé par train est suffisant dans une grande majorité de cas (autorail, locomotive universelle), et la modularité des trains se fait par wagons - voitures que l'on vient ajouter aisément. Bref le principe même du train

[@xouxoful]

Le problème des mini trains pour faire revivre les petites ligne, c’est qu’on a les inconvénients du train (obligations de suivre les rails, gares parfois éloignées du bourg) sans les avantages (forte capacité de voyageurs ou fret, vitesse meilleure que la route). Quel avantage pour le voyageur par rapport au car départemental qui part devant la mairie (hors la passion du rail que je partage) ?

[@niconos35]

Le point commun à tous ces projets , est le nombre limité de voyageurs qui y seront transportés !!! C’est tout le contraire de ce qui est pratiqué actuellement pour la sncf, qui prône le transport de masse…pour un maximum de rentabilité, évident Du coup je suis un peu surpris de l’option pris pour ces innovation ! Quite à re utiliser des voies, et engager des frais extravagants ….autant en faire profiter un max de gens !

[@fredericbenatre942]

Intéressant ces petites solutions pour les petites lignes mais si ces lignes ne sont pas suffisamment entretenues elles ne pourront pas être exploitées correctement et la fréquentation sera faible. Bref on se retrouvera dans la situation actuelle

[@ericsouffleux]

Le train du futur devra consommer moins d'énergie par passager.... Les locomotives diesel type 72000 consommait plus de 10 litres aux km... Autant prendre l'avion à ce compte là.... Il faudrait que tu nous parles des consommations des différents matériels. Je m'y étais intéressé il y a 15 ans et j'avais alors compris que le train n'était pas beaucoup plus écologique que le bus ou certains avions, surtout en comptant l'énergie grise contenu dans les rails. Et en ville, les tramways et autres tapis roulants energivores ont surtout grignoté de l'espace pour des pistes cyclables et des arbres. Il y a débat à avoir ! Même si moi aussi, j'adore les trains.

[@foxyfrench3857]

Aucun de ces nouveaux projets ne fonctionnera en énergie fossile il me semble. Quand à la consommation du 72000 engin de conception datant de la fin des années soixante, il faut la ramener au tonnage tracté ou au nombre de voitures voyageurs et passagers transportés. Moi je trouve que ces projets de véhicules ferroviaires légers sont intéressants, car différents du bus. IL faut bien voir que l'attrait du train pour les passagers est supérieur à celui du bus, il n'y a qu'à voir le nombre de voyageurs présents à l'arret de bus devant la gare en période de substitution routière pour travaux de voie.....

[@Matthieu_Mouquet]

Ce qui serait intéressant c'est pour les trains du futur c'est déjà mettre à jour tous les caténaires, matériel roulant etc... Et je me demande ce que prépare la SNCF pour ses 100 ans '...

[@dominiquemuskad768]

Le tramway des campagnes me semble intéressant, les espacés ruraux manquent cruellement de liaisons aux centres urbains régionaux si vous n'avez pas de voiture. J'ai crû voir le lion Peugeot sur la voiture sur rail et on retrouverait la Micheline qui deviendrait la Peugeline.

[@damienfuriet1307]

Je connais bien urbanloop, car il est porté par l'université de ma ville à Nancy.. pour les autres, ma préférence est au modèles sur rail pour les raisons évoqué dans ce reportage

[@lionelfontana1369]

J'espère qu'on est sur la bonne voie super vidéo

[@theg0ldkiller]

💯

[@eldenpixel121]

L'hyperloop avait un seul objectif : faire abandonner le projet de TGV en Californie qui aurait fait baisser les ventes de voitures et donc de le chiffre d'affaire de Mr Musk via Tesla. Et c'est malheureusement réussi.

[@fofofullero]

La navette automatique alimentée par caténaire et téléopérée me semble la solution la plus rentable.

[@jean-lucmerta]

Bonne vidéo

[@vagabondfra.471]

Poil à gratter ??? Qui donc à coulé les A2E de Carhaix ??? J'ai probablement mauvais esprit !!

[@lilou2257]

Sympa, reste a savoir a quel prix sera commercialisé le billet...

[@jemilambi]

Hyperloop n'a aucune chance : 200% incompatible avec l'infrastructure existante. Je ne parierai pas1 centime dessus.

[@PF47Racing]

Dans 50/100 ans, les LGV devront passer en magnétique sans conducteur, comme au Japon la 1er existante pour aller à 600/700km/h, Les LGV actuel deviendront des lignes classiques idéal pour le FRET par ex. Les avions pour les lignes intérieures ou UE existeront plus alors. (L'hyperloop j'y croit pas trop (travaux monstre monstre monstre... et dangerosité de la chose) - Les lignes de RER en IDF devront pousser plus loin de 15/20km toutes, comme le A à Magny-en-Vexin par ex, soit via l'ancienne branche via Chars et donc par la ligne de Dieppe via Éragny-S/Oise et Pontoise, soit via une ligne créer par le Vexin, les TER de PSL devront aussi monter au delà de Gisors (Dieppe de retour via Gisors ?? fort possible dans 10/20 ans..). - Les lignes de Métros de Paris devront elles aussi aller bien bien plus loin de +/- 15km toutes vers la grandes couronne et + , elles seront toutes automatiques.. - Le tunnel entre Châtelet et GDN sera doubler je pense dans 15/20ans (enfin... d’ailleurs je ne sais pas se qu'il attende aujourdhui pour commencer...finir EOLE ?). - La Normandie aura inexorablement une LGV accessible avec les TER, des TGV spéciaux plus court arriveront pour PSL en 2N et sans motrices pour gagner de la place. Ou alors le départ TGV sera en sous-sol ou en étage au dessus !!! (travaux monstre) Il faudra aussi que le train soit plus accessible aux personnes qui ont pas beaucoup de moyen, car là... c'est trop chère lorsque on a pas de carte ou d'abonnement. Cependant il ne faut pas de gratuité en idf, cela minera les dépenses et la dette de la SNCF et de l'état et donc de nous même ! Il faudra que le train soit plus accessible aux vélos et trottinettes, comme l'espace du milieu des bus. Il faudra la clim dans tout les métros et train. Gaf aux bus autonome 2N dans 50/100ans qui seront concurrent à la SNCF. Quelques de mes idées... PS: le dessous ou le dessous des autoroutes peut-être utiliser pour faire des navettes de transport type RER rapide par ex, les RER actuel sont trop lent.

[@chauffetelouis6994]

Je trouve🤔que la voiture🚗sur rail🛤est vraiment bien👍🏻en plus tu pourrais mettre une marque et un modèle dans le monde de l'automobile comme : Fiat, Peugeot, Renault, Citroën, Mercedes, BMW, Voltswagen, Seat, Volvo❗️J'ai hâte🙂que sa soit dans les chemins de fer Français début⬅️2024 et même les cabines de urbanlloop au jeux olympiques de 2024 en France🇲🇫❗️Sa va se passez à l'est➡️de la France🇲🇫en lorraine❗️

[@nicolasgross128]

Les projets de la SNCF sont très biens

[@MoustiluigiRandom]

Des pods des pods. Toujours des pods. Désolant notamment connaissant la haine de musk des transports en commun et que des projets comme hyperloop & son tunnel pour tesla ont étés exclusivement conçus à la va-vite pour empêcher la création de voix de chemin de fer en Californie.

[@colonelkomarov622]

malheureusement les rares projets qui seront concrétisés seront au mieux utilisés dans des parcs d'attractions, des campus universitaires ou des clusters scientifique type saclay ...

[@verkiwho]

Très interessant, je ne suis pas capable de me decider pour lequel peut être interessant. L'Hyperloop c'est peut être le moins interessant comme dit Brice.

[@fabswisss]

Petit détail: le projet d'elon Musk pour lhyperloop n'était la la sustentation magnétique. Lui il avait prévu un système de coussin d'air. Quand il a dit qu'il quittait le projet, tout le monde a abandonné son idée et à pris le choix le plus évident sur le plan technique : la sustentation magnétique, mais c'est pas une idée de Musk

[@magnetique12]

En gros Elon Musk voulait ressusciter l'Aérotrain (ce qui expliquait que, sur ses modèles 3D, on voit des réacteurs), même idée que le Spacetrain. Idée pas si stupide, surtout avec les tubes à 1/10 eme d'atmosphère de pression.

[@magnetique12]

Tout le monde qui veulent la sustentation magnétique veulent ressusciter un projet, resté au stade de l'imaginaire, le Swissmetro, métro souterrain à l'échelle de la Suisse, dans des tunnels basse pression et à sustentation magnétique!

[@fabswisss]

@@magnetique12 évidemment que c'est stupide de créer un coussin d'air dans un tube sous vide puisque ça implique soit d'injecter des quantités titanesque d'air dans un tube qu'on cherche a maintenir sous vide, soit d'utiliser massivement un gaz dont on diminue artificiellement la disponibilité dans des proportions gigantesques. De plus, l'effet de compression généré par l'avance des capsules ne peut pas être pris en compte car si pour une raison ou une autre, une capsule doit s'arrêter en cours de route, alors elle me pourrait plus repartir, ce qui que la capsule doit pouvoir de maintenir en l'air dès 0km/h, donc à la pression moyenne du tube qui est extrêmement faible. C'est bien pour ça que tout le monde a abandonné cet idée à la seconde ou Musk a dit qu'il ne l'a financerai pas. Quand à Suisse metro, ça ne se fera jamais (je connais bien le sujet, je suis Suisse, ingénieur en plus d'être un passionné de ferroviaire). Les villes Suisses sont beaucoup trop petites. Ce qui fait que le réseau de chemin de fer Suisse est fortement utilisé, c'est l'intégration des différents modes de transport qui fait qu'on arrive à drainer des quantités importantes de passagers depuis le moindre petit village jusque sur le réseau ferroviaire. Si on regarde la principale ligne intercity de Suisse, l'IC1, il n'y a qu'un train qui circule par heure. Le reste du traffic est composé de trains qui desservent les villes secondaires et les zones rurales. Suisse métro est une infrastructure qui n'est fait que pour desservir les principales villes du pays, donc à remplacer l'IC1. Construire un réseau sous-terrain complet à échelle nationale pour remplacer 1 train par heure, c'est un non sens total

[@magnetique12]

@@fabswisss Alors je me demande comment Elon Musk imagine son système. J'avais pensé à une jupe sous le véhicule comme un aeroglisseur. Mais c'est vrai que l'alimentation en air du véhicule semble très compliquée tout comme l'expulsion de l'air dans le tube. À moins qu'Elon Musk ait imaginé un tube basse pression seulement.

[@fabswisss]

@@magnetique12 ou alors Elon Musk racconte un gros tas de connerie comme il en a l'habitude. Il a rendu son idée open-source, donc tous les gens qui ont bossé sur le sujet connaissent les détails techniques et, en connaissance de cause, ils ont tous abandonné cette méthode

[@LaHypeDuTrain]

Hyperloop était un leurre pas un concurrent, qui conque continue à investir dedans est un idiot. Seule les trains légers sont réellement une idée face à la voiture, a condition de garder l'infrastructure en place (cf ligne de Cahors à Capdenac)

[@TrainOccitanie_34]

Je suis surpris de voir une vidéo sur les trains du futur, mais je ne suis pas contre des nouveautés.

[@pierregerard2226]

Bonjour Thierry . C'est beau et prometteur mais je crains bien que la moulinette ultralibérale n'anéantisse la plus grande partie

[@Youtubeestcontrelalibertée]

Et si ont commencé par le début, l'usager quoi. Donc en 1, la ponctualité pour le train du futur.

[@chauvinflorent8245]

Les derniers projets semblent effectivement plus réalistes pour sauver les petites lignes, le reste ça parait très loufoque voire trop couteux...Sinon les portiques sur les quais ça reste une mauvaise idée

[@munno1056]

Tiens tiens tiens, l'urbanloop, un mode de transport innitié par un projet de mon école, l'ENSEM.

[@Tiekorolivier]

Un sacrée collection de Gadgetbahnen allant du totalement débile (de l'Étron Muscqué quoi...) à la réinvention de la roue, parfois en carré, parfois en presque rond 🙄 Le hasard fera peut-être sortir un ou deux trucs intéressants les réinventions d'autorails, mais on voit bien que là, le but ultime reste de ne pas mettre un rond dans l'infra alors que c'est précisément là qu'il faut investir massivement pour assurer l'avenir 🙄 Un "futur" tout droit issu d'un passé révolu quoi...

[@franciszekfojud6829]

Il y a aussi la ligne de nevomo

[@aiguillages]

En effet, un train à lévitation magnétique.

[@lubinusonia3895]

Je trouve une pure connerie et aberration de vouloir faire circuler des trains individuelles.. À ce compte là que les utilisateurs se fasse construire eux-mêmes des lignes allant de chez eux à leur boulot. . Par contre je suis plutôt favorable aux petites lignes de basse fréquentation avec des trains pouvons emporter de 40 à 80 voyageurs. Super vidéo.

[@nicolasgross128]

Oui les bulles à une ou 2 places drôle d'idée je trouve aussi

[@fredericlesiuk5393]

Oui mais dans quel état sera une petite cabine au bout de quelques mois ?

[@fabswisss]

@@Lulu-il6mr le fonctionnement du trafic ferroviaire fait que ce qui coûte excessivement cher, c'est le fait de déplacer un train. Ajouter un wagon supplémentaires a un train qui circule de toute manière, ça coûte peanuts et c'est ça la grande force du transport ferroviaire (les coûts sont non proportionnel à la quantité transportée). Par contre, si on regarde dans le sens inverse, ça veut dire que le prix de l'utilisation d'un train pour 2-3 personnes sera absolument hors de prix parce-que ça coutera à peine moins cher que le coût d'exploitation d'un véhicule ferroviaire standard. Donc ce genre dw solution na pas d'avenir pour des raisons de coûts

[@JMR1050]

@@fredericlesiuk5393 on a vu le résultat avec les autolib….

[@fabswisss]

@@Lulu-il6mr ben autant revenir à l'ancien système des wagons à compartiments. Ça sert à rien de réinventer l'eau chaude et au moins ont est sûr que c'est compatible avec le matériel roulant et linfra existante

[@briceathey2744]

je pense effectivement que l'Hyperloop est un peux trop fantaisiste, à la limite des modèles réduit pour le fret me semble acceptable

[@yoancyclomalin2453]

Pour moi la meuilleur ide sa serai des bus car qui roule sur les rail et la route.

[@laredobenjamin7438]

Le train est un moyen de transport de masse qui excelle lorsqu'il faut déplacer de grosses charges sur de longues distances. Je pense que ceux qui oublient cette définition sont condamnés à échouer.

[@Deleza]

Mais pas que ! Ça peut aider les campagnards, j'habite près de Poitiers, la moitié de la voie qui me relie à Poitiers et utilisée pour le fret, juste réhabiliter l'autre moitié et on peut avoir une navette pas cher (j'espère) et écologique comme les draisy ou le TLI, ce serait génial, moi, c'est ça qui me fait rêver

[@furorentonori5838]

Le metro est un train qui déplace de grosses charges sur de courtes distances. Vous avez échoué :)

[@ezkymos]

9:13 J'ai du mal à voir où caser les 40 personnes dans un seul de ses modules sans que cela devienne des boîte à sardine

[@erwanharoun6595]

Le design est digne d'un ancien qui veut faire jeune et ce n'est pas réussi il faut assumer le charme de nos campagnes sans faire trop vintage et tomber dans le jeune qui veut faire vieux. La France n'est pas le Japon chaques lignes devraient avoir son design propre à son parcours comme par exemple une vue panoramique pour les lignes de montagne. Les tram-trains sont déjà réussi en milieu urbain. l'autonomie énergétique est à retenir sur les futurs projets.

[@jeromeguitet2237]

Perso je trouve qu'à ce jour les paysages et les sols sont assez pollués comme les modes de vie pour faire des nouveautés

[@didiermollon3989]

Des idées à ne pas rejeter mais ces projets n'évoquent des lignes transversales afin d'éviter Paris sauf erreur de ma part

[@aiguillages]

En effet non, ces projets la concernent pour l’essentiel l’exploitation de lignes secondaires en régions

[@FRANCOISGARCIALUCASGARCIALUCAS]

Le train du futur c est le train electromagnetique style le maglev par exemple

[@rhinoareaction7587]

Je suis assez sceptique sur tous ces "tout nouveaux innovants" projets. Je passe sur l'Hyperloop qui est une arnaque destinée à sucer les fonds des LGV californiennes, le reste n'est soit qu'une réinvention du tram/métro. Le plus réaliste selon moi est le train léger, qui n'est qu'une automotrice petite taille. Selon moi pour réinventer le train il faut plutôt revoir le système ferroviaire et la manière dont on l'opère. Surtout les petites lignes concernées par ce train léger, et revenir à une logique de service public plutôt que de rentabilité (donc monopole public, pas question que des concurrents se fassent de l'argent sur les grands axes rentables en négligeant les obligations de service public des autres lignes). Et revoir aussi la centralisation sur Paris du réseau, faire revenir les intercités etc...

[@christianarboit]

Wow ! Thierry le voyant nous laisse sans voix devant sa clairvoyance et nous annonce , à nous les nancéens , l'URBANLOOP ❗ Le rêve pour parcourir Nancy en long , en large et en travers à 50 km/h . Oui mais . . . Conso : 36 Volts . Merci Thierry pour ce plongeon dans le futur .👍

[@tristanginod9238]

36V c'est pas une consommation, c'est une tension. Par contre je suis un peu sceptique sur cette tension assez basse car ça a pas d'intérêt en terme de sécurité vu que les navettes sont sous tube, personne peut marcher sur la voie. Les rails pourraient au moins être en 150VDC, ça craint rien. Ici bonjour les pertes par effet Joules, surtout dans des barres en acier avec un dépôt de rouille...

[@pierregastie-leroy4922]

L'inérêt doit être dans la disponibilité aisée des moteurs en 36v car avec un roulement sur rails à faible vitesse 250w suffisent à emmener le bidule chargé à 50 km/h

[@christianarboit]

@@pierregastie-leroy4922 Merci pour votre retour .😀

[@christianarboit]

@@tristanginod9238 Bonjour Tristan , merci pour votre rectificatif sauf que sur un passage trés court de la vidéo figurait sur une voiture : Conso 36 volts et j'ai trouvé cela amusant pour le répéter en commentaire , or je viens de vérifier à nouveau et le passage en question à disparu ? Pour rappel , étude et conception par ingénieurs et 10 écoles aux alentours de Nancy . La conso à 36 volts inscrite en gros est probablement due à une erreur de potaches ayant confondu les choux et les carottes .

[@ElectroXa]

@@pierregastie-leroy4922 : le plus optimal serait un rail alimenté en 230V AC ou en 325V DC (tension 230 redressée) compatible avec une alime à découpage pour le système moins de courant et moins de postes de traction qu'en 36V DC

[@matyihay4301]

Les trains du futur n’auront aucun charme .

[@nicolasgross128]

Un TGV Omnibus quel défi technologique

[@borisvincon2101]

Les tramway classiques sufie largement

[@quentinmangel2265]

Multiplier le nombre d'entreprises partageant le même réseau, et/ou multiplier les interfaces de connexion des différents réseaux, c'est la porte ouverte aux négligences et accidents ! La SNCF a vocation de service publique (même si malheureusement elle est maintenant géré comme une entreprise privée...) Mais les nouveaux acteurs arrivent sur ce marché pour pomper les subventions et se faire un maximum de gros sous ! Suffit de voir ce qui se passe avec la privatisation de l'électricité... un désastre annoncé, donc on voit les dérives maintenant. Un peu de recul et de questionnement seraient les bienvenus dans ces vidéos, surtout venant d'un expert.

[@gillesbueno1153]

…pour le projet railcoop, C’est râpé, une fois de plus…

[@vieilinsoumis1717]

l'idée n'est pas nouvelle....L'autorail répondait déjà à cette question

[@furorentonori5838]

Et le magrail ? On en parle pas ? La sustentation magnétique sur des voies classiques.

[@lapasiondutrain486]

Jaime juste celui de 2026 avec drezy en 2025 il sont jolies mais les autres nul a chier j’espère sa ne marcheras pas 🎉je veux je suis content avec mes 26 000 7200 etc.. et drezy et suis là de 2026 j’aime beaucoup surtout il seront bleu

[@garnierstanislas9397]

L'expérience de ces dernières décennies nous montre qu'il faut se méfier de l'innovation et du changement , dans tout les domaines , a chaque fois c'est au détriment de la qualité des rapports humains , la disparition des guichets de gare remplacé par des bornes automatiques , ect etc ...

[@JPPeron]

Que doit-on penser d'ingénieurs qui conçoivent un mobile (hors fusée) propulsé à l'hydrogène ? Qu'ils sont idiots ? Qu'ils ne se sont pas renseigné sur la complexité que ça ajoute ? Qu'ils se croient très supérieurement intelligent ? Qu'ils sont assez naïfs pour croire que tout problème a une solution ? Les bras m'en tombent.

[@Mutic996]

C'est déjà utilisé en Allemagne, avec une technologie Alstom...

[@cinefilgood]

Hello...👋 Le "hyper noob" là, ce n'est pas un train...Au même titre que le Maglev... Par définition ils ne trainent rien...Tractent rien...En réalité, tout ce qui est matériel possédant son propre mode de propulsion n'est pas un train...Le TGV y compris...Si l'on prend le terme à sa source...😌 Le train c'est une motrice, ou plusieurs, qui traine des wagons / voitures qui ne possèdent pas de "moteurs"...Des remorques quoi !! 😋 Alors, quand en plus ils ne touchent pas le sol...😏 Bref... La voiture a déjà réinventé le train sur les autoroutes, en files indiennes dans les embouteillages, et voilà qu'on la retrouve sur les rails...CQFD...La boucle est bouclée ! Quant au dihydrogène H2, je suis dubitatif, l'énergie dépensée pour le fabriquer est phénoménale, sans parler du fait que, pour l'instant 95% de ce "carburant" sont issus d'énergies fossiles (charbon, pétrole et gaz)...👏👍 Et perso', être assis sur une "pile à combustible", c'est pas ce qu'il y a de plus rassurant...😅 On tourne en boucle sur le sujet...Les mêmes lobbys vont encore et encore s'accaparer le marché... Souvenez-vous, la voiture belge qui battait le record de vitesse en 1899, la fameuse "jamais contente" était... Électrique ! Les compagnies pétrolières nous ont fait perdre quelques décennies d'évolution en matière de propulsion électrique. Et aujourd'hui nous sommes au pied du mur. Je crois plus en des systèmes comme la "réinjection" de la fée électricité dans les caténaires, l'utilisation des "frottements" pour produire du jus que dans toutes ces pseudos avancées technologiques. La dynamo a fait ses preuves depuis fort longtemps.🙄 Pour mille choses qui avancent, 999 reculent. C'est ce qu'on appelle le "progrès" 😉 Merci maître Pupier pour cette présentation du futur... Instructive, concise et efficace !! 🙏 @+👏

[@FLMNH]

pareil, je ne vois pas pourquoi l'hyperloop réussirait quand l'aérotrain a échoué.... le coussin d'air pour éviter les frottements c'est anecdotique, le rail fait très peu de frottement.... Le problème c'est de recréer une infrastructure entièrement avec gare et desserte locale etc.... De plus, le prix au Km du TGV est déjà énorme pour "juste" mettre des rails et des catenaires, alors ici ils veulent faire une capsule autour d'un train qui coute également un bras... quand a l'hydrogène je suis septique aussi... même problème que le GPL. Mais je n'ai pas pensé a l'ammoniac ! c'est bcp l'hydrogène avec un d'azote, c'est stable et pas trop toxique ! quant a ca production, rien ne dit qu'on pourrait en faire du vert... ca c'est plutôt une question de R&D

[@salwamelancolic3827]

Le train à hydrogène et piles à combustible est la meilleure solution, zéro pollution, pas besoin de caténaires et systèmes électriques coûteux, et donc couts d'exploitation réduits si l'hydrogène est fabriquée à partir des éoliennes

[@auretrain9312]

Ques ce que ces moche ces engin du futur les train ne sont plus ce qu'il était berque 🤮

[@Hepad_]

Le train de passagers longue distance n'a pas d'avenir : la voiture autonome va le remplacer. Le jour où on a un parc automobile entièrement autonome, alors nous pourrons atteindre aisément des vitesse comparables aux trains sans risquer la vie des voyageurs, avec en plus la flexibilité des routes. Émergeront alors des trains de voitures, roulant à 300 km/h sur l'autoroute à quelques centimères de distance l'une de l'autre, effectuant la sortie des voitures concernées à la milliseconde près.

[@CSA2063]

Il serait temps d' arrêter de parler de M. Elon Musk en termes systématiquement péjoratifs, dignes de fonctionnaires franchouillards , ringards et loosers... Renseignez-vous correctement sur la personne et voyez ce qu' aucun autre n'est capable de produire, ne serait-ce que millionième...

[@mateomartinbegue]

Il a inventé : les fusées (non, il est juste engraissé par la Nasa), le "métro pour voiture tesla" (càd un tunnel avec une route), le train du futur (qui le restera toujours) et il compte coloniser Mars en y balançant des bombes nucléaires... Un génie en effet ! 🤮

[@Mutic996]

C'est du second degré ? bravo, c'est bien imité.

[@dimboada228]

On parle du gars qu'a "lancé" hyperloop juste pour faire diversion et pas qu'on s'intéresse au vrai chemin de fer, histoire de faire plus vendre son seul produit qui compte, la Tesla? De celui qui pollue le ciel avec ces tétrachiées de satellites inutiles? Celui qui est la personnification même du liberalisme? Du coup, non, on ne va pas arrêter de parler de lui en terme péjoratif, car il n'a jamais rien fait de bien, ni même amélioré les choses, quelque soit le domaine (qu'on me parle pas des fusées qui reviennent en partie, parce que les navettes existaient déjà bien avant). Bref le monde se porterait mieux sans lui.

[@christianarboit]

On se demande quelle est la formation de base d'Elon Musk ❓ Qu'on aime ou qu'on aime pas , il ne laisse pas indifférent suite à ses initiatives dont la derniére est le rachat de Twitter pour 44 milliards de dollars et qui semble s'avérer un fiasco d'aprés lui au point de mettre en péril Tesla .

[@stefanjouef5079]

My god, so ugly. Les annees 60, 70..ca c'etaient des trains!!!