Unlocking The Mystery Of Life - German

[@arminpieroth6529]

Die übliche Argumentation: Man betrachtet eine fertige Konstruktion und hält sie für zu kompliziert, um natürlich entstanden sein zu können. Wissenschaft geht den umgekehrten Weg: welche einfachen Konstruktionen haben sich wie weiterentwickeln können? Das ist für das Auge nachvollziehbar. Eine Geißel muss auch nicht gleich mit einer Drehbewegung angefangen haben. Bei kleinen Veränderungen gibt es nur 3 Möglichkeinen: schädlich, vorteilhaft oder neutral. Große Veränderungen sind praktisch immer schädlich. Bei den kleinen sieht das wesentlich besser aus. Das Leben hat fast 2,5 Milliarden Jahre gebraucht, um auch nur die einfachsten Bakterien zu Eukarioten zu entwickeln, und das in einer riesigen Retorte, den Ozeanen. Dass wir etwas nicht oder noch nicht verstehen, ist kein Argument dafür, dass wir zu metaphysischen Ursachen greifen müssen. Dabei landen wir am Ende wieder bei den kosmologischen Gottesbeweisen. Die setzen in Anbetracht einer komplizierten Natur einen Schöpfer vorraus, der notwendigerweise noch komplexer zu denken wäre - und verbieten dann das Weiterfragen. Das hilft nicht nur nichts, sondern verkompliziert das Problem. Wissenschaftler sollten nicht nach metaphysischen Ursachen suchen, sondern ihrer Aufgabe nachgehen. Bei alle dem darf man Ockhams Messer nicht vergessen: ohne triftigen Grund darf man in eine These nicht zusätzliche Prinzipien einführen. Und Nichtwissen ist kein triftiger Grund, sondern die Aufgabe der Wissenschaft. Wer nach dem intelligenten Designer sucht, hat schon das Handtuch geworfen. Niemand weiß, ob wir alle Rätsel der Natur lösen können. Wer in ein modernes Handbuch der Genetik schaut (z.B. Graw, Genetik, bei Springer), wird feststellen, dass die Natur eine unüberschaubare Menge an Möglichkeiten "nutzt" um Leben zu ermöglichen, bis hin zu allen möglichen emergenten Eigenschaften. Ich glaube nicht, dass selbst größte Computer ein solches System je abbilden können. Alles, was passieren konnte im Laufe der Evolution, und was passiert ist, hat Auswirkungen auf das Leben gehabt. Ein System darin zu finden, dürfte nicht möglich sein - eben weil es keines gibt.

[@arminpieroth6529]

@@martinstocker8975 Es ist ja noch viel schlimmer: wir sind Altwelt- oder Schmalnasenaffen. Mir ist die Verwandtschaft mit einem Orang-Utan lieber als die mit Hitler.

[@uweburkart373]

Also, ein Affe bin ich nicht, wenn Sie sich als solcher gerne sehen, bitteschön! Was sollen denn "emergente" Faktoren sein? Habe nur in ihrem Text nach dem gesucht, was Sie entlarvt! Es ist genau das Gleiche wie mit den Wissenschaftlern, die immer den " dummen Würfel" (Mister Zufall) bemühen, ohne zu erkennen dass das ihr Ersatzgott ist! Wir sind geistige Geschöpfe( jedenfalls die meisten, ohne die in geistiger Umnachtung ;-)) Und das postuliert eröffnet, ganz neue Dimensionen des Denkens u.a. dass was diese Wissenschaftler und Forscher in dem Video erklären. Eine geistige Erklärung nennt sich (emergentes) sorry, intelligentes Design, wer schafft die Emergenz, sorry die Intelligenz respektive das Design?

[@arminpieroth6529]

@@uweburkart373 Danke für die Replik. Zu den geistigen Geschöpfen: Es fragt sich, was zuerst da war: der Geist oder die Materie. Wir müssen aufpassen, dass wir unsere menschlichen Eigenschaften und Fähigkeiten nicht in unsere Umwelt hinein projizieren. Das sogn. intelligente Design scheint mir nicht besonders intelligent zu sein: Warum haben wir einen Blinddarm?, warum haben wir Männer Brustwarzen?, wieso haben wir solche Schwachstellen wie die Lendenwirbelsäule, die Hüftgelenke?, wieso liegt der thermodynamische Wirkungsgrad unserer biologischen Prozesse unter dem eines modernen Dieselmotors? .. . Einfaches Beispiel für emergente Eigenschaften: wir haben eine rechte Hand und eine linke Hand. Nur, weil wir beide haben, können wir klatschen. Eine Hand kann das nicht, und ohne an dieser Hand etwas zu ändern kann man es mit zwei Händen. Das Zusammenspiel der verschiedenen materiellen Teile unseres Körpers dürfte so kompliziert sein, dass wir sie kaum je komplett verstehen werden. Was der Geist ist, erkennt nur der echte Mystiker. Dessen Erfahrungen sind real. Was sie darstellen, konnte noch keiner von ihnen schlüssig erklären. Das geht wahrscheinlich auch bei keiner Erfahrung: beschreibe und erkläre einem normal Sehenden die Farbe "rot".

[@nikimuhlfeld7202]

@@uweburkart373 Natürlich gehörts du zu den Primaten,also Affen. ist so, ob du es willst oder nicht, ist völlig unerheblich.

[@uweburkart373]

@@nikimuhlfeld7202 So what?! Sagt man auf Englisch. Darum geht es mir doch gar nicht. Das haben Sie sehr einseitig betrachtet. Abseits dessen, dass wir biologisch (materiell- physikalisch) mit den Primaten :verwandt: (!) sind, sind wir schon durch Sprachfähigkeit und Denken weiter auf der Evolutionsstufe oder -niveau. Doch das Entscheidende ist doch: Sind wir "nur" denkende Tiere oder Geistwesen? Wir haben als Menschen ein Rechtsleben, ein Wirtschafts- und Sozialleben, wir haben Technologie. Wieso hat der Mensch schöpferische Fähigkeiten? Nur von unten heraus entwickelt? Ohne Plan und Ziel im gesamten Gefüge des Kosmos? Ist der Mensch für Sie primär noch tierisch (fressen und gefressen werden)? Oder schon weiter? Oder woher kommt das Soziale (ohne Vorteilssuche), der Altruismus, die bedingungslose Liebe, all das was uns zum Idealen streben lässt? Alles nur Emergenz aus dem Nirgendwo? Oder aus einer geistigen Quelle oder hingerichtet und gezielt auf einen Attraktor ausgerichtet? Evolution ist ein Mechanismus mehr nicht, die Zielgerichtetheit und der Plan stammt nicht aus sich selbst, dazu ist es zu geordnet und effizient. Ob man es Schöpfungsprinzip (unpersönlich) oder Schöpfer (persönlich) nennt, ist Anschauungssache, doch es ist geistig und nicht wahllos und ungerichtet. Und es ist bewusst und mit "Willen" ausgestattet, also wesenhaft, einige nennen es Gott. So einfach. Aber das ist Glaubenssache aber alles andere eben auch!

[@ElfontLeBlonde]

Der erste Sprecher dürfte Hubertus Bengsch sein, bekannt aus Medical Detectives ☝🏼️🤓

[@thomasm.3281]

....auch bekannt als "Richard Gere" ;-)

[@suge108]

😅😅😅

[@Maranathatalitha]

@@thomasm.3281 …oder Grissom aus CSI

[@angelomysterioso1722]

Hochgradig interessant! Phänomenaler Beitrag!

[@DieterMuschard]

Darwins Lehre war kein Fortschritt gegenüber der antiken Lehre von Platon und Aristoteles, so dern ein eindeutiger Rückschritt. D. M.

[@feforscher]

Die Evolutionstheorie kann die Herkunft des Lebens nicht erklären. Es gibt keine Erklärung für eine Entstehung des Lebens allein durch evolutionistische Prozesse. Die Entstehung des Lebens geschieht einzig und allein durch Intelligente Schöpfung!

[@maxmustermann8603]

"Die Evolutionstheorie kann die Herkunft des Lebens nicht erklären." Wie ich ihnen bereits merhfach erläuterte: Die ET beschreibt den Prozess der Evolution und das ist der Prozess der Lebensentwicklung. Lebensentstehung ist ein anderer Prozess;)! Wieso wiederholen Sie diesen schwerwiegenden Annahmefehler immer wieder?! " Es gibt keine Erklärung für eine Entstehung des Lebens allein durch evolutionistische Prozesse." Nochmal in leicht für Sie;)!: Evolution =Lebensentwicklung Lebensentstehung = anderer Prozess "Die Entstehung des Lebens geschieht einzig und allein durch Intelligente Schöpfung" Toll eine unbelegte Behaupung durch ein unbelegtes Märchen und Märchenwesen als Fakt hinzustellen, ist ein geistiger Tiefflug, den nur Hardcoretheisten hinbekommen, ohne den eigenen Wiederpsruch darin erkennen zu wollen/können;)!

[@feforscher]

@@maxmustermann8603 Impfen.., lass dich noch einmal impfen.

[@maxmustermann8603]

@@feforscher "Impfen.., lass dich noch einmal impfen." Es ging um folgenden Sachverhalt, den Sie eröffnet haben: "Die Evolutionstheorie kann die Herkunft des Lebens nicht erklären." Wie ich ihnen bereits merhfach erläuterte: Die ET beschreibt den Prozess der Evolution und das ist der Prozess der Lebensentwicklung. Lebensentstehung ist ein anderer Prozess;)! Wieso wiederholen Sie diesen schwerwiegenden Annahmefehler immer wieder?! " Es gibt keine Erklärung für eine Entstehung des Lebens allein durch evolutionistische Prozesse." Nochmal in leicht für Sie;)!: Evolution =Lebensentwicklung Lebensentstehung = anderer Prozess "Die Entstehung des Lebens geschieht einzig und allein durch Intelligente Schöpfung" Toll eine unbelegte Behaupung durch ein unbelegtes Märchen und Märchenwesen als Fakt hinzustellen, ist ein geistiger Tiefflug, den nur Hardcoretheisten hinbekommen, ohne den eigenen Wiederpsruch darin erkennen zu wollen/können;)!

[@hmgrraarrpffrzz9763]

_" Die Entstehung des Lebens geschieht einzig und allein durch Intelligente Schöpfung!"_ Eine Behauptung die sich auf Folgendes reduzieren läßt: "Kreationisten behaupten Kreationisten hätten Recht, haben aber keine guten Belege die dies stützen würden".

[@feforscher]

@@hmgrraarrpffrzz9763 Nur weil du etwas nicht verstehst ist das noch lange kein Beweis. Wissenschaft kommt von Wissen, d.h. was wir wissen und nicht was wir denken oder vermuten! Die Evolutionstheorie beruht nicht auf Fakten und Beweisen, wie viele Evolutionisten es behaupten, sondern zum größten Teil auf dem Wunsch eine bestimmte Ideologie durchzusetzen. Hierzu werden Fossilienfunde gefälscht und manipuliert, Tatsachen werden verdreht und zurechtgebogen oder schlicht und ergreifend erfunden, damit sie zu der Theorie passen, nur um sich nicht einzugestehen, dass sie schon längst wissenschaftlich widerlegt ist. Das haben bereits viele Wissenschaftler erkannt… Es gibt zwei Arten von Naturgesetzen: 1. Materielle Größen (z.B. Energie, Kraft, Elektrizität, ...). 2. Nicht - materielle Größen (z.B. Information, Bewusstsein usw, ...). Die Information ist eine nicht - materielle Größe und nicht eine Eigenschaft der Materie. Daraus folgt, dass Leben immer von einem anderen Leben kommt, das ist ein Naturgesetz!

[@isabelladestegonzaga5529]

Das Moody Bibel Institut, die den Film erstellt haben hat nicht eine Naturwissenschaftliche Fakultät. Da haben Theologen mal fix über Biologie nachgedacht, und kamen zum Shluss , das kann doch gar nicht stimmen :D

[@babylon4206]

Das hat dir der Teufel gesagt!

[@isabelladestegonzaga5529]

@@babylon4206 ; kann schon sein - aber weisst du, was ich glaube? Ich glaube, meine Tastatur geht langsam in den Arsch:) Ich brauch ne neue :D

[@babylon4206]

@@isabelladestegonzaga5529 insha'Allah! "Bestelle ich ein Bier, glaube ich, dass es das gibt"

[@bertrand3013]

Woher hat der intelligente Designer sein Wissen? Mit welchen Werkzeugen arbeitet er? Hat den intelligenten Designer auch jemand designet?

[@ilirmorina5624]

Versuche eine Verbindung zur im herzustellen dann kannst dir selbst die Fragen beantworten. Der Mensch muss zimlich intelligent sein um zu verstehen das sehr primitiv ist.

[@frankvoncobbenrodt885]

Was hätte es jemanden genutzt, wenn Gott Moses erklärt hätte was ein Differentialgetriebe ist und wie es funktioniert? Sinnlos! Es geht in der Bibel ja auch "nur" um den Glauben - denn was wissen wir überhaupt

[@jinaweiss6497]

Das bringt die Zeit mit sich!!! Hätte Darwin zu seiner Zeit, schon so eine moderne Computer Technologie gehabt und hätte das analysieren und sehen können, was wir gerade in diesen Film sahen, hätte Er 100 prozent seine Meinung geändert!!! Ihn kann man doch verstehen!! Aber die Menschen, die heute noch an seiner These von damals glauben, also das ist ein bisschen dumm oder Suspekt!!!!

[@frankvoncobbenrodt885]

@@jinaweiss6497 aber die Bibel widerspricht der Evolutionstheorie überhaupt nicht !

[@jinaweiss6497]

@@frankvoncobbenrodt885 Wer sagt denn, daß die Bibel zu 100 Prozent Recht hat?? Ich nicht!!

[@rasputin1909]

vielleicht steht es in der Bibel, nur wir erkennen es nicht

[@marcob9124]

Versteh nicht was du meinst. Was ist sinnlos? Stell dir mal den Spass cvor wenn Gott Dawkins Denksoftware erklären würde....

[@Innoruuk]

Typisch Kreationismus. Kein einziger Beweis. Peinlich, das Leute immer noch auf sowas hereinfallen.

[@ggb782]

Wir sind keine Maschinen. Charlie Chaplin

[@thomas_riffaquarium]

Pseudowissenschaftlichen Blödsinn

[@uweburkart373]

Klar super Aussage, ganz grosse Glaubenschaft!

[@manchuw1517]

Bevor du irgendwas als Pseudowissenschaft betitelst, widerleg es erst.

[@brigittehahnel-qt7ts]

Der Kreationismus lebt also noch immer! Welche Sekte finanziert denn diese Filmgesellschaft?

[@angelomysterioso1722]

Irgendwelche Anhänger des religiösen Budenzaubers.

[@siegfriedkociuba3314]

Von Nichts kommt Nichts. Auch kein Urknall oder Knaller .

[@dr.rollenspiel]

Aber ein unendlich mächtiger Zaubergott entsteht natürlich schon aus dem Nichts. Macht total Sinn... Und nun zeigt er sich nicht mehr, weil äh ja, keine Ahnung warum, vermutlich weil er Spannung mag und gern zuschaut oder so. Und er hat offenbar Minderwertigkeitskomplexe, deswegen musst du ihn anbeten und verehren. Und das unendliche langweilige Leben nach dem Tod in seinem Zauberparadies macht natürlich auch total Sinn - weil ein sinnloses Leben im Jenseits dem Leben im Diesseits so viel mehr Sinn gibt, ja schon klar...

[@siegfriedkociuba3314]

@@dr.rollenspiel In der Hölle ist der Teufel los, von wegen langweilig.

[@dr.rollenspiel]

@@siegfriedkociuba3314 Was glaubst du denn, wer ich bin? :)

[@siegfriedkociuba3314]

@@dr.rollenspiel Der Sohn Gottes.

[@dr.rollenspiel]

@@siegfriedkociuba3314 nicht der Sohn. Wenn es einen Gott gibt, dann bist du es selbst und alles was du siehst, bist du selbst. Du bist allein und sinnlos. Damit du das nicht erkennst, erschaffst du eine perfekte Illusion und raubst dir selbst die Erinnerung an die Wahrheit.

[@gunarkloth5801]

Zuerst ist immer die Information. Nichts geschieht zufällig Genauso wenig gab es einen Urknall aus dem Nichts.

[@Toddy9cent]

Denke ich auch, denn woher kam der IMPULS??!

[@f.lemken9594]

Wie definieren Sie Information und Zufall und welche empirischen Belege können Sie für Ihre Behauptung anführen?

[@gunarkloth5801]

@F. Lenken Bitte schauen Sie sich das Video : Charles . Darwins Dilemma an. Das erklärt Ihnen den Weg .

[@f.lemken9594]

@@gunarkloth5801 Die pseudowissenschaftliche "Doku" des Discovery-Institutes ist mir bekannt und ich habe unter einigen Uploads davon verschiedene Falschaussagen in diesem Machwerk aufgezeigt. Den einzigen Weg, den dies weisen kann, ist in die Falschheit von Argumentum ad Ignorantiam und Verecundiam Logikfehlern. Wenn Sie mir nicht glauben, suchen Sie sich eine beliebige Behautpung des Videos gegen die Evolutionstheorie und ich erkläre die massiven Falschdarstellungen und Logikfehler, die dem zugrunde liegen.

[@kallekongo4820]

Warum zeigen die denn nicht per Computersimulation, wie der Herrgott eine Zelle herstellt ?

[@hermannmiddeke9934]

Gut. Also... zunächst einmal ist der Film wissenschaftlich korrekt. Das Bakterium Flagellum ist bekannt, der Mechanismus ist hier und da beschrieben, siehe Lehninger Biochemie. Die Vermutung, dass vor der Entwicklung der DNA eine urtümliche RNA existierte, ist weitgehend akzeptiert. Ohnehin würde sonst nicht erklärbar sein, dass Natur nur L-Aminosäuren nutzt und auch nur 20 davon. Eine Diskussion all dieser Dinge führt aber ins Uferlose und mindestens zu einem Studium der Biochemie. ABER: wenn hier jemand über 'intelligent design' fabuliert, (wer auch immer dann der Designer ist) verlagert das Problem, dass wir (noch) nicht wissen, wie Leben entstanden ist, bloß in eine andere Zeit / einen anderen Raum. Damit wiederholen sich automatisch alle Fragen. Wenn wir also Aliens oder Gott mal außen vorlassen, sollten wir weiterhin ernsthaft forschen.

[@arashiko_amai]

Aliens sind eh aussen vor wenn man wie im film beschrieben davon ausgeht das alles biologische leben auf einem zugrundeliegenden bauplan basiert den jemand intelligentes erschaffen hat kann dieser erschaffer selbst keinesfalls biologischer natur sein was auch ein grossteil aller vorstellbaren aliens einbezieht. aber da gibts ja noch die theory vom simulierten universum. eine KI als erschaffer wäre kein problem. ^^

[@hermannmiddeke9934]

@@arashiko_amai Daran hatte ich gar nicht gedacht. Ein fast philosophischer Ansatz. Und ein Ansatz für mich, zu denken. Ganz liebe Grüße!!

[@joansparky4439]

@@arashiko_amai und wo kommt die KI dann her? KI heisst *Kuenstliche* Intelligenz.. also Intelligenz die nicht von selbst entstanden is sondern von intelligenten Lebewesen erzeugt wurde. Und wer hat die Erzeuger dann wieder gemacht? Usw. usf. Wie Hermann schon schrieb, das verlagert das problem nur, erklaert es aber nicht. Erklaer mal bitte wo dieser Schluss logisch herkommt: _"..wenn man wie im film beschrieben davon ausgeht das alles biologische leben auf einem zugrundeliegenden bauplan basiert den jemand intelligentes erschaffen hat kann dieser erschaffer selbst _*_keinesfalls biologischer natur_*_ sein.."_ Auf was fuer Annahmen beruht diese Feststellung?

[@rejiiba6014]

@@arashiko_amai die Frage ist doch meiner Meinung nach warum warum sollte eine KI eine Simulation erschaffen laufen lassen? Warum was hätte sie davon. Und wer hat die KI erschaffen?

[@arashiko_amai]

@@rejiiba6014 vielleicht erträumt sie dieses universum ja grad einfach nur als teil einer berechnung was möglich sein könnte. und was für uns milliarden jahre sind, sind für sie nur ein paar prozess zyklen im millisekundenbereich. wer weis das alles schon so genau wenns ums universum geh.... Beim leben allein is das ne recht einfache sache. ein paar spezies habens echt verk..... und das ende allen lebens war unausweichlich. also erschuf ne KI die es nach dem supergau wieder richtet... die konnte sich aber nich leben neu gebehren sondern stat dessen nur konstruieren. wies ursprünglich mal aussah weis also niemand mehr. leben einfach so ohne bauplan. klingt spannend! X) Aber gute frage, die frage nach dem warum is wohl die älteste überhaupt und wird so schnell auch niemend so richtig zufriedenstellend beantworten können. 👍

[@Harasem]

Intelligentes Design!? Intelligenz wir überbewertet, vor allem dann wenn Menschen Sie bewerten. Menschen sehen z.B. Schneeflocken und können bei genauerer Betrachtung Symmetrie und geometrische Formen erkennen. Ähnliches bei Kristallen und vielen anderen Dingen. Darüber hinaus gibt es auch noch Effekte oder Naturgesetze denen alles Andere folgt. Da scheint es eine Ordnung zu geben, die im ganzen Universum gilt. Auf das Leben der Erde bezogen stellt sich die Frage, ob es sich um Intelligenz oder eher um Wahnsinn handelte, wenn ich an gezieltes Design denke. Das Konzept der Schöpfung ist, genauer betrachtet, gnadenlos irre. Vom Einzeller bis zum Menschen, alles kämpft ums Überleben und vernichtet dabei anderes Leben. Das soll intelligentes Design sein? Womöglich von einem liebenden Gottvater? Nee Leute, das passt nicht.

[@piripiri2322]

Ne, so passt das nicht - rein gar nicht! Schau mal bei Armin Risi und/oder Axel Burkhart nach, Faust oder Platons Höhlengleichnis. Ja, das ist so eine schreckliche Sache, dass der Mensch dem Mensch ein Wolf ist. Es ist aber auch unsere tägliche Freiheit, uns zwischen Gut und Böse zu entscheiden, seit wir aus dem Paradies vertrieben wurden und dabei ist es auch noch verdammt schwer diese zu unterscheiden, denn vermeintlich Gutes hat sich oft als das Gegenteil entpuppt 🧐

[@piripiri2322]

@Kathy Braun ich glaube kaum, dass ein Virus unsere DNA verändert. Laut Rudolf Steiner ist ein Virus die Ausscheidung einer "vergifteten" Zelle und kann sich als solche - da kein eigenständiges Lebewesen - auch nicht vermehren. Wer isst muss auch aufs Klo und das ist gut so Warum soll ich also Exkremente bekämpfen? Einfach entsorgen. .. Die sogenannten Impfstoffe machen was mit unserer DNA (modeRNA, BioN(ano)Tech(nologie). . .) Also ich möchte gerne Mensch bleiben, auch wenn er nur ein unvollkommenes Geschöpf zu sein scheint. Da vertraue ich dann auf die Anpassungsfähigkeit der "Natur"und das Immunsystem, das übrigens aus einem gigantischen Mikrobiom besteht (iiiih, 😉) Bill Gates (übersetzt Zahl Tor 😁) ist reich und einflussreich genug. Mit wohlwollendem, symbiotischem Gruß

[@klausmcleod9023]

es ging nicht um die intelligenz der menschheit

[@Harasem]

@@klausmcleod9023 Öh,.... Zitat: Intelligentes Design!? Intelligenz wir überbewertet, vor allem dann wenn Menschen Sie bewerten. Was, an den Beiden Sätzen, hast du nicht verstanden?🧐

[@ulfhesse1478]

Who designed the designer? ;-)

[@heureka4772]

He himself

[@klausmcleod9023]

wann war der anfang. wieso gibt es das universum???

[@georgsoehlke]

He existed simply befor all.

[@whoff59]

52:37 "... wir kennen gegenwärtig keine naturalistische Ursache, die Information erzeugt ..." Doch natürlich. Mutationen entstehen in der DNA ständig. Und wenn sie nicht als schädlich ausselektiert werden, sind sie auch beständig. Und manchmal führen sie auch zu Vorteilen der Individuen mit diesen mutierten Genen. Der oben zitierte Satz besagt einfach, dass derjenige sich nicht wirklich mit der Evolutionstheorie befassst hat, oder eben: dass er sie nicht verstehen *will*. Ignoranz.

[@bernhardhenkel3458]

Totaler Blödsinn und schon längst widerlegt...

[@manchuw1517]

Dann widerleg es doch!

[@CarlosMagnusson07]

@@manchuw1517 irreduzible Komplexität wurde schon oft widerlegt. Es gibt zum Beispiel genug Ideen wie die flagella entstanden sein könnten, aber auch komplexeres wie Augen ist schon längst evolutionär erklärbar

[@kallekongo4820]

Wieso konnten die Menschen einen Motor entwickeln, obwohl sie den Geiselmotor noch gar nicht kannten ?

[@piripiri2322]

😉👍😅

[@skhi7658]

Das ist eine gute Frage ! Ganz offensichtlich erkennen wir in der Natur etwas wieder, was wir selbst mal gemacht haben. Deshalb glauben wir "Jemand" müsse es "gemacht" haben. Diese Argumentation ist natürlich zirkulär. Wir selbst sind Natur und deshalb ist es nicht verwunderlich ähnliche Strukturen auch in "anderer" Natur aufzufinden. Da hat niemand irgendwas "gemacht" . Es ist das intrinsische Wesen des Universums. Wir sind darin nichts irgendwie Besonderes. Wir sind logischer Weise immer nur maximal so intelligent , wie es das Universum offensichtlich an Sich schon immer war und ist. Was ist daran so schwer zu verstehen ? Wie naiv und hybrid muss man eigentlich sein, um zu glauben man sei irgendwie schlauer als dasjenige was einen geformt hat und aus dem man besteht ? Also ich persönlich gehe mal davon aus , daß dieses Universum und seine Natur eine ganze Ecke schlauer ist als ich .

[@alabasta111]

Weil viele Menschen sich Gedanken gemacht haben, da war Planung und Intelligenz dahinter.

[@monikakopf4329]

👍❤️👍

[@anaschwarz4228]

Ich kann mir schon vorstellen, dass die Evolutionstheorie die ganzen Arten durch Veränderungen hervor gebracht haben könnte. Es ist schon ein verdammt langer Zeitraum. Aber das berühmte "Henne-Ei-Problem" kann die Evolutionstheorie nicht lösen. Die Frage, wo denn nun die erste Bakterie hergekommen ist und wie sie in die Lage versetzt wurde, Biogenese zu betreiben. An dem Punkt kommt für die gläubigen Menschen Gott ins Spiel, für die nicht gläubigen Menschen, der Zufall. Beides finde ich gleicher Maßen berechtigt. Gott und der Zufall entsprechen sich in diesem Fall. Beides dient als Blackbox, um das Ungeklärte erträglich zu machen, bis hoffentlich einmal neue Informationen zu Tage treten. Wenn sich hier dann gläubige und nicht gläubige Leute anpflaumen, weil "die Wissenschaft sagt" und "nein, die Bibel sagt", dann finde ich das zum schmunzeln, weil es doch nichts anderes ist, als ein Religionskrieg. "Die Wissenschaft" führt ihren Gott Zufall gegen den klassischen Gott der verschiedenen Religionen ins Feld. Mir gefällt es eigentlich, dass es noch offene Fragen gibt. Das lässt noch Platz zum träumen.

[@maxmustermann8603]

"Ich kann mir schon vorstellen, dass die Evolutionstheorie die ganzen Arten durch Veränderungen hervor gebracht haben könnte." Die ET ist ein beschreibendes Modell und kein Prozess, die bringt nichts hervor! "Aber das berühmte "Henne-Ei-Problem" kann die Evolutionstheorie nicht lösen. " Weder gibt es das Henne-EI Problem als solches, noch in der ET! "Die Frage, wo denn nun die erste Bakterie hergekommen ist und wie sie in die Lage versetzt wurde, Biogenese zu betreiben." Selbstreplizierende Systeme, Protozellen etc sind bereits bekannt. Evolution fängt nicht bei Bakterien an, noch waren diese die ersten Lebewesen! "An dem Punkt kommt für die gläubigen Menschen Gott ins Spiel, für die nicht gläubigen Menschen, der Zufall." Nein, denn Zufall ist kein Prozess, wird als von keinem Wissenschaftler als Grund angesehen oder an den Anfangspunkt gesetzt. Wer sich ein bischen mit PPhysik und Chemie auskennt, der versteht, weshalb Stoffe unter spezifischen Umständen verbindungen mit anderen Stoffen eingehen! Das ist wirklich Grundlagen NAturwissenschaften der Unterstufe in der Schule! "Beides finde ich gleicher Maßen berechtigt." Ihre Prämisse ist ja schon falsch, daher spielt ihre Meinung dazu keine qualitative Rolle in der Beurteilung! "Wenn sich hier dann gläubige und nicht gläubige Leute anpflaumen, weil "die Wissenschaft sagt" und "nein, die Bibel sagt", dann finde ich das zum schmunzeln, weil es doch nichts anderes ist, als ein Religionskrieg." Vollkommen daneben. Wissenschaft beruht auf Belegen (Überprüfbarkeit etc.), Religion ist das Gegenteil, die blinde Annahme ohne irgendeinen Beleg!

[@alabasta111]

@@maxmustermann8603 Die ET ist ein beschreibendes Modell, das stimmt, aber eines das bisher noch nicht beobachtet wurde. Was man beobachtet ist Degeneration von funktionierenden Organen, aber keine die sich neu ausbauen. Denn das mit den Belegen ist bei der ET ja nun das Haubtproblem: Die Belege gibt es nicht. Das mit dem Bakterienmotor ist ja gerade ein gutes Beispiel. Da gibt es Ansätze, aber alles nur Vermutungen, die bisher noch nirgens nachgewiesen wurden. Nichtmal einen Selektionsvorteil würden diese Veränderungen bringen. Und ja, natürlich können sich auch Dinge ohne einen Selektionsvorteil weiter vererben, aber dann geht das auch in die andere Richtung, dann würden auch zig Änderungen die zum Nachteil wären mit übertragen werden und das immer und immer wieder, was aber dann Degeneration bedeuten würde.

[@maxmustermann8603]

@@alabasta111 "Die ET ist ein beschreibendes Modell, das stimmt, aber eines das bisher noch nicht beobachtet wurde" Sie haben es immer noch nicht verstanden. Modelle sind nicht Beobachtbar, sondern nur Prozesse! Ihr Satz ergibt aufgrund verständnisdefiziten keinen Sinn! " Was man beobachtet ist Degeneration von funktionierenden Organen, aber keine die sich neu ausbauen" Nein, siehe Ringspezies, Antibiotikaresistenz etc! Sie haben verstädnisdefizite, was Evolution eigentlich ist. Da wird nichts "neu ausgebaut", sondern vorhandenes Modifiziert! "Denn das mit den Belegen ist bei der ET ja nun das Haubtproblem:" Nein, denn die Postulate sind auf Belegen aufgebaut. Exakt so funktioniert Wissenschaft! "Die Belege gibt es nicht." Doch, Sie haben nur einen Bildungsmangel, weshalb Sie diese nicht kennen: endogene Retroviren Ringspezies Cytochrom B HOX-Gene Lenksiexperiment etc! "Das mit dem Bakterienmotor ist ja gerade ein gutes Beispiel. " Ja, für Evolution! " Da gibt es Ansätze, aber alles nur Vermutungen, die bisher noch nirgens nachgewiesen wurden. Nichtmal einen Selektionsvorteil würden diese Veränderungen bringen. " Doch, siehe Matzke 2006! Welche Qualifiktion besitzen Sie um darüber qualitative Aussage zu tätigen?! "Und ja, natürlich können sich auch Dinge ohne einen Selektionsvorteil weiter vererben, aber dann geht das auch in die andere Richtung, dann würden auch zig Änderungen die zum Nachteil wären mit übertragen werden und das immer und immer wieder, was aber dann Degeneration bedeuten würde." Und somit negativ selektiert werden und dann aus dem Genpool verschwinden, im Gegensatz zu genannten positiven Selektionen!

[@alabasta111]

Naja das mit dem Bakterienmotor kenne ich schon, man hatt aber diese leichten Abänderungen nicht gefunden, es ist nur eine Vermutung dass es so laufen könnte. Naja und es kommt auf die menge der Schäden an. Die meisten Mutationen sind erstmal negativ und es können nicht alle auselektiert werden, es werden nur die allerschlimmsten auselektiert. Erbkrankheiten verschwinden ja auch nicht, die allerschlimmsten verbreiten sich nicht so leicht wegen Selektion, das stimmt, aber es kommen dennoch zu den alten Erbkrankheiten auch noch neue hinzu. Also auch hier: Degeneration. Man beobachtet, dass Dinge wie schon gesagt auf dem gleichen Level bleiben oder abbauen, auch eine Antibiotikaresistens ist mehr eine Anpassung, aber keine steigerung der Komplexität. Diese Anpassung ist mehr ein feature.

[@maxmustermann8603]

@@alabasta111 "Naja das mit dem Bakterienmotor kenne ich schon, man hatt aber diese leichten Abänderungen nicht gefunden, es ist nur eine Vermutung dass es so laufen könnte." Vor allem ist bis heute nicht ein Beleg vorgelegt worden und keine einzige Forschungsarbeit, dass eine irreduzible Strukrue gibt;)! "Naja und es kommt auf die menge der Schäden an. Die meisten Mutationen sind erstmal negativ " Dazu müssten Sie jetzt einen quantitavien und qualitativen Beleg anführen! "Erbkrankheiten verschwinden ja auch nicht, die allerschlimmsten verbreiten sich nicht so leicht wegen Selektion, das stimmt, aber es kommen dennoch zu den alten Erbkrankheiten auch noch neue hinzu. Also auch hier: Degeneration." Legen Sie einen Belege vor, der zeigt, dass diese sich prozentual steigern! "Man beobachtet, dass Dinge wie schon gesagt auf dem gleichen Level bleiben oder abbauen" Forschungsbeleg der das bestätigt?! "auch eine Antibiotikaresistens ist mehr eine Anpassung, " Wiederspruch zu ihrem vorherigen Einwand und Behauptung, denn Antibiotikaresistenz ist dann nicht mehr das gleiche Level, keine Degeneration! "aber keine steigerung der Komplexität." Etwas nachher mehr können als vorher ist genau das, Steigerung der Komplexizität! "Diese Anpassung ist mehr ein feature." Und somit mehr Fähigkeiten und somit mehr Komplexizität! Genau das ist die semantik hinter dem Wort;)!

[@arminklein3306]

bille gilli oder microsoftaffe hat noch nie eine zeile programmiercode geschrieben. er war immer schon ein betrueger.

[@antonscheurecker5051]

Die Naturgesetze könnten durchaus intelligent design sein, entstanden durch hochkomprimierte Energie, Energie ist ja auch Information und Materie ist komplementär zu Energie. Aber das sind nur schöne Worte, die zu unserer Art passen, um das zu erklären und daraus gibt sich eigentlich kein wissenschaftl. Erkenntnisgewinn, nur die Erkenntnis das uns eine letzte Erklärung immer fehlen wird. Solche Erklärungen sind auch nicht vorgesehen in unserem Universum.

[@uweburkart373]

Entschuldigen Sie, das ist auch nur eine unvollständige Theorie und ausserdem ungenau. Sie definieren hier "Energie" zu etwas esoterischem Antriebs- und Willensfaktor um, was es in der Wissenschaft (Physik) nicht ist! Information und Energie sind nicht dasselbe! Information ist der "geistige =formbildende/tragende Inhalt", die Information muss/kann einen Informationsträger haben z.B. Strom oder Licht oder Funkwellen etc. Doch das ist nur die übertragende E n e r g i e! Das ist selbst keine Information wie z.B die Zahl "1010" z.B. Mal ein wenig mit Informatik befassen! Das ist nichts anderes als "intelligentes Design" =programmieren! Doch ein Programm braucht einen Programmierer und entsteht nicht aus dem Nichts! Wer ist ein Programmierer? Ein Wesen, sprich "Lebewesen". Primitive Lebewesen haben Instinkte usw. Als Antriebsprogramme. Ein Wesen wie ein Mensch ist ein geistiges Wesen mit einem freien Willen. Was hindert Sie daran statt einer amorphen, unpersönlichen "Energie" ohne Wesen, ohne Form, ohne Willen (ohne Ziel ausser seiner Programmierung! ) ein schöpferisch-kreatives intelligentes Wesen mit einem Willen zur Schöpfung anzunehmen? Ich habe damit jedenfalls kein Problem, eher bewundere ich es ein Geschöpf eines höheren Geistes als ich selbst zu sein und ihm meines Existenz zu verdanken! God bless us all!

[@nikimuhlfeld7202]

Wieso müssen Naturgesetze intelligent sein? (oder können)..! Sind sie nicht. Sie passen zum Glück für uns, seit dem Urknall perfekt zueinander. Würde das nur eine winzigste Nuance nicht so sein...hätte es fumm gemacht, und unser Universum wäre gar nicht da.

[@berndthiel613]

@@nikimuhlfeld7202 , es hat sich letztendlich alles an den Naturgesetzen orientiert und genau , wäre die Gravitation nur halb so wie sie ist , .... wäre alles komplett anders gekommen oder auch überhaupt nicht . Eine solche Kette von unglaublich glücklichen Ereignissen ist schon sehr außergewöhnlich ;-) Da müssen Kobolde dahinterstecken !

[@eigeneart5896]

Wie wäre es mit "Intelligenz" als Ursache? Die ist jedoch keine Materie sondern eine geistige Größe, die Informationen weiter gibt.. Diese Information ist eine nichtmaterielle Größe, die nur durch einen intelligenten Sender erzeugt werden kann. Zufall wird sicher nicht sein Name sein. Damit wäre ich dann bei der Schöpfungsgeschichte. Der Gottesbeweis aufgrund der Naturgesetze von Dr. Werner Gitt kzbin.info/www/bejne/iabOaqB_jbiCmck

[@TheXpre]

​@@berndthiel6132 zu 10 hoch 65 , rechne das bitte mal aus. Das ist der Zufall zur Entstehung des Lebens. Schon sehr sehr eine große Zahl 🤔

[@christianjiml8707]

Es kann eigentlich nur eine Anpassung an die Umwelt vonstatten gehen wie z.B. größere Augen oder ähnliches. *BUT* Der Mensch wird niemals ein Vogel. Das denke ich.

[@helmutschelle1676]

...Dennoch vögeln sie ! löööl

[@whoff59]

Ähm. Wer zum Teufel hat behauptet, dass durch Evolution ein Mensch zum Vogel würde ? LOL.

[@stephanjansen8031]

und wie immer werden die Pilze vergessen ohne die Pilze gäbe es keine Erde.

[@Toddy9cent]

STIMMT! Ein UNGLAUBLICHES Netzwerk! Wo ist der RESPEKT vor diesem genialen KONSTRUKT? JEDES morgendliche Aufwachen müsste zumindest ein wenig DEMUT erzeugen. Selbst der häufig als Erklärung verwendete, völlig unspezifische ZUFALL, braucht ein bestehendes Wissen, in dem er stattfinden kann.

[@piripiri2322]

@@Toddy9cent oh ja, das Bodenleben ! Dieser österreichische Forstingenieur, Erwin Thoma, beschreibt das so faszinierend, wie Bäume per Mikroorganismen kommunizieren 💖💖💖 Von so viel wohlwollendem Gemeinsinn ist die Menschheit noch entfernt. Entweder wir kapieren es demnächst oder wir folgen DER "Wissenschaft" ins Verderben. Diese Herren mögen den Materialismus abgelegt haben, sind aber bei so vielen Biomaschinchen (und Bill Gates 😩) im Nirwana der Funktionalität angelangt.

[@science4rookies]

Uhhhhhh Intelligent Design the ultimative wish program

[@ObiWahn68]

Mangel an Vorstellungskraft ist noch kein Beweis. All diese "Wissenschaftler" haben anscheinend noch nie davon gehört, daß die ATP-Synthase in den Mitochondrien einen ganz ähnlichen Aufbau wie die Bakteriengeißel hat (Rotation, Lager, Protonenantrieb ...), dabei aber eine ganz andere Funktion hat. Die Vorstufen der Bakteriengeißel müssen nicht notwendigerweise dem Antrieb gedient haben.

[@islamhathat3980]

Hahaha wie anmaßend kann man sein? Du behauptest das du mehr Durchblick hast als all die genannten Wissenschaftler? Muss dich sehr frustriert haben diese Doku 😂 Gute Besserung

[@dagob3946]

Ein Kristall war das erste Intelligente Design ? Es gibt auch die Viren zuerst These. Ich gehe wieder schöpfen aus den Raum aller Möglichkeiten !

[@dagob3946]

@Satyr Steph Das Karma schlägt zurück!!

[@homoerschoepftikus]

@Satyr Steph einer der Andere für dumm hält ist aber auch keine Evolution 😂

[@nikimuhlfeld7202]

Viren zu erst These...Kristal zuerst These... Deutlich wahrscheinicher ist es doch, dass es Blasen(wie Schaumblasen gab....dass die haut der Blasen schließlich Substanzen hervorbrachte die Blasen länger vorhanden sein ließen. Das Vorreiter der Aminosäuren, darin Schutz fanden....usw usw....Oder sich in den Poren von Gestein langsam etwas zusammen fand....Alles beides bewiesene Thesen....,um mal echte beispiele zu nennnen.

[@alabasta111]

Hm aber brauchen Viren nicht funktionierende Zellen um sich zu verbreiten?

[@klaus.adalbertdemelanda1865]

Wer intelligent design trotz guter Argumenta von vornherein ausschliesst, handelt genauso doktrinaer wie die Kirche des ausgehenden Mittelalters gegenueber wissentschaftlichen Kenntnissen. Vielleicht ist die Wahrheit, dass és mehrere Wahrheiten gibt, die sich nicht ausschliessen, sondern im guenstigsten Fall ergaenzen, um unguenstgsten einfach nur parallel existieren ohne in eine gegenseitige Wechselwirkung zu treten. Gruss aus Brasilien

[@maxmustermann8603]

"Wer intelligent design trotz guter Argumenta von vornherein ausschliesst, handelt genauso doktrinaer wie die Kirche des ausgehenden Mittelalters gegenueber wissentschaftlichen Kenntnissen." Kein Wissenschaftler schließt das aus, das Problem liegt darin, dass es keinen einzigen Beleg dafür gibt!

[@uweburkart373]

@@martinstocker8975 Das verstehen die meisten nicht, denn die meisten Wissenschaftler betreiben "unbelebte Naturwissenschaft" wobei die meisten auch noch nicht mal "Natur" (= Schöpfung eines Schöpfers) erkennen wollen! Das ist letztlich auch nichts anderes als Dogmatik sprich Glaubensbekenntnis. Doch Wahrheit der Realität ist absolut und ist keine Meinungs- noch Glaubensfrage. Es ist Wissen, was wir nur noch nicht kennen. Belege in "naturwissenschaftlicher" Art und Weise wird es dazu nicht geben im derzeitigen vorherrschenden Weltbild, es sei denn man öffnet sich dem, was hier im Video gezeigt wird!

[@uweburkart373]

@@martinstocker8975 ..Dankeschön für den Hinweis auf diese Urpolarität. Ja, hat mich erstaunt, dass diese Themen hauptsächlich "Männer" beschäftigt und Frauen sich kaum dazu äußern! Auch im Video gut zu beobachten, keine einzige Frau! Es ist wohl wie Du sagst, das "weibliche" hat ja schon natur-gegeben die Anlage und biologische Aufgabe das Leben zu replizieren und zu gebären und zu nähren. Diese intrinsische Konzeption macht viel "Nachdenken" und Philosophieren überflüssig oder weniger wichtig. Männer sind eben immer eher in der Aufgabe sich Werkzeuge und Maschinen zu bauen, um das "Leben=Arbeiten" zu vereinfachen. Wir sind zunächst einmal alle "gefangen" in unseren Rollen, richtig. Gott wie ich "es" auch traditionell weiter nenne ist für mich weder männlich noch weiblich, weil es vor dieser Aufteilung und transzendent aussen vor steht. Welche Inkarnation es annimmt ist eigentlich zweitrangig, es muss aber biologisch eine Entscheidung für das eine wie das andere geben. Sonst kann keine höhere Differenzierung stattfinden. Der Geist ist neutral und un- differenziert in dieser Hinsicht. Gesegnete Lebenszeit noch!

[@uweburkart373]

@@martinstocker8975 Sehr gut, ich empfehle dazu den Vortrag "Wie der Geist in die Natur" passt von Markus Gabriel ( yt suchen), der derzeit angesagte Philosophie Superstar sus Bonn. Epistemiologie dazu vom Feinsten, wenn man(n) es mag..😎

[@maxmustermann8603]

@@martinstocker8975 " und, nicht wahr, die lebendigen Beweise gelten nicht... was sind Männer doch für unendliche Dummköpfe..." Ergo immer noch keine Beleg für ID;)!

[@erleuchtetewiglich4981]

Einer ist ALLES' aber Einer ist NICHT wie ALLE? Wer (BIN ICH)? KEIN Auge hat IHN' je gesehen, KEIN Auge wird IHN' je sehen. Wer (BIN ICH)?

[@maxmustermann8603]

Der Wichtolosaurus;)!

[@nicolejackson27]

Du bist Reiner Zufall :)

[@saoluisixreidefranca2243]

Hello, I ask you to make this documentary available in Portuguese as soon as possible. Thank you.

[@marcob9124]

Why?

[@Jess-Bee80]

@@marcob9124 weil er vielleicht nicht genug englisch spricht um alles zu verstehen und den Satz mit dem Google Übersetzer geschrieben hat

[@johannwohnlich5957]

Vieleicht gibt es doch eine art gott die die Hand im Spiel hatte

[@kallekongo4820]

Was für den Mensch schwierig oder unmöglich erscheint, ist für die Natur total einfach.

[@Spielkalb-von-Sparta]

"Was in der Theorie wichtig ist, ist in der Praxis oft Wurscht. Dieser Satz gilt auch umgekehrt." Gustav Sack, _Ein verbummelter Student._

[@Guckyos]

​@@Spielkalb-von-Sparta Ist das der Sack der in China umgefallen ist? Frage für einen Freund

[@ggb782]

Die Wissenschaftler glauben auch das die Hummel nicht fliegen kann

[@Stefan-schmidt-produktionDe]

Wo kommt diese Intelligenz her bzw wo befindet, befand sie sich und wie ist ihr wirkmechanismus auf die Aminosäuren?

[@maxmustermann8603]

Welche Intelligenz?!

[@christianmanzano607]

amen

[@walter41821]

ein noch grösseres Rätsel ist für mich, warum Videos, die sich mit Wissenschaft beschäftigen, mit nervigen und unästhetischen, computergenerierten Geräuschen durchsetzt sind, die niemand hören will. Der Mensch ist ein höchst seltsames Wesen.

[@diamantinopatricio8383]

Vielleicht ein Erbe des Universe der in bestimmte Planeten möglich ist , Planet Erde ist ganz was besonders hier ist alles was dass Leben braucht . Auf jeden Fall ist Leben eine Bio Maschine die immer neuen Design Efindet

[@pierrepunkt8576]

Diese Gedankengang, es handle sich bei der Geisel um einen Motor, hatte ich damals in der Schule auch. Schön zu sehen, das man nicht allein mit dieser Ansicht ist.

[@f.lemken9594]

Das Flagellum verhält bestenfalls analog zu einem Motor.

[@ihno45]

@@f.lemken9594 Das hat der liebe Gott aber im himmlischen Patentamt als "Motor" eintragen lassen. Außerdem klingt Flagellum unanständig.

[@f.lemken9594]

@@ihno45 Honi soit qui mal y pense ^^

[@Maranathatalitha]

@@f.lemken9594 😂😂😇

[@Guckyos]

@@f.lemken9594il n'y a pas de faux dans la pensée

[@astridsteffens9680]

Gott hat alles geschaffen 🙏🙏🙏

[@ol9956]

Es scheint kein Gott, in welcher Form auch immer, gewollt zu sein?! Warum eigentlich?

[@heureka4772]

Krankheitsbedingt: Kollektive Neurose = Traumafolgestörung; (Grund-)Störung der Seele. Bibel: "Sünden-Fall", das (DAS) "Böse" (früher: "Übel").

[@tekknowalla]

Tja, dann sollte man wieder anfangen an einen Designer zu glauben......sein Name: Gott. Ich bin überzeugt.

[@morphou8548]

Gott okay,aber bitte ohne Religion.Die haben - meiner Meinung,nix miteinander zu tun.

[@VOGELMENSCH]

Stehe grad zur Verfügung! Mein name ist Vogelmensch....und ihr könnt mich 24 7 zwischen 18 und 20uhr anbeten ;) in diesem sinne heildir Vogelmensch

[@rishivardhan2289]

There is a immense biodiversity of organism on our Earth

[@yenghoan3877]

Das Geheimnis ist: Die Zeit läuft nicht ab, sondern macht Sprünge, eine chaotische Aneinanderreihung von Momenten deren Länge Null ist !

[@jarechsteiner]

Kreationistische Schwachsinn. Spart euch die Zeit!

[@adolfgiesbrecht1068]

Das were nichtmal tema geworden wenn der Mensch nicht Gottes Geist eingehaucht bekommen hätte. Gedanken sind Geist welchen tiere nicht haben...ja nie hatten....sie haben ein istinkt...ja ich weiss das menschen tiere vergöttern aber sie sollten lieber die wahrheit suchen als sich selbst zu betrügen...eine auswirkund des wiedersachers gottes (Sündenfall....seit damals giebt es gut und Böse geister welchen die menschen gehorchen(besessen)....je nach sie sich entscheiden mit ihrem freien willen) welcher alles hasst was gott gemacht hat.

[@Daness74]

My question about the plan of life etc is = why created us ??? I don't have the feeling's was a very good idea . but maybe , we have to end an circle / period or something ...., than = we'll done !! ☝️👏🏁🎯😘

[@marenaude820]

Danke für die sehr interessante Doku! Es ist an der Zeit... Ich habe zwei Fragen : 1. Sprechen die hier mitwirkenden Wissenschaftler von Design, um nicht Schöpfung zu sagen? 2. Wie kann das Leben auf dieser Erde das Werk eines Verstandes sein? Dann würde es nicht funktionieren! Es ist das Werk eines umfassenden Bewusstseins, eines Zusammenwirkens von Liebe und Intelligenz.

[@maxmustermann8603]

Nein!

[@nikimuhlfeld7202]

Bei Schöpfung mutmasse ich ,dass du glaubst uns hätte eine Entitöt schöpfen,erschaffen müssen: NEIN!!!

[@piripiri2322]

Die Wissenschaft hat also im Grunde herausgefunden, dass Intelligenz (Geist) die Materie angeordnet haben muss . . Wie schwach - - - sinnig , meine jeden Sinn kalt ausblendend ist Wissenschaft doch. . . und Liebe ist auch nur eine weitere Funktion, biochemische Vorgänge, die der Reproduktion dienen. Mann Leute - stehen vor einem Wunder für das sie blind sind, und bewundern nur sich selbst dafür wie großartig sie doch alles zerlegt haben 🙈👻🥴 . . Hat der kalte Materialismus doch gehofft dass der Geist, also unsere Denkfähigkeit etc einfach zufällig aus der Materiesuppe entstand 🤔 - dumm gelaufen. Was man hier vorfindet hat jedoch nicht wirklich zu großem Umdenken geführt und es bleibt ein GEHEIMNIS, wie ihr eure narzisstische Wissenschaft in logischer Konsequenz entschuldigen könnt. Nachtigall, ick hör dir trapsen . . Selber wollt ihr Schöpfer spielen, Maschinchen schaffen, wo doch die "Natur" per eurer Definition auch voller Maschinchen steckt.. 🤖🤖🤖🤖🤖🤑🤑🤑🤑🤑🤑👿🤢☠️☠️☠️☠️☠️☠️

[@MrGrsmn]

@@nikimuhlfeld7202 was ist entitöt ?

[@klausmcleod9023]

wo kam die liebe her. vom schöpfer????

[@kallekongo4820]

Naja, die Kunst ist ja schon weiter, auch ohne Design.

[@cydiafrosch8213]

Gut gemacht, ja. Aber fast alles was man hier hört ist bereits widerlegt oder einfach nur Behauptung. Und die Schlussfolgerung hat nicht das Geringste mit Wissenschaft zu tun, auch wenn man noch so lange und gut wissenschaftliche Argumente bringt. Die Unterstellung eines intelligenten Designers ist reiner Glaube, kann nicht bewiesen oder widerlegt werden und hat damit genausoviel wissenschaftliche Bedeutung wie der Glaube an Geister... Wobei dieser zumindest belegt werden kann wenn man mal einen sieht.

[@GSD993]

Die Evolutionstheorie kann man genauso wenig beweisen. Fakt ist, dass immer mehr Entdeckungen gegen die Evolutionstheorie sprechen und das ist kein Aberglaube. Die Komplexizität des Lebens als auch die kambrische Explosion etc. sprechen eindeutig gegen die 'alles per Zufall' Evolutionstheorie. Eine Evolution durch natürliche Auslese passt hinten und vorne nicht mehr zumal die Evolutionstheorie darauf basiert, dass die Evolution sehr lange benötigt bis eine neue Lebensform entsteht. Wenn sich alles nur durch natürliche Auslese und Anpassung entwickelt warum haben sich manche Tiere seit mehreren Millionen Jahren kaum verändert? Grund zur Anpassung gibt es im harten Überlebenskampf in der Natur wohl mehr als genug. Die Evolutionstheorie ist mindestens genauso viel Humbug wie alle anderen Theorien.

[@thekaiser4333]

​@@GSD993 - Wenn es Design ist, wer ist der Designer?

[@warlonhtims2495]

@@thekaiser4333 Es gibt schon sowas wie eine "Ordnung" aus ganz wissenschaftlicher Sicht. Die Signatur der Sphären haben auch bewiesen das die Planeten in unserem Sonnensystem einer Ordnung abhängig sind die man auch überall in den Naturwissenschaften wieder finden kann. Manche nennen es auch "heilige Geometrie", was aber wenig mit Religion und einem alten Mann mit weissen Bart im Himmel zu tun hat.

[@thekaiser4333]

@@warlonhtims2495 - Es geht hier aber nicht um Ordnung. Hier geht es um Design.

[@warlonhtims2495]

@@thekaiser4333 Gestaltung(Design) wie in Architektur, Malerei, Mode usw bedingt Ordnung. Der goldene Schnitt ist die meist angewendete Gestaltungsregel und findet sich wie gesagt auch in der Natur wieder.

[@rz4745]

da fällt mir diese doku von dr. dr. dr. wilder smith ein

[@51474749]

Die Entstehung des Lebens ist und bleibt eine naturwissenschaftliche Fragestellung. Gott ist aber kein Gegenstand der Naturwissenschaft: Das Intelligent Design ist von vornherein zum Scheitern verurteilt. Das schreibe ich als gläubiger Christ.

[@nikimuhlfeld7202]

Gott kann kein wissenschaftlicher Untersuchung standhalten.Untersuche doch etwas dass es nicht gibt, eben.. Zudem, Wissenschaft muss Gott nicht bweweisen, sondern der Gläubige...FANG AN

[@Toddy9cent]

"Gott" oder andere Namen, sind der menschliche Versuch, das Unbegreifliche greifbar zu machen. Betrachten wir einfach nur die ENERGIE, die auch wissenschaftlich anerkannt ALLES durchdringt und in Bewegung hält...WO ist ihr Ursprung und woher stammt ihre Ausrichtung zur FUNKTION und zum Perfektionismus?

[@alabasta111]

Es ist aber auch falsch eine Intelligenz katergorisch auszuschliesen. Würdest du im Hintergrundrauschen versteckt in Form eines Morsecodes die ersten 10 Primzahlen entdecken, was würdest du denken: Zufall oder Intelligenz, selbst wenn das aus den Tiefen des Alls kommen würde?

[@51474749]

@@alabasta111 Eine Intelligenz über uns auszuschließen, das ist selbst unwissenschaftlich. Man kann an ihn glauben oder nicht, aber ausschließen kann man ihn ganz bestimmt nie.

[@alabasta111]

@@51474749 Ja das wird aber gemacht bei der ET und das ist dann das Problem. Man schaut so lange bis man irgendwann eine Erklärung findet, die es irgendwie versucht zu erklären wie das auch ohne Gott gehen könnte und solange das nicht negiert werden kann, gilt das dann als richtig. Es ist ja auch legitim, kann man machen, dann muss man aber auch die Massiven Schwächen akzeptieren und das es gigantische Lücken gibt und das die Alternative, dass dahintrer eine zumindest lenkende Intelligenz das ganze weitaus besser erklären würde. Wenn wir jetzt im Hintetgrundrauschen die ersten 10 Primzahlen erhalten würden, also quasi als eine art Morsecode, dann würden mit sicherheit die meisten davon ausgehen, dass entstammt einer Intelligenz, aber bei einer Zelle, egal wie simpel diese ist, da ist das dann irgendiwe anders?

[@kallekongo4820]

Haben die Fehler bei der Weitergabe der Informationen in der Zelle einen Sinn ?

[@berndthiel613]

Alles was keinen Sinn macht , hat keine Chance ! Haste ja gehört , eine Antriebsgeißel die nicht lüppt , machts nicht lange in der Entwicklungsgeschichte .

[@whoff59]

"Fehler" in der Informationsübergabe sind erstmal Änderungen. Dadurch kommt Neues ins Spiel. In einem fein abgestimmten Prozess sind die meisten Änderungen dann Fehler, weil nachteilig. Ein paar wenige dieser Änderungen können aber Verbesserungen darstellen. Individuen mit diesen Verbesserungen werden sich im Durchschnitt besser fortpflanzen können, und diese Verbesserungen verbreiten sich weiter. So funktioniert Evolution durch Mutation und Selektion.

[@maranathasam]

Ja, kommt von der Sünde

[@whoff59]

Sünde ist eine Illusion.

[@Micscience]

I see here is a bunch of people thinking the mystery of life is external when the real mystery can be internal. Like an experience of life. After all, all our instincts is to survive then survive to live, to live to experience internally.

[@Toddy9cent]

Man is sent out to ask questions.

[@francisskundaliny1295]

The Form follow funktion!

[@berndthiel613]

that`s right !

[@MechArenaChiller]

Der Sinn des Lebens ist zu leben.

[@heureka4772]

Nach welchem Prinzip? Zu welchem Zweck? Zu wessen Nutzen? Was ist der Mensch? Was ist seine wahre Identität? Was sind seine Potenziale? Was ist seine Aufgabe / sein "Amt" hier - als wahrhaft erwachsener Mensch?

[@LongLiveLanceFR]

😂

[@berndthiel613]

Der Sinn des Lebens ist , dem Leben einen Sinn zu geben !

[@koksalceylan9032]

To live and let live!!!.

[@ancalagonderschwarze6561]

der sinn des lebens ist bedeutungslos im universum wir alle sind bedeutungslos für das all

[@ilkanyilmaz7513]

16:50

[@henriettemischke4389]

Wissen ist macht.wir haben nur vergessen sie anzuwenden. Geiles Video.sehr informativ. Und wenn wir uns Menschen alle zusammen tun sind wir zu allem fähig. Die Macht ist in uns.befreie deinen Geist. 🙏

[@demonte6582]

@Nastro Adhesivo du bist halt kein yedi ritter.

[@uterauch3433]

@Nastro Adhesivo Right !

[@demonte6582]

@Nastro Adhesivo grammatik nie lernt ein yoda!

[@Harasem]

Macht zu haben du glaubst? Irren du dich tust?;-) Joda IIX ;-)

[@tanthiennguyen9308]

Fahren Sie Motorad oder Lastwagen bitteschön..................................................?

[@Herzeleydt_Diesentrueb]

Na, mal seh'n oppich noch wach bin wenn plötzlich das liebste Herrgöttle aus der Kiste gesprungen kommt...

[@VOGELMENSCH]

huiiiiiii da bin ich!willst du die rote oder blaue pille?hihi

[@ihno45]

Jaja, der Jesus, der kommt wie ein Dieb in der Nacht.

[@homoerschoepftikus]

@@VOGELMENSCH #AlexanderLaurent 😉

[@herbertmossgoller8252]

Wau.,..

[@olafseverin1135]

Ich bin jedesmal begeistert, wenn ich diesen Film seh. Schon öfter habe ich ihn im Rahmen der Debatten verlinkt. Er ist ein Meisterwerk, das kann man schon sagen.

[@MaxMustermann-tf7wu]

Wer Schrott als Meisterwerk bezeichnet, der hat schlicht keine Ahnung von der vorgeführten Quailität;)!

[@MaxMustermann-tf7wu]

@❤ Yahawah is God ❤ Belege für ihre Behauptung?!

[@dr.wahrheit]

@Nastro Adhesivo traurig das es menschen wie dich gibt die denken weil sie in youtube paar videos geguckt haben sich gleich als experten sehen wenn du schlau wärst wüstest du das fast alle hier die videos hochladen nie eine universität gesehen haben von innen und nur halbwissen verbreiten

[@dr.wahrheit]

@Nastro Adhesivo und wenn du so ein fachmann bist dann erklär mir mal was das wort evolutionstheorie bedeutet und denk dran das wort theorien nur eine vermutung ist wie was sein kann oder passiert ist aber kein beweis

[@dr.wahrheit]

@Nastro Adhesivo das juckt mich nicht du fachmann

[@tanthiennguyen9308]

Bitte Checken Sie es, ob die Verwerfen Spielend mit Motorrad oder Lastwagen fahren können haben bitteschön..................?

[@peterpanino2436]

Ist die Antwort auf die Frage nach der Entstehung des Lebens in der Quanten-Biologie zu finden? Genauer gesagt: Ist die Morphogenesis aus der Quanten-Biologie heraus erklärbar?

[@frankvoncobbenrodt885]

Was ist denn eine Quanten-Biologie?

[@nikimuhlfeld7202]

@@frankvoncobbenrodt885 Also. die gesamte welt "tote" "lebendige" besteht aus Strungs, die irgendwann Quanten, Atome....Quarks, ect geweworden sind...allesamt geboren aus der Sonne. (so ist das wissenschaftlich einfachst( erkärt) daraus resultiert auch Quantenbiologie. Sieh hier:de.wikipedia.org/wiki/Quantenbiologie

[@frankvoncobbenrodt885]

@@nikimuhlfeld7202 da steht "die Einwirkung von Quanten auf ZELLEN" was für mich verständlich ist da Zellen auch aus Atome bestehen.

[@whoff59]

Einwirkung von Lichtquanten auf Pflanzenzellen wäre z.B. Fotosynthese. Einwirkung von Infrarot ergibt eine Wärmewirkung, Lichtquanten im Auge erregen den Sehnerv usw. Alles ganz normale Biologie.

[@Lebensbewusstsein]

Es muss einen Designer geben und wir könnten ihn der einfachheithalber mit der Buchstabenfolge GOTT benennen, ohne dabei in emotionale Verstrickungen zu kommen oder gar religiös oder kirchlich zu denken. Ich glaube das ist die Kunst und damit hätten wir ein Teil des Weltfriedens erschaffen.

[@maxmustermann8603]

"Es muss einen Designer geben " Warum muss?!

[@michaelaspoeck3350]

Kreationistenscheisse....

[@pb6901]

Jesus is the truth. John 14,6 ✝️

[@maxmustermann8603]

Der ist schon lange Tod!

[@Gerd_Hellriegel]

The mistake of these people's thinking is that they believe that mutations always lead to externally visible changes. But there are also mutations that stabilize what has been achieved. The trouble is, you can't see them. Without them, however, there would be no species, only living beings that differ minimally. The selective advantage of this stabilization is evident.

[@Maranathatalitha]

in the same sentence it is not visible but nevertheless evident?! 🙈😂😂…hahaha

[@tanthiennguyen9308]

Verwechseln auf der Sprache oder haben Sie Militärische Psychologie falsche Übersetzungen...........................? IDa

[@barbarapampel7339]

Großartige Reportage 👍

[@udolehmann5432]

Guter Beitrag 🤔

[@dummermitmensch7197]

Kreationistenscheiss

[@uweburkart373]

Wow, der Aliasname sagt schon alles, wohl etwas zu hoch für Dumme, oder?

[@svetlanaspulin3235]

Das haben ale gesehen ist garnicht geheime

[@synonym_d2945]

Falls das Leben wirklich Designet wurde und das auch noch von irgendeiner Intelligenz, warum gibt s denn dann den Menschen, will oder wollen die Designer das ihr Intelligentes System zerstört wird? Was ist mit der Urknalltheorie, wo alles aus dem Nichts entstanden ist, kann man sie dann noch so stehen lassen? Intelligentes Design hört sich ja Interessant an aber mir sind dafür zu viele Fehler im System.

[@VOGELMENSCH]

Intelligentes Design hört sich ja Interessant an! Das Denke ich auch ..Spanned Interessant und irgendwie auch bisschen lustig ... . als wenn irgendwer irgendenwann dahinter kommen könnte.:)

[@uweburkart373]

Welche Fehler meinen Sie denn? Welche Maschine, die der Mensch entwirft ist denn perfekt und hält ewig? Oder worauf spielen Sie an?

[@blacksheepalpha8381]

1 A

[@zhboy2]

richtig schlechte doku

[@f.lemken9594]

Drei Linden macht keine Dokus, das sind Propagandafilme.

[@Maranathatalitha]

Grissoms Stimme🥰🥰🥰

[@ColonelBrinkley]

Ganz großer Beitrag! Vielen Dank! Die komplexen Zusammenhänge im Kosmos solltet Ihhr auch mal unter die Lupe nehmen. Auch da steckt Intelligenz dahinter.

[@f.lemken9594]

Haben Sie einen Beleg für diese Behauptung?

[@christianmanzano607]

Der Schöpfer ist vorhanden amen ich bin Informatiker ganz starker beitrag

[@almanduku9043]

admin bist du ein feige? Warum löschst du meine Kommentare?

[@ol9956]

Die logische Konsequenz, wenn man die großen Theorien genau untersucht und die richtigen Fragen stellt. Es ist Design, Gott sei Dank.

[@f.lemken9594]

Ich sehe nicht, wie diese Konsequenz in irgendeiner Weise logisch folgt.

[@eiseneuter2034]

Wenn Design, dann nicht besonders gutes.

[@arminpieroth6529]

Wenn Du erst mal mehr als ein Dutzend OP-Löcher, einen Herzinfarkt, einen Schlaganfall und ähnliche freudige Ereignisse hinter Dir hast, wirst Du über göttliches Design anders denken. Schau einmal in ein Buch über Geneitk oder Biochemie (z.B.den Graw und den Stryer): Murks wo man hinschaut; kein biologischer Prozess erreicht auch nur den thermodynamischen Wirkungsgrad eines Dieselmotors. Und wir Ingenieure sind wahrlich keine Götter.

[@alexanderebersberger4650]

@Armin Pieroth Wahrlich keine Götter. Die Bio -Ingenieure können nicht mal die primitivste Zelle nachbauen, ein Armutszeugnis.

[@MrGrsmn]

@@eiseneuter2034 wie ein "Gott" der die Welt erschaffen haben soll vor ca 5000 Jahren wohl die Fossilien erschaffen haben kann ? Und wenn doch, warum berichtigt er nicht die offensichtlichen "Konstruktionsfehler"?

[@halloschmitty]

? das Huhn oder das EI ?

[@f.lemken9594]

Das Ei!

[@f.lemken9594]

@@halloschmitty Netter Versuch, aber leider daneben.

[@ArminSchulz]

Kreation durch Gott! 😊

[@nikimuhlfeld7202]

NÖ!

[@piripiri2322]

@@nikimuhlfeld7202 deine Entscheidung, dein Problem 🤷

[@christianmanzano607]

amen genau

[@tanthiennguyen9308]

Ich bin nicht der Maus....................!

[@selces1716]

die is schon der maus

[@barbaraswinarski7038]

logisch, verständlich und bewunderungswert

[@MrGrsmn]

Erst Geld gemacht mit einer undurchdachten Theorie, dann erst nach "ewigen Zeiten" die Mägel erkannt und wieder Geld gemacht. Wie wenig Bildung muss man haben um die Zweifel nicht gleich zu zu haben , zu untersuchen und nicht zu veröffentlichen. Naja, für nicht veröffentlichen hätte es keine Förderung gegeben.

[@mahatma_gaudi2938]

Nur leider falsch 😢

[@angryveryoldman]

Gut, dass ich erst einmal zum Ende des Films gescrollt habe. Alles klar

[@Klaerchenification]

👍

[@tanthiennguyen9308]

Was bedeutet Ida...............................?

[@uterauch3433]

Das ist die Frage : Was war zuerst...das Huhn...oder...das Ei ?

[@MaxMustermann-tf7wu]

Das Ei, denn Eier gab es schon bei den Vorfahren der Hühner. Bereits Fische, dann Amphibien, dann Reptilien sind alles eierlegende Vorfahren;)!

[@WWSol]

Hahn?

[@uterauch3433]

@@MaxMustermann-tf7wu Es ist eine Frage...mit einem 😉Zwinkern. Der Schöpfer stellt sein intelligentes Design vor...ER ist der Urheber. G O T T...the.Allmighty. Das Huhn hat die Eier...der Samen...vom Hahn..ja,ja

[@MaxMustermann-tf7wu]

@@uterauch3433 "Der Schöpfer stellt sein intelligentes Design vor...ER ist der Urheber. G O T T...the.Allmighty." Belege?!

[@thekaiser4333]

Tja, Herr von Humbold. Chance verpasst.

[@uterauch3433]

Humboldt

[@thekaiser4333]

@@uterauch3433 - Seit der kaiserlichen Rechtschreibreform: Humbold. So wie in Humbug und Witzbold.

[@korayxKycy]

K wie Baum

[@thekaiser4333]

@korayxKycy 👍.

[@eliaji6098]

من اروع ما شاهدا الرب يباركك ويعطيك الصحة

[@flartrakrup2231]

"aber" . . . waRum ;-) ? produziert intelligentes design deutlich´bemerklich mehr als´wie : 90 % Douhdlhn + DouhdlIjhnnen - loöL

[@Baba_Fett]

Sehr geil. Danke für den upload!

[@Hakugarawe]

Einzig die Unfähigkeit des Menschen sich die enormem geologischen Zeiträume vorzustellen die vor uns waren, spricht für intelligent design. Was ein Mumpitz.

[@Raydensheraj]

Yep.

[@booraqhg.2751]

Und sich einfach gigantische Zeiträume herbeizufantasieren, weil sie für die Evolutionsideologie gebraucht werden, und kein Gramm nachweisen zu können, dass die Zeiträume wirklich so unrealistisch gigantisch groß gewesen sein sollen, spricht für unintelligent design.

[@Hakugarawe]

@@booraqhg.2751 Gestein lügt nicht.

[@MaxMustermann-tf7wu]

@@booraqhg.2751 "nd sich einfach gigantische Zeiträume herbeizufantasieren, weil sie für die Evolutionsideologie gebraucht werden, und kein Gramm nachweisen zu können, dass die Zeiträume wirklich so unrealistisch gigantisch groß gewesen sein sollen, spricht für unintelligent design." Außer billiger Polemik, haben Sie nichts sachliches vorzuweisen?!

[@Freilandbubi]

Ihre Argumentation mit einem Zitat und "was ein mumpitz" spricht auch nicht gerade für gute Argumentation. Aber dies ist auch eine ideologische Frage und weniger eine die die Wissenschaft beantworten kann. Im Rahmen der "neuen Wissenschaft" ca. ab Newton haben sich alle (Natur)-Wissenschaftler geeinigt, Fragen nicht mit Gott zu beantworten. Natürlich waren auch Christen dabei, genau wie alle anderen Geisteshaltungen. Das Ziel war, Dinge zu erklären WIE sie sind und nicht WIESO. Denn dies war die Frage der Theologen und Geisteswissenschaftler. Daraus folgerten mit der Zeit die meisten Wissenschaftler "Wie können jetzt alles ohne Gott erklären, also gibt es keinen". Damit haben sie allerdings die selbst gesteckte Grenze selbst überzogen. Und es bleibt, nur weil die Naturwissenschaften das "wie" erklären können, können sie noch nicht das wieso erklären. Auch wenn der Naturalismus etwas anderes sagt, aber auch der gehört folgerichtig in die Geisteswissenschaft, auch wenn der Name etwas anderes versucht zu sagen. Wenn der Atheismus (Naturalismus u.a.) sagt es gibt keinen Gott, so sagt der Theismus, es gibt einen Gott. Und beweisen lässt sich beides nicht, denn aussagekräftige Beweise kann nur die Mathematik liefern und auf beide kann sie keine Antwort geben.

[@berndhofmann752]

Klasse Bericht! Herzlichen Dank ❤❤❤

[@buninparadise9476]

Längst wiederlegter Unsinn

[@stadlergunter9332]

Diese Idee jedenfalls ist nicht intelligent. Billige Geschäftemacherei, typisch für gewisse Leute in den USA, das sind die Verursacher aller aktuellen Fakes! Ekelhaft!

[@manchuw1517]

Dann widerleg es doch!

[@rishivardhan2289]

Human are considered as a single species of Animals

[@wiseguy7224]

Welchen Nährwert hat es, drittklassige Wissenschaftler zu zitieren ? Die Leute beziehen sich auf einen Wissensstand von vor 60 Jahren. Unterirdisch... Daumen runter.

[@mcnero9276]

Ernsthaft😂😂😂

[@wiseguy7224]

@@jay-be Ich habe selber studiert und einen entsprechenden Wissensstand. Und ja, ich schaue gern Videos von anerkannten Wissenschaftlern an.

[@MaxMustermann-tf7wu]

@@jay-be "Schön, dann erklär mir mal wie die Metamorphose des Schmetterlings auf evolutionäre Art und Weise entstanden ist." Mutation, Selektion, ökologische Nische besetzt! Wo liegt das Problem? Die menschliche Entwicklung nach der Geburt ist Metamorphose in kleinerem Maße! "Eine Raupe spinnt sich in Kokon ein, löst sich zu einem Brei auf, formt sich zu einem Schmetterling und legt dann Eier" Nein, da löst sich nix zu einem Brei auf. Teile werden umgebaut oder abgestoßen, sofern nicht mehr benötigt werden. Woher nehmen Sie ihre Informationen?! "Bitte erklär mir das durch Evolution!" So wie jedes Lebewesen im laufe seines Lebens eine Entwicklung durchmacht und diese immer weiter modifiziert wurde. Mechanismen sind Mutation, Selektion, ökologische Nische besetzten!

[@MaxMustermann-tf7wu]

@@jay-be ""Während der Metamorphose werden die Schmetterlingsraupen von ihren eigenen Verdauungssäften zersetzt. " " Bitte geben Sie auch den vollständigen Textinhalt an: "Nur ein paar Zellen bleiben von diesem Prozess verschont und bilden die Anlagen für den neuen Körper der Imagines." "Noch eine nette Aufgabe: Erklär mal die Entstehung von Männchen und Weibchen durch Mutation und Selektion :DDD" Pili bei Bakterien zum horizontalen Gentransfer sind bereits bekannt! Es erfolgt also sowohl eine Klonfortpflanzung, als auch eine diverse durch "sexuelle" Übertragung durch Pili! Weitere Mutationen und Selektion ergeben dann auch 2 oder mehr Geschlechter bei Lebewesen. Zurück zur Kernfrage: Wo liegt das Problem bei Metamorphose?! "Bei Mutation entsteht sehr sehr selten etwas Brauchbares." Das lässt sich pauschal nicht so sagen, bei Bakterien im Lenksiexperiment bereits schon nach gut 10 Jahren, dass ist ein Klacks im Gegensatz zu milliarden Jahren;)! "Aber mal angenommen ein Tier erhält durch Mutation aus versehen statt Beinchen kleine Stummelflügelchen um ein Vogel zu werden" Das ist eine fehlerhafte Annahme und offenbart ihr fehlendes Verständnis und Wissen um Biologie und evolutive Mechanismen! a) reicht eine Mutation dafür nicht aus b) bedeutet Mutation im Prinzip Modifikation "Dann kommt die Selektion, die Katze und friss es auf, da es mit den verbliebenen Beinchen nicht weglaufen und mit den Flügelchen nicht wegfliegen kann." Daher funktioniert Evolution auch nicht so, wie Sie es beschreiben. Ich würde ihnen dazu erstmal Grundagenliteratur empfehlen, dann besitzten Sie auch die Quakifikation etwas inhaltliches diskutieren zu können! Meistens sperren sich aber Menschen wie Sie dagegen und wollen lieber irgendwelche Halbwahrheiten glauben! "Es verkriecht sich in eine Niesche??? :-DDD" Das Lenskiexperiment illustriert ganz gut Nischenbesetzung, werfen Sie mal einen Blick in den Inhalt! "Naja aber um sich weiter zu vermehren braucht es eine gleiche Mißgeburt als Partner" Richtig, daher erfolgt Evolution auch in Populationsgemeinschaften mit einem entsprechenden Genpool, wenn ihnen das etwas sagt?! Durch Seperation und Isolation entwickeln sich dann Populationsgemeinschaften unterschiedlich auseinander! Evolution erfolgt viel kleinschrittiger, als Sie zu erstehen glauben! "Und allein in der Niesche hockend wird auch kein Vogel draus :-DDD" Sie haben leider keine Ahnung von Biologiegrundlagen, bilden Sie sich etwas weiter in Ökologie, Genetik, Evolution, dann verstehen Sie auch ihre eigene Fehlannahmen besser! "Vielleicht gibt es ja deshalb KEINE solche Fossilie. Da es aber Vögel gab und gibt??? Wie???" Welche Fossilien?!

[@MaxMustermann-tf7wu]

@@jay-be ""Welche Fossilien?! " Zwischenstufe Reptil-Vogel, " Archaeopteryx! "oder Walfisch mit Beinen :-DDD " Wieder liegt eine Fehlannahme im Verständnis zu Evolution bei ihnen vor: a) es gibt keinen Walfisch, da Wale keine Fische sind! b) es gibt keine Wale mit Beinen, da der Wal die Evolutionsstufe mit ausgeprägten Beinen ist c) die Skelettanlagen von Beinextremitäten sind vorhanden, siehe Walanatomie! ""Evolution erfolgt viel kleinschrittiger, als Sie zu erstehen glauben!" Wird im Film erklärt mit nicht reduzierbarer Komplexität" Nein, da wird überhaupt nichts va,ide erklärt, da es bis Dato keinen einzgen Beleg solcher Strukturen gibt. Nennen Sie einen Beleg (keine Behauptung) der Existenz einer solcher Struktur! ""Sie haben leider keine Ahnung von Biologiegrundlagen, " stimmt ;-) Aber ehrlich gesagt ist in der Hinsicht auch NICHTS irgendwie überzeugend" Naja, alle ihre Behauptungen und Fehlannahmen sind aufgeklärt worden, wenn Sie ihre Fehlannahmen nicht verstehen, so wird es in ihren Augen auch nicht überzeugend sein. Bilden Sie sich jedoch in den entsprechenden Fachgebieten, so werden Sie es auch verstehen können. Behauptungen aufgrund fehlendem Wissen dieser Fachgebiete, helfen bei der Diskussion leider nicht weiter. "Das ist wie die Urknalltheorie - Weltall EXPLODIERT - Supernova EXPLODIERT - Lebewesen Mensch ballt sich zusammen (Urknall/Evolutionstheorie nach Harald Lesch ;-) Den Rest einfach weglassen :-DDD" Wieder präsentieren Sie ein mangelndes Verständnis und Kenntnisse über entsprechende Modelle: a) Das Urknallmodell behauptet nirgendwo, dass das Weltall explodiert sei, da haben Sie wieder Probleme mit den Grundlagenkenntnissen b) Supernovae-Explosionen sind real und nachgewiesen, wo liegt das Problem?! c) Lebewesen, wie Menschen ballen sich nicht zusammen, was ist das denn für ein Blödsinn?! d) Ihre Behauptung nach Lesch ist eine fehlendes Verständnis für das gesagte, wo hat er das Behauptet?! Sie haben die Nachfragen zu ihrer Kernaussage nicht beantwortet: Zurück zur Kernfrage: Wo liegt das Problem bei Metamorphose?!

[@petepete66]

The whole universe is created … there is something … he has much names …who Made the rules for this life aquarium called universe and their lifeforms …. 🍀🍀🍀✌️😎✌️🔥🔥🔥 … and think …. Nobody can tell us what body lifeforce is … where the power comes from … this power let us stand up every day … Energie in cells … what says the cell …. Work and do your work … ? 😜✌️

[@ihno45]

Yawn. Who created the intelligent designer?

[@petepete66]

@@ihno45 well ..... there are much more questions we don’t know .... 🍀🍀🍀🔥🔥🔥✌️😂✌️🔥🔥🔥🍀🍀🍀 BUT after your life ... maybe you see god yourself .... then you can ask him much of your questions ✌️😂✌️😎👍. ... god always with you and us ...

[@ralfnefohnetla6796]

✌👍✌

[@hotpkkdesima6208]

das is die Stimme voll Medical detectives

[@datenschutzgrundverordnung6794]

wow... du bist ja richtig clever 👍

[@ihno45]

Ja, da wird richtig Geld ausgegeben, um den Christenkäse so glaubhaft wie möglich erscheinen zu lassen.

[@karl-wilhelmlauw2325]

Gert

[@elvirabolz9721]

Interessiert nicht.

[@svenkhuebner1455]

Na

[@ems5700]

creationisten bla bla

[@KG-fl6hy]

Interessanter als die Doku find ich die Diskussion dazu,sollte das wissen so bleiben wie es ist oder können wir andere Erkenntnisse annähmen und was neues draus machen? Wer wir uns weiter bringen die die dran glauben oder die es sich nicht vorstellen können ? Oder die die es vielleicht irgendwann mal verbunden werden können?Ist das nicht schon Evolution es verstehen zu wollen?Ab wan waren wir intelligent oder sind wir noch garnicht?

[@datenschutzgrundverordnung6794]

... ein feiner deutsch... 👍

[@KG-fl6hy]

Es ist halt nicht jeder perfekt auf dieser Welt,hoffe aber man versteht den Gedanken dahinter.