Урок 137 (осн). Электрическое поле. Делимость электрического заряда. Опыт Милликена-Иоффе

[@Гринго1978]

физика --- начало всех дисциплин ...мне уж 40 работаю электриком ..интересно вспомнить для себя азы школьные ... вы доходчиво обьясняете--хороший учитель...спасибо

[@Cicada33017]

У вас оказывается есть и видеоуроки на вузовской программе! Спасибо, настоящий преподаватель по физике, что и редкость в наше время... доступное и понятное объяснение материала

[@ms_gore]

Можно ссылку?

[@ms_gore]

Можно ссылку?

[@ИльнурХисамиев-л2ч]

@@ms_gore наверно

[@nikgap4829]

Моя по роль багир

[@nikgap4829]

Меня зовут Гапонов Владимир 16 лет

[@letsplay1626]

Сам преподаю детям, но если 10 классникам легко объяснить, так как уних уже есть багаж знаний, то младшие школьники это правда сложно. То что вы делаете - это просто высший пилотаж!!!! Огромное вам спасибо. Вы даете такую базовую основу, которой не встретишь нигде!!

[@Леонид-с5з]

4:39 Теория дальнодействия (сторонник - Ампер) 6:30 Теория близкодействия 6:56 Электромагнитное поле 9:23 Майкл Фарадей (в 1832 описал) 10:54 Электромагнитные волны 11:48 Способ обнаружения эл. поля в пространстве 11:56 Электрическая сила 12:30 Почему теория называется теорией близкодействия 13:09 Фарадей и Максвелл 13:51 Взаимное воздействие полей на заряды 15:18 Измерение в кулонах. Шарль Кулон 17:00 Что такое 1 Кл (ответ будет в другом видео) 18:30 Устройства для накопления зарядов 18:57 Используемый в опытах в классе заряд 19:19 Эксперименты с электрометрами 21:10 23:00 Где сосредоточен электрический заряд 24:20 Элементарный заряд. 25:50 Эксперимент, доказывающий существование такого заряда (опыт Иоффе) 31:30 Опыт Милликена (эксперимент по измерению величины элементарного заряда) 35:43 Величина заряда

[@Danial.2407]

Святой

[@alextuman51]

Мужчина

[@ЭляшБеляш]

Спасибо огромное, Павел Андреевич!!! ВЫ ПЕДАГОГ с Большой буквы!!!!!!!!!!!!! Моя дочь Вас обожает (8 класс). А Вы не занимаетесь репетиторством индивидуально? очень жду ответа

[@astronom645]

Мой учитель впихнул ваши 10 уроков в свои 4. Конечно ничего не понятно, поэтому выражаю огромную благодарность за возможность выучить и сдать физику :).

[@eisanfa6816]

Тоже любите астрономию?

[@astronom645]

@@eisanfa6816 как видите

[@eisanfa6816]

@@astronom645 Отлично! Пожалуй,мы могли бы стать одной командой.В нас есть что объединяет.

[@astronom645]

@@eisanfa6816 командой? В плане?

[@eisanfa6816]

@@astronom645 В плане "командой"я предлагаю вам объединиться.Могу дать свой WK.

[@АлександрПалыч-о8ф]

Удивительно, настолько просто и понятно изложен материал. Хочется пожелать здоровья этому замечательному преподавателю.

[@sxdgood]

Вы как всегда на высоте!

[@ДмитрийБелоус-ч9м]

Просто браво! Как же мне нравится, что в своих уроках вы сочетаете как чисто научные знания, которые углубляют понимание окружающего мира, так и исторические аспекты развития тех или иных идея. Каждый урок словно увлекательное путешествие вместе с "первооткрывателями" неизведанных научных земель!

[@ЛялялЛялялял-в8з]

Как всё понятно.Спасибо большое!Наш учитель не умеет вести грамотно уроки.Включает видеоурок на 3 минуты и считает этого достаточно.

[@aleksvosk9840]

Уважаемый Павел Андреевич! Ваши лекции по красоте и ясности на уровне учебника " Высшая математика для начинающих" Зельдовича Я. Б. Большое вам спасибо за ваш нужный и полезный труд!

[@_tea.cloud_6270]

Огромное спасибо Вам за это видео, я болела и пропустила уроки по этой теме и ничего не знала, но посмотрев ваше видео всё поняла, спасибо💖

[@СтаниславПервый-ш6з]

Фундаментальный урок. Фундамент понимания электрических явлений. Спасибо Вам!! (в очередной раз))

[@ThePergidrol]

очень увлекательно рассказываете, спасибо за уроки

[@ИльяДанилов-ж5н]

Спасибо вам за ваш труд и такие хорошие уроки по физике! С вами 45 минут урока пролетают как 10.

[@pacific0fox]

Спасибо! В школе одновременно начались и физика, и химия, и алгебра. Не смогла разобраться сразу во всём, решала лабораторные по образцам без вникания. Сейчас стало бить током на велосипеде под ЛЭП - поняла, что совсем не понимаю ничего по этой теме. Ваши уроки помогают разобраться в сути этого явления

[@ninav5928]

Спасибо,как здорово это понимать,даже чувствовать себя будешь увереннее

[@vyorkin]

очень увлекательно рассказываете, смотрю взахлеб, мне 33 :)

[@nikgap4829]

Как тебя зовут.

[@nikgap4829]

А мне 16 лет Гапонов Владимир

[@nikgap4829]

Vtvvtbgyynyybfgg hhgbgfghygfghyyu7ju jhhhhghhggbhgbgbgbgtbbg jggbhyyh jggnhghhgfnghbfhghh jggnhghhgfnghbfhghh jhhhhghhggbhgbgbgbgtbbg bbghh njhjjbfjgunhjhbnhhjmmklkvjk

[@sxantee9965]

@@nikgap4829 всё в порядке?😳

[@artursminalto9020]

Не ты один, мне 34й пошел, за ум так сказать взялся. 😄👌

[@nikkozlov6507]

Спасибо Вам большое, Павел Андреевич! 😊

[@иринащербакова-я9ф]

Учитель на высоте. Все досконально понятно. Спасибо.

[@DostoenVnimaniay]

28:07 Спасибо, что не стали скрывать!

[@НИНАСчастливая]

Спасибо! Спасибо! Спасибо! Я как то прочла,что если бы мы попали на машине времени в далекое прошлое,то не смогли бы объяснить,как добыть электричество,хотя всю жизнь с ним жили . И мне захотелось все таки уяснить для себя,что такое электричество. В школе как то все невнятно объясняли.

[@RuslanKhamidoullin]

Спасибо. Очень интересно!

[@НекитаФомин-ф2ъ]

спасибо за возможность выучить физику

[@николайхристенко-я3р]

Спасибо, Павел Андреевич!

[@aras_shakur4382]

Здравствуйте Павел, вы меня так вдохновили, я стал больше понимать в этой теме, я теперь знаю всё что в теме: Электрическое поле. Опыта Миликена Иоффе

[@lettaletta5178]

Можно подробнее, какими средствами в опыте Милликена измерялась скорость капелек? Спасибо, очень интересный урок, жаль нельзя два лайка поставить :)

[@pvictor54]

За капельками велось наблюдение через микроскоп со шкалой расстояний.

[@Mr.Blakhand]

Будьте здоровы Павел Викторович

[@ЛысоваТатьяна-к9з]

Спасибо большое. С нетерпением жду следующих уроков.

[@Посейдон-й7ж]

Спасибо, конечно мои желания выходят за рамки этого видео, хотелось бы увидеть дополнение к этому уроку, а именно демонстрацию и практику по опыту Иоффе или Милликена :)

[@tigrankananian2332]

Robert melykian, armenin, spasibe za urok, genyalny uzitel.

[@ЕвгенийРомашенко-п5ь]

Поразил портрет Майкла Фарадея,до чего умные глаза, смотрит как из будущего. 19 век это пик синусоиды Ума Человечества.Благодарен вам за это фото.

[@paulz9885]

Жду следующий урок по этой теме

[@lagunovayulia2071]

Спасибо огромное!

[@muradmuslivov537]

Здраствуйте,Павел Виктор

[@buff9943]

Спасибо за урок!!

[@АлексейКопытко-и2й]

Здравствуйте, Павел Андреевич, очень хорошая лекция мне понравилась, но кое-что осталось не ясно. А именно как определили заряд электрона. Напишу свои соображения В втором опыте, который проводил американец, он использовал масло, но по идеи те микро капли масла, состояли не из электронов, а из молекул того масла. И по идеи заряд был определен у тех маленьких молекул. Потом он определял, скорость движение как бы электрона с помощью микроскопа, но по идеи и сейчас нет микроскопа с разрешающей способностью, чтобы увидеть электрон. Так нет волн, которые меньше электрона. Прошу прошения, если вопросы глупые, но к сожалению очень слабо знаю физику. Но сейчас мне стало интересно её глубже понять, вот пытаюсь разобраться. Надеюсь получить от вас ответ

[@pvictor54]

В опыте вели наблюдения за каплями масла, и это позволило определить величину заряда именно капель. Но этот заряд капли получают именно потому, что на них оказывается 1, 2, 3 или любое другое целое количество электронов. Это и позволило определить заряд самого электрона.

[@АлексейКопытко-и2й]

Добрый день, не до конца понял, насколько я себе представляю масли состоит из молекул жира(упрощено), молекулы жира соответственно состоят из углерода, кислорода и водорода. Те в свою очередь состоят ядра(с протонами) и электронов. И как они рассчитали электрона? Допустим они рассчитали заряд у капельки, но как узнать из скольки молекул она состоит? Как узнать, что это за молекулы? И по идеи капелька должна иметь нейтральный заряд... А если она имеет какой-то заряд, значит она находится не в равновесном состояние? И там могут быть либо анионы, либо катионы? Кроме этого исходя из того, что я понял трение при движение создает электризацию. И получается капелька масло пролетая, через распылитель терлась о его стенке и могла на электризоваться? И тогда получается, то что было найдено в опыте, это ну не совсем заряд электрона, это минимальный заряд, который смогли обнаружить ученые, а заряд электрона может быть совсем другим? И я сейчас понемногу изучая физику, начинаю понимать, что строение материи из атомов и модель атомов, это больше логическая и математическая модель, а экспериментально она как-нибудь подтверждена? Про получается, если теория струн будет верна, то модель атома останется или нет? Вообще все это сложно... Как со всем этим разобраться?

[@_17638]

@@pvictor54 здравствуйте! присоединюсь к вопросу

[@romik5608]

@@АлексейКопытко-и2й Насколько я вижу со своей колокольни. Вещество состоит из атомов. Атом состоит протонов и нейтронов. Протоны и нейтроны состоят из кварков. Кварки состоят из струн (теоретически :) ). Если теория струн будет подтверждена, то модель атома, состоящего из протонов и нейтронов (которые, в свою очередь, состоят из кварков) не изменится. Изменится только понимание того, что за зверь такой - кварки. PS. Экспериментально модель строения вещества из атомов была подтверждена еще в 1945 году в Хиросиме и Нагасаки, путем сброса на эти города атомных бомб. Современные атомные электростанции - это тоже практическое подтверждение теории строения вещества из атомов.

[@mrzzda7805]

Большое Вам спасибо

[@Hannah-ly6ff]

спасибо огромное!!!

[@Настя-д1д3ш]

Спасибо))

[@aijamalsabirdinova746]

вы лучший

[@асхабгатиев]

вам никто не говорил, что вы похожи на Майкла Фарадея?

[@isakneuman9995]

Да как ты его спалил ?? Все пацаны пакуем его

[@ewgeniypanarin1434]

По-моему, что от Эйнштейна есть ...

[@unichtojteastrologiu]

Так я не одна это заметила😂

[@ВасилийФляженков]

Спасибо большое

[@antonsimachkov6255]

Я смотрю, у вас в лицее ходили в карантин еще до того, как это стало мейнстримом. В остальном очень интересно даже мне, а я гуманитарий и школу закончил уже 15 лет как.

[@olegpopov3773]

Спасибо. понял

[@яна-ж3с5ы]

Идеально!

[@НинаПолунина-ж8у]

СПАСИБО

[@ivanovsky5399]

спасибо

[@vyacheslavtimofeev_1974]

Удивительно ! Заряд ! Это свойство элементарных частиц .Электрическое поле заряда ещё более удивительно ! Изменяющейся электрическое поле . С ума сойти . Павел Андреевич .Вопрос . Если удалять например электрон от протона .1 случай . Рывком на некоторые расстояние . Буде всплеск уже электромагнитного поля ? То есть всплеск энергии ? Выход света ? Случай 2. Удаляя электрон плавно от протона. Силовые линии изменятся сразу или по ним пойдёт как-бы волна ? Близкодействие из-за напряжённости силовых линий ?Заранее спасибо за ответ .

[@pvictor54]

Чем больше ускорение заряженной частицы, тем больше энергия испускаемого им электромагнитного излучения.

[@nxrth_gh0st977]

Класс

[@ЕрликРахымжанов-ф1к]

Вы и Фарадей очень похожи)

[@vladikup]

Лучший онлайн материал России по физике.

[@olexanderbodnar6279]

Он в Украине вообще то

[@MetelicaYouTube]

@@olexanderbodnar6279 Украина-часть России)

[@gloxinia264]

Спасибо

[@AndriiSavonik]

Дякую

[@АлександрГончаров-з6ж]

Не по теме) На злобу дня 6:16

[@MoSo-u7b]

конверт вскрыли через сто лет, круто, а еще есть такие конверты?

[@pvictor54]

Не знаю...

[@yphwd4677]

39:48 два вопроса 1) Как капельки электризуются без рентгеновской трубки? Откуда они получают заряд? Явно не от верхней пластины, которая заряжена противоположно нижней. Как тогда? 2) Зачем мы заряжаем верхнюю пластину? Получается, что тогда на капельку/частичку будут воздействовать сразу два электрических поля (от каждой из пластин), что должно затруднить подсчет силы через равнодействующую. Или как раз это и лежит в основе того, что мы смотрим на расстояние, пройденное частичкой, и, сравнивая с зарядом на пластинках, делаем выводы?

[@Micro-Moo]

«сразу два электрических поля...» Нет. Само понятие бессмысленно. Поле подчиняется принципу суперпозиции, так что оно одно. А вас не смущает, что сами заряды пластин составляются из многих зарядов элементарных частиц. То есть много полей? Задача о поле между пластинами очень проста. Если вы внимательнее посмотрите, то увидите, что неважно, какая пластина как заряжается, важна только разность потенциалов. И теория измерений Милликена-Йоффе кране проста, но осуществить измерения на практике сложно, так как всё идёт на грани погрешности измерения. Всё-таки заряд электрона очень мал. Как заряжаются капельки - вопрос достаточно сложный. В данном случае это не так важно. Заряд должен быть мал, скорее всего, это спонтанный случайный заряд, который у всех объектов всегда есть. Просто капелька тоже должна быть маленькой, в этом весь фокус.

[@ktjyfhlj4502]

Спасибо!

[@ОляАндрюнина-к9п]

как хорошо быть физиком.

[@Викторсталкер-ы2ю]

Так завтра на работу не пойду,много домашке делать.

[@shantimirpeace]

це так цікаво, що я забув поставити один *like* привет из Болгарии :)

[@gregoryzlotnik5071]

Мне кажется, что трубка Рентгена используется в этом опыте для уменьшения заряда уже наэлектризованных частиц.

[@ПетрЛайм-ь1ъ]

Вы хороший физик А вы посещаете музеи? Просто мы были в музее Эйнштейна

[@pvictor54]

А мы - в Музее интересной науки и в Музее звука (есть и такой у нас в Одессе!)

[@kotopes_9929]

Здравствуйте. Огромное спасибо Вам за Ваши уроки, они просто потрясающие! Я начала их смотреть... И теперь это круче любых, даже самых топовых сериалов. И сезонов еще много впереди. ВОПРОС: почему при распрыскивании масла из пульверизатора капельки заряжаются сами, и им не нужна для этого сторонняя сила? Я предположила, что это потому, что капельки очень малы. Поэтому количество заряженных частиц в одной капле настолько мало, что если в одну каплю попало, например, 20 молекул, заряженных нейтрально, и еще 2 электрона, то для этой капли два этих "-" заряда будут очень значительными, и поэтому частица может считаться отрицательно заряженной. Насколько мои предположения далеки от истины? Заранее большое спасибо

[@pvictor54]

Электризация происходит по тому же механизму, что и электризация липкой ленты при ее отрыве от рулона.

[@alexgarsvlalexgarsvl3154]

Капец, переодически поподаю на ваши видео, и не понимаю! Обычно есть физики узко направленного направления профессионалы своего дела! У вас по моему теплотехника, оптика, атомная физика, электроника, физика космоса, статика , динамика, блин даже не помню что ещё вспомнить в одном человеке!

[@nu34mb]

Здравствуйте! Павел Андреевич, на 28-й минуте, вы сказали, что пылинка просто упадет. Но разве пылинка не «застынет в воздухе»? Ведь она нейтрально заряжена и имеет как плюсы, так и минусы, значит она не притягивается и не отталкивается от минуса… Это значит что нейтральные тела не притягиваются к заряженным? Почему так?

[@pvictor54]

Не забудьте о силе тяжести!

[@nu34mb]

@@pvictor54 А разве электрическая сила не больше силы тяжести?🥹Спасибо заранее за ответ!

[@ОлегКобелев-ь8й]

в топЪ учебных материалов!

[@ИванПетров-л9и6ь]

может глупый вопрос 15:00, а как заряд 1 отличает свое поле от поля заряда 2, они же вроде бы одинаковые должны быть?

[@РоманПеликан-щ6ч]

Ну так там нечего отличать, они абсолютно одинаковы. Просто действуют они исключительно на другие частицы.

[@alki6899]

Павел Андреевич, а физфак какого ВУЗа Вы заканчивали, МГУ?

[@jyusup123]

32:00 вы хотели сказать сферическое?

[@Schaunard]

Добрый день, Павел Андреевич! Мысленный эксперимент: берем один элементарный заряд (например, протон) и помещаем его на шар электрометра, а потом соединяем этот электрометр с другим таким же электрометром проводником. Что произойдет? Где будет заряд? Или будут практически не поддающиеся наблюдению колебания заряда туда-сюда? Если убрать потом проводник, то заряжен будет случайным образом один из электрометров, так что во множестве экспериментов вероятность каждого электрометра быть заряженным должна быть 1/2. Так?

[@pvictor54]

Поскольку двух одинаковых электрометров не бывает, то вероятность 1/2 не получится. Либо 0, либо 1.

[@Schaunard]

Одинаковых электрометров в природе, конечно, нет. И один и тот же из электрометров будет заряжен после отсоединения проволоки зарядом 1е, а другой электрометр все время не заряжен. Какой конкретно из них, будет продиктовано минимумом энергии системы. Но эксперимент мысленный и так сказать , с идеальными "электрометрами". Т.е. задача до внесения заряда идеально симметрична. Каждое из измерений, несомненно, даст либо 0е либо 1е. Но когда измерений будет очень много и электрометры идеально копируют друг друга , не вижу причин РАЗНОЙ вероятности обнаружить заряд или на одном или на другом. Это похоже, как мне кажется, на бросание идеально сбалансированной монеты.

[@normannspectator]

Действие поля умнньшается с расстоянием, поэтому в идеальной системе заряд передастся ближайшему телу. Наверно.

[@ФИЗИКАБЕЗПОНТОВ]

@Halid ibn Abdul-Azize Движение протона - это диффузия. Как может протон двигаться в металле?

[@botsynth]

15:04 "Поле, создаваемое самим зарядом, на него, на сам источник поля, не действует. На него действует только поле создаваемое окружающими зарядами". Хм, первый заряд создает поле и второй заряд создает поле. Разве не поле второго заряда действует на поле первого заряда? А поле первого заряда действует уже на первый заряд. Разве заряды не своими полями как раз и взаимодействуют?

[@pvictor54]

Всё так и есть. Первый заряд создает поле, в которое погружен второй заряд, а второй заряд создает поле, в котором находится первый заряд. Поле не действует на поле. Поле действует на заряд!

[@denis_0525]

Павел Андреевич, на 31:04 вы говорите, что заряд пылинок не удалось определить из-за их неправильной формы. А почему нельзя было создать вакуум в области между пластинки конденсатора? В таком случае не пришлось бы учитывать силу сопротивления, достаточно было бы рассмотреть только электрическую силу и силу тяжести. Это связано с тем, что очень сложно создать глубокий вакуум? Или же есть другие причины?

[@pvictor54]

Силу тяжести невозможно было бы узнать.

[@РусланКараев-т5о]

Все хотел понять что такое в сущности этот самый заряд, если вот посмотрим мы под микроскопом на два разноименных заряда то чем они будут отличаться внешне что они толкают друг друга. Оказывается никто не знает и это фундаментальное основа мироздания и ее просто воспринимают как аксиому. Удивительно

[@trimo1120]

Павел Андреевич, вы не знаете как контролируется маленькие электрические импульсы на микросхемах материнской платы? Мне просто интересно, как комплектующие пк распознают сигналы без машинного кода.

[@АндрейКарпенков-с9н]

Павел Андреевич, в конце урока Вы сказали о том, что элементарный заряд меняется скачками (дискретен) и по опыту Иоффе и Милликена в этом убедились. Тогда получается аналогового сигнала как такового не существует?

[@pvictor54]

Да, непрерывного аналогового сигнала не существует.

[@САМЫЙАХУЕНЫЙСВЕРХЧЕЛОВЕКНАСВЕТ]

31:04 Странная ситуация. А почему нельзя было бы найти пылинку "нормальной формы"?Да и не кто кроме Иоффе не пробовал повторить этот эксперимент, чтобы измерить пылинку?

[@littlefinger307]

Здравствуйте. Хочу задать вопрос: какие учебники и задачники вы используете? Буду благодарна ща ответ.Полина

[@pvictor54]

rlphys2022.blogspot.com/p/blog-page_58.html

[@vladmakarski]

38:44 - опыты Иоффе и Миллекена

[@БадрХари-п4х]

Попадая в маленькое отверстие пылинки цинка и мы включим пластинки металические без ультрафиолета , пылинка притянется на нижнии пластинки так как имеет силу притяжения и нейтральность ?

[@sorrowoo]

В опыте Милликена использовались капли масла, которые в теории могут быть разных размеров. Вопрос: почему это не повлияло на результат эксперимента?

[@pvictor54]

Размер капель учитывался. Следили за каждой каплей в отдельности.

[@МатвейАйги]

Павел Андреевич, а как электромагнитные волны распространяются в вакууме, если волна является колебанием среды, а вакуум, как известно, пустое пространство. А световые волны? Тогда получается должен распространяться и звук в вакууме. И ещё один вопрос, получается у капли масла заряд 1 электрона?

[@pvictor54]

Магнитное поле и электрическое поле могут существовать в вакууме. Поэтому дря распространения электромагнитных волн не нужна среда. А звук - это волны, где меняется положение частичек среды. Тут она нужна обязательно. На капле может быть небольшое число электронов, в том числе и один. Именно поэтому изменение заряда на один электрон удаётся зарегистрировать.

[@МатвейАйги]

@@pvictor54 Спасибо!

[@BrutalVideous]

Подскажите пожалуйста, что за формула для вычисления сопротивления воздуха на тело сферической формы?

[@pvictor54]

Об этом на канале есть уроки в последней теме по механике.

[@TheBailio]

Добрый день. Большое спасибо за урок! Появился небольшой вопрос: насколько я знаю, мюоны имеют заряд меньший, чем заряд электрона. Если это так, то почему вы об этом не говорите аудитории и почему говорите, что меньше заряда электрона быть не может? Если я где-то ошибся, поправьте меня, пожалуйста. И ещё вопрос: что значит фраза "физики не могут сказать, что такое электрический заряд"? Вы имеете в виду, что физика описывает лишь как заряды могут взаимодействовать, но при этом они не знают... Что они не знают? Непонятно. И последний вопрос: где можно узнать, что такое волна и что такое поле по сравнению с частицами? Что такое частица я могу понять, могу себе это вообразить, например фотон света - могу представить крошечный шарик, нет проблем. Но вот что такое волна? Волна, насколько я понимаю, не состоит из частиц, но тогда волна, что, - неделимая? Или она состоит из волн поменьше? У волны есть физические размеры, я имею в виду, у световой волны, например, есть размеры? У неё есть начало и конец? Буду очень благодарен за ответы. Ещё раз спасибо за ваш труд и чудесные уроки!

[@pvictor54]

Заряд мюона такой же, как и заряд электрона: отрицательный элементарный.

[@TheBailio]

@@pvictor54 , спасибо, я почему-то думал иначе. Если будет возможность и желание, пожалуйста, ответьте на другие два вопроса. А любом случае, благодарю!

[@TheBailio]

@@pvictor54 , а заряд кварка? Прочитал в интернете, что он дробный по отношению к заряду электрона.

[@georgemikava7459]

@@TheBailio Отвечаю поздно,простите. Из того что нам известно,существует минимальный электрический заряд,как раз таки заряд электрона(1.6 10^-19 кулон).Он не может быть дробным,в целой частичке электрона,но кварки можно сказать ещё меньше, тоесть такие же адроны,взаимодействующие частицы,только ещё меньше.У них заряд может быть меньше,но в сумме они дают,ну или должны давать,целое число...Опять же,это квантовая механика,выходим далеко за рамки школьной физики и даже большинства физ/инжинерних вузов.Она сложная,как в целом для изучения так и для понимания.а так статьей много, видосов тоже,вопросы вы задаёте отличиные значит и мыслите не хуже,посмотрите,поизучайте,если конечно уже не разобрались:).И да,я далеко не эксперт и могу ошибаться, моим словам на 100% верить нельзя😊

[@wasony.126]

Вы чем то похожи на Майкла Фородея

[@АлексейКорягин-я7и]

Почему на рисунке в опыте Иоффе ошибка? Если пыль заряжена отрицательно, то она будет тянуться к верхней пластине, заряженной положительно. Вы об этом говорили 2 урока подряд. Противоречите сами себе, получается.

[@VladimirMukhin00]

Браво!

[@luckerZx]

Павел Виктор, здравствуйте! А почему поля - материя? В моем понимании материя это то, что можно потрогать руками, а здесь нельзя потрогать, но так же называется материей, возникает вопрос, а какое все же определение у термина материи, раз поле - материя?

[@pvictor54]

Материя - это всё, что существует независимо от нас и может быть обнаружено приборами. Необязательно материю можно потрогать руками.

[@olegpopov3773]

Павел Андреевич, а как заряженные капли воды будут реагировать если к ним подносить одноименные и разноименные заряженные тела ? так же как и листочки в электрометре ?

[@pvictor54]

Одноименно заряженные капли будут отталкиваться друг от друга (кстати, с помощью этого явления можно получать мельчайшие капли). Разноименно заряженные - притягиваться друг к другу и сливаться.

[@ВиталийО-з2з]

я так и не понял, почему для объяснения притяжения/отталкивания эбонитовых палочек нельзя обойтись понятием намагничивания? почему надо вводить понятие электрического поля вместо магнитного?

[@pvictor54]

Магнитные поля появляются при движении зарядов. А здесь они неподвижны.

[@studientchend6689]

Добрый день. Можно ли вас спросить,получается ,что заряды притягиваются и отталкиваются в результате искривления пространства

[@pvictor54]

Нет. С искривлением пространства связано гравитационное взаимодействие.

[@studientchend6689]

@@pvictor54 спасибо большое, с наступающим

[@ЯрославБелькин-о3й]

можно ли узнать, каким образом мы заряжаем плостмасовый колпак ручки ( если так можно сказать)? и какое ваше мнение на счет эфира ( я имею в виду Никола Тесла)

[@pvictor54]

kzbin.info/www/bejne/oXPSna2HmJmdacU kzbin.info/www/bejne/mmGpc516rLx_a8U Эфир - это модель, не подтвердившаяся экспериментально. kzbin.info/www/bejne/i2qQY6VtmdN-n7c

[@АлексейРыбко-о2е]

Добрый день. У меня возможно глупый вопрос, но я хочу уточнить. Электроны находящиеся в этоме имеют минимальный отрицательный заряд 1,6*10 в -19. Вот когда вы проводили опыт с двумя электроскопами и передачей заряда, но что этот заряд изначально теряло? Электроны? Они имели изначально заряд больше чем 1,6х10в минус 19 ?

[@pvictor54]

Изменение заряда связано с изменением количества электронов. Заряд электрона изменить нельзя.

[@АлексейРыбко-о2е]

@@pvictor54 значит прикасаясь рукой к электроскопу мы принимает на себя электроны с электроскопа за чего заряд уменьшается?

[@АнастасияСушицкая-щ7ю]

Как стекло является диэлектриком и при этом может накапливать и передавать электрический заряд? Почему заряд передается от стекла к металлу, а от стекла к человеку и в землю нет?

[@pvictor54]

Заряд накапливается на поверхности стекла, перемещаться по стеклу он не может. Но его можно снять, проведя по стеклу металлом. И рукой, кстати, тоже. И тогда он уйдет в землю.

[@ТатьянаЛобода-о3с]

Здравствуйте! Возник вопрос. Допустим, два заряженных шарика падают в э/с поле . Будет ли одинаковым их ускорение?

[@pvictor54]

Только если у них одинаковые массы.

[@ТатьянаЛобода-о3с]

​​​​@@pvictor54 Здравствуйте,можете объяснить,почему? В поле тяготения тела,независимо от массы,падают с одинаковым ускорением. В однородном э/с поле -тоже, не смотря на заряд. В чем ошибка?

[@alki6899]

@@ТатьянаЛобода-о3сИнтересный вопрос, касается фундаментального отличия природы сил тяготения и электрических сил, присоединяюсь к вопросу. Ждём ответа Павла Андреевича. 🙏

[@НиколайФихте]

А я слышал, что кварки несут часть элементарного заряда. Или это все-таки не так?

[@pvictor54]

Это так.

[@vyacheslavtimofeev_1974]

Уважаемый Павел Алендреевич . Подскажите пожалуйста . С какого номера урока Вы ведёте повествование об основах электричества? Спасибо за понимание. С уважением Вячеслав.

[@pvictor54]

kzbin.info/door/SdDqsIYf9v5UEWTNda1YBw Здесь всё. В 8 классе с урока 100. В старших классах легко найти по заголовкам разделов.

[@bahriddinzaynutdinov7145]

5:15 Заряды же не действуют друг на друга непосредственно.

[@ДимаПростоДима-у5д]

А каким образом работает спираль на плите? Каким образом она перерабатывает электрическую энергию в тепловую и в то же время меняет цвет при нагреве на красный?

[@pvictor54]

kzbin.info/www/bejne/d2GZpoaegrx_hM0 kzbin.info/www/bejne/pXqWqmVvhdGqkJI

[@ДимаПростоДима-у5д]

Павел ВИКТОР Благодарю вас!

[@ДимаПростоДима-у5д]

Павел ВИКТОР А есть ли где то в русскоязычном интернете объяснение того - как работает сварочный аппарат? Каким образом создается искра на электродах и каким образом она набирает такую мощность что палит как наши с вами глаза так даже и толстые металлы?

[@aruzhankenjabayeva5399]

почему эбонит электризуется шерстью а стекло полителеном , наоборот делать можно ?

[@nikgap4829]

физика итиресно

[@aruzhankenjabayeva5399]

@@nikgap4829 да

[@urgenb1]

если поле, создаваемое зарядом не действует на этот заряд, то тогда как быть с явлением самоиндукцией, при которой, электромагнитное поле, создаваемое катушкой индуктивности вокруг себя, воздействует на эту катушку индуктивности, порождая в ней ОЭДС?

[@pvictor54]

Одни заряды в проводнике катушки действуют на другие заряды той же катушки.

[@urgenb1]

@@pvictor54 а те заряды, что сдачу, первым, не дают? Никак со своей стороны на них не воздействуют? По теории они же взаимно воздействуют друг на друга! А если это так, то результирующая, всех взаимодействий, должна тогда быть равна нулю.

[@pvictor54]

Результирующая в данном случае не имеет смысла, так как силы приложены к разным частицам.

[@urgenb1]

@@pvictor54 как это не имеет значения? А эти разные частицы и их заряды, они, что, избирательно взаимодействуют с другими частицами и их зарядами или все они взаимодействуют со всеми одновременно?

[@pvictor54]

@@urgenb1 На каждую частицу действуют все остальные. Можно говорить о равнодействующей сил, приложенных к данной частицей со стороны остальных.