Урок 324. Применение производной в задачах физики - 2

[@degolazorf9367]

Спасибо вам, материал полезный даже на 1 курсе университета

[@Gunsmoke]

с каждый днём я начинаю ценить ваши видео всё больше и больше, в страхе того что больше они мне не понадобятся🥺

[@individualacademy7225]

Уважаемый Павел Андреевич! От всей души поздравляю Вас с днём рождения и благодарю за великолепные уроки!

[@armphys]

Этот человек просто гений своего дела!

[@ВладимирАбросимов-ю7з]

Павел Андреевич, поздравляю с Днём Учителя!!!

[@enott]

Истинное наслаждение!

[@Zzz-cx1jk]

в каком видео можно увидеть вывод зависимости L(a)???

[@mr.twinkle529]

Вы загляденье!

[@shunianderchannel5476]

Чётко помню, как я во время решения схожих задач всё боялся напортачить с минусами: хотя один узеваешь, не учтёшь - и весь расчёт пойдёт насмарку, - эта песня хороша - начинай сначала. Так что перепроверял по два-три раза.

[@MegaAtabay]

Замечательный преподаватель! У меня такой вопрос, если заряды одинаковые и оба работают друг против друга, то почему на расстоянии х для тела появляется напряжённость от зарядов, ведь по идее результирующее поле должно оставаться на любом расстоянии нулевым, т.к. расстояния r увеличиваются от зарядов до тела равномерно, а значит они должны компенсировать друг друга также, как при х=0. Как появляется при этом результирующая напряженность поля не равная нулю при х больше 0?

[@Antonov_Ivan.]

Благодарю за урок!

[@0Алмаз0]

Спасибо!

[@WonderSpase]

Интересно было бы понять при каком угле напряжённость максимальна. По логике, соотношение x/l это 1/(корень из двух) или (числитель и знаменатель умножаем на корень из двух) корень из двух, делённое на два. Это примерно 1.41/2 = 0.7. Значит x меньше l и угол острый, то есть x находится неподалёку от линии на которой лежат заряды (что логично). А угол равен примерно арктангенсу от 0.7. По калькулятору это примерно 35 градусов. Как-то так)

[@LadyVitality]

Хочу, чтоб Павел Андреевич преподавал все в мире

[@armphys]

@pvictor54 Я умничаю, но можно было миновать угол пользуясь подобием триугольноков.

[@aldiyarbakhtygul4331]

Павел Виктор 7:42 как вышла эта функция? Могли бы объяснить.(знаю глупый вопрос)

[@tral7530]

Павел Виктор, извините за глупый вопрос, но почему если мы берём производную от чего-ли (в первой задачи от некоторой дроби) и приравниваем её к нулю, то у нас получается её минимальное значение? Мы ведь ищем экстремум, а он бывает и max и min.

[@pvictor54]

Конечно. Но будет ли это максимум или минимум, обычно ясно из физических соображений. В сложных не очевидных случаях вид экстремума можно определить по знаку второй производной в точке экстремума.

[@tral7530]

Павел ВИКТОР спасибо

[@DeymanQr]

Здравствуйте, Павел Андреевич. Почему в первой задаче при нахождении производной во втором слагаемом мы не можем подставить производную котангенса?

[@Gunsmoke]

кажется на момент того урока, они ещё это не проходили, и пришлось выводить производную прямо на уроке, так, как Павел Андреевич вывел производную дроби

[@casimoffkirill]

14:27 вначале тоже подумал ,что ошибка ,но оказалось ,что нет

[@Lodelor]

Странно , у вас на 8:40 , какой-то переход из одного момента видео в другой получился.

[@Zeding_Stuff]

да, за все 324 урока впервые такое увидел

[@aujourd-hui]

Запись урока короче чем обычно 32 мин всего, поэтому минут 5-10 точно было вырезано

[@jaken111]

да впервые монтаж увидел

[@eldana2740]

Здравствуйте, Павел Виктор! Можно ли использовать производную в молекулярной физике?

[@pvictor54]

Можно.

[@АртемБурганов-ь7в]

Нам нужно найти икс оптимальное при ф максимальной и при этом нужно прировнять к нулю продиффиренцировшее выражение но откуда можно узнать то что при этом самом икс оптимальное ф максимальное? Ведь при минимальной силе продифферинцировавшее выражение тоже равно нулю?

[@pvictor54]

Из физических соображений, или по знаку второй производной (см. Правило дождя).

[@andreykatts9731]

Существования именно минимума, а не максимума можно объяснить так. Сила, которую необходимо прикладывать для движения может быть сколь угодно большой, как только мы уменьшаем горизонтальную составляющею, то модуль этой силы будет возрастать до бесконечности.

[@Шурик-г6э]

При двух (трех) переменных используют формулу вторых производных AB-C^2. где A - вторая производная по Х, В - вторая производная по Y. а С -смешанная их производная. Если выражение больше нуля и А больше нуля - это минимум, А меньше нуля - максимум.

[@asadsaddyou101]

Здравствуйте! А есть ссылка на видео с решением задачи с мальчиком и рекой?

[@pvictor54]

Нет, мы эту задачу решаем на кружке.

[@asadsaddyou101]

@@pvictor54 хорошо, спасибо

[@uinyan5778]

kzbin.info/www/bejne/i32upp19rbihnLM

[@АртемГодфрий]

Здравствуйте, 27:17 а как понять, когда находим производную это минимум или максимум?

[@pvictor54]

По знаку второй производной. Если положительный - то минимум.

[@АртемГодфрий]

​​​@@pvictor54Получается, например, производная какой-то функции равна -x-15. Вторая производная равна -1. Значит -15 это максимум.

[@pavictor54]

Нет. Максимум находится в точке х=-15.​@@АртемГодфрий

[@ЛюбовьИльина-в8ф]

Здравствуйте, возник вопрос. Например в задаче с мальчиком коэффициент k>1, тогда получается что косинус оптимального угл больше 1. Как в это случае использовать такой метод?

[@pvictor54]

В этом случае мальчик плавает быстрее, чем течет река. Он может выплыть в любой точке противоположного берега, где захочет. То есть поиск минимального сноса просто теряет смысл. Что, кстати, отражается и на том, что подкоренное выражение становится отрицательным.

[@DelAldrich]

Павел Виктор, в видео вы говорите, что навык взятия производной еще не отточен. А на примерах каких задачников его можно отточить? Ведь нигде нет отдельного раздела задач, решаемых через производную.

[@pvictor54]

Это уже вузовские задачники. Например, Сахаров.

[@DelAldrich]

@@pvictor54 Спасибо!

[@user-jy2rp6mp6c]

Демидович )

[@texnomozg2612]

Да-а, лучше бы мальчик дома сидел.)

[@РашидАлимов-з1в]

Можно пожалуйста сылку на альтернативное решение задачи с мальчиком, переплывающим реку?

[@pvictor54]

kzbin.info/www/bejne/i32upp19rbihnLM

[@TekhnJenya]

27:40 Мне сложно понимать такое) Почему -3/2 сразу стало -5/2,если на единицу меньше это -4/2, логически. И почему l^2 нулевая производная? Поначалу понимал, но тут что-то трудно стало)

[@ernycas1]

-3/2 - 1 = -3/2 - 2/2 = -5/2

[@TekhnJenya]

Точно! Спасибо огромное!

[@dydx5797]

эррр

[@ЮрийКУЛАКСЫЗ]

Меня заинтересовал момент, когда вы умножаете обе части 30:00 . Потом вы отнимаете 5/2 - 3/2, но по правилам же должно быть наоборот, в числителе показатель степени 3/2 , значит, от него и нужно отнимать 5/2 и получится не 1, а -1, или я что-то недопонял?

[@pvictor54]

Всё правильно. Величина в минус первой степени - это то же самое, что величина в знаменателе.

[@ЮрийКУЛАКСЫЗ]

Аа, и поэтому вы записали сразу в знаменателе, спасибо, всё понял!

[@КаспийскийГруз-о9н]

в цирке ему б работать

[@пансионатдляжаб]

кому?//