✓ Одиозный дед и Hitman. 6:2(1+2)=1 | В интернете опять кто-то неправ

Одиозный дед и Hitman. 6:2(1+2)=1
В интернете опять кто-то неправ #003
Исходники:
• Математика Суперсчет д...
• 8÷2(2+2)=? Вы серьезно...
• Хитмэн решает базовый...
www.gostrf.com/...
Книжка от Трушина: trushinbv.ru/book
Проголосовать за следующий ролик: www.donational...
Как поддержать канал: • Как помочь развитию ка...
Разовая помощь (Яндекс.Деньги): money.yandex.r...
Разовая помощь (PayPal): paypal.me/trus...
Регулярная помощь (KZbin): / @trushinbv
Регулярная помощь (Patreon): / trushinbv
Онлайн-курсы по математике с Борисом Трушиным:
10 класс. Подготовка к ЕГЭ: trushinbv.ru/ege10
11 класс. Подготовка к ЕГЭ (задания 13-19): trushinbv.ru/eg...
10-11 классы. Подготовка к Перечневым олимпиадам: trushinbv.ru/olymp
Кроме этого, можно купить мои прошлогодние курсы в записи:
Подготовка к ОГЭ: trushinbv.ru/oge9
Подготовка к ЕГЭ. Задания 1-12: trushinbv.ru/eg...
Подготовка к ЕГЭ. Задания 13 и 15: trushinbv.ru/eg...
Подготовка к ЕГЭ. Задание 14: trushinbv.ru/ege14
Подготовка к ЕГЭ. Задание 16: trushinbv.ru/ege16
Подготовка к ЕГЭ. Задание 17: trushinbv.ru/ege17
Подготовка к ЕГЭ. Задание 18: trushinbv.ru/ege18
Подготовка к ЕГЭ. Задание 19: trushinbv.ru/ege19
Другие курсы Фоксфорда: trushinbv.ru/co...
Репетиторы Фоксфорда: trushinbv.ru/coach
Личный сайт: TrushinBV.ru
Группа "Олимпиады, ЕГЭ и ОГЭ по математике": ege_tru...
Группа "TrushinBV.ru": trushin...
Личная страница: trushinbv
Группа "TrushinBV.ru": / trushinbv
Личная страница: / boris.trushin
Инстаграм: / trushinbv
TikTok: / trushinbv
Telegram: t.me/trushinbv
Twitter: / trushinbv
KZbin-канал: / trushinbv

[@cheburektv8448]

Начался урок: 1:26 Ты на секунду закрыл глаза: 10:25

[@kavelquu]

у тебя упала ручка, на доске 1:26, ты опустился ее поднять ты поднял ручку, смотришь на доску а там 10:25

[@yourmeister]

И тут же он все стирает, пока ты пытаешься переписать))

[@Sol23733]

Looollllllll ahahhaahha

[@romanxxx6992]

Чет так орнул

[@frash38]

ЖИЗА! )))

[@just1van875]

Кто-то:решает задачи на производную,пределы,интегралы. Борис Трушин:«Сейчас мы выясним,чему равно 6:2(1+2)».

[@фкпфкпукпфупак]

это скучно и неинтересно как правило

[@LiLeem]

... и по ходу выяснения затрагивает немаловажные моменты в вычислении производной, пределов, интеграла.

[@ВасянНирванов]

@Paul Paulson да, тому уж точно пердак разорвет!

[@yuliankasayani5131]

Прямо сейчас закончил пределы и решаю производные)))

[@Lex_rGd_128]

Производная и пределы - это изи

[@nupellot]

Надо готовиться к ЕГЭ, а я тут 15 минут смотрю на то как взрослый мужик решает пример 4 класса

[@veatleri]

Так в ЕГЭ вроде такие примеры и дают, разве нет?

[@Abobus-e5s]

@@veatleri видимо, ты ни разу не решал ЕГЭ

[@durka491]

Роман Князенко если производная то 0

[@Abobus-e5s]

@@kirillknyazev8105 лол, да такую хуйню и я не решу

[@jackzzz7967]

@@kirillknyazev8105 1/2√2+100х³-23+3х²-108х

[@egorsank4791]

Помню, когда в школе дошли до косинусов, меня сразу начала напрягать эта необязательность со скобками. И я всегда ставил явные скобки, хотя учитель не требовал. Мне однозначность нравится больше, чем красота :) Но когда вы, Борис, разложили дробь на 7 y/5 (11:48) - даже я прозрел, что оказывается и в такой мелочи может быть неточность! 😁

[@ТамерланДзугкоев]

Охохо, братан. Удачи на первом курсе! (и на втором, сорян за фамильярность) Матан, ДУ и ИУ ВИ передают привет 👀

[@egorsank4791]

​@@ТамерланДзугкоев Ну, я универ окончил лет 10 назад ;) А математику обожал, и по ней одни пятерки были на всех курсах :)

[@ТамерланДзугкоев]

@@egorsank4791 Я примерно об этом и подумал, уже после того как вам ответил. Снимаю шляпу, у меня толь одын отл. по матану за второй семестр. Всего вам доброго)

[@sawnyone]

При написании программ обязательно ставлю МАССУ скобок. Ибо компиллятор туп. И может думать совсем не так, как я. Поэтому вношу однозначность в свои формулы...

[@kuklaloss]

@@sawnyone вот соглашусь, лучше я явно пропишу порядок вычисления, чем буду отлавливать баг и трассировать прогу, т.е. терять своё же время.

[@Senerro]

Вот в программировании всё просто: аргумент функции написал без скобок - схлопотал эксепшен по своей наглой роже)

[@НикитаЗамалютдинов]

++i++

[@1234567qwerification]

Не во всяком языке.

[@NikitaShokin2003]

@@НикитаЗамалютдинов 1) префиксный и постфиксный ввполняются в разном порядке 2) Инкремент принимает переменную, а ++i - результат функции. Тебя любой нормальный копилятор пошлёт

[@antontrojanov6065]

Понимаю))))

[@Hormiga__]

@@NikitaShokin2003 а ну ка b = i++ + ++i

[@ВладЕфименко-к3м]

Решил узнать ответ, а такое ощущение, что прошёл весь школьный курс

[@ты_как_Иисус]

Типа фан войтенкл

[@Пьяныйэлемент]

Весь школьный курс плюс первый курс вуза

[@iwq3051]

@@Пьяныйэлемент Еще часть магистратуры

[@hat1418]

Когда в конце урока контрольная, и нужно потянуть время...

[@ИгорьГелашвили-ц4ж]

)

[@PAI87]

Мне 34 года, я учился на юридическом факультете и от математики далек, разве что ребенку помогал немного до 9 класса, с алгеброй и геометрией. Но я с удовольствием смотрю гражданина Трушина. Он очень интересно дает информацию, погружаешься и начинаешь мыслить, что-то вспоминать. Замечательный канал, жаль, что когда я учился в школе, не было возможности вот так легко и с пользой смотреть такие видео. Автору спасибо.

[@leroybrown9407]

а вопрос напрямую касается такой темы в юриспруденции, как толкование)

[@ТаняГорева-т2ч]

Только Трушин вас стебёт. 6:2(2+1)= 6:2*3 потому что сначала делаем в скобках. а 2(2+1) не может быть "как бы единым числом" . Здесь одно единое число 6:2(2+1). Опущение знака умножения допустимо, если есть скобки или буквенные выражения. Ведь потом Трушин все-таки умножает почему-то. 6:2:(2+1) - вот здесь будет 1

[@aleksandrmurackovskij8481]

Не помню, чья мысль, но выражена так: "Если люди определятся со значениями терминов, то избегнут половины ошибок, совершаемых в мире". По- моему, применимо...

[@ТимурДеменев]

Это говорил Рене Декарт

[@dmitrychernivetsky5876]

@@ТимурДеменев Конфуций это говорил задолго до Декарта.

[@mistaker]

@@dmitrychernivetsky5876 ага, да, именно Конфуций употреблял термин "термин". Конфуций говорил "мы назвали вещи своими именами, чтобы понимать о чем речь. Так давайте употреблять названия так, как задумано, иначе получим войну"

[@Vingtor12-60]

Это я сказал в 0 году

[@dmitriytchemodakoff80]

@@dmitrychernivetsky5876 Это говорил Ленин, неучи

[@ДмитрийАнтонов-к2э]

Привет математикам от программистов!!! Компилятора на вас нет!!!

[@evachasers847]

Ахах, искала подобный комментарий ) В точку просто)

[@andrejermolenko8813]

Во во) превращают точную науку в балаган.

[@petrbashkatov6920]

Хотел это написать, но не стал. )))

[@harhusjokers]

да у нас точку с запятой не поставишь и все к хуям пойдет, а у них тут точная наука оказывается)

[@pokerface5650]

@@harhusjokersпривет Паскалю от питона

[@константинпереладов-я1б]

Только я киваю в ответ, когда Борис спрашивает "понятно, ребят?" ?

[@trushinbv]

))

[@Sin39_111]

))))

[@thisisacc2]

@@trushinbv Калькулятор у меня тоже не прав?

[@trushinbv]

@@thisisacc2 а какой он показывает результат? ) cs9.pikabu.ru/post_img/2017/06/22/4/1498109255248515880.jpg

[@koncord99]

@@trushinbv С точки зрения программиста, опускать знаки и скобки вообще нельзя :)

[@СтаниславВ-о5ю]

Наконец-то нормальный и аргументированный разбор вопроса!

[@ВикторИванищев-у8ю]

Именно для этого в формулах деление пишут чертой, а не " : ". Что делить - сверху, на что делить - снизу и никаких вопросов и на вид понятнее.

[@Сергей-й7ц2г]

я сразу представил в виде дроби ,как привык в школе и никаких вопросов

[@d4rw1n1s7]

самое прекрасное это то, что через знак : пишут отношение левой части к правой - пропорцию. почему этот знак считают знаком деления - / - понятия не имею. для тех кто сомневается - Wolfram Alpha в помощь.

[@ВикторИванищев-у8ю]

@@d4rw1n1s7 В данном случае замена ":" на "/" ничего не даст. Двойственнность прочтения остается

[@d4rw1n1s7]

@@ВикторИванищев-у8ю хм, странно, вольфрам не увидел двойственности в записи, можете самостоятельно проверить. в случае ":" будут "сравниваться" правая часть(в случае описанном в видео это 6) и левой части( 2(1+2) ), в случае же "/" - будет происходить деление по стандартным правилам - 6/2*(1+2). в случае ":" мы получим отношение 1 к 1 - 1:1, в случае "/" мы получим вполне явный ответ циферкой - 9. таки нотация имеет значение и не выявляется "из контекста" "для удобства" и "экономии места".

[@AndreRedky]

Вы не совсем правы.(:) и (/) равнозначны в данном случае, если все цифры написаны на одном уровне. А вот если 6 чуть выше косой черты, а 2(2+1) ниже, то всё меняется.

[@ArGTApe]

Фраза, выражающая весь этот прикол Когда кто-то пишет формулу, у него нет цели написать так, чтобы его не поняли. Никто не пишет для того, чтобы кого-то запутать 15:53

[@sofya.phys_math]

"Понятно ребят?" То чувство, когда ты заканчиваешь магистратуру на физфаке и зависаешь на Трушине. Год назад я вообще чай пила под него, каждый день

[@АлексейДёмин-л7р]

Физfu*k

[@НикитаЛюденцан-е6г]

@@АлексейДёмин-л7рэто в МГУ

[@РоРо-ш8ч]

я тоже теперь чай под него пью:)))

[@sofya.phys_math]

@@РоРо-ш8ч Трушин прививает любовь к чаю)

[@sergeyzabotin314]

Соня, Борис излучает доброту и ум, а чай здесь совершенно ни при чём!

[@MrMike3112]

На этой неделе столкнулся с подобной задачкой... в больнице. В тихий час медсестры на посту очень активно обсуждали похожее выражение. Настолько громко и активно, что я не мог не подойти. И был на стороне тех, кто считает, что знак умножения хоть и опущен, но подразумевается, а выражение следует интерпретировать слева направо, не группируя иначе чем это явно следует из порядка действий и скобок. Потом полез за помощью. в интернет. И обнаружил, что популярные решатели типа wolframalpha или mathsolver таки полагают, что число и нечто сразу после него это единое целое, что вычисляется в более высоком приоритете чем остальные части выражения. То есть это как бы и умножение, но умножение с более высоким приоритетом чем остальные умножения и деления в формуле. И даже более приоритетно чем функции, если мы говорим о конструкциях типа sin 2x. Понятно, что это сделано для того, чтобы правильно считались выражения наподобие 3(x+1)/2(y-1). Системы верно поймут это как (3*(x+1))/(2*(y-1)). Результат вычисления обсуждаемой формулы разительно менялся в зависимости от того, проставлял я подразумеваемый знак умножения или он был опущен. Так что соглашусь с автором ролика. Выражение записано некорректно, ибо пропуск знака умножения может привести к неоднозначности восприятия. Написавший так формулу - провокатор, и его надо отправить переучиваться к программистам, которым подобную вольность компилятор не простит. Подобной записью формулы совершенно не смутить тех, кто знает только арифметику и вычисления исключительно с числами. А вот познавшие алгебру и некоторые вольности записи и восприятия выражений - переносят на это упражнение свой эмпирический опыт с тем, что 2x считается первым и сразу - и потом в выражении участвует как единое целое, результат этого умножения.

[@ПавелСтефановский-з2ь]

Как прогер пишу, очень четко подмечено. Пример провокация

[@6ca8]

- Почему вы его избили? - Он меня спровоцировал! - Каким образом? - Он сказал, что 6 : 2(1 + 2) = 9 - Полностью оправданы!

[@xtrah619]

убить нахуй за такую хуйню, скобочки им лень видите ли изображать, вот изза таких людей мне по 15 двоек за один урок ставили...вся жизнь под откос пошла... математика точная фундаментальная наука бля, не имеете права чтото там не дописывать только потому что ето "всем понятно" . автор ты эти все свои примеры еквивалентируй в отжимания и когда выяснится что можно было не рвать жилы чтоб 90 раз отжаться, а 30 было достаточно тогда бы и скобочки не лень писать стало бы на всю жизнь. математики на ноль кто поделит тот и лучше табличку значит учил, а простых людей разводить нечего, потому что первый пример равно 9))) мне не понравилось но все равно лайк и подпишусь )) может ума прибавится через лет 20)

[@СашаКлемешин]

Во первых знак умножения пропускается если число пишется перед переменной и не пропускается если число пишется перед числом. Надеюсь никто не станет спорить что 23 не означает 2*3 типа знак умножения ведь просто пропускается? Второй момент даже если предположить, что 23=2*3 тогда 2(а+b)=2a+2b это в любом справочнике будет так. Следовательно 2(1+2)=2+4. Значит 6:2(1+2)=6:2+4=7

[@MrMike3112]

@@СашаКлемешин, вот я и говорю. В задаче на арифметику ловушка для тех, кто привычен уже к алгебре. Вы пишете: в примерах с числами умножение упускать нельзя. Но вместо того, чтобы сказать, что запись некорректна, - решаете пример. Вы пишете, что переменные ведут себя иначе чем константы, но при этом обращаетесь с константами по аналогии с переменными. То есть Вы знаете, как оно должно быть, но составитель задачи сумел Вас подловить, эксплуатируя привычку обращения с выражениями. И кто Вас сказал, что правильно запись понимать именно так, а не (6/2)*(1+2)?

[@peaceDE4TH]

Божественный ролик. Вы и разобрали ответ на задание, привели пример других таких неоднозначных записей, показали, почему люди думают, что ответ 1, да еще и в ГОСТ залезли! Спасибо большое

[@nikolainikk3916]

Не хватает только того, чтоб сказали, что лучше использовать черту дроби. Не даром в старших классах она заменяет это дурацкое двоеточие

[@evgeny000]

@@nikolainikk3916 по факту, хуле. Я кстати только после этого коммента понял почему, проучившись 11 классов, у меня не было такой проблемы.

[@ЛилияШешко-в4г]

Помню,в школе точечку заставляли ставить.

[@MichailLLevin]

Ладно ГОСТ, в английской Вике вообще сказано, что ряд научных журналов считает умножение выше, чем деление по приоритету.

[@alinakiss9973]

@@MichailLLevin в алгебре да, в арифметике нет

[@norwayauthor]

Пришёл посмотреть на решение задачи третьего класса, а в итоге улетел в открытый космос от осознания происходящего

[@ПерсонаВажная]

*Смешанная дробь* Эти слова въелись в мое подсознание

[@ГеоргийЯкимов]

Лол, я думал это только у меня так

[@Альона-щ2т]

Ага)

[@ВикторКонтуров]

По губам можно прочитать, что он говорил "неправильная дробь", а потом, видимо исправил.

[@anzuchiera]

Никогда бы не подумала, что буду смотреть видео с решением подобного примера потому что это интересно, приятно слушать и помогает расслабиться

[@anzuchiera]

Ещё вспомнила, что в 5 или в 4 классе говорили, что сначала всегда выполняется действие перед скобкой

[@Eurydyka8]

@@anzuchiera, вы призабыли: первым решается действие В скобках. Проверьте.

[@AlinaNekrasowa]

@@Eurydyka8 Буквально не так давно, на ряду с порядком действия в школах объясняли, что запись умножения без знака и деления дробной чертой приоритетнее деления через две точки и умножения точкой. А упускают знаки обычно перед скобками. С какой-то там ревизии учебников за 5 класс это упоминание пропало и учителя также перестали о том говорить, но оно было.

[@VyachesR]

Просто Боря пытаеться оправдаться, что у него получился 1

[@trushinbv]

ха-ха )

[@diamondthings9751]

Борис Трушин ещё и пытается покрыть это, высмеивая факт

[@generalpashon]

@@diamondthings9751, ахахп

[@СергейВлФролов]

Если, что-то не понятно, смотри инструкцию(ГОСТ)! :) Борис - ты прав!

[@vasyavasya6575]

Точняк

[@aloneonjupiter]

Если бы математику высшую мне преподавал автор канала, было бы намного понятнее. Я за ролик, наверное, раза 3- 4 сделал "Аааааа, так вот что имела ввиду эта женщина у доски в институте".

[@UniMindPerson]

У меня было 4 препода математики. Один из них обучил теории вероятности, пределам, интеграла за 2 месяца.

[@tatoshatatosha4543]

@@UniMindPerson Уважуха вашему преподу. Увы, многие из преподавателей забывают пояснять, якобы, само собой разумеющиеся вещи, а за сим следуют большие проблемы.

[@deadmemoriesss]

@@tatoshatatosha4543 со стороны преподавателя (пусть и не математики) скажу, что тебе самому не всегда понятно ЧТО для учеников покажется сложным. А переспрашивать ученики не хотят. Иной раз спросишь "всё понятно?" - слышишь вялое "ну даа". Переспросить зачастую боятся из-за тех самых преподавателей, которые "что там тебе не понятно, Васечкин? А слушать надо было раньше, в учебнике теперь читай"

[@tatoshatatosha4543]

@@deadmemoriesss именно.

[@Бантик-ъ6н]

@@deadmemoriesss не будут дети переспрашивать, при любых обстоятельствах, многие не будут. Для этого надо понимать хотя бы азы психологии.

[@cnfnbcn3227]

Интересно, что он говорил вместо "смешанная дробь"

[@trushinbv]

Я три раза назвал ее неправильной ))

[@КириллКириллович]

@@trushinbv начинается на п вами использованное название, судя по движениям губ

[@peachok3564]

периодическая дробь, скорее всего

[@elemath]

@@КириллКириллович иногда при записи видосов можно случайно выругаться, ну а потом не постить же такое - приходится редактировать. А то, что было сказано... догадывайтесь сами.

[@notoge3251]

перевернутая наверное

[@ЮрийСеребренников-ь1ж]

1000 лет разъяснял, в итоге сказал то, что пришло мне в голову, когда я впервые увидел этот пример. "Просто запись некорректная". Обожаю за это математику

[@Eurydyka8]

Да, запись некорректная, но если уж решать пример, то надо придерживаться условий и правил порядка действия, а объяснения типа "человек ленив, поэтому поставил/не поставил знак", "кажется, что это единый комплекс" - не имеют места быть в математике.

[@dukekta79]

@@Eurydyka8 никаких неоднозначностей! Зря он про ГОСТ упомянул - там чётко сказано, что можно опустить, если ошибка исключена! Имеется в виду, ошибка определения переменных! Например, есть переменные a, b и ab. В рассматриваемом примере однозначно первая часть выражения (6:2) умножается на вторую (1+2). В общем, Борис "чётко уловил смысл немецкой философии XIX в - трахать людям мозги!" )))

[@AlekseyTik]

Оценка у вас в аттестате по математике некорректная, а не запись.

[@trashacc190]

​@Eurydyka если бы вы слушали внимательно, то услышали бы и увидели, что дело не только лишь в одном знаке умножить, который был опущен, а еще и в скобках, которые тоже были опущены. Правильное выражение без разночтений, чтобы получить на выходе ответ 9 должно быть 6:2 *(1+2). А в видео записан пример 6/(2*(1+2)), из которого был опущен знак умножить вместе со скобками, к которому этот знак умножить относится. Этому есть описание в методике аж за 67 год прошлого века, Репьев В.В., где говорится, что выражение а:bcd это вовсе не (a:b)×c×d (или a:b×(c×d)), а это a:(b×c×d), где четко видно "исчезновение" не только знаков, но и скобок для этих знаков, и что в этом и есть упрощение, а не просто лень точку поставить и всё.

[@Евгений_Сибирский]

@@trashacc190 Ебанько ты уася 6/2*(1+2). Нахй ты пишешь скобки которых в условии нету?? 1 действие в скобках - остальные слева направо по порядку. Под партой член сасала пока эту тему по математике рассказывали? Об угол уе6ись тупица

[@vladislavsabenin8473]

искусственно придуманная задачка, чтобыТрушин увидел ее и обьяснил как все это работает

[@eduardjakovlev2590]

Налил столько воды, скользил и выкручивался "и нашим, и вашим" вместо того, что бы сказать коротко, что пример написан некорректно и знак умножения пропущен. Краткость сестра таланта

[@milenasepashvili2434]

​@@eduardjakovlev2590Не в случае математики. Потому Чехов и писатель, а не математик.

[@СергейПастухов-э2м]

Вот опять это погружение в глубокую философию. Эх, прям как на экзамене по матану или диффурам с Борисом Трушиным, красота)

[@cardinalerror1]

Это один из лучших уроков на вашем канале. Спасибо вам! С уважением, выпускник МФТИ 2013 года.

[@Сергей-й7ц2г]

зачем ты позоришь заведение, которое окончил? или там на самом деле дыра?

[@cardinalerror1]

@@Сергей-й7ц2г просто успокойся для начала. В чем позор?

[@Сергей-й7ц2г]

​@@cardinalerror1 , простой школьный пример решить не можете, вместе с автором, и еще этот неадекватный какую-то хрень своей ту п о ва то й публике рассказывает и , и без того слабенькие, мозги за си ра ет

[@cardinalerror1]

@@Сергей-й7ц2г изложите ваше решение, запишите своё видео, в чем ваша проблема?

[@Сергей-й7ц2г]

@@cardinalerror1 , ты смеешься? Это пример за 5 класс. никаких моих решений нет. есть четкие и простые правила, решается за 10 секунд. Выложить видео с разбором таблицы умножения? Ты с серьезными щами будешь смотреть?

[@senseguide]

Я из школы вынес ровно такое же видение, что при упущение знака умножения, мы получаем единый агрегат, который считается как одно число. Посмотрев этих блогеров я уже засомневался в своем чутье. Спасибо, это было душеспасительно!

[@guzarn]

тому что все примеры, которые ты в школе решал, имели подобный вид a+bx-3(a-b). Ты привык, что в подобных примерах перед скобками всегда стоит одно число, а не произведение или деление 2 чисел, поэтому пример из видео тебя вводит в заблуждение.

[@Snuryus]

@@guzarn Не только, (-b±√D)/2a - нам вдалбливался в школе настолько часто - что никакого другого варианта понимания тут даже не возникает. Никогда я не видел 2а в скобках.

[@guzarn]

@@Snuryus , так 2а стоит в знаменателе, само собой оно без скобок, как и в числителе скобки не нужны

[@Snuryus]

@@guzarn Ну аналогично и 2(1+2) в знаменателе

[@zrtqrtzrt8787]

@@Snuryus ну так и пиши в знаменателе! На бумаге или на доске. Или в числителе, на бумаге или на доске. Проблема, что в компьютере или в интернете не напишешь ни в числителе ни в знаменателе. Тут приходится скобки расставлять.

[@Elion174]

А ведь одиозный дед у меня математику в школе вёл)

[@nikolainikk3916]

Я продолжаю топить за черту дроби

[@Jl-lz8ph]

Правильный ответ ДА. Там стоит двоиточее, после которого объясняется как получить число шесть. 2 умножить на сумму 1 плюс 2. Ответ. ДА, ВСЕ ПРАВИЛЬНО.

[@adamwalker8777]

нет. там 6 : 2 * (1+2) = 9

[@stepan_kaput118]

@@adamwalker8777 а двоечку в скобочку можно?

[@adamwalker8777]

@@stepan_kaput118 так её там и нет. хочешь ответ 1 , тогда поставь скобку, а подразумевать можно что угодно.

[@ТимофейКашаро-с8р]

@@adamwalker8777 значит что вы не поняли о чём говорил Борис)тут ответ 1, не понимаете порядок действий замените деление точками на деление в виде дроби и всё становится понятно, так же в математике действительно есть приоритет действия , поэтому у умножения пере скобками приоритет выше чем у деления, и из за этого умножение выполняется вторым,а третьим уже деление

[@adamwalker8777]

@@ТимофейКашаро-с8р ну. дробь 6/2 умножить на скобку. дробь равна 3, скобка равна 3. 3*3=9

[@misterfind]

Классный выпуск! С удовольствием слежу и за одиозным дедом и за Саватеевым и за Вами Борис. Спасибо что не даёте заскучать!

[@avdotijperz4195]

не важно точка или пусто, запись должна исключать неправильное трактование. написавший совершил ошибку. либо скобки. либо пишите числитель и знаменатель вместо деления.

[@glebsorokin]

+

[@andreyvasyaev]

Точка это запись умножения... Отсутствие точки запись произведения множителей... Статью Барсукова А.Н. "К вопросу о порядке действий" из журнала Математическая жизнь N3 от 1941 года стр.66-69 нужно в школьные программы вводить... Действие умножения без знака это всегда ПРОИЗВЕДЕНИЕ множителей (того что справа на тот что слева)... Также как и горизонтальный знак дроби это всегда ЧАСТНОЕ (действие деления того что сверху на то что снизу)... И эти действия (умножение без знака и деление в виде горизонтальной черты дроби) подразумевают что они выполняются в скобках...

[@Investrum.Gaming]

@@andreyvasyaev а чем умножение от произведения отличается, не понял мысль...

[@andreyvasyaev]

@@Investrum.Gaming вот в этом и проблема что эту разницу между записью очередного умножения на множитель и записью произведения множителей когда результатом будет именно их перемножение многие и не понимают... Чем частное отличается от деления двоеточием... Частное это запись деления дробной чертой (горизонтальной или наклонной) или действие деления со знаком двоеточия изначально взятое в отдельные скобки и имеющее приоритет перед просто очередным действием деления в виде двоеточия... (кстати десятичная дробь это тоже запись частного в своеобразном виде как и частное в виде возведения в отрицательную степень)... Произведение множителей это результат их перемножения и записан может быть в виде возведения в положительную степень, действия умножения со знаком взятое изначально в отдельные скобки, умножение без знака умножения именно между перемножающимися множителями... и все это имеет приоритет перед просто очередным умножением на множитель в виде умножения со знаком не взятым в отдельные скобки... И при переписывании записей произведения или частного в виды умножения со знаком или деления в виде двоеточия необходимо ставить такие действия в отдельные скобки чтобы "случайно" не потерять общий порядок действий в общем выражении... а то будет получаться что то типа a:b²=a:bb=a:b×b=a 1/x:1/x=1:x:1:x=1/x²

[@Investrum.Gaming]

@@andreyvasyaev Понял, спасибо. Да, получше разобрался в вопросе, в том числе посмотрев недавний ролик от Земскова и почитав комментарии. Хоть он и высказал другое мнение, но я согласен с вашей позицией, в ней больше аргументации и логики.

[@antonbasov984]

это прекрасно) как говорил мой препод, одна из, "в математике совершенно разные символы означают одну и ту же вещь, а совершенно разные вещи могут обозначаются одним символом"

[@ittosaii]

Я тот, кто ставит скобки для аргумента в синусах, в косинусах и в остальных тригонометрических функциях. -_-

[@ragnarriok5508]

Я тоже. На физике 11 класса можно, иначе, запутаться.

[@ewitiydayz7244]

@@ragnarriok5508 учи русский

[@aristotle1337]

я думал, у меня одного такая шиза

[@kolotilov]

Через год практики - перестанешь)

[@prophetofchtulhu4207]

@@ewitiydayz7244 пфф, зачем? Он вообще технарь, скажи спасибо, что хотя бы обособил слово.

[@justrocket1231]

по мотивам последнего срача в твиттере это видео просто золото :) многое расставляет на свои места.

[@ану-с9р]

о да... как раз ради этого я здесь🥰

[@Firefox3860_]

о да...)

[@Besrezen_]

Смотрел это видео 2 года назад, начался срач с 1 и 4, пошел смотреть видео ещё раз. Чтобы сказать со 100 процентом что ответ 1

[@justrocket1231]

@@Besrezen_ извините но вы уверены что хорошо смотрели? Посмотрите еще следующее видео Бориса из этой же серии про 2a:2a. Смысл этих видео в том, что бы объяснить, что никакого правильного ответа нет, когда, пример, или арифметическое выражение, специально записано некорректно, с целью запутать человека и посеять холивар.В этих примерах нет правильного ответа, есть некорректная форма записи.

[@elitepwnz8730]

@@justrocket1231 тем временем у деда 5 дней назад опять вышло видео с подобным примером... Походу дед просто хайпится

[@ЕгорРодионов-д3г]

Щас все математички начальных классов поперхнулись

[@КотофейКотофеич-о8б]

Единственное грамотное объяснение с отсылкой к ГОСТу. Лайкос однозначно.

[@ЕкатеринаЛевандровская]

Моим гуманитарным мозгам очень полезна такая информация! Где же ещё столько граней, как не в математике!

[@mikhailspokoyny7526]

Прекрасно, Борис!

[@АнастасияСмирнова-з5м]

До егэ 10 дней. Надо бы сидеть и решать вторую часть,а я сижу и смотрю,как взрослые дяденьки решают пример из началки. 😂 Кайф. )

[@NimioNetsukuku]

только в началке не опускают знак умножения...

[@deslammer8349]

Во мне проснулся математик в 2 часа ночи))))

[@intret74]

Ответ: задача некорректно составлена, из-за неоднозначности в прочтении нельзя получить правильный ответ.

[@QueDoubleU]

Да тут всё однозначно, автор упоролся

[@AnarchySane]

woflram с тобой не согласен. Ему пофигу есть ли там умножение или нет. Приоритеты, они в африке приоритеты.

[@AnarchySane]

@@QueDoubleU да не норм. Не все об этом задумываются, вот и освежил в памяти.

[@Миха-и7г]

программер ? :)

[@intret74]

@@Миха-и7г да

[@Parsu4ok]

Ну, круче разъяснения я не видел, лайк! А то смотришь и слушаешь "математиков" и седеешь, одни мгимо заканчивали (видимо в метро), другие рассуждают на уровне 1-го класса😂

[@ruslankairkanov454]

Борис, Вы какой-то душевный математик.

[@pavelkvasko2091]

Боря опять всех победил!

[@aristotle1337]

всех сыграл

[@СеваСевочкин]

он дебил у них обоих получилось 9 а он людей обманул

[@mysuperpupernick]

ага на 6:05 особенно... как же тогда f от (x)² записывать ?? тупит

[@MrCaptainDesu]

@@mysuperpupernick f(x²), очевидно.

[@mysuperpupernick]

@@MrCaptainDesu f(x² - 2y)² тоже раскрывать скобки или в еще одни закрывать?

[@ЛизаИсмаилова-и7н]

Спасибо. Продолжайте рубрику, нравится глубина рассмотрения вопросов. Грамотно, спокойно, интересно.

[@SuperPuperFalcon]

В тот момент, когда мы решаем опускать знак умножения перед операторами (скобки, функции и переменные) мы должны отказаться от знака деления вообще и пользоваться только дробной чертой.

[@lacrimacristi]

Да ..тогда не было бы недопониманий

[@UsernameUser-g5d]

Учусь сейчас в универе и понял что в математике выше школьной знака деления не существует, все записано через дробь и никаких недопониманий ни у кого нету

[@wolfgang7324]

Именно. Знаки деления заканчиваются в четвертом классный

[@МихаилБаканев-е3л]

Даже если ты напишешь 6/2(1+2) ответ будет 9. Чтоб получить 1 надо писать 6/(2(2+1)), вот тогда сперва мы складываем, потом 2 умножаем 3, получая 6, и только потом 6 делим на 6!!!!

[@SuperPuperFalcon]

@@МихаилБаканев-е3л Ты лысого путаешь с бритым. Если ты символ "/" наделяешь значением дробной черты, то конечно будет 1. Но ты его наделил значением деления , у тебя "/" = ":". И конечно дробь так никто не записывает. Плюс ограничение высоты строки (нельзя в строке тут написать один символ над другим). Только несколько срок. 6 ------------- (вот это дробная черта, а не "/") 2(1+2) А так , в такой записи, как например 1/2 sin30, читается одна вторая на синус тридцати градусов. А не как единица деленная на два синуса 30 градусов. Успехов.

[@true7781]

11:47 запись лишена смысла, если *особо* не оговорено. *6:2(1+2)* - некорректно поставленная задача, 6:2•(1+2) или a:(2b) - корректно. Далее: ab, a•b,(часто даже a*b), a x b - это действительно a умножить на b, но, например, 23 - это двадцать три, а не *шесть* (нужно *правильно* понимать и *аккуратно* применять типографские ГОСТы, здесь про буквы, а не про цифры). *И 12345 ≠ 120* (т.е. не пять факториал.) Поэтому *6:2(1+2)* - *некорректно, хоть в типографии, хоть мелом* на доске!

[@N5O1]

Почему не корректно? В каком месте? "98% процентов людей в интернете" считают, что это корректно значит это корректно. Если вокруг все не правы, а ты прав, то это значит, что ты неправ. А если бы была запись 9:3(а+1) где а=2? какая разница? Никто не пишет 23 как 2*3. Но когда пишут 2(3+0) все понимают, что здесь происходит. А если ты не согласен с большинством и весь такой, давайте писать все знаки, это не значит, что кто-то решает неверно

[@alexander_laputko]

@@N5O1 о, чел выдумал число 98 и теперь думает, что ВСЕ это 98%. Но это не так))

[@Aial-k5f]

@@N5O1 , я согласен, что задача корректная, но то что если ты идёшь против всех, это не значит, что ты не прав. Ибо если все будут кричать "Хай Гитлер", это же не значит что они правы

[@N5O1]

@@alexander_laputko 98% это все, но все не могут быть 100% поэтому я отнял 2% погрешности

[@lisenak06]

23 это двадцать три , но 2(3) это 6

[@НиколайГусев-ф9д]

Кроме шуток, вопрос очень важный. Я имею ввиду объяснения про дифференциациал. Многие преподаватели увлекаются и исписывают доски формулами и доказательствами, не объяснив условностей записи. Даже злость берёт из за лени одних, когда то придумавших эти упрощения и других использующих, но не объясняющих в чём суть. Насколько можно было всё яснее понимать, если бы не досадные упущения!

[@georgylarionov1767]

Иметь в виду - сраное исключение, пишется раздельно. 3-ий раз за сегодня вижу эту ошибку. Учите русский

[@NikToNikToo]

Один из врагов математика - человеческий язык, вроде есть правила но дохера исключений, потому что, люди сначала придумали язык а потом уже пытались найти в нём закономерность и правила. Вот и выходит что даже лингвисты часто спорят о верном написании разных слов. P.S извиняюсь за неграмотность, мне пока непостижима наука языков - слишком хаотичная и неопределённая.

[@mendalau3515]

Очень хотелось,чтобы вы продолжали рубрику матанализа

[@Vladimir_Kondratev.]

Пересматриваю 2 раз. Первый раз смотрел года два назад. сейчас поставил бы еще 1 лайк.

[@hroom1732]

10:50 - Наконец-то я понял, почему дети путаются, уже начиная с 6-го класса. Нерадивые учителя, постоянно упускают все эти нюансы и у обычного ребенка 2 цел 3/4 в голове не равно (2 + 3/4) = ((2*4)/4 + 3/4) , они мыслят сразу, что это (2*4+3)/4 (без понимания почему так), и в итоге - большой пробел понимания дробей. И чем дальше - тем больше таких мелочей нагромождают целый ком, и в результате - зубрежка и тупое натаскивание на примеры и задачи. Борис, до вас, я закончил школу, получил хорошую специальность в университете информатики и радиоэлектроники, но только сейчас начал понимать что такое МАТЕМАТИКА (очень интересная штука). Н-да, где же был ютубчик в начале 90-х. Современным школьникам завидую белой завистью, у них куча возможностей для самосовершенствования :))

[@George_Mole.]

не переживайте, они этим не спешат пользоваться. На ютуб деградация пришла раньше)

[@NimioNetsukuku]

@@George_Mole. я думаю, вы недооцениваете молодых ребят.

[@АлексейПетрович-у8д]

@@George_Mole. Вообще-то вы не правы.

[@George_Mole.]

@@АлексейПетрович-у8д заходим во вкладки "Тренды" и созерцаем топовые каналы, где превалирует А4 и ему подобный контент в большинстве своем. Далее заходим в такую соц сеть как Тик Ток и там вообще без комментариев) Большинство - всегда было тупым, сейчас это просто особенно заметно. Так что не вижу ни одной предпосылки, где бы я был не прав. Удачи в познании "гениев" современности)

[@АлексейПетрович-у8д]

@@George_Mole. О великий Бог Император, что я только что узрел? Да, в моём поколении дегенератов куча.

[@EvgrafovLev]

"Пример написан не вполне корректно". Я 15 минут ждал прозвучит эта фраза или нет. Спасибо.

[@МаксГост-ц2я]

Наконец-то я услышал это хоть от одного человека. Спасибо за отдушину. Я уже представлял, как этот дед мне рассказывает, как он решил скобки и они тупо исчезли, то есть у него А : 2 * Б, а не А : 2Б. И я рисуя у себя на лице этим мелом осудительные усы (думаю, каждый понял про какие усы я говорю), задвигая чёлку влево и чуть ли психопатически крича ему в лицо, иногда вставляя случайные словечки на немецком, что это [ :2Б ], а не [ : 2 * Б] (Господа, писал про антураж моего спора с с тем дедом лишь вымышленно, в шутку, не принимайте близко к сердцу) Автору спасибо за доходчивые разъяснения👍

[@bjiadimipobich6066]

Если б вы ходили в школу и учились на настоящую 4-ку, этого вопроса небыло б. Ни разу! Ни разу! За мою учебу в школе, техникуме и универе не встречал такого бреда, чтоб это сравнивали, если вы переводите числа в буквы, то делайте это полностью а:b(c+d), упростите, подставьте цифры, посчитайте и не ебите голову пожалуйста.

[@МаксГост-ц2я]

@@bjiadimipobich6066 дядь, ты чё несёшь? Я выразился, как выразился, и там всё понятно адекватному человеку. В школу я ходил, а ЕГЭ по матеше и русскому сдал почти на сотку. Это твоя проблема, что ты не понимаешь, о чём я пишу. Советую побольше книг читать, чтобы понимать хоть что-то, кроме односложных лексических оборотов, а не залипать под пиво в телеящике. Хотя ты всё равно вряд-ли понимаешь, о чём я тебе толкую,, раз ты банальные символы [ : 2Б ] не понял. А по поводу выражения, ты полную хрень написал. Я всю скобку принял за Б, а одночлен в начале выражения - за А. 2 - коеффициент скобки, не более (а не полноценный одночлен выражения, как говорилось у деда в видео) Выходит, пока что ебешь мозги только ты мне🤷

[@galinakislitsyna4079]

Это так, нам объясняли, что знак упускается с буквами, получается как один компонент. Даже и не задумывались.

[@MrKesseker]

Учусь в МГУ, не мог понять матан, ибо не понимал вот этот абсурд. Спасибо, с дифференциалом оч круто

[@VeseliyDen]

А вообще спасибо огромное. Такие каналы нужны, учитывая что дети впитывают в себя как губки все с интернета. То хоть благодаря вашему каналу что-то в голове правильно у них отложится

[@EdwardNorthwind]

6:2(1+2) ==> 6:(2+4) ==> 6:6 Может для тех, кто еще уравнения не видел это и воспринимается как ==> 6/2*(1+2), но после многих лет алгебры и тысяч примеров, только как выражение, записанное выше. 2 -- это общий множитель для выражения в скобках.

[@stepnap6638]

Тоже думал об этом, но опять же это смотря что имел автор примера.

[@ЕвгенийНемцов-ш9щ]

Уже неактуально, но всё же) В этом же ГОСТЕ есть указания для скобок: Если существует возможность ошибки, необходимо использовать круглые скобки. А так как выражение неоднозначно, то правило применимо)

[@allozovsky]

Именно! Что гармонично дополняет пункт "Знак умножения может быть опущен, если ошибка исключена".

[@Wesw642]

Нет ГОСТов в математике

[@Ежсемнадцать]

Только хотел написать, что дело в некорректном виде примера и ответ не 1, как сразу услышал, что об этом и сказали в конце. Спасибо. Мне очень понравилось! Это видео можно показывать как пример того, что нужно мыслить критически и подвергать все своему анализу. Порой даже самый простой пример может быть совсем не таким простым) В конце концов, в школе нам хоть и говорили, что точки и знаки умножения можно опускать (зачастую они настолько мелкие, что их не видно было), но это не значит, что в книжках тоже это делают

[@user-kiribati]

один из апофеозов этой любви математиков к упрощению и компактированию - дельта-символ Кронекера и суммирование по одинаковым индексам. Только к четвёртому курсу с ним осваиваешься.

[@user-bc6db7yc9z]

Видно что Вы Профессионал в своём деле! Уважаю!

[@ИринаМирзаева-с9я]

учусь в 9 классе и когда увидела этот пример, в голову даже не пришла мысль о том, что возможно воспринимать 6:2(1+2) как-то по другому кроме как выполнять действие в скобках, а затем по порядку. Решила, что возможно я одна такая, поспрашивала в школе, оказалось что нет, почти все считают точно так же. В приоритете скобки, а затем по порядку. Но вот моя мама решила так, что у неё получилась единица. Мне кажется те люди, которые уже не учатся в школе в большинстве случаев так решают, потому что учителя всё время твердят о приорите скобок и в каком порядке надо решать, что бы не ошибиться. А когда перестают об этом напоминать, то это забывается и ты даже не думаешь проверять порядок действий по всем правилам.

[@volevole1102]

а почему вы решили, что двойка не вынесена за скобки? Я не знаю как сейчас, но раньше в школах при отсутствии знака умножения перед скобками предполагалось, что запись подразумевает вынесение общего множителя. Только в этом случае можно было не ставить знак умножения.

[@Fotonner]

Изучите Раздел "Коэффициенты, Тождества, Группы, Операции с одночленами и многочленами". Алгебра В данном случае общий множитель =2 вынесен за скобки, знак * опускается.

[@eduardjakovlev2590]

@@Fotonner так за скобки не выносят

[@magnuscord]

Вы думаете что это математический пример, а это арифметика. Вынос общего множителя за скобки проходили?

[@ЛанаАйме]

Ваша мама математику знает лучше вас. Сначала полностью разберитесь со скобками. Полностью, так чтоб получить число без скобок. У вас получится 6. Далее деление, и получится 1. Если это вариант слишком сложный - поставьте вместо знака : знак /, и тогда у вас будет 6/6=1. Ибо мы уже выявили, что процесс избавления от скобок дает 6.

[@qweqwe7339]

Борис Викторович, сердечно вас прошу разобрать тему дифференциала, производной, различия между ними

[@qweqweqwe12321]

Матпрофи тебе в помощь. Сайт такой есть

[@qweqweqwe12321]

А вообще это просто Дифференциал функции - с латыни разница. Разница функции на участке. Производная - разница функции делить на разницу х. В итоге производная это функция изменения исходной функции.

[@alexanderg9089]

именно так и понимал. Автор красавчик. Тем кто дальше начальной школы застрял в арифметике тем проще. Алгебру они пропускают как и умножение

[@adamwalker8777]

ответ 9

[@alexanderg9089]

@@adamwalker8777 да тут дело не в ответе, ок 9 или 1, не важно. Почему в начальной арифметике нас учатак так, а в курсе алгебры и матанализе по другому. Возьмите справочнико по высшей математике Выгодского М. Я., немного удивитесь

[@adamwalker8777]

@@alexanderg9089 потому что "профессорам" лень писать скобочки вот и придумывают мнимые приоритеты и игнорируют те правила, которые преподают в школе. пускай тогда всё международное математическое сообщество одним махом утвердит такое правило с опусканием знака и чтобы его прям в школе преподносили как чёткое и незыблемое правило. во всех странах мира! так и только так. чтобы это не было негласным формализмом.

[@zangetsu3452]

@@adamwalker8777 рекомендую вам посмотреть 4 выпуск данной рубрики, он как раз на тему опускания скобок в буквенных выражениях с жлезеобетонными докозательствами показанного в видео.

[@adamwalker8777]

@@zangetsu3452 видел я это ролик ещё тогда, когда он только вышел. я и там оставляю комменты.

[@maxgaev9211]

золотые слова: "нет цели, чтобы его не поняли"... Все наши беды, злость, обиды от недопонимания друг друга!

[@ДмитрийЛемешев-е9я]

....идёт война, а я завис на Вашем разборе!!! так устал от политновостей, а тут Вы выскочили! Приятно залип!

[@terabum]

Спасибо! Я тоже так считаю. А ещё я помню с начальной школы, что вначале решаем в скобках, потом раскрываем скобки и только потом все остальное. Но такого правила я не нашёл больше нигде

[@Alpetev]

Удивительно, нас в школе также учили.

[@МаксимГариков]

Спасибо Борис. Я многое перепонял! Хоть мне и 35 лет скоро будет.

[@KoleenMackovsky]

Блин, хоть кто-то объясняет это, оперируя теми же доводами, что и у меня возникали в голове. Я, как и полагается, буду держаться теперь за это найденное мною мнение в интернете, как за единственно верное.

[@barmalei4224]

как быть с калькуляторами... они выдают ответ ....=9..!!!

[@vladshulha8705]

@@barmalei4224 Так калькуляторы-то программировали на чистый формализм. Они выдают такой ответ, потому что для них "как написано, так и есть"

[@lynne4499]

@@vladshulha8705 в современных калькуляторах запрограммирован порядок действий

[@vladshulha8705]

@@lynne4499 и в чём это противоречит написанному мной?

[@ariz0na332]

@@vladshulha8705 ни в чем, человек упускает, что калькулятор не запрограммирован на "пример-прикол". И то кто его писал, действительно делал пример-ловушку. И если считать что это математика, то 9. А вот когда Борис переменные подтянул, я хотел возмутиться - так как это уже алгебра. Но он потом пояснил. Так что все норм. Помню лет 25 назад была у меня прикольная книжка с разными задачами на логику и вот там отдельно попадались задачки именно с не однозначным решением в зависимости от избранного пути решения. И для них правильным было решение "не достаточно данных для точного трактования" как-то так. А книженка вообще из годов 60-70х.

[@dmitry_st]

Хорошее объяснение и разбор с двух точек зрения с аргументами. Автору респект

[@NoName-dd5ll]

Прямо как в английском: контекст часто важнее слов.

[@Сергей-й7ц2г]

это для д*б* лов там контекст. В школе надо было учиться, а не учебники курить, и не было бы никаких контекстов

[@slcparvismagna]

@@Сергей-й7ц2г Что *****?

[@slcparvismagna]

@@Сергей-й7ц2г Ты вообще знаешь что такое "контекст"?

[@LL1Hyp]

@@Сергей-й7ц2г походу ты учебники курил

[@Сергей-й7ц2г]

@@LL1Hyp , ага, такие как ты, на контрольных, списывали у меня то, что я в уме решал за минуту

[@АнастасияКудряшева-ж3я]

Всё зависит от того, кто решает. Третьеклассник, девятиклассник или студент. Отличное видио! Вы- молодец!

[@stepan_kaput118]

Третьеклассник поймает еррор - знака нет

[@Firefox3860_]

@@stepan_kaput118 и будет полностью прав

[@skvorzoff]

@@Firefox3860_ нет.

[@Firefox3860_]

@@skvorzoff да.

[@normstandartsound]

Из вашего ролика главное это то что между учителем математики должен быть высокий уровень коммуникации и доверия чтобы элементарно доносить материал. А обычно этого нет. Еще раз спасибо за урок.

[@А.В.Н-ю5ъ]

Спасибо, Борис, что освятили тему, которая уже годы беспокоила меня - то, что из-за отсутствия скобок там, где их упускать не стоило бы, появляются различные трактовки одного и того же выражения. Мое мнение - в математике этому не место, и я всегда предпочитаю записать пару лишних скобок, дабы избежать подобного рода неопределенностей.

[@Felicita.888.]

Да, счастливый ты чувак, если у тебя в жизни такие "проблемы")))

[@gadeirus]

Просто интересно. А где, по вашему мнению, должны быть скобки, "где их упускать не стоило бы"? (6:2)(1+2) или 6:(2(1+2))? Ведь и здесь люди видят по-разному

[@А.В.Н-ю5ъ]

@@gadeirus ведь в том-то и суть, что не решающие должны раздумывать над приоритетом операций в задаче (при наличии более одного трактования), а тот, кем была задача придумана. И это - два разных примера, и результат в обоих будет отличен.

[@КириллБелавин-ц3ф]

Как бы вы посчитали пример: 6:2*3. И зачем в этом примере скобки?

[@ИринаМирзаева-с9я]

нам учительница математики подобные задачи в самостоятельные и контрольные пишет и пытается на этом нас поймать. Правда примеры сложнее, но суть та же: нужно соблюдать порядок действий иначе можно решить не правильно.

[@alexandrpetrov1110]

Огромное спасибо вам за труд!

[@artomberus]

Спасибо! :) Вы так здорово раскрыли тему :-) После чего вопросов больше не остаётся, а это высший пилотаж. Докопались до сути. Отлично :) Я изначально считал так, что у меня получилось 1. Руководствуясь именно той логикой, что раз знак умножения упущен, значит, двойка с выражением в скобках - единое целое. Потом начал читать другое мнение, про то, что знак надо вернуть назад и считать по порядку. Как ни странно, но показалось, что "адептов" ответа 9 больше) Поэтому снова в голове сидело противоречие, как же, всё-таки правильно, ведь обе логики, по идее, имеют смысл. И вот я посмотрел ваше видео. Согласен с тем, что правильный ответ таков: выражение записано некорректно, так, как предполагает разночтения. И на этом можно было бы закончить решать этот пример) Но человек, которому задают его для проверки его логики - конечно же, не склонен так отвечать и будет решать одним из 2-х возможных способов. Вот и холивар :) За ГОСТ спасибо тоже. В этом вся суть. И за здравый смысл спасибо :-)

[@eduardjakovlev2590]

Гост тут вообще не при чём. Алгебраические конструкции не применимы к арифметике. Там пропущен знак умножения, но это не означет приоритизации умножения над делением

[@TheRuthenium44]

​@@eduardjakovlev2590и пруды отнеприменимость алгеброических выражений в арифметике вы сможете привести?

[@eduardjakovlev2590]

@@TheRuthenium44 Пруфы в самих определениях алгебры и арифметики, и в порядке выполнения действийх. В арифметике первым действием выполняются действия в скобках. Точка!

[@TheRuthenium44]

@@eduardjakovlev2590В арифметике нет скрытого умножения, так что посрать на его правила, если запись алгеброическая

[@eduardjakovlev2590]

@@TheRuthenium44 Пруфы в самом определении алгебры, арифметики и порядке действий в них. В арифметике раскрытие скобок выполняется исключительно выполненением действий внутри скобок.

[@kronchikx6151]

Очень харизматичный автор, и дикция хорошая. Повезло же Вашим ученикам)

[@nuclearrollton9347]

Спасибо за видео! Кое-что важное оттуда я по-любому почерпнул для себя) Будьте здоровы!)

[@Nahtotter1988]

Ну наконец-то капля здравомыслия, а не формального подхода.

[@arter-]

Математика - одна большая формальность и точность. Если человек захочет, чтобы его поняли остальные на языке математики, он поставит эти скобки

[@stepan_kaput118]

@@arter- математики ленивы, проще добавить один знак ×

[@LLIMbIrA0]

Ага, особенно после фразы 4:11 - "Скорее всего имеют ввиду это"... Как же, как же. Осталось только найти автора и спросить его, что же он имел ввиду... Так математика превращается в "скорее всего математику" )))

[@Liubov_I]

Господи как они хвастаются "как я правильно решил". Пример с синусом 2х очень хорошо разъясняет ситуацию. Я не смогла им доказать что так пишут только если цельно воспринимают делитель, подразумеваются скобки.

[@RuSky_Y2B]

@@LLIMbIrA0 А где вы в арифметике видели такую запись ,- а * в( а * в ) , я что то не видел, обычно вот так (а * в ) ( а * в ). Что бы не ПОДРАЗУМЕВАТЬ что там . В алгебре есть уточнение по поводу опущен знака * или нет и там говорится . что множитель пред скобками является одним целым с ними, если знак * опущен. В арифметике такого нет , зато есть правила записи, выделять скобками , а в таких примерах они отсутствуют, значит не арифметические или не корректные. Правило опускания знака * в арифметике что говорит? можно опустить между знаком и скобками. Но тут число является и делителем и множителем . а значит правило опускания знака * не работает, нужно уточнять -выделять скобками или ставить знак * .

[@simonovmikhail]

А ещё можно проворачивать на машине без поворотников - никому ведь не мешаешь, а вокруг все телепаты.

[@ivan-z1h5j]

Давайте видео про муницип всероса(последние задачи, желательно), если конечно я не один эти интересуюсь

[@Михаил-у8п1ц]

Муницип не прошёл ещё

[@andreyvyazovtsev2973]

@@Михаил-у8п1ц +++, он ещё и не начался

[@ivan-z1h5j]

@@Михаил-у8п1ц Я имею ввиду, как подготовиться к последним задачам муниципа, опираясь на варианты прошлых лет(т.е. не просто показать решения, а показать как прийти к этим решениям).

[@Михаил-у8п1ц]

@@ivan-z1h5j а ну да, но я и так на регион уже еду. Поэтому муницип можно даже не писать

[@ivan-z1h5j]

Это классно, но я в том году пропустил даты ВОШа, поэтому в этом году буду проходить все этапы, как "простой человек"))

[@Prizrak_Leonis]

Я тоже склоняюсь к ответу 1, если бы хотели получить 9 то достаточно было поставить эту чёртову точку умножения, тогда бы ответ 1 был бы исключён полностью. А так это читается как шесть делить на две скобки.

[@gameboxchannel8419]

дробью запиши, все поймешь

[@матей-р9ц]

если распределительным свойством раскрыть скобки, то получится 1

[@МихаилЗайков-к6л]

Ну формально да. Это полное объяснение вопроса.

[@veralaur4375]

Очень полезно для борьбы с Альцгеймером!!! Спасибо!🙏

[@АлексейХарьков-г9к]

Чётко, доходчиво и главное правильно.

[@majohime]

Каждые пол года из-за подобных примеров интернет якобы "взрывается", не понимаю: почему новостным сайтам ещё не надоело такие статьи клепать?

[@aristotle1337]

потому что там сидят дегенераты на зарплате

[@RYABKIN]

Потому что это простая для понимания приятная новость, которая собирает клики и деньги. А вот почему не надоело людям - это да, это вопрос. Может быть, потому что «взрывы» эти достаточно локальны в очень небольшом сообществе популярной математики, и каждый новый затрагивает новую аудиторию. Может быть, потому что аудитория ОЧЕНЬ часто сменяемая - старшеклассники каждые 2 года новые. На них ведь эти новости нацелены, младшим не очень интересно, а старшим уже по барабану.

[@bobobo500]

Помому что взрослые манагеры уже забыли азы алгебры, но по прежнему считают себя умнее других.

[@ЕлдорадоРолик]

При такой записи ответ однозначный 1.Читаем две скобки и не иначе. Конечно, лучше было бы это выражение записать дробью, в числителе 6,в знаменателе две скобки. При такой записи имеется в виду две скобки.

[@dimadorozhkin8867]

Где-то на небесах тихо посмеевается Эйлер вместе с Гауссом

[@AlekseyTik]

Как в анекдоте. Дело было в 60-х годах. Группа физиков-ядерщиков из закрытого НИИ поехала на Черное море. Все как один - доктора наук. Пришли на бережок, по пути купив несколько бутылок винца с такой пластмассовой крышкой, которую надо срезать ножом. Приходят, приготовились уже - опа ! - а бутылки открывать нечем! Видят невдалеке мужичка бомжеватого вида. - Уважаемый, а у вас не найдется чего-нибудь, чтоб бутылочку открыть? - Откроем, как не открыть! Спички есть? Мужик берет спички, нагревает пробку и срывает ее, размякшую, со словами: - Физику в школе надо было учить, салаги! Я ничего не имею против Трушина но, возможно, ему со своей вершины не очень ясно и чётко видны более простые вещи.

[@bidon6]

Шикарный разбор. Я снова понял, что люблю математику - в ней, как в женщине, есть изюминка....😊

[@infbu]

Есть вариант круче - 2a : 2a - тут 101% скажет, что ответ 1:)

[@Наиль-л7л]

Информатик подкидывает темы Трушину для ролика )

[@trushinbv]

Там перед 2a минус? Или это тире? )

[@Об1ВаН]

@@trushinbv тире судя по всему

[@Об1ВаН]

@@trushinbv просто хочу сказать Вам спасибо и... да прибудет с Вами Сила

[@infbu]

@@trushinbv тире

[@deluxe1001]

Всё-таки я считаю, что надо различать такие понятия как арифметические вычисления и алгебраические выражения. Прекрасно помню, как мы в начальной школе ставили эти циферки над действиями, по порядку, слева направо, учитывая приоритеты скобок, умножений/делений и потом уже сложений вычитаний. Правда, всё-таки там вроде ставили точки, но это неточно)). Понятно, что запись некорректная, хотя бы потому, что вносит неоднозначность и соответственно споры, но я бы всё же выполнял именно по порядку. Всё же приплетать в арифметику алгебру и уж тем более высшую математику всё же наверное не стоит.

[@АндрейДерябин-м6е]

так "2(1+2)" - это именно алгебраическая запись. В арифметике знаки не опускаются поэтому и тщательно проставляются все скобки. С другой же стороны, в алгебре не используется арифметический знак ":" ...

[@deluxe1001]

@@АндрейДерябин-м6е Ну вот да, согласен. Скорее, запись некорректная, и точки и правда вроде ставились везде.

[@досидевский-у7и]

только вот в арифметике, тем более начальных классов, всегда пишут знаки умножения и скобки

[@ВасяИванов-х8з]

​@@АндрейДерябин-м6етак его там и нет это вы сами его приписали. Зачем производить в скобках, если не считать число в скобках и множитель вынесенный за скобки, одним целым, что собственно, он и сказал. Ответ 1,однозначно.

[@Fotonner]

@@АндрейДерябин-м6е Не согласен с вами. Синтаксис: А/В=(А:В) 6/2:6/2=1 Но те кто не знает синтаксиса =1/9 А в остальном конечно же чистая алгебра, 6:2(2+1)=1

[@ЛевК-х6м]

По этому в программировании скобки ставить строго рекомендуется, для избежания ошибок. Для компилятора скобок много не бывает

[@sashaz1979]

У меня привычка писать фигурные скобки всегда, даже если 1 строка. Пример. if(a < b) { a = b; } Так я намного быстрее воспринимаю написанное. sin 2x я без скобок тоже никогда не пишу

[@БарометрАтмосферный]

Или использовать польскую нотацию.

[@Ndochp]

@@БарометрАтмосферный А она где-то кроме МК-52 была?

[@pavelmasterov4694]

Все пишут про нужно или не нужно ставить знак умножения, но нам в школе, при изучении приоритетов операций, учительница сразу сказала, что знак деления ":" нужно стараться избегать до последнего и всегда записывать выражение с делением через дробь. Теперь всегда, когда вижу знак деления в выражении, у меня в голове "выскакивает ошибка". В учебниках по математике, алгебре, физике и пр. таким правилом и пользуются и для деления используют дробь, и именно горизонтально.

[@ЯнаРадыш]

Очень хорошо, понятно объясняет.

[@TheBlackMinds]

Открыл я тут матлаб, вбил 6/2(1+2) и получил 'Error: Invalid expression', о чем спор, собственно? =D

[@LiudmylaVasylenko]

Любым калькуляторам таки нужен знак умножения. Они без него не умеют. И вот если его написать, то будет 9.

[@brinza888]

Liudmyla Radchenko мой калькулятор в таких неоднозначных случаях добавляет те самые лишние скобки, выдавая определенный результат, который был бы неправильным, не будь там скобок. Вбивая 6:2(1+2) он добавит 6:(2(1+2)). Собственно, так и должно быть, ведь форма записи вполне неоднозначна.

[@mityakhar4enko995]

Он читает 2(1+2) как функцию, я так думаю

[@arturkogan8853]

@@LiudmylaVasylenko не любым, 6/2(1+2)=9; 6/(2(1+2))=1

[@M1tarex]

Brinza здесь нету неоднозначного случая, действия в скобках делаются впервую очередь, так как скобки и задают очередность выполнения действий. Учат примерно в 3 классе .

[@ДЕРЕВЯННАЯТРАВА]

наконец то хоть один человек это обьяснил так чтобы все (даже такие как тот же HitMan) поняли

[@Mister_Smit_]

Не поймут...ни хитман, ни Земсков...Силы воли у них не хватит. Авторитет же пострадает.

[@ДЕРЕВЯННАЯТРАВА]

@@Mister_Smit_ ну хотя да, это правда

[@eyyasa4986]

Прадоксов нет, есть неправильные условия задачи )

[@NikolasGlagolas]

Та не, тут жеж можно разложить 6 на 2(2+1) и получить 2(2+1) : 2(2+1). Ну или заменить умножение на сложение 6:[(2+1) + (2+1)]

[@Aial-k5f]

@@NikolasGlagolas , чо то сложно представил, просто сделай его в виде дроби, и там уже никак не получится 9

[@NikolasGlagolas]

@@Aial-k5f как раз проблема в том, что некоторые считают, что там шесть вторых умножается на скобку.

[@khors3075]

Вообще прикол в том, что за бугром не пишут 6 : 2 * 3. Там пишут 6 : 2(3). Так что, мне кажется, за бугром 2(3) воспринимают как нечто целое, поэтому в конце концов у них и получается 1 (они из этого дробь делают: 6 / 2(3) ). Мы в России 2(3) не пишем, мы пишем сразу 2 * 3. У нас и получается 6 : 2 * 3. Выполняем слева-направо. Получается 6. Так что ответ на этот пример, получается, зависит от того, как тебя учат писать...

[@Mr.Binokl]

Для меня очевидно,что знак умножения ✖️ меняет все,а данный пример,подразумевает 6 разделить на общее выражение. Я инженер и вижу так

[@Бывалый-ф9б]

2√2:2√2=1; 2а:2а=1; Всегда ДваЧисла:ДваЧисла=1 👫:👫=1 Имеется только одно исключение 2🐏:2🐏=🐏²

[@Mr.Binokl]

@@Бывалый-ф9б 🤣

[@Mister_Smit_]

Колмогоров и Александров в свое время предложили следующее: Считать операцию * умножение приоритетней операции : деление и выражения подобного типа: a:b*c читать как: a:bc=a:(b*c) Но это предложение не нашло поддержки. И все осталось как и было: a:b*c≠a:bc=a:(b*c) Но некоторые альтернативно одаренные, типа Земскова и иже с ним, считают иначе, а именно: a:bc=a:b*c Тем самым разрушая фундаментальные понятия о произведении. Диверсанты х..евы. 6:2*(2+1)=6:2*1(2+1)=9 6:2(2+1)=6:1(2*(2+1))=1 6:2*(2+1)≠6:2(2+1) Всё ты правильно видишь =))) Комрад.