Супермегатюнинх ГБЦ, миф или реальность?

[@Шамиль-ш6у]

Народ, давайте соберем денег Евгению на новую куртку

[@Qwaster0]

зачем новая куртка в гараже?

[@existical]

Ты что, это MadMax style

[@Kravec_V]

В точку!

[@ПавелАндреевич-м3м]

Нормальная у него жилетка! Натурпродукт. В таком в гараже не задубеешь

[@ГеннадийЩербина-ц6ь]

У него знаний больше чем у многих водятлов

[@ЧеркасовДмитрий-е3э]

Евгений, когда ты уже создашь ИДЕАЛЬНЫЙ мотор?) У тебя есть все знания для этого

[@Teoria_DVS]

Дай денег - создам

[@ИскандерСвиридов]

Сколько нужно ?

[@Ramsesmeriamon2]

с миру по нитке - так и наберется)) кстати, было бы очень интересно посмотреть на авторский двигатель!

[@yurikovalenko]

с деньгами любой .....Форд двигатель создаст...))

[@zorix1989]

ето овощ, надо хотябы 3,5

[@olegdavidenko9678]

Автор понятно и доступно преподносит материал, +5

[@AKGaragezz]

Привет, с универа еще помню момент с шариком. Углубления на нем сделаны не для того чтобы понизить массу и упрочнить поверхность, а именно для того чтоб он дальше летел. Поверхностное трение увеличивается , но итоговое сопротивление уменьшается, т.к уменьшаются завихрения в хвосте. Как то так : ))

[@Terra-Turbo]

Влас прудов тоже отвечал на счет этого фото каналов гбц.

[@SVR_01]

Да,но мата столько,что даже досматривать не стал.Хотя не спорю,это для него нормально.

[@MrNikolab]

PatronOFF он так увлекся своей манеркой... один мат и лень разбираться что он там между ним говорит.

[@Cruelsign]

ну он тоже сказал, что это всё херня

[@davatop5017]

Видео для узких лиц людей не нравиться нех..й смотреть

[@golemxiv7484]

для людей с узкими рожами, чтоле?

[@Ivanlisohor]

как я ждал этот видос после видоса Власа

[@АлексейБондаренко-е1ы]

ВСЁ ЧОТКА И ЯСНО. СУПЕР ЗДОРОВЬЯ УДАЧИ.

[@dmitrykopotilov2655]

Все понятно и правильно. но про шарик не верно ))) его начали делать таким, ну не сразу таким...но в принципе, После того как начали замечать что старые и избитые, на тот момент гладкие мячи, летели дальше и точнее. Как выяснилось позже из за снижения зоны пониженного давления сзади шарика

[@СергейКрасновид-б9ж]

Скорость движения среды (воздуха, воды и т.д.) в канале (трубе и т.д.) разная, в центре канала она максимальная, а возле её стенок минимальная. Среда движущиеся возле стенок канала является своеобразной "смазкой" для среды в центре канала. Величина (ширина, толщина) турбулентных потоков среды возле стенки не "перфорированного" канал меньше (допустим 1% диаметра канала) чем возле перфорированного (допустим 5-6% диаметра канала), но больше чем полностью полированного канала (допустим, 0, 00001%диаметра канала). Тем самым: - когда канал перфорирован (грубо перфорирован) турбулентные патоки являются не просто "смазкой" но занимают больше % диаметра канала, уменьшая % "полезного" объема диаметра канала по доставке с максимальной скоростью среды; - у полированного канала турбулентные потоки почти отсутствуют тем самым, отсутствует необходимая "смазка"; - и только у определенным образом обработанного канала будет количество необходимой «смазки» что позволит с максимальной скоростью доставить максимальный объем среды. Вспомните обработку гермошлемов для гонщиков, они в затылочной части имеют "волны" для образования тех самых турбулентных потоков, при этом количество этой "смазки" не ограничено объемом доставки среды в замкнутом канале.

[@Евгений1975-в2т]

В бензопилах штиль 180 во впускном патрубке сделаны такие неровности в форме ромбиков.как объяснили это сделано для лучшей подачи топливной смеси в двигатель.

[@zheka6791]

Про шары для гольфа не совсем верно. Изначально они делались круглыми, но игроки заметили, что от ударов клюшкой ущербные летят стабильнее и стали их специально гофрить. В последующем производители стали делать такие шары на заводах.

[@ИнкогнитоИнкогнито-л5ъ]

Вот это учитель все чётко и подробно объясняет МОЛОДЕЦ всегда смотрю и учусь пример про двух контурное зажигания про увеличение давления масляного насоса я сделал просто четко палучяеца

[@ИванСтепанов-ф1б]

человек вам дело говорит.а не мало коментов .простой стёб. Просто не уважение к Евгению и его знаниям.

[@Typ6o6yp]

Из портала, посвященного физике: Зачем на мяче для гольфа делаются вмятины? Сначала мячи для гольфа были гладкими, но потом случайно обнаружилось, что побитые мячи летят дальше, чем новые, гладкие. Если мяч с вмятинами (Несколько лет назад в продаже появился новый мяч для гольфа: по его поверхности совершенно случайным образом разбросаны шестиугольные вмятины, тогда как на старых мячах они были круглые и распределялись довольно равномерно. Утверждается, что средняя дальность полета нового мяча на 5 м больше.) Как это объяснить? Не должен ли гладкий мяч лететь дальше − ведь он испытывает в полете меньшее сопротивление воздуха?  Ответ:  Аэродинамическое сопротивление, действующее на мяч, обусловлено двумя факторами: разностью давлений между передней и задней (по отношению к направлению полета) частями мяча и трением мяча о воздух.  У гладкого мяча пограничный слой воздуха отрывается, не успевая зайти далеко на его заднюю сторону. При отделении пограничного слоя образуются вихри, и давление за мячом понижается. Так как перед мячом давление повышено, возникающая разность давлений замедляет полет мяча. Если поверхность мяча имеет неровности, отделение граничного слоя задерживается, В результате давление за мячом понижается слабее, разность между давлениями спереди и сзади мяча и соответственно сопротивление, обусловленное этой разностью, уменьшаются. Поэтому «вмятины» увеличивают дальность полета мяча для гольфа. Так же, в разрушителях мифов была серия про этот мяч с экспериментом, где сделали две машины с покрытием из гипса. Одну ровную, другую с выемками. Аэродинамика второй была лучше, чем у гладкой.

[@TheAnderey]

Правильное объяснение и такое же заключение. Грамотный чувак!

[@Ugaijin]

Приветствую снова возле доски!)

[@gptvchannel6467]

почаще бы так)

[@MakRus77]

Коротко, ясно, и наконец-то научился не материться. Явно растёшь на собой. Молодец, снимай побольше.

[@arm4pgouson952]

Спасибо, интересно...

[@KUSHNIR2131]

Хорошая дикция, хорошо поставленная речь.

[@zenzun]

Ни чего нового не узнал, по заголовку понятно было о бесполезности данного тюнинга. Автору спасибо за объяснение, хорошо растолковал.

[@alexanderbraun8742]

Имеет смысл повысить шершавость только на стороне угла который более острый (нижний угол на видео), чтобы притормаживать поток газа до поворота. Таким образом в верхней части канала скорость будет быстрее. И завихрение будет немного сглажено.

[@aleksejzavtoremont3162]

спасибо вам за ваши интерестные видео

[@geniusloci1354]

Очень хорошо объясняете! Сделайте сравнение конструкций движков 2108 и классики, можно с разбором - как обзоры иномарочных. Для нас, для чайников. Спасибо!

[@artem.kabackov.7385]

на цилиндрах нужно тоже такие лунки сделать...)

[@cujbaion1]

Крутая компрессия будет

[@PaagriolRUoffClassic-]

Они и сделаны. Хонингование называется.

[@D8036411]

Да) короткие видео очень круто !

[@Сделайсам-ю6в]

Спасибо автору!Полезное видео!

[@ОксанаБогдан-ь7в]

Головки на продувочный стенд и сразу все станет на свои места. А так это все треп и субъективизм.

[@el_kuks]

На просторах ютуба есть видео с продувочного стенда, где тестировали стоковую, полированную и такую ГБЦ. По цифрам продуваеться таки больше с ямочками.

[@ИванПетров-с9й5з]

Спешите видеть! У неотесанной деревенщины раздел физики сплошных сред это субъективизм! Ха-ха-ха!

[@ИльяИоанович]

больший эффект получиться если кузов помять под шарик , разрушители делали опыт с авто , даже пленку такую на кузов придумали для квадратных машин - замеряли расход - меньше . после 80 кмч решает аэродинамика

[@russ1197]

такой бред придумали офисные планктоны!может еще нарезы вхерачить как на стволе танка чтобы по рельсам наконец воздух благополучно добрался)))

[@existical]

А это идея! Скоро додумаются... начнут сравнивать с проходом пули в стволе винтовки.

[@existical]

Патентуй идею, пока не поздно!

[@ХуйвамвгорлоМоскалі]

Віктор Шаубергер якраз так і робив, погугли

[@Mr4elser]

ruSS Выхлоп делают "нарезной"

[@АлексейМ-в1л]

у современных танков орудия гладкоствольные

[@budda4873]

жилетка зачётная! лайк

[@gennadymalkov6922]

У Власа Прудова по этой теме был недавно ролик. А так спасибо за труды!

[@ovsorok23]

про шарик для гольфа прям вопрос для "что где когда" :)

[@Stinac13]

Давайте поможем развиваться каналу Евгения, чтобы больше людей смогли узнать о существования такого интересного и познавательного контента? Кто за, палец вверх.

[@Al_gre]

Достаточно вспомнить форму и гладкую поверхность фюзеляжа самолетов. Там ведь тоже были эксперименты в первой половине 20-го века, проточные каналы, разная их форма. В итоге вековой опыт постройки определил именно гладкую поверхность как оптимальную. Также для крепости конструкции было революционно сначала делать заклепки, но через годы от этого также отказались ввиду увеличенного сопротивления такого корпуса потоку воздуха, углубления также лишь ухудшали ситуацию. Тут как бы наборот, объект движется в воздухе - но это равнозначно газам, двигающимся в трубе и обтекающим поверхность.

[@МаксимСтаканчиков]

Класс 🙌🏻

[@mininvalentin5011]

Полезное видео. Спасибо!

[@be3ho7nm]

1. Тулупчик хозяйский! ) 2. Вы несомненно правы, говоря про одну неровность. Но не верится про случай, когда этих неровностей много. Это хаотическая система и в ней могут происходить процессы самоорганизации. Эти турбулетности могут гасить или усиливать друг друга, входить в какие-то резонансные режимы и поведение такой системы может быть очень-очень сложным, а не просто как поведение одной ступеньки, помноженное на их количество.

[@СергейЛихачев-е2е]

Евгений вы видео видели, где проводят тест по продувке гбц и на гбц где нет канавок расход 295 cfm,а на гбц с канавками 305 cfm. Да не много, улучшения есть и они в плюс,а не в минус. Наберите в поиске cnc porting и убедитесь сами.

[@nikitaalexeev321]

Жилетка огонь))))

[@Вокругмотора]

Ну просили же, не показывать это Травникову...))))

[@John89616]

Женя, есть книга, автор Бабак-Теория огнестрельного оружия, там четко прописано- настильность (минимально вертикальное снижение траектории) полета пули прямо зависит от начальной скорости и обратно зависит от веса пули. ради примера можно рассмотреть боеприпасы- сп6 (ВСС "Винтарь", тяжелая пуля 9мм) и например SS109 (5,56х45 НАТО - промежуточный калибр, легкая пуля). сп6 дозвуковой боеприпас, медленный и тяжелый, летит по характерной "дуге", дистанция 400 м. SS109 быстрый сверхзвуковой патрон, пуля летит по едва заметной "дуге", дистанция 400 м. и в книге господина Бабака есть раздел про баллистику. интересно почитать. но в данном видео пример с пулей...ну не нужен он здесь. и без него всё ясно и понятно.

[@WorkshopTEXaS]

Доходчиво

[@SamuraiCP2020]

По теме все верно, но насчет шарика для гольфа - углубления сделаны, чтоб превратить ламинарный поток по поверхности, и сделать его турбулентным, чтобы убрать вакуумную пробку за шариком в полете, которая его тормозит. Турбулентный поток просто дает приток воздуха туда, и из-за этого шарик летит дальше.

[@ЗлоЙЙожыГ-ц3б]

щас Жорик снимет подобное видео и будет с умным видом рассказывать что ямки херня))))

[@Olegith]

СупермегатюнинХ- прикольно!

[@ГлебПерепелкин-т8д]

ямки в шарике для гольфа нужны для кручения. что бы можно было его пустить по дуге. Как в футболе, теннисе и тд. а так интересный канал... подпись

[@pankrev]

Помню в "разрушителях мифов" была серия где пытались достичь меньшего сопротивления кузова кузова воздуху при езде. Последним эксперементом было придание поверхности кузову текстуры шарика для гольфа с помощью пластилина. Цифры не вспомню сейчас, но эффект был. Но в случае с коллектором конечно задачи и условия разные

[@endosteel8884]

На самом деле смысл этого мода не в увеличении расхода (как уже было замечено, на шарике для гольфа лунки похожие, но выполняют другую функцию), а как раз для создания приповерхностной турбулентности. Задача - быстрее донести до цилиндра бензин, не давая ему выпадать из взвеси на поворотах и оседать на стенках коллектора \ ГБЦ. А для уже выпавшего бензина лунки увеличивают площадь испарения. То есть актуально все это для карбовых движков или инжекторных со вторым рядом форсунок - везде, где по коллектору идет не чистый воздух, а готовая смесь. В сочетании с такими же лунками в цилиндре можно существенно улучшить топливную эффективность, уменьшить нагарообразование и сделать более четким отклик на газ. При той же моще. Разумеется, работает это тем лучше, чем кривее движок спроектирован изначально. С коротким прямым коллектором, плавным переходом к клапану и хорошим вихреобразованием в цилиндре лунковать стоит разве что из любви к искусству.

[@СергейЛетучий-т8й]

Короче, для наилучшего эффекта, получается следует хорошенько шлифовать прямой канал и внешний радиус, но старательно оставлять НЕ шлифованным малый радиус и подход к нему.

[@НиколайВторой-ф4р]

я думаю перфорация на шарике делается для того, чтоб его можно было закручивать клюшкой, мячик для хоккея тоже имеет подобную доработку. Что касается стрельбы то для этого нарезной ствол служит, думою с потоком можно поступить аналогичным способом. Те раскрутить по оси потока.

[@SergeyBagretsov]

О, а Евгений в модной куртке!)

[@existical]

Да вообще шикардос. Стиль.

[@victorgolovko]

Интересно. По такому принципу устроена кожа акулы для лучшей обтекаемости воды, а также были сделаны костюмы спортсменов-пловцов (австралиец Ян Торп, если помните такого очень из любил)

[@olegdavidenko9678]

помню еще в детстве на мопедах и мотоциклах полировали все каналы и окна, вроде бы помогало или просто так казалось

[@АфоняБорщов-я8в]

Еще 3 кольцо ставили.

[@olegdavidenko9678]

@@АфоняБорщов-я8в я в том числе ставил три кольца, мощи добавлялось но и грелся движок сильнее

[@АфоняБорщов-я8в]

@@olegdavidenko9678 да греится.

[@тэсла7]

жупан стильный:-)

[@1johnamd]

лапсердак

[@Bender72rus]

на старой лекции рассказывал, что повышенная шероховатость впускного канала, способствует лучшему перемешиванию воздушно-бензиновой эмульсии (с карбюратором)

[@1972nemo44]

У покрышек Nokian Hakka Green такая же беда "Находящиеся в боковых частях продольных канавок полукруглые углубления, напоминающие по форме профиль мяча для гольфа, охлаждают шину. Эта технология носит название Silent Groove Design, она снижает сопротивление воздуха, благодаря чему экономит расход топлива и позволяет проехать дополнительные километры без заправки" Чудеса!

[@Dengeneral]

кстати есть видео где разрушителм мифов тестировали этот эффект с углублениями на шарике. они сделали такие углубления на кузове машины и у нее уменьшился расход топлива за счет уменьшения сопротивления воздуха не смотря на то что машину сделали тяжелее...

[@MishkaLeftHanded]

Эх, Евгений... На первом курсе по гидрогазодинамике ещё этот шарик проходили. По кривым зависимостям скорости воздуха от сопротивления есть там фишки провала этого сопротивления. По-этому зря вы так, не углубившись в вопрос, сказали. Это абсолютно не очевидно на практике, но опытным путём доказывается, что прочих одинаковых характеристиках перфорированный шарик улетит дальше из-за меньшего сопротивления следующим образом: два полушара из одинакового материала, один перфарированный, другой нет, по очереди становятся в аэродинамическую трубу. В каждом полушаре проделано множество отверстий, в которых трубки с выводом на жидкостные манометры. По показаниям строятся эпюры сопротивлений и по ним уже можно сделать вышеприведённый вывод. Хотя действительно, делать это в воздуховодах - вопрос достаточно спорный.

[@АлександрСемешко-ш7ч]

Принцип тяни толкай с мячиком здесь не ралчет.тело проходящее в воздухе испытывает другую нагрузку нежели пропустить воздух через тело,и чем гладьше поверхность тем меньше сопротивление воздуха,и меньше турбулентность,поэтому многие седла клапанов имеют 3-4 угла

[@sanyaa986]

Евгений , этот вопрос Вдас Прудов рассказывал, но у Вас более интересно!

[@anabsolutepossibility]

Евгений, уже доказали обратное. Если сделать углубления в канале как на шаре для гольфа то наполнение цилиндра будет происходить намного быстрее. Ссылка на видео в папке спам, наверное.

[@dmitryaksenov9166]

Исходя чисто из теоретических знаний, турбулизированный пограничный слой, действительно, сложнее отрывается, однако создаёт большее сопротивление

[@РоманКаплун-ц7с]

Капитальный красавчик)))

[@TheKski]

Благодаря!

[@Alexx6694]

Кстати говоря, в англоязычной литературе это все описывается, насечки на шарике - это именно аэродинамический элемент, вывод звучит следующим образом - "на определенном диапазоне скоростей у шарика с насечками аэродинамика лучше". Ключевой момент - "определенный диапазон скоростей". Если я понял источник правильно - та же самая история что и с шероховатым каналом, просто "шероховатости" намного больше и, как следствие, оптимальный дипапзон скоростей потока отличается.

[@car-smart-ru]

Шарики для гольфа летят со скоростью около 150кмч (~40 м/с)при атмосферном давлении, во впускном коллекторе постоянно меняется давление и скорость потока на высоких оборотах более 100 м/с. Второе пиленый коллектор с лучшей продувкой на стенде, в реальности может уменьшить мощность мотора, так как очень важны вихревые потоки внутри КС, создаваемые как раз впускным еоллектором (каждый производитель это высчитывает-тестирует специально под мотор и его режимы работы)

[@installers]

Женя лайк

[@frost-zl8bj]

Впадинки на мяче нужны для гашения торможения. Проще говоря для разряжения давления за ним. Вот если в ножке клапана их наделать )) или торчащей направляющей ))) (но у них принцип работы другой)

[@DmitryExpirementov]

ты правильно надеешься на то что ты правильно объяснил ))

[@ильяфедоров-ф9н]

на сколько мне известно вмятины на мяче сделаны для лучшей аэродинамики.заметили что старые избитые мячи летят точее и дальше и начали цениться среди гольфистов а потом уже начали делать это исскуственно.сломать их постараться еще надо.а со стаканами надо проверить аэродинамику и клюшкой побить без граней и с оными)

[@ruslan0982]

Всё верно. нам на курсах по аэродинамике приводили это как положительный пример турбулентности. у идеально гладкого шара при полёте происходит срыв потока с задней части, что приводит к образованию зоны разряжения за ним, как следствие к его торможению. выемки же на этом шарике делают поток вокруг него турбулентным, срыва потока практически нет, сопротивление воздуха падает, шарик летит стабильнее и дальше. т.е. что было сказано в обзоре про шарик - не корректная информация. ну и некоторые рассуждения и выводы не верны.

[@Volodka7000]

грамотно!

[@rossenpetrov1541]

Еще один феномен надо учесть, шарик для гольфа летит в неподвижном воздухе (или относительно неподвижном по сравнению с его скоростю) и нужно создать турбуленцию для отрыва поверхностного слоя, то что и делает шероховатость. А в впускном коллекторе поток уже турбулентный и создавать больше турбулентности не имеет смысла.

[@user-mr5q3s9w]

лайк, НО! рельефной повехность мячику делают в первую очередь для прямолинейного полета, а потом все остальное (на эту тему есть видео у "разрушителей мифов"). Также в футболе отказались от бесшовного мяча, так как траэктория его полета уж очень не предсказуема. видео сырое, тема не разкрыта. маленькая шероховатость - хорошо, а большая - плохо. а где грань? данная тема заслуживает большего, чем просто обсуждения с мелом в руках. автор мне показался консерватором, который хаит что-то новое.

[@Мишаняее-ъ9у]

Немцы так тоже делают. Кроме теории у них есть продувочная камера с расходомером воздуха. И если делают - значит это работает. Могу ссылку предоставить если интересно.

[@АртёмАлексеев-т8ъ]

Можно ссылку

[@MrPizdecccc]

Проще говоря и по факту, по стенке с малым радиусом за счёт малых турболентных потоков, поток замедляется! Способствуя его смене направления!

[@сарай70]

Чуть не правильно. Замечено было что шар старый(мятый ) летит лучше, стали думать и сделали мяч с вмятинами- эффект сохранился. приминить эффект в моторе можно, но результат нужно тестить, так как мячик летит в воздухе , а тут воздух летит в трубе- результат может быть противоположный. а полированные каналы нужны только в спорте где обороты под 15 т , на 7 тысячах нужна наоборот шершавость, что б перемешивалось лучше.

[@Артем-ь9р5в]

Гараж 69 чё ж самолеты гладкие делают тогда?

[@Mi6Ka715]

а они в полёте вращаются?)

[@Артем-ь9р5в]

Так каналы в ГБЦ тоже не вращаются

[@xj_ussr]

Гараж 69 Согласен. И задачи там как раз одинаковые - снизить сопротивление трению газа о поверхность созданием пограничного слоя газа у поверхности. Масштаб, возможно, просто не тот у шероховатостей на фото, но смысл и назначение абсолютно схожи. А про турбулентность и ламинарность - даже на суперполированных поверхностях ламинарный поток будет срывать уже на малых скоростях течения газа, т. к. сам-то поток прерывистый, а не постоянный, то есть внутри потока будет постоянно меняющаяся плотность и скорость.

[@сарай70]

скорости высокие требуют гладкость

[@ИванМинников-э6л]

За желетку лайк)

[@vladdnepr3052]

"Разрушители мифов" делали эксперимент, но правда с автомобилем,таки сопротивление воздуха меньше.

[@saasrus]

в случае с каналом гбц намного профитнее его расточить, и попытаться шероховатость поверхности вдоль потока придать

[@tropikante]

Если не полировать то зачем там лунки когда эффект от микрорельефа тот же? Турбулентность потока на границе с поверхностью канала.

[@НиколайМёдов-щ8о]

Колоритный автор видео!

[@arthurmironov3662]

Посмотрите как подготавливают спортивные ГБЦ в сравнении со стандартными.Там выводят диаметр, профиль канала, полируют не до блеска, оставляя шероховатости. Не стоит придумывать ноу-хау, нужно просто взять технологию у спортсменов, они десятилетиями до этих простых вещей доходили.

[@oblomov126]

Уважаемый,а можете сделать обзор про движок 1.4 от Ниссан Ноте? Меня там интересуют три проблемы,это подтекание масла со стороны коробки кпп,клапан вентиляции картерных газов,ну и цепь грм и механизм изменения фаз.

[@ЮрийВарвашеня-л6и]

Все это мнение одного человека. Большинство считает так же, либо просто ничего не знает и боготворит Евгения. В любом случае тема не стоит внимания, так как разница в 1% мощности скрадывается в умении использовать эту мощность.

[@MrMarkus1001]

тоже считаю, что углубления в шарике для гольфа сделаны для жёсткости.

[@ruslan0982]

не буду претендовать на кладесь мудрости, но по моему данное объяснение не корректно по причине того, что система замкнутая и воздух в ней движется под приличным давлением (в момент открытия клапана), соответственно воздух текущий внутри поджимает тот воздух, который течёт вдоль стенок канала и срыва потока на изгибе особо быть не должно. а что касается шероховатости поверхности, то действительно она приводит к турбулентности, но это нужно для уменьшения сопротивление потока, так как ламинарное течение пограничного слоя имеет большее сопротивление. повторюсь, это мои предположения - аэродинамику я изучал лет двадцать назад)))

[@АлександрГуляев-и3и]

помню про этот шарик для гольфа в "разрушители мифов" всю машину так отперфарировали) а что получилось я вам не скажу, ищите сами)))

[@Vladimir_Radio-Master]

на ютубе есть ролик одной тюнинговой компани.. у них станок с ЧПУ, который делает портинг и перфорации, и полировки.. так же у них есть стенд для замера сопротивления каналов, путем контроля давления в канале и расхода воздуха через этот канал. так вот. они сняли видео, в котором на одной и той же головке, были сделаны три вида обработки поверхности после портинга. и провели стендовые испытания. при сравнении графиков пропускных характеристик канала, перфорация давала наименьшее ( по сравнению с остальными типами) сопротивление потокувоздуха. но разница была видна на очень больших скоростях.. грубо - в теоретическом диапазоне оборотов от 4500 и до 12000. я не буду постить ссылку. дабы не приписали рекламу. поиском в ютубе можно это видео найти. так что, уважаемый автор, дает преимущество перфорация.. но лишь для крайне спортивных нужд. везде и поголовно она не нужна. экономически не целесообразна.

[@nvs1100200000d]

так то из-за таких "оспин" трение воздуха о стенки коллектора должно уменьшиться. тут работает принцип самолетного крыла - эти ямки выступают своего рода "крылом". а крыло самолета выполнено с изгибом, вот в этом самом изгибе создается избыточное давление и возникает подъемная сила, которая и отрывает самолет от земли и он летит. но вернусь к коллектору, так вот в этих самых ямках создается (при работе двс) избыточное давление воздуха оно там постоянно до тех пор, пока не остановится двс. иными словами там стоит воздушная пробка. и эта самая пробка как бы выпрямляет стенки коллектора и он становится сверхгладким, но отличается он от простого полированного коллектора тем, что проходящий через него воздух почти не касается его стенок, роль стенок выполняет сам воздух который скопился в этих самых ямках. теоретически нормальная доработка. но это теоретически, нужны нормальные испытания на стенде.

[@artemtsvetkov3655]

Спасибо за объяснение. Вот только одна просьба, пожалуйста одевайтесь по приличнее, а то у меня родственники спрашивают что я за бомжа смотрю.

[@АлександрБалу-б8ш]

Не скди по одежке, глупо

[@MrRomanFire]

ХОДР ХОДР)))

[@СергейК-с5ь8к]

Евгений. Все верно вы пояснили, но с шариком я не согласен, неровности шарика для гольфа может и связаны с упрочнением его тела, но больше это связанно именно с теми турбулентностями о которых идет речь, именно по этому принципу давным давно создавались мячи для футбола, для того чтоб они могли лететь дальше и точнее. Даже больше, в гольф неровности шарика переняли от футбольного мяча.

[@Порховрулит]

блин только на 30 минуте жилетку рассмотрел :) мне понравилась жилетка .

[@dorofeev_t]

Абсолютнл все источники утверждают, что углубления в шарике доя гольфа нужны для лучшей аэродинамики, а не для увеличения порочности. Эти ямки играют как раз таки роль подобной шероховатости, где воздушный поток задерживается

[@tyri_ryri606]

Глядя на эти "доработанные" каналы сразу ясно, что это бред, т.к. шарик для гольфа и канал в гбц это совершенно разные вещи

[@ВячеславНабатов-х7в]

Чел ты Крут!

[@ВасилийБуш-г5г]

привет Евгений (видео не очень ) давай больше про классику мотор и желательно моментный ты можешь я в тебя верю (как говорил г. форд л.с продают машину а крутящий момент выигравает гонки, и про коробку интересно главные пары и ряды ) надеюсь что вы прочитаете

[@pavellazarev8673]

Эти неровности ( перфорация) создают небольшую турбулентность, она ( турбулентность)может влиять на чистоту каналов, поршней и это не даст засраться всяким нагаром! что в свою очередь приведет к ухудшению наполнения цилиндров! Прибавки к мощности эта доработка не даст но со временем и ухудшения на протяжении долгой эксплуатации ДВС не должно быть! Эти неровности можно делать не везде ,а только в местах скопления нагара, чтобы завихрения помогли избежать больших отложений !

[@Met4odMan]

Хотелось бы узнать мнение по поводу древний как мир установки на впускную прокладку доп слоя из меди ил стали с вырезанной крыльчаткой(недвижимой)для завихрения потока воздуха в местах каналов впуска.по идее это место перемешивания воздуха с бензином.в теории должна улучшиться путем более лучшей перемешиваемости. что вы об этом думаете. надеюсь понятно описал))

[@SuperMagert]

Про шары не прав, "перфорация" на них сделана именно с целью улучшения аэродинамических свойств, а не в качестве ребе жесткости.

[@JooWoD1]

предлагаю скинуться по копейке на создание Евгением своего "идеального" двс!!!!

[@ЮрийКостюков-х4ы]

про шарик неправду сказал. Раньше шарики были круглыми, но старались искать старые, с вмятинами, так как считали что они прямее летят. Как мне кажется когда перфорация наружу - эффект есть, а вот внутрь нету. У шара очень высокая скорость, и преодолевать ему приходится более мощные воздушные потоки, чем те что в ГБЦ, и перфорация помогает разбивать поток, образуя подушку завихрений. В ГБЦ это бесполезно так как поток маленький, направление всегда одно и то же, толстая подушка завихрений не нужна.