Zweite Friedmanngleichung bestimmt Schicksal des Kosmos. Welche Kraft übt Expansion aus? | vAzS (72)

Von Aristoteles zur Stringtheorie (72)
Wenn das Universum expandiert, werden dann auch gebundene Systeme auseinandergerissen? Wie stark ist überhaupt diese Expansionskraft? Josef M. Gaßner leitet die Expansionskraft her und zeigt anhand der sog. Zweiten Friedmanngleichung, wie sie konkret auf Systeme einwirkt.
Urknall, Weltall und das Leben (www.urknall-weltall-leben.de)
Wissenschaftler erklären Wissenschaft
Sie haben noch Fragen? ► urknall-weltall-leben.de/frag...
Buch zum Kanal ►
Live-Vorträge ► www.josef-gassner.de/veransta...
Unser Team ► Urknall-Weltall-Leben.de/team
Newsletter ► Urknall-Weltall-Leben.de/News...
Instagram ► / urknall.weltall.leben
Spende ► josef-gassner.de/spenden.html
Vielen Dank an alle, die unser Projekt unterstützen!

[@misterphmpg8106]

Ich hätte gedacht dass diese ganzen Gleichungen nur mit Tensoren und hoch komplexen Termen beschreibbar sind. Und doch schaffen Sie es, mit relativ wenig Differentialrechnung das Wesentliche darzustellen. Chapeau! Danke!

[@susan__against_the_spitfir5262]

Stimmt! Das ist wirklich jedes Mal wieder erstaunlich!

[@boneheadinc.6237]

Ich hätte in der Schule nie gedacht dass ich mal einem Vortrag mit Mathe, welche ich nicht mal ansatzweise nachvollziehen kann, so aufmerksam folgen werde. Danke

[@christianhofmann7223]

"und schon liegt es auf der Hand 16:40" **whistle**

[@nuric91]

Du kannst folgen wenn du ein Block und Stift nimmst, und von Anfang an mitgeschrieben hättest (mit Anfang an mein ich folge 1). Ansonsten ist es sehr rudimentäres Abi mathe, nicht wirklich hoch.

[@boneheadinc.6237]

@@nuric91 Ich bin seit fast 40 Jahren aus der Schule, war in Mathe nie eine wirkliche Leuchte und hab nen Hauptschulabschluss.

[@nuric91]

@@boneheadinc.6237 Bei mir sind es 20 Jahre, hab auch den Hauptschulabschluss, Zeichner gelernt. Du kannst nicht wissen ob du in Mathe ne leuchte bist, weil hauptschullehrkräfte in der Regel sehr schlecht in Mathe sind. Wenn sie gut sind, gehen sie in die Wirtschaft oder studieren auf gimnsasium da man auf Hauptschule ja weniger verdient. Hat unsere hauptschullehrkrafte auch so kommuniziert. Sie wusste das sie schlecht ist und sie uns empfiehlt, Mathe Bücher aus der Bib zu holen und sich damit Mathe anzueignen. Ich weiß aber, das viele Lehrer zu stolz sind das vor den Kids zuzugeben und so tun als hätten sie die Weisheit mim Löffel gefressen. Wenn dich Mathe interessiert, schreib dich an ne Uni ein. Geht in Hessen schon mit ner Ausbildung von 2,5

[@markus4925]

@@nuric91 👍

[@markusq.894]

Danke für den Vortrag und die mathematischen Herleitungen. Wie beeindruckend es ist solche Gleichungen zu entdecken/herzuleiten, die auch nur herleitbar sind, weil eine menschliche Person in der Vergangenheit den Mut besaß das anerkannte Weltbild wirklich in Frage zu stellen. Die allermeisten Menschen würden bei dieser mathematischen Arbeit die Arbeit sein lassen, weil es ja nicht zum Weltbild passt...Es ist ja auch nicht so als würden diese Gleichungen einfach in ~40 Minuten entdeckt werden. Das Privileg besitzen wir, weil wir in die Vergangenheit auf das "Gesamtwerk" blicken können. Da stecken aber Stunden über Stunden und manchmal auch Jahre an zähen sowie zweifelbehafteten Überlegungen dahinter und trotzdem geht man weiter. Das ist meines Erachtens das Beeindruckende. Davor ziehe ich meinen Hut und habe einfach tiefen Respekt...Eine Frage bleibt, die wohl wahrscheinlich bald in diesem Kanal beantwortet wird...Wenn die Vakuumenergie erst vor ~5 Mrd Jahren angefangen hat expansiv zu wirken, was hat dann vorher die Expansion verursacht? :-)

[@peterneher2504]

Ich habe an 2 Uni's in Deutschland studiert und finde Ihre Art und Ihre Begeisterung unglaublich großartig. Bei Ihnen macht Lernen wirklich spass ! Machen Sie so weiter !!!

[@Krimmeldimmel]

Rundum gelungen. Vom Einstieg über die Führung durch die Tiefen der kosmischen Mathematik bis hin zum Schlusswort...danke dafür, dass Sie das einfach so herschenken, Ihr Wissen, das ist menschlich gesehen gar nicht hoch genug einzuschätzen! Auch die Liebe dazu ist jedes Mal so spürbar und die teile ich mit Ihnen. Und die wird ja bekanntlich immer größer, je mehr man sie teilt :-)

[@kumagoro]

das ist alles so wertvoll und toll gemacht. Vielen Dank Josef Gassner!

[@jorgwiebrechtdr.6228]

Die schwere Kost der Friedmanngleichungen absolut großartig erklärt - Danke dafür

[@uwe7631]

Hallo Herr Gaßner, Vielen Dank dass Sie sich die Mühe machen auch komplexe physikalische Sachverhalte wissenschaftlich korrekt in der Öffentlichkeit zu kommunizieren. Ich finde diese Videoreihe sehr spannend und hoffe, dass noch einige Beiträge hinzu kommen. Und PS: Bitte halten Sie sich nicht mit der Mathematik zurück, das führt zu einem viel tieferen Verständnis die Dinge. :D

[@meahoola]

Genau! Wissenschaftsjournalistisch philosophisches gibt es auf KZbin Kanälen wie Sand am Meer, Universitätsvorlesungen auch. Aber dieses Format ist ein Kleinod.

[@gerhardschmid7537]

Ein super Vortrag - wie immer - von Josef! Vielen Dank!

[@UrknallWeltallLeben]

Danke für das Lob! Grüße Josef M. Gaßner

[@KonstantinKopenhagen]

Oh, jetzt ist die Woche perfekt. Vielen Dank für den Beitrag! ❤️

[@hermannmiddeke9934]

Eine wunderschöne Vorlesung. Sehr gut erklärt. Toll. Ich bedanke mich!!

[@Techmagus76]

Wunderbare Folge. Nicht zu sehr über die Notwendigkeit der Rechnung zur Darstellung der Zusammenhänge zaudern. Gerade diese Folge zeigt wie super ein tiefergehendes Verständnis mit Hilfe der Rechnung und der zugehörigen Erklärungen, welche Überlegungen dort eingehen und wie sich dann damit weitere Schlußfolgerungen ergeben, geschaffen wird. Also zumindest solange der Josef dies so schön vorrechnet gelingt es mir recht gut dies auch nachzuvollziehen, müsste ich selber rechnen würde ich nicht unbedingt darauf tippen selber an geeigneter Stelle die geeigneten Dinge einzusetzen und erfolgreich bis zum Ergebnis durchzuexerzieren.

[@bob4069]

Habe schon viele tolle und geniale Schlussworte von Ihnen gehört Herr Gaßner, doch die Schlussworte dieses Videos haben mir persönlich bis jetzt am Besten gefallen. Auch sonst wieder mal ein sehr interessanter und gut erklärter Beitrag. Vielen Dank! :)

[@michiglawi5154]

Lieber Herr Dr. Gaßner, vielen Dank für die Herleitung der 2. Friedmann Gleichung! Ich beschäftige mich schon länger mit Physik, aber diesmal hatte ich das erste mal wirklich das Gefühl das ich wie ein Physiker denke - oder besser gesagt, die Einsicht wie ein Physiker denkt - bitte weiter so - vielen Dank!!!

[@xiretsa9166]

Die 10^-44 für die Erdumlaufbahn hat mir jetzt quantitativ verdeutlicht, was Jenny Wagner mir bereits als Antwort auf meine(n) Frage/Kommentar zu ihrem Beitrag "Der Wert der Hubble-Konstante" qualitativ erläutert. Ihr seid echt ein gutes Team!

[@hakkisuperheld]

Was für eine wundervolle Analogie am Schluss!

[@flachermars4831]

Vielen Dank für eine neue Folge vAzS 👍 Warum musste bei Anwesenheit des Schleudersymbol das Video mehrfach geschnitten werden? 😁 Für diese Folge braucht es wieder Winterreifen.

[@andreasgotz7537]

Ein Vortrag, welcher besser nicht sein könnte. Echt toll erklärt und sehr detailliert . 🤩 super.🪐🌍🍊

[@doktorhopfenmachers5717]

Der Tag ist sowas von gerettet, danke !

[@hansstopfer878]

Wir haben Glück , das diese Expansionskraft so gering ist, anderenfalls hätten sich entfernte Galaxien schon so weit von uns wegbewegt, das wir nur noch die Sterne unserer eigenen Galaxie beobachten könnten. Kosmologisch gesehen ist die 2 .te Friedmanngleichung wirklich ein Meilenstein. Danke für die ausführliche Erklärung dieser, in diesem Video an Josef M. Gaßner.

[@ThomasK3004]

Ein super Vortrag. Anhand ihrer Rechnung verstehe ich nun, dass für die Funktion f(t) = (Volumen des Nicht beobachtbaren Universums zum Zeitpunkt t)/ (Volumen des Beobachtbaren Universums zum Zeitpunkt t) für t nach unendlich die Funktion f(t) ebenfalls nach unendlich geht. Das wollte ich wissen. Vielen Dank.

[@misterphmpg8106]

Eine Bitte für die nächsten "Rechnereien": Eine zweite Tafel mit grafischen Darstellungen der Gleichungen bzw. Terme besonders wenn sie zeitliche Verläufe beinhalten. Vielleicht schon vorher zeichnen und dann nur noch rüber schwenken. Sie hatten das in vorherigen Videos schon sehr anschaulich und damit hilfreich häufig gemacht das fehlt mir jetzt hier. Aber vielleicht ist das auch zu viel verlangt das würde ja noch mehr Zeit kosten von dir sie schon nicht mehr viel übrig haben dürften. Soll jetzt keinen negativen Druck erzeugen 😉 Nochmals vielen Dank, Sie und Ihr Team sind ein Geschenk des Himmels!

[@littlesun2023]

Toll gemacht. So ein knackiges Thema anschaulich vereinfacht. Wow. Vielen Dank. Bin schon so gespannt auf die nächsten Folgen. Hoffentlich dauert es nicht zu lange. Aber ich will ja keinen unnötigen Druck erzeugen. :-D also Geduld als Mutter der Tugend.

[@S600Li]

Danke, Herr Gaßner.

[@HorstGeorgThiel]

Druck erzeugt Gegendruck. Danke mal wieder für die spannende Erklärung.

[@joseffistus3058]

Klasse Leistung. Danke für Euer Engagement

[@hermannmiddeke9934]

Perfekt. Erfreulich. Danke sehr!!

[@Handelsbilanzdefizit]

9:45 Diese Ableitung funktioniert aber nur, wenn die Gravitationskonstante tatsächlich konstant ist. Manche Physiker vermuten, dass sie sich evtl. mit der Zeit ändert. Man muss kein Spitzenmathematiker sein, um einzusehen, dass eine sehr langsame Änderung ( 'G' seine Pflicht als Konstante fast erfüllt), kaum einen Unterschied in der Gültigkeit der ART ausmacht. Nur auf großen Zeitabständen. Wer weiß also, ob das Alles so stimmt. Außerdem frage ich mich, was eine Energieänderung dE = -p dV bedeuten soll, in einem geschlossen System wie das Universum? Es gilt doch Energieerhaltungssatz. Wenn irgendwo Arbeit verrichtet wird, liegt die Energie in irgendeiner Anderen Form vor, ist aber nicht vernichtet worden. Immerhin versteh ich jetzt, dass mein Blasendruck einer Energiedichte entspricht, die einen Beitrag zur Gravitation und Expansion des Universums liefert.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Against NAZO, wenn sich die Gravitationskonstante geändert hätte, würde unser Sonnensystem anders aussehen... Die Hypothesen veränderlicher Konstanten sind mittlerweile alle vom Tisch - ich habe selber lange Jahre in dem Bereich geforscht... Wir haben auch ein Video zu diesem Thema veröffentlicht: "Sind Naturkonstanten wirklich konstant?". Grüße Josef M. Gaßner

[@Handelsbilanzdefizit]

@@UrknallWeltallLeben Trotzdem wäre es ganz gut, wenn man auch mal alternative Weltmodelle anreißen könnte, mit PRO & CONTRA. Evtl. können auch einige Hobbymathematiker hier im Forum etwas beisteuern, in diesem Basar der Physik.

[@guntherkraft7732]

@@UrknallWeltallLeben Sind nicht gemäß der Ableitung des Gesetzes von Edward A. Murphy alle Konstanten als variabel zu betrachten? 😬😉

[@certhass]

@@uweneuhaus315 aber mehr als Worthülsen haben Sie auch nicht zu bieten. VT's und Mathematik in einem Satz zu nennen ist schon ein starkes Stück. Fehlt nur die Schrift als unnötiges Hirngespinnst hin zu stellen...

[@tomcorner6545]

Vielen Dank für ihre Bemühungen um uns diese Thematik näher zu bringen!

[@ohespeh]

Kennt ihr das Gefühl, wenn beim zuschauen und hören vom Herrn Gassner, man glaubt es nicht vom Baum herunter geschafft zu haben ? Trotdem wie immer Klasse sowohl der Vortrag wie der Vortragende

[@xiretsa9166]

Also ich ehrlich gesagt nicht - im Zweifel vertraue ich der Schwerkraft ;-)))

[@tenshidraconis3385]

Vielleicht sind unsere Vorfahren nie vom Baum herunter geklettert! Vielleicht sind die anderen ja erst nach unserer Abspaltung auf die Bäume geflüchtet... wer kann das schon so genau wissen?

[@user-wi3lg1rz8f]

Wow das Ende war so schön gesagt 🤣🙏🏼

[@nilstiedemann5458]

Das Gefühl, wenn plötzlich wieder so ein Kracher Video auftaucht. Es ist ein Fest!

[@flightfun5950]

danke Herr Gaßner - jetzt hab ich's - zwar erst im dritten Anlauf und unter Zuhilfenahme meiner Mathe Formelsammlung (VEB-Leipzig - ist schon etwas länger her) ganz großes Kino, das Sie da über den Tellerrand projizieren

[@KarateDoPrien]

Vielen Dank, Herr Gassner, ich verfolge Ihre Beiträge schon seit langem und bin immer wieder begeistert. Ich hätte aber eine Frage an Sie, an die comunity, vieleicht gab es ja schon mal ein Video zu dem Thema. Verzeiht bitte wenn ich hier etwas falsch oder oberflächlich zusammen fasse: wir wissen wie alt das Universum ist. Wir wissen wie schwehr es ist bzw wieviel Masse im Universum vorhanden sein soll. Wie haben einen "Ereignishorizont" eine Grenze von der Information zu uns kommt da dahinter die Expansion so sehr "zuschlägt" daß das Licht nicht mehr zu uns kommt.... Gibt es Erkenntnis über die "tatsächliche" Größe? Ich habe noch kein Video dazu gefunden. Vielen Dank!

[@jornweiland1774]

Herzlichen Glückwunsch. Die erste Folge war genau vor 5 Jahren...

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Jörn, oh, danke, das hatte ich gar nicht im Blick... Die Videoreihe samt Buch ist wirklich ein Mammutprojekt. Jetzt schreiben wir schon wieder seit fast einem Jahr am zweiten Buch zu den Videos ab der Thermodynamik... Grüße Josef M. Gaßner

[@misterphmpg8106]

@@UrknallWeltallLeben zweites Buch!! Gleich vorgemerkt diesmal möchte ich es mit Autogramm(en) ... bin sooo dankbar.

[@meli7769]

@@UrknallWeltallLeben ich lechze schon jetzt danach!

[@patricksandrononn8309]

Die Terme werden ein bisschen unangenehmer.... Ich weiß warum ich Buchhändler geworden bin, lieber Herr Gaßner. Aber Ihnen zuzuhören ist immer wieder faszinierend.

[@Zweeble1]

Wer von links nach rechts schräg aufsteigend schreibt, ist ein Optimist. Aber das war mir auch schon vor dem Tafelbild klar 😃 Tolle Serie, toller Kanal, ich bin da sehr dankbar.

[@mikromodelleu]

Herzlichen Dank! Zugegebnermaßen kann ich nicht mehr alles nachvollziehen, aber es ist trotzdem spannend. Und ein wenig bleibt immer, was dazugelernt wird!

[@janbach1092]

Einfach grandios! Sehr gut erklärt.

[@BrigitteKreislWalch]

Der letzte Satz ist einfach genial !

[@delight7304]

Ich habe zwar keine Ahnung von den mathematischen Gleichungen, dennoch ist es einfach toll Ihnen zuzuhören! :)

[@eaglefromthemountains6081]

So wertvoll

[@emanrovemanchan1527]

Professor Wagner von der Uni Wien sagte mal (wenn ich mich recht erinnere) man solle sich darauf verlassen richtig zu rechnen und nicht darauf zu verstehen was man da rechet. Ich bin ja der Meinung das sollte allein den Mathematikern vorbehalten sein. Ein physiker sollte sich nur so weit vor wagen, wie es seine Vorstellung erlaubt. Wie er sich selbst versinnbildlichen kann was er da rechnet. Ansonsten werden wir als Spezies m.M.n. entweder auf der stelle treten oder in zukunft nur noch von algorithmen regiert. Ist nicht auch Einstein aus einer Versinnbildlichung heraus auf seine theorien gekommen? Der konnte doch gar nicht so gut rechnen (zumindest relativ betrachtet :D)

[@AKH6564]

Hallo Herr Gaßner, vielen Dank für das tolle Video! Wie Sie mal eben so, en passent, die Herleitung bringen… Chapeau, das schafft kaum einer Ihrer KZbin-Kollegen. Mein Studium ist zwar schon etwa 30 Jahre her, aber ich habe trotzdem (vermeintlich) alles verstanden. Aber ist es es jetzt denn so, dass die Quanten-Fluktuation die Ausdehnung des Universums bewirkt?? Wie steht das im Einklang mit dem Energieerhaltungssatz? Ich dachte immer, die Fluktuation sei vollständig reversibel und deshalb überhaupt nur möglich. Wenn das aber der Grund für die Ausdehnung ist, dann kann es ja nicht mehr reversibel sein??? Können Sie da weiterhelfen? Dankeschön 😊

[@ulithomsen6859]

BItte, bitte bei vAzS die Numerierung auf dem Aufmacher-Bild wieder einführen - bin total verwirrt, was zur Serie gehört und was nicht...

[@Cesair4eVo1]

Unglaublich gut erklärt 🎖️

[@RickB500]

Super spannend, toll erklärt. Aber 2 Fragen: 1. H. Lesch sagte mal, dass die Vakuumsenergie um die Potenz 120 größer ist als es für die beschleunigte Expansion bräuchte. Stimmt das noch, oder wie wird das kompensiert. 2. Bei der Expansion geht es ja um eine Vergrößerung des Raumes, richtig? Raum ist aber kein Ding, keine Substanz? Wie ist das zu verstehen? Warum gibt es nicht ein Pendant der Zeit?

[@gandalfmithrandir3294]

Habe Bachelor in Physik, habe aber nie Kosmologie gehört. Finde es extrem cool neue Erkenntnisse zu bekommen, ohne sich allzu viel anstrengen zu müssen! Insgesamt finde ich die Reihe genial, manchmal sind eben einfache und kurze Erklärungen effektiver, als Seitenlange Aufschriebe der Professoren ;)

[@d.1580]

OOOOOh endlich neues aus der Serie 🙂

[@HH-80]

Vielen Dank für das Video 🚀

[@fredkow553]

Einfach nur genial.

[@nafizberkozbek5219]

Das ist wieder einmal eine Stelle, wo ich die deutsche Sprache als Chinesisch gehört habe😀 Vielen Dank für die Erklärungen, lieber Herr Gaßner!

[@meahoola]

我爱你 😀

[@ichkanndichsehen_younow]

Diese Folge war heftig. Ich steh drauf :-)

[@schneider.mariane]

Sehr schönes Video, Endlich mal wieder Mathematik. :) Aber eine Frage hätte ich dann doch zum brisanten Teil bei Minute 28 und folgend an das UWudL-Team. Die Kosmologische Konstante wurde als konstant eingeführt und daher geht's dann damit weiter, Jetzt ist aber doch so, das diese eventuell gar nicht konstant ist, weshalb es ja mit unterschiedlichen Methoden verschieden Werte für die kosmologische Konstante bisher ermittelt wurden deren Fehlerbalken sich nicht überschneiden. Das würde ja bedeuten, das die Expansion doch verdünnt. Könnte der Aspekt näher betrachtet werden/diskutiert werden?

[@schneider.mariane]

@BlackMesa Research Im Prinzip ja, beide Konstanten hängen ja in dem Falle voneinander über die Massedichte ab, und mindestens eine Konstante scheint möglicherweise nicht konstant zu sein, wenn dem so wäre ... dann ...

[@stegi848484]

9:45 : was ist das für eine Ableitungsregel? Kettenregel? Wie geht das Ableiten von (a^Punkt)^2 ? Vielen Dank für die Lektion!

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo StefSteg, ja, Kettenregel. Grüße Josef M. Gaßner

[@norbertmeyer1186]

Urknall, Weltall und das Leben, welch angenehmer Unterschied. Auch wenn ich die mathematischen Regeln nur hinnehmen mussaber das physikalische Gebäude ( oder die physikalischen Gebäude) werden deutlich und klar erklärt . Ich muss erkennen , space is not simple.

[@neuersolarstern1]

Ich, als Durchnittsnormalo check einfach nicht weshalb entgegen der Expansion unbedingt immer eine andere Kraft wirken muss. Der Urknall ist für mich einfach simpel gesagt eine Explosion, oder? Wenn ich mir nun den Ablauf einer solchen vorstelle dann hat diese doch eine beschleunigte Phase, eine stagnierende und zuletzt eine äh...abnehmende? Wenn wir uns also vorgestellt nun in der ersten Millisekunde einer megaheftigen Explosion die angenommen sagen wir mal 20 Millisekunden anhalten wird ( was wir natürlich nicht wissen)befinden, dann wäre das für mich quasi die die unvollendende oder erst beginnende Beschleunigungphase, also....ja so....irgendwie.und die zusätzlich aufkommende Frage weshalb das Ganze immer schneller wird hätte sich für mich erledigt....

[@wbaumschlager]

Explosion ist keine gute Analogie. Es ist eher mit dem Aufblasen eines Luftballons vergleichbar.

[@berndlebherz240]

Wow...!!! Eindruck und Ausdruck 🤔 Das klingt hermetisch...!!! Gratuliere🙂👍 Das Schlusswort ist auch cool: Eindruck und Inspiration ist positiv, Stress ist negativ...!!?

[@franzziegenpeter2090]

Hoffentlich gibt es bald ein zweites Buch :-)

[@marcuslaatsch399]

Herr Gaßner, vielen Dank für das Video. Anscheinend war Mathe Grundstudium doch nicht so unnötig wie ich dachte :-) Was ich mich frage, all diese Betrachtungen erfordern es nicht, dass man das Universum betrachten kann. Sie ergeben sich rein aus der Mathematik, quasi aus der Logik,. Wenn das stimmt, dann wäre es möglich das Universum quasi aus der "Kammer ohne Fenster" zu beschreiben. Das würde implizieren, dass wir auch andere nicht-beobachtbare Phänomene korrekt beschreiben können. Wäre ein beruhigender Gedanke, Stichwort Schwarze Löcher oder das Universum jenseits unseres beobachtbaren Radius.

[@luvlee5282]

Bei dem Begriff der Expansion muss ich immer an den guten alten Expander denken. Man dehnt ihn so lang und so weit, bis einem die Kraft ausgeht. Wie sieht es im Mikrokosmos aus? Wenn wir von der Urknallhypothese ausgehen, dann muss bereits das Allerkleinste expansiv wirken. Also ist Expansion der Normalzustand. Wir expandieren ja auch solange bis unsere Zellen den Kampf gegen die Gravitation verlieren. Ich würde den Begriff "dunkle Energie" in "gewöhnliches Wachstum" umtaufen. Liebe Grüße aus Niederbayern

[@general_ruckzug9866]

Frage zu Dunkele Materie und Dunkle Energie Könnte es sein, das beides das Gleiche ist? Es wird gesagt das die Galaxien zu wenig Materie haben um die Rotationsgeschwindigkeit zu erklären, aber kann es nicht sein, das da von außen ein Druck auf die Galaxien wirkt? Eben der Gleiche Druck. der die Galaxien auseinander treibt und so mit der Grund für die Expansion des Universum ist? Das würde bedeuten, das dieser Ominöse Stoff nicht in die Galaxien eindringen kann, und sich dieser Stoff ausdehnt, bzw. eine oder mehre Quellen hat und somit das Universum überflutet. Wenn Galaxien Verschmelzen, müsste dieser Stoff doch selbst unter Druck geraten und zwischen den Raum der fusionierenden Galaxien raus gepresst. Gibt es bei den Kollisionen da Beobachtungen Auffälligkeiten ?

[@youtubesucks1885]

Ich hätte eine Frage zum Krümmungsparameter: Wenn ich eine vier-dimensionale Raumzeit als ein-parameter-Familie von dreidimensionalen Scheiben betrachte, könnte ich dann den Krümmungsparameter als Funktion betrachten? Angenommen ich setzte den Krümmungsparameter 0

[@Ghostwulf.J.M.]

Hallo Josef, es ist schön zu sehen, welche Begeisterung du hier an den Tag legst. Leider habe ich von Mathematik sehr wenig Ahnung und kann die Begeisterung daher nicht nachvollziehen. Könntest du nicht ein Ergänzungsvideo machen zum Thema "was ist eine Gleichung, und warum stehen die Zahlen und Symbole dort wo du sie hingeschrieben hast und welche Bedeutung haben sie". Danke dafür schonmal vorneweg und liebe Grüße.

[@ratzeputz6138]

Super Vortrag :)

[@lobotomie66]

ich höre es mir an, habe leider nicht den nerv das alles wirklich zu durchdringen, aber es hat Suchtfaktor: danke

[@erhard55]

Und wir stehen erst am Anfang der Forschung. Habe wenig verstanden. Braucht es denn noch die dunkle Energie ?

[@konachim]

Puh, dann fange ich gleich mit dem zweiten Durchlauf an, irgendwann kapier ich es bestimmt ;-) Aber spannend wie immer!!!! „Druck ist gefährlich“ habe ich verstanden.

[@tattoomas]

Sehr gute Folge ich war total mitgerissen 😍 „Gleichungen sind die Sprache Gottes“ …Im in Love with Math🤓✨

[@54flieger]

Gleichungen sind die Sprache Gottes ? Und der Herr sprach zu Moses." ( Passende Gleichung einsetzen) " Und Moses sprach :" Häää?"

[@tattoomas]

@@54flieger die Bibel ist das Wort von Menschen 🤷🏻‍♂️ aber ich muss mich Korrigieren -> Mathematik ist die universelle Sprache „Gottes“ Sogar für Gott ist 1+1=2 sowie für jede andere Sprache und jedes andere Land. Sogar E.T. muss den Satz des Pythagoras kennen ;D Aber völlig Weg vom eigentlichen Thema… vielen Dank Herr Gassner dafür das sie Ihr Wissen immer mit soviel Herzblut mit uns „Normalbürgerlichen“ Menschen teilen wollen 😍

[@54flieger]

@@tattoomas Der Mensch stellt halt mathematische Fragen an die Natur. Was erwartest du für Antworten? :-)

[@tattoomas]

@@54flieger 😍

[@tattoomas]

@@54flieger bei der Frage ob das Ei oder das Huhn zuerst da war haben sie da wohl etwas durcheinander gebracht ;) Die Frage ist zuerst da, und zwar bildet sie sich im Kopf des Fragenden erst mal mit, in diesem Falle ganz menschlicher Sprache: "welche Kraft übt Expansion aus" also ist die Frage erstmal durchaus Menschlicher Sprachnatur und die Antwort bekommen wir erst wenn wir die universelle "Sprache" Mathematik bemühen

[@eas008FueZe]

Gibt es neben der Expansion des Universums auch Gravitationskräfte zwischen Galaxien ?

[@Oberlix87]

Ok das werde ich mir zweimal anschauen um es halbwegs zu verstehen. Aber dennoch sehr interessant.

[@chrisbhaus5813]

Da muss ich als Mathematiker doch Mal eine Kleinigkeit korrigieren. Es handelt sich bei der Regel nach der man die Hubblekonstante ableitet nicht um die Kettenregel sondern um die Produktregel. Abgeleitet wurde aber richtig auch wenn die Regel falsch benannt wurde ;-)

[@stefanblue660]

Wo krieg ich die entsprechende Mathe-Nachhilfe? Bin dankbar für Tips! Für Nicht-Mathematiker kaum nachvollziehbar. Sprachlich kann ich z.T. noch folgen, aber dehnt sich das Universum konstant oder beschleunigt aus?

[@wbaumschlager]

Seit einem bestimmten Zeitpunkt x in der Vergangenheit dehnt es sich beschleunigt aus.

[@kellerkindzuhause3009]

Je größer die Expansion, desto intensiver die Bestandssicherung.

[@PygmalionFaciebat]

Bei 7:50 hab ich bestimmt einen Denkfehler - aber es geht nicht in meinen Kopf rein. Vor allem bei der Erklärung. ''Konstante Geschwindigkeit von uns weg , bedarf keiner Kraft'' ...Dieses Ergebnis unterschreibe ich zwar (auch wenn ich dazu noch was dazufügen möcht im zweiten Absatz), aber nicht die Erklärung (jedenfalls nach meinem Missverständnis). Meine Vorstellung war immer gewesen: Dass die Objekte sich selbst nicht bewegen - und somit keine Geschwindigkeit ''per se'' haben - sondern: es entsteht NEUER Raum zwischen den Objekten bei der Expansion des Universums. Das Ergebnis ist dann ''Zunahme der Entfernung mit der Zeit, zwischen zwei Objekten'' welches mit der Definition von Geschwindigkeit zusammen passt. Aber viele andere Eigenschaften der Geschwindigkeit haben solche Objekte die durch ''Neuentstehung von Raum zwischen ihnen'' sich ''entfernen'' nicht. Beispielsweise: gilt meines Erachtens keine kinetische Energie. Die Objekte haben keine kinetische Energie zueinander (E = mv² / 2), weil nicht die Objekte per se sich bewegen, sondern neuer Raum zwischen ihnen entsteht. Nun der zweite Absatz zu ''Konstante Geschwindigkeit von uns weg, bedarf keiner Kraft'' : Es sind doch Massen die sich voneinander entfernen. Und die haben eine gravitative Anziehung zueinander - und weil die Gravitation unendlich weit wirkt, wird diese Kraft niemals Null. Dieser Kraft muss doch mit einer Gegenkraft entgegengewirkt werden, damit die Geschwindigkeit streng gleich bleibt - selbst wenn der Betrag vernachlässigbar klein wird durch die quadratische Abnahme der Gravitationskraft zwischen zwei Objekten -sie wird aber nie Null. Also rein so klassisch gesagt , finde ich schon dass es sehr wohl einer Kraft bedarf damit zwei Objekte sich voneinander wegbewegen. DASS trotzdem keine Kraft benötigt wird liegt wie gesagt, meinem Laienverständnis nach daran: dass hier keine Objekte wirklich sich ''bewegen'' - sondern nur das Resultat : Entfernungszunahme ist. Tatsächlich entsteht neuer Raum zwischen den beiden Objekten. Da sie, wie oben gesagt ja auch dadurch keine kinetische Energie erhalten, war auch keine Kraft am Werk gewesen. Wenn man das in Konsequenz weiter denkt, geht das was ich schrieb auch weiter - nicht nur dass sich das auf ''konstante Ausdehnung = keine Kraft'' bezieht, wie im Video gesagt ist. Sondern aus meiner Ansicht ginge auch hervor: dass selbst eine beschleunigte Ausdehnung keiner Kraft bedarf - weil nicht die Objekte selbst sich bewegen - sprich keine Eigengeschwindigkeit per se haben - sondern die Rate der ''Neuentstehung von Raum'' zwischen den Objekten immer größer wird (also nicht konstant ist). Das ist mein Verständnis über die Expansion des Universums. Ich weiß nicht wo mein Denkfehler dazu ist. Schlimmer noch: ich befürchte, dass ich nicht verstehen würde, wenn mir jemand meinen Denkfehler erklärt.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo PygmalionFaciebat, ich denke, das Missverständnis ist gar nicht so groß wie befürchtet - und natürlich werden Sie es verstehen. Wir haben hergeleitet, dass in einem idealisierten, gleichförmig expandierenden Universum keine Kraft notwendig ist, solange a-Zweipunkt, dh. die Beschleunigung des Skalenfaktors, NULL ist. Mit anderen Worten, wenn in einem Universum keine Beschleunigung und somit keine Kraft zwischen den Objekten wirkt. Sobald Sie die Gravitation in diesem idealisierten Modell "einschalten", müssen Sie ein a-Zweipunkt ungleich null einsetzen und erhalten somit auch eine notwendige Kraft. Vereinfacht gesagt: Der Impulserhaltungssatz - wie ich es mit der Orange gezeigt habe - gilt ja auch nur, wenn Sie dabei die Gravitation zwischen mir und der Orange vernachlässigen... Grüße Josef M. Gaßner

[@Leftyotism]

Dieses Format hab ich immernoch so ziemlich am liebsten. xD

[@redhosi6359]

OK, diese Kraft ist minimal. Das Lineal bleibt gleich lang wie vorher. Aber, geschiet die beschleunigte(!) Ausdehnung des Raumes nur in den "Voids" oder auch um uns herum, wo genügend Gravitation vorhanden ist um gegen die Kraft anzukämpfen? Oder schlüpft der Raum "reibungslos" durch alles durch? Lokal gesehen ist die Dichte doch zu gross, damit die Kraft negativ wird!?

[@m.walther6434]

Ach das war richtig gut! Vielen Dank! Good stuff can't get enough, keine 'Königswege', bitte die volle Packung, wir schaffen das. P.S. Dieser "Tafelsound", das kann PowerPoint einfach nicht. Ach noch was, wie ich kürzlich gelernt habe, wird neuerdings das Homogenitäts- und Istostropie Postulat in Zweifel gezogen. Mal angenommen, diese zentrale Säule bricht, was dann?

[@unitittii]

"unter Expansion sich nicht verdünnen lässt" dieses Mysterium klärt sich in Wohlgefallen auf, wenn man annimmt dass die dortige Materie sich nicht von diesen sich durchaus erweiternden Strukturen loslösen lässt. Nicht vergessen, zu einer Wirkung gehören immer Zwei.

[@stephanmotzek779]

Genial

[@emanrovemanchan1527]

Wegen fehlender Mathematik Kenntniss recht nutzlos für mich gewesen, aber tolles Ende! Auch ohne Zitat.

[@massagewinterthur]

Wow danke 🤩

[@axelhucht5194]

Warum redet der Mathematiker Gaßner hier gleich mehrfach von "Kettenregel" während er eine Differentiation nach der Produktregel der Differentialrechnung ausführt? (bei 01:48 und bei 10:25) Ist die Produktregel der Differentiation neuerdings nur ein Spezialfall der Kettenregel, was ich mir mit meiner Schulmathematik allerdings nicht so recht erklären könnte? Hier fühle ich mich als Nichtakademiker etwas verwirrt.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Axel, danke für den Hinweis - natürlich muss es bei 1:48 "Produktregel" heißen. Am besten, wir schneiden den ganzen Satz raus... Grüße Josef M. Gaßner

[@waldtisch]

Wie immer sehr spannend und mit vollem Elan vorgetragen. Vielen Dank. Was ich aber nicht verstehe: Damit dürfte es doch im frühen Universum nicht zu der Inflation mit Überlichtgeschwindigkeit gekommen sein. Wo liege ich falsch?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Ewald, ich verstehe Ihre Frage nicht ganz - was hat die Inflation damit zu tun? Vielleicht klärt sich die Frage auch, wenn wir detailliert auf die Inflationsphase eingehen - das wird voraussichtlich in Folge 75 der Fall sein... Grüße Josef M. Gaßner

[@Krimmeldimmel]

@@UrknallWeltallLeben Er meint vermutlich, dass ja ein expandierendes Universum am Anfang durch das Minuszeichen ja noch auf die Bremse tritt und dass sich das augenscheinlich mit dem Phänomen einer derartig schnellen Vergrößerung des Durchmessers wie in der Inflationsphase beißt.

[@waldtisch]

@@Krimmeldimmel Sie haben meine Fragestellung ganz richtig erkannt :-). Mit der detaillierteren Info für Herrn Gaßner, wollte ich zunächst auf sein angekündigtes Inflationsvideo warten. Hat sich nun erübrigt. Gespannt freue ich mich schon auf seine Erklärungen.

[@PrimeFinko]

Da kommt meine Dyskalkulie voll zur Geltung...😂

[@jansagichnicht3500]

Geil! Eine neue Folge🔥🔥🔥

[@MarkusUbl]

34:10 folgend war für mich ein echter "Wow-Moment"! Das Kräftemillieu in frühen Universum ist mir da erst richtig klar geworden. Das heißt ja auch, dass zu Beginn damit kleinste Schwankungen der Massedichte enorm aufgewertet wurden. Nochmal, WOW!!

[@rolfs5854]

Ist die Ableitung von R-Punkt wirklich die Kettenregel? Ich dachte das müsste die Produkregel sein, weil da H*R und nicht H(R) steht.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Rolf S, der Mathematiker sagt A, meint B und C wäre richtig gewesen... Bei H*R wenden wir die Produktregel an, später bei a^2 die Kettenregel. Grüße Josef M. Gaßner

[@ralfpaul4244]

Ist ja fast wei bei Pipi Langstrumpf, " Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt!" oder wir machen einfach. Es gibt auch eine anderen Ansatz, der sogar ohne DM/DE funktioniert, da wir ja in diesem Modell, die Funktion und Herkunft der Energie im Dunkeln lassen. Hier geht man davon aus, dass man alle Bewegung der Massen als verrichtete Arbeit betrachtet und den Raum als Ausdruck, der sich sogar berechnen lässt. Allerdings ist dazu eine dreidimensionale Betrachtung von Einstein notwendig, denn Bewegung besteht ja nicht nur aus Umlaufbahnen, sondern auch aus Rotation oder Gravitation, wenn wir uns auf ein Schwerkraftsystem beschränken. Also E=Masse * Umlauf^2 * Rotation^2 * Gravitation^2 oder ebend E=m*c1*c2²*c3², denn die Einzige Vorgabe von Einstein ist ja

[@danypapa1487]

Herr Gaßner wird immer mehr etwas für Profis. Leider bleibe ich bei diesem Beitrag auf der Strecke....

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Havapapa, ja, ich weiß, die Kosmologie ist sehr abstrakt und die Herleitungen mathematiklastig. Letztendlich geht es aber nicht um das Verständnis der Herleitungen, sondern um die Konsequenzen für unser kosmologisches Weltbild. Ich hoffe, Letzteres ist trotzdem verständlich geworden. In jedem Falle wird es wieder weniger abstrakt, sobald wir die Themen Expansion und Urknall hinter uns gelassen haben... Grüße Josef M. Gaßner

[@littlesun2023]

Hi HavaPapa. Vielleicht kannst du dein Problem etwas konkreter beschreiben. Waren ja schon ein paar knackige mathematische Gedankensprünge dabei bei denen ich 2 mal nachhaken musste. :-D Würde dir gerne dabei helfen. Ich werde es auch nochmal schauen. Und die Community hier ist ja auch sehr hilfsbereit. Schreib doch mal deine Fragezeichen auf. :) würde mich freuen.

[@schneider.mariane]

Ich verstehe sicher auch nicht alles in Mathe, da muss man schon täglich und intensiv damit zu tun haben, im Alltag braucht man das nicht. Dennoch hilft die Mathetik und vereinfachte Darstellung enorm die Zusammenhänge zu verstehen. Ohne formale Mathetik wäre das nicht nachvollziehbar. Ansonsten einfach Augen zu und das Video als Podcast genießen. ;)

[@klimaprima2747]

@@randomplayer7449 ich genieße es immer :) einfach genial!

[@danypapa1487]

@@UrknallWeltallLeben Herr Gassner bleibt trotzdem mein Liebling. Er ist sehr sympathisch und Weltklasse.

[@quantenmechaniker1]

Ich habe mir ja immer sehr gerne die Sendereihe AzS von Ihnen angeschaut und auch die Inhalte teilweise verstanden Herr Gaßner. Aber nach den letzten 2 Folgen muss ich mich jetzt als ehemaliger Hauptschüler verabschieden, was ich sehr schade finde, da ich die vielen Gleichungen nicht mehr nachvollziehen bzw. verstehen kann. Trotzdem vielen Dank an der Stelle an Sie.

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo QuantenMechaniker, ja, die Kosmologie ist sehr abstrakt und kommt mit reichlich Mathematik daher. Aber sobald wir die Themen Expansion und Urknall hinter uns gelassen haben, wird es wieder wesentlich anschaulicher... Wenn Sie bis hierher durchgehalten haben, wird der Rest ein Kinderspiel... Grüße Josef M. Gaßner

[@misterphmpg8106]

Nicht abschrecken lassen man kann es auch ohne Mathe verstehen

[@quantenmechaniker1]

Ok vielen Dank für Ihre Nachricht. Dann bleibe ich am Ball! Ich habe bspw die Quantenelektrodynamik verstanden die Sie in der Sendereihe erklärt bzw. vorgestellt hatten. Analog dazu habe ich mir das QED Buch von dem Hr. Feynman gekauft weil das alles sehr interessant fand. Ich hätte gerne während meiner Schulzeit Menschen wie Sie vorgefunden, dann wäre ich ganz sicher auch viel besser in der Schule gewesen!

[@atomaalatonal]

heisst das je dichter (statt je grösser) die energie desto grösser die massen?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo paap narf ZK, nicht ganz - die Beziehung zwischen Masse und Energie ist ja durch E = mc^2 gegeben. Hier geht es um den Druck. Druck entspricht einer Energiedichte, dh. einer Energie pro Volumen. Hier kommt das Volumen ins Spiel... Grüße Josef M. Gaßner

[@Handelsbilanzdefizit]

34:00 Was mich am meisten irritiert, dass er so tut, als ob ich irgendetwas davon verstanden hab ^^

[@-datolith2775]

Ah ja, also das Vakuum drückt nicht, aber da alles Andere Zieht, drückt das Vakuum relativ dazu. Das ein Vakuum eine Dichte hat die konstant bei Expansion ist, finde ich schon interessant. Aber wieso das genau 3 Dimensionen hat, verstehe ich nicht so ganz, haben wir die 3 da rein gebracht, oder ist die vorher schon im Vakuum eingebaut?

[@UrknallWeltallLeben]

grrr. Genau deshalb hab ich den Faktor doch ausführlich hergeleitet, damit wir diese Frage im Vorfeld entschärfen... Anhand der Berechnung sieht man doch sehr schön, wie die Faktoren 3 und 2 zustande kommen... ;-) Grüße Josef M. Gaßner

[@-datolith2775]

@@UrknallWeltallLeben Heißt das die 3 Dimensionen unsern Universum lassen sich aus dem Eigenschaften des Vakuums ableiten, String Theorie ruhe in Frieden? Anders gefragt ist das Vakuum Dreidimensional oder betrachten wir ein Vakuum im Dreidimensionalen Raum?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo - Datolith, auch die Stringtheorie geht von 3 makroskopischen Raumdimensionen aus - von kompaktifizierten Zusatzdimensionen ist ja in der Argumentation nicht die Rede. Das Vakuum ist ein Zustand, der auf der dreidimensionalen Bühne stattfindet - letztendlich haben wir ja das Universum durch Allgemeine Relativitätstheorie beschrieben. Grüße Josef M. Gaßner

[@-datolith2775]

@@UrknallWeltallLeben Stimmt, Josef M. Gaßner mag die Stringtheorie. Die Formel zeigt ja auch schon diese 2/3 Verteilung der Dunklen Materie die mit 68 % angegeben wird, knapp an 2/3 vorbei würde ich mal sagen. Danke für die beiden Antworten, ich freue mich aufs Nächste Video.

[@monikalala3810]

ach herrlich nach der Übung zur mathematischen Modellierung mit Wiederholung zu Differentialgleichungen , gleich noch ein paar zum Ausklang. Wie Stretching nach dem Sport 😁😊

[@mattesrocket]

ich fühle mich sehr unter Druck, weil ich das alles mangels Mathematikwissen nicht verstehe und keine Zeit habe, wieder diese höhere Mathematik zu lernen, dennoch würde ich es gerne verstehen. Vor 30 Jahren lernte ich in der Schule ein bisschen Integrieren, aber ich habe alles vergessen, geschweige denn je so ineinander verschachtelten Rechnungen gelernt. Diese Mathematik ist für mich wie eine Fremdsprache, all diese Begriffe, wie Japanisch oder so: selbst wenn man mir einen einzelnen Begriff erklärt, was er bedeutet, ich verstehe den Sinn hinter dem Ganzen nicht. Im Alltag braucht man, auch im Beruf, nur die absoluten Grundrechenarten, deswegen weiß man irgendwann nicht mehr, wie man mit Integralen und all dem anderen Jonglieren kann, oder was wirkliche Bedeutung dahinter ist. Statt dessen ist der Kopf zugemüllt worden mit Alltagssorgen rund um Job und Familie. Ich bin neidisch, ich würde gerne das alles Verstehen.

[@susan__against_the_spitfir5262]

Hallo Herr Gaßner, haben Sie denn einen Literatur-Geheimtipp, um sich die Differentialgeometrie für die ART anschaulich und möglichst nachhaltig anzueignen? Mir sind viele Betrachtungen zu elegant und damit leider zu kurz formuliert. Vielen Dank für die wertvollen Beiträge!

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Susan, ich kann Ihnen ruhigen Gewissens leider kein Buch zur ART empfehlen. Manche schwören noch immer auf Misner, Thorne und Wheeler: "Gravitation" - ich persönlich empfehle es Studierenden nicht. Der Fließbach kommt wesentlich einfacher daher - auch hierzu kann ich mich aber nicht zu einer Empfehlung durchringen. Vielleicht hat Andreas eine Empfehlung, wenn er diesen Kommentar lesen sollte... Herzliche Grüße Josef M. Gaßner

[@susan__against_the_spitfir5262]

Danke für Ihr Feedback! Ich suche weiter :)

[@h2oc142]

Ich frage mich inwieweit das wesentliche tatsächlich dargestellt wird. Noch ist uns doch ein überwiegender Teil der energetischen Wechselwirkung völlig unbekannt. Ist die Aussage „die Krümmungskonstante sei überall gleich“ astronomisch belegt oder eher mathematisch idealisiert? :)

[@michaelbayer5887]

... über den Tellerrand schauen - die Sterne sehen - it's cooool man. Denke dass das Universum flach ist - haben ja jetzt auch Flachbildschirme mit 1080 Pixel ist wie Wasserstoff 1.008 und der ist im Universum überall. Expansion ist wohl - gold richtig - gewählt mit kritischer Expansion von XX.999999... eben wie der Prozentsatz von gold und Reinheit von 99.999 Prozent - irgendwie der goldene Schnitt der Entwicklung.

[@tenshidraconis3385]

irgendwie hätten bei diesem Video auch mal wieder Schleudersymbole eingeblendet werden dürfen... insgesamt ein spannender Vortrag!

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Tenshi Draconis, bei den schwierigen Passagen hab ich doch das Schleudersymbol eingeblendet... Grüße Josef M. Gaßner

[@tenshidraconis3385]

@@UrknallWeltallLeben ich habe es mir noch mal angeschaut. Und siehe da, da war tatsächlich ein Schleudersymbol. Genau da, wo ich auf das Glatteis gekommen bin. War dann wohl so konzentriert, dass ich das beim ersten Mal anschauen nicht realisiert habe. Danke für den Hinweis...