73. Чирцов А.С. | Плоская монохроматическая волна - главный герой "квантов" и оптики. Математика.

#физика #математика #квантоваямеханика #оптика #эйнштейн #ото #сто #пространство #максвелл #александрчирцов #наука
Аналогии в представлениях о волнах.
Математика волн.
Продольные и поперечные волны.
Струна.
Волны в газе.
Электромагнитные волны.
Плоская монохроматическая волна.
“Кванты” и Оптику объединяет плоская монохроматическая волна. Этот объект мы будем использовать и там и там.
Собственный вектор и собственное число. Что это?
Фаза волны.
-------------------------------------------------------------------------------
Канал «Научная Тематика» в соцсетях:
Телеграм • t.me/ivanovskiysergey
ВК • ivanovskiysergey
Дзен • dzen.ru/ivanovskiysergey
Rutube •rutube.ru/video/person/30197834
Донаты:
Поддержать канал через Boosty • boosty.to/ivanovskiy/donate
Поддержать проект ВКонтакте • donut/ivanovskiysergey
KZbin-канал А.С. Чирцова: youtube.com/@Ski_tiger?si=fPL...
--------------------------------------------------------------------------------
Частное общеобразовательное учреждение «Школа Экспресс», г. Санкт-Петербург: nou.spb.ru/ • express-externat.spb.ru/ • externatspb
--------------------------------------------------------------------------------
Курсы SW-University: sw-university.com/courses

[@ivanovskiysergey]

Уважаемые зрители! Косяк с объективом..есть расфокус. Поправим!

[@zizhgames]

Черт с ним с объективом, у меня мозг расфокусен )

[@ivanovskiysergey]

@@zizhgames ничего, ничего... !!! Мы с вами!!! ✊✊✊🙂

[@zizhgames]

В отличии от какой-нибудь, прости господи, "Игры престолов", этот сериал становится все жестче и жестче. Спасибо! )

[@ivanovskiysergey]

Это точно!)

[@user-gt3xv1sn8u]

Переход от дифференциального уравнения к алгебраическому комплексному впечатлил свей красотой.

[@ivanovskiysergey]

Да! Это прям сильно!!!

[@user-tr6oe8ct5w]

Спасибо за лекцию. Вспомнил курс физики из универа. Но у вас как будто понятнее становится. Всё встаёт на свои места и совсем не сложно.

[@user-tr6oe8ct5w]

Вспомнил что нас просили на экзамене в интегральной форме писать УМ. Дрессировали... Хотя в дифференциальной они компактнее

[@ivanovskiysergey]

✊

[@Ski_tiger]

@user-tr6oe8ct5w @user-tr6oe8ct5w 30 минут назад Вспомнил что нас просили на экзамене в интегральной форме писать УМ. Дрессировали.. ----------------------- да нет, просто для решения задач ПРОСТЕНЙЦШЕГО (т.е. доступногог для студентов) уровня Интегральная ФОРМА КУДА БОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНА

[@Kirill2011l]

Потрясающе. Спасибо!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-di9zm2lw2t]

Браво Чирцову! Так и хочется сказать:"Ай да Александр Сергеевич! Ай да с-н сын! 😅

[@alexridbegr8563]

Пересмотрел, хотел написать, что лекция топ. Но выяснилось, что уже написал. Думаю, что можно смело скачать это аудиоформате и с удовольствием слушать, чтоб даже на подкорке отпечаталось.

[@zamechatelniykuk]

Начала просто чудесное🎉

[@zamechatelniykuk]

И начало одновременно)

[@ivanovskiysergey]

✊🙂

[@vladislavyurchenko63726]

ленивые математики придуиали упращения,теперь стало еще не понятней😁

[@ivanovskiysergey]

🙂

[@user-fy2wl9lm1e]

Благодарю за беседу!!!!!!!!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@sergeyzabodalov5131]

под конец словил флешбэк, вспомнив лекцию в тридцатке на словах "свет - это свет"

[@ivanovskiysergey]

✊😊

[@timanderson2936]

красиво!!!))

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-qk1cp5vc1h]

Александр Сергеевич! Простите наивный и наверное надоевший вопрос. Физики эксперементаторы совершают огромные усилия на то, что бы разъединить соединенное в природе (атомы, протоны и там что еще мельче, мельче ...) Пробовал ли кто либо наоборот, "приземлить" электрон на ядро (к примеру)? Есть ли теоретические модели последствий такого события? Об аннигиляции я много начитался. А вот со встречей ядра и электрона...

[@asdx6232]

Если рассмотреть простейшую систему протон + электрон, то в результате их взаимодействия всего навсего формируется нейтральный атом - водород. Т.н. рекомбинация. Если в реакцию вступают ядра атомов, то может появиться новый элемент, это процесс (термо)ядерного синтеза

[@user-fw9ej9gj1h]

Спасибо за интересное видео. Хотелось бы задать вопрос: считается, что свет - это плоская монохроматическая волна или их суперпозиция, но что такое процесс излучения света, без которого невозможны сами волны? Поясню свой вопрос: с точки зрения математики, чтобы решить волновое уравнение для струны (то же самое для уравнений для полей E и B) нужно знать начальный профиль искомой функции для всех координат x, частную производную по времени от искомого решения для всех х, а также краевые условия, соответственно, с помощью уравнений Максвелла можно предсказать как будут распространяться ЭМ волны в вакууме, зная начальные и граничные условия, но как эти волны (начальные условия и граничные условия) в этом вакууме появились и как они связаны с излучением света (получением монохроматических волн)? P.S. 32:30 не совсем верно с математической точки зрения: это зависит от начальных и граничных условий, может получится как минимум стоячая волна kzbin.info/www/bejne/nKOTmIekfdl4ec0.

[@Ski_tiger]

@user-fw9ej9gj1h 17 часов назад (изменено) Спасибо за интересное видео. Хотелось бы задать вопрос: считается, что свет - это плоская монохроматическая волна или их суперпозиция, но что такое процесс излучения света, без которого невозможны сами волны? ------------- от ли чный вопрос. Об этом ( о излучении света) скоро будет лекция. И не одна.... А потом еще - квантовая механика, которая посмотрит на все это совсем по=другому.... Теория ихзлучения - огромная и и нтересная тема....

[@user-fw9ej9gj1h]

@@Ski_tiger Хорошо, спасибо. Буду ждать следующих лекций!

[@fedot13]

осле долгих раздумий, посмотрел с косяком и не пожалел. Картинку визуально представлял ;) дельно все у вас, ребята, получается, фундаментально. Ведущему, думаю, надо больше вопросов наводящих задавать, быть, так сказать, связющим звеном. Тогда ваше улет будет!!!

[@ivanovskiysergey]

Нееее, тут не надо лезть... А.С. отлично справляется..)

[@pargelium]

Сергей, я так понимаю, Вы говорите (во вступлении) о Вашем видео с Секацким (о времени). Дело в том, что он достаточно понятно объяснил и несколько раз повторил, что он обращает внимание на САМО время, а не на единицы измерения. У Вас 3 килограмма пластилина, к примеру. Разница между тем, что чего-то 3 килограмма и самим пластилином ведь ясна? То есть он хочет сфокусировать внимание не на том, сколько какой-то субстанции у нас, а что из себя представляет эта субстанция. На мой взгляд, очень понятная и правильная постановка вопроса. Дальнейшие его выкладки, да, достаточно непонятны и для меня тоже (особенно про то, как объекты разворачиваются из времени), но вопрос поставлен четко и правильно. И еще Вы говорите, что "этот уход в абстракции опасен". Но дело в том, что упираться усиленно в "конкретику", в исключительно осязаемое и измеримое - это тоже большая опасность, это тоже бестолковая крайность. И еще хочется сказать, что физика (вроде бы) не объясняет такие сущности как пространство и время, а устанавливает между ними связь. Поэтому физики и уходят от таких вопросов))) Ну и понятно, что широчайшие термины придется объяснять через еще более широкие, а что может быть шире пространства и времени))) Так что без философии никак не обойтись))) Зовите еще философов на канал) Вопросы времени и пространства - очень интересные вопросы! Это все мое полуграмотное мнение. Прошу прощения, если что не так)

[@ivanovskiysergey]

Да, всё так и есть.. Меня смутил момент в котором мы считаем время "субстанцией", как пластилин из вашего примера.. Я не понимаю, как "из времени можно что-то слепить.."? Да, физики не пытаются объяснить, а пользуются этими понятиями.. А.С. много раз говорил об этом.. Обязательно будем звать философов. Придерживаюсь того, что нужно звать разных специалистов и много, чтоб разобраться, если чего-то не понимаешь. Спасибо за ваш развёрнутый комментарий!!!

[@pargelium]

@@ivanovskiysergey Вот бы послушать какого-нибудь специалиста по диамату на тему пространства и времени. Вроде бы время отдельно от пространства рассматривать и с точки зрения физики неправильно, и с точки зрения диамата неполно. Спасибо!

[@ivanovskiysergey]

@@pargelium если выйдем на спецов, то поговорим обязательно.. но взгляды эти могут сильно отличаться...

[@pargelium]

@@ivanovskiysergey значит, это будет очень-очень интересно)

[@antbtk8766]

Добрый день! Спасибо за лекции! Если я правильно понял, то Фарадей был последним классическим естествоиспытателем. Т.е. ставил опыты не имея мат. модели которую надо было доказать или опровергнуть. После Фарадея ставить опыты без мат. модели уже невозможно по экономическим причинам.

[@ivanovskiysergey]

Математика - это ж не только мат модели, которые сокращают количество опытов... Это ещё и язык. В любом случае придется обозначать и описывать то, что намерили, создавать язык... Его создали. Как я это вижу...

[@alexlykov4701]

@@ivanovskiysergey я бы сказал, математика - это ТОЛЬКО язык.

[@antbtk8766]

Напомните пожалуйста ролик в котором из электромагнитной индукции получались преобразования Лоренца, если не трудно.

[@ivanovskiysergey]

Ищите😀

[@Ski_tiger]

@antbtk8766 1 день назад Напомните пожалуйста ролик в котором из электромагнитной индукции получались преобразования Лоренца, если не трудно. -------------------------------------------------------------- не напомню по очень простой причине: из одногог закона электромагнитной индекции получить преобразования Лоренца, мягко говоря, весьма проблематично...

[@GreedGavai]

37:40 решил повторить опыт с лампой, батарейкой и коаксиальным кабелем, ничего не вышло. Скажите пожалуйста, какие физические характеристики должны быть у коаксиального кабеля , чтобы по нему проходило ходя бы 100мА 12 в?

[@Ski_tiger]

@GreedGavai 10 часов назад 37:40 решил повторить опыт с лампой, батарейкой и коаксиальным кабелем, ничего не вышло. Скажите пожалуйста, какие физические характеристики должны быть у коаксиального кабеля , чтобы по нему проходило ходя бы 100мА 12 в? ------------------------------------------------ Для начала Вам нужно раздобыть кабель бесконечной длины.... Жела. успехов в поисках и приобретении... :)

[@GreedGavai]

@@Ski_tiger пойду искать такой кабель, спасибо за распространение анти_мракобесия!

[@Ski_tiger]

@@GreedGavai ----- Вы вряд ли найдете полубесконечный кабель, а вот с реальным, но достаточно длинным кабелем все получится. Время распространения электромагнитного импульса по отрезку кабеля длиной L юб равно t=L/V , где V=c/('эпсилом * мю)^(1/2) , где эпсилон и мю - диэлектрическая и магнитная проницаемости вещества кабела между оплеиткой и внутренней жилой. В течение этого времени система на входе кабела "не знает" о том, что он конечный, а не полубесконечный. В результате лампочка будет гореть. При прилете импульса ко второму концу кабеля от от него отразится и за такое же время вернется на входную точку. В результате лампочка изменит свою яркость (понятно, что кабель не идеальный и тепловые потери, которые я в этом описании для прост оты не учитываю, будут игнать свою роль.... но оценивайте: если V=10^8 м/с, то для горения лампочки примерно 1 с Вам нужен кабель длиной 10^8 метра, т.е. 100 000 км. При этом кабель не желательно закругивать в что-то походее на катушку... :). Конечно можно попытаться найти кабель с большими значениями эпсилом и мю.... Тут могу лишщь пожелать успеха.... :)

[@llctrust3543]

Ура!!! Побежал смотреть;)

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-rg8ws2ul2t]

Большое спасибо

[@ivanovskiysergey]

✊

[@AlexanderTES]

22:46 - ну вот именно это я и имел ввиду, когда под предыдущим видео спрашивал "а куда делась дробь 1/С^2" :( Здесь-то вы этот множитель уже не пишете. И получается непонятная "магия".

[@AlexanderTES]

23:34 - о! а здесь этот множитель воскрес! воистину магия...

[@Ski_tiger]

Да нет ниекаекойц чагии: просто много раньше rt = c*t. Надо слушать все лекции иподряд, а не кусками - тогда будет все понятно..... :)

[@AlexanderTES]

@@Ski_tiger просто слушать мало - желательно понимать 100% и при этом помнить понятое. А я расслаблен тем фактом, что мне не предстоит это всё в скором будущем сдавать на оценку. Я же исключительно для отдыха/удовольствия эти ваши лекции смотрю. (Пытался смотреть ваши "настоящие" лекции, но там для неподготовленного человека тяжеловато.) За пояснение спасибо; попробую найти и пересмотреть соответствующее место.

[@Ski_tiger]

@@AlexanderTES Ну и отлично :)

[@DanielRublev]

история про батьку во время гражданской - она случилась с Таммом. и его попросили вывести формулу для остаточного члена разложения функции в ряд Тейлора, кажется.

[@Ski_tiger]

Если честно, то сам я очень подозреваю, что все это народно-физический фольклор.... :)

[@DanielRublev]

@@Ski_tiger я уточню у коллег, кажется, в какой-то книге это было описано. Но вполне может оказаться и фольклором)

[@vladimirpogorelov6978]

переснимите или напишите на экране формулы

[@ivanovskiysergey]

Ага. Уже побежали..

[@sergeyzabodalov5131]

спасибо!

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-xk7mt7uu6y]

Физикам очень нужна метафизика. Поскольку время и пространство это метафизика. Я изучаю Блаватскую и Алису Бейли. Трактат о Космическом Огне.

[@ivanovskiysergey]

Простите... Боюсь, что это всё дичайшие спекуляции...

[@user-xf5ve1xs7j]

@@ivanovskiysergey То, чем вы занимаетесь, какое имеет практическое значение?

[@fedot13]

a chto kartinka razmyta, focus ne naveden vse vremja. Jalko esli tak ili mojet tolko u menja chto to s nastroikami?!

[@ivanovskiysergey]

Косяк с объективом... Сорь

[@user-ri7hq9sx7n]

Слово - характеристика Фока. Педант?

[@ivanovskiysergey]

Перед началом лекции вспомнили же)

[@AlexanderTES]

58:50 я понял прикол этих ваших математиков: "лениво писать длинную форму - придумывают короткое обозначение и дальше используют его. помня, что там внутри этого короткого находится длинная штука". А ведь если объяснять это на языке, понятном всем (программистам), то получится "эту повторяющуюся последовательность операций мы вынесем в отдельную подпрограмму (слово "функция" здесь будет всех путать) и дальше по мере необходимости будем эту подпрограмму вызывать". И кстати, в этом смысле и "операторы" - это те же самые подпрограммы. И "придуманные способы умножать что-то на что-то" - тоже.

[@Ski_tiger]

Ну да, РАЗУМЕЕТСЯ... Правда потом оказывается, что с такими "блоками" (команд, чисел, блоков и т.д.) тоже можно делатьь математические операции....

[@AlexanderTES]

@@Ski_tiger никаких противоречий, т.к. подпрограммы (в терминах языка С++ - "функции") могут возвращать значения, которые само собой могут быть использованы либо непосредственно, либо в качестве аргументов других функций. Когда математики придумывали концепцию "оператор", человечество ещё не знало программирования. Т.е. ещё не было в состоянии назвать эту штуку правильно. :)

[@ivanovskiysergey]

Если позволите... Но ведь из математики как раз это все и перешло в программирование, если не ошибаюсь... Численные методы решения уравнений второго порядка - это математика, далее программисты облекли это в новый язык. Если я правильно понимаю процесс...

[@AlexanderTES]

@@ivanovskiysergey про "правильное название" - это такая шутка призванная подчеркнуть программистский "снобизм" (ну, типа, "правильно" - это только "как у программистов") А вообще, на мой (программерский) взгляд, сама концепция "программировать сложные повторяющиеся действия один раз а затем пользоваться готовым" - она гораздо шире, чем концепция того же математического "оператора".

[@ivanovskiysergey]

@@AlexanderTES мне сложно судить. Но вот ребята из ИТМО, которы занимаются расчетом химических систем , как я понял, пользуются базами данных только в путь и там это далеко не новость... По-моему это и укладывается в концепт, когда мы берём что-то уже написанное и опираемся на это..

[@user-rr7hg9xx7v]

Страшно, но с надеждой на "разглядеть"

[@ivanovskiysergey]

Написали, что полетел объектив.... сорь

[@JohnSubbotinBass]

Ура! Пламенный пролетарский лайкъ!

[@ivanovskiysergey]

👍✊

[@user-cw3nh1fk8b]

Вспомнил лекции по радиоэлектронике. Настальгия... Вспомнил ещё эффект Доплера. Вспомнил красное смещение. А еще вспомнил что в голове осталось некое логическое противоречие о понимании вселенной: Вселенная расширяется с ускорением, но вывод сделан по сильно запаздывающим данным (до 13 -14 млрд лет). Расширяется ли вселенная прямо сейчас? Думаю на это нет ответа. Думаю верно говорить, что вселенная расширялась раньше и чем дальше по времени назад, тем быстрее расширялась. Подчёркивая, что раньше! Как Вы считаете рпсширается вселенная прямо сейчас? Расширяется ли она ускоренно? Спасибо, если сможете пояснить мне данную тему.

[@ivanovskiysergey]

Там по космологии чуть ниже пара лекций , немного затрагиваем эту тему... и следующее видео (или через одно) будет про красное смещение .

[@user-cw3nh1fk8b]

Спасибо. Буду ждать.

[@slminimus544]

Господа учёные )), а фон нельзя сделать чёрным? Виднее будет, особенно синее

[@ivanovskiysergey]

Вот вы и поучаствуйте в создании фона..)

[@GVA61]

Спасибо. Если в следующую лекцию будем более конкретно говорить о волне, хотелось бы услышать, почему шкала ЭМ волн является единой. Имеется ввиду, что ЭМ волны, от длинных до микроволнового излучения, получаем движением электронов в проводнике. Начиная с микроволн и далее к жестким космическим частицам, эти волны получены соскоком электрона с высшей орбитали на низшую. Где-то на микроволнах эти методы пересекаются. тем не менее это все одно волна-частица.

[@serggrey1781]

А не могли бы вы объяснить, в чем физический смысл волнового сопротивления вакуума. Мне это интересно, потому что я заметил, что постоянная Планка связана с волновым сопротивлением вакуума примерно также, как масса с энергией

[@Medvedev.Yan.A.]

Было бы замечательно, если бы почаще соединяли формулы с физическими явлениями. В недостижимом идеале - почему мы применяем каждое преобразование. Объяснение, что так проще или короче будет написано, сродни простому ответу - «потомушто». Это будет очень сложно, но сейчас Ваши лекции совершено ординарны, хотя, конечно, небольшому количеству людей полезны. Совершенно простой пример: для меня было откровением и своего рода шоком, когда мне объяснили, что когда мы вычисляем какую то абсолютно умозрительную производную - мы вычисляем вполне реальную скорость движения. До сих пор помню. Я думаю, что ради того, что бы у большего количества людей были подобного рода инсайты, стоит постараться.

[@ivanovskiysergey]

Вам бы самому постараться, прежде, чем рекомендации и оценки писать..а то текст составлен с такой претензией на интеллект, а история про инсайт☝о производной выглядит слабо. Мы уже столько лет работаем, очевидно, что вы включились где-то на середине и решили "блеснуть". Обычно мы рекомендуем идти на другие ресурсы..

[@Medvedev.Yan.A.]

@@ivanovskiysergey не зная меня, моих резонов и моего отношения к лектору, так - хамить? Сразу видно молодого питерца.

[@Ski_tiger]

@user-hk5en4ie5s 8 часов назад (изменено) "Было бы замечательно, если бы почаще соединяли формулы с физическими явлениями. В недостижимом идеале - почему мы применяем каждое преобразование. Объяснение, что так проще или короче будет написано, сродни простому ответу - «потомушто». Это будет очень сложно, но сейчас Ваши лекции совершено ординарны, хотя, конечно, небольшому количеству людей полезны. Совершенно простой пример: для меня было откровением и своего рода шоком, когда мне объяснили, что когда мы вычисляем какую то абсолютно умозрительную производную - мы вычисляем вполне реальную скорость движения." --------------------------------------------------------------------------------------------------- Если бы Вы слушали лекции с самого начала и работали над каждой из них, то сейчас всё бы понимали, и математика стала бы для вас естественным языком. Но если Вы пробездельничали 2 года, то не Вам давать советы, что и как делать. Могу лишь порекомендовать Вам самому заняться реализацией Вашей же программы. Только ведь ничего из этого у Вас не получится... Не получится хотя бы потому, что Вы не сумели усвоить даже такой простой вещи, что словосочетание КАКУЮ-ТО следует писать через дефис. Рожденный бездельником что-либо понять в физике не может. Принципиально не может...

[@ivanovskiysergey]

@@Ski_tiger шедевр этого опуса - "потомушто" 🤔🧐🤦‍♂️

[@Ski_tiger]

@ivanovskiysergey 47 минут назад (изменено) @Ski_tiger шедевр этого опуса - "потомушто" 🤔🧐🤦‍♂ --------------------- не исключапю, что эьл было попыткой пользователя С ДЕЛАТЬ ОСТРОУМИЕ в его понимании этого понятия.... :) :) :)

[@TheSpectatorProject]

Про философию времени. Посмотрите Канта, у которого время - это априорное свойство субъекта.

[@ivanovskiysergey]

Иии?

[@llctrust3543]

Сначала не много не в фокусе изображение

[@ivanovskiysergey]

Да, косяк с объективом...(

[@Ski_tiger]

@llctrust3543 Сначала не много не в фокусе изображение ------------ ну и что? :) :) :).

[@llctrust3543]

@@Ski_tiger плохо видны формулы, уважаемый АС ;)

[@u-monim]

Очень интересно, что дальше, но непонятно, почему Александр Сергеевич рассказывает эти вещи не нам, а каким-то там господам. Пару раз только сказал, друзья, спасибо за это, конечно, но потом опять к господам вернулся. Это огорчает, и довольно сильно портит ожидание следующей серии. А жаль, так как очень интересно. Где нужно подписаться, чтобы рассказ был адресован нормальным людям, а не каким-то там господам?

[@ivanovskiysergey]

Я думал , что про философию странные комментарии, но вы их переиграли... Как вам быть!? уж и не знаешь...

[@u-monim]

@@ivanovskiysergey извините, Сергей, если что, мой комментарий был не на полном серьезе, он отражает мое сожаление как экстремум, не точно так, как звучит. Ключевое слово в нем, все-таки, что это очень интересно, спасибо!

[@ivanovskiysergey]

@@u-monim ну и наше обращение к зрителю, особенно тому, кто интересуется, всегда комплементарное и уважительное.

[@Ski_tiger]

Просто задавайие вопросы по делу, а то 90% комментов пишут не нормальные люди, и эьт "господа," пытаюзя перевернуть нормальную фихику и отменить теорию относительность, ен изучив ее.

[@u-monim]

@@Ski_tiger спасибо, Александр Сергеевич, будем стараться!

[@alexlykov4701]

оказалось не все философы одинаково бесполезны)

[@ivanovskiysergey]

🙂

[@user-gj7ho2lw8e]

У меня другой вопрос. Допустим вы летите со скоростью света и светите вперед фонариком, и решили замерить скорость фотонов этого фонарика. Вам навстречу светят другим "фонариком" и вы то же решили замерить его скорость света. Какой результат вы получите в своих замерах? Ах да, не забываем, что при скорости света, время для этого "замерителя" останавливается.

[@Ski_tiger]

@user-gj7ho2lw8e 5 часов назад (изменено) "У меня другой вопрос. Допустим вы летите со скоростью света...." ----------------- Я ????? Я лечу со скоростью света? :) Летать со скоростью света НЕВОЗМОЖНО. Так что летите-ка со скоростью света ВЫ сами..... :) ПРИЯТНЫХ ПОЛЕТОВ..... "Ах да, не забываем, что при скорости света, время для этого "замерителя" останавливается." -----------долго думали? :)

[@user-gj7ho2lw8e]

@@Ski_tiger Не смеши меня! Кто сказал что нельзя? На корабль можно поставить машину времени и с ростом мощности и скорости ускорять время. Че может быть проще то?

[@Ski_tiger]

@user-gj7ho2lw8e 1 час назад @Ski_tiger Не смеши меня! Кто сказал что нельзя? На корабль можно поставить машину времени и с ростом мощности и скорости ускорять время. Че может быть проще то? ------------------------- поставьте, обязательно поставьте. И только не волнуйтесь! Все у Вас со временем получится... Вы только сильно н не волнуйтесь и не давайте волю нервам.... Обязательно загрузите себя и перед! :)

[@vasypoopkin2721]

При всем моем уважении и огромной благодарности, но профессор мне кажется "увлекся" ( без обид ), но в первых лекциях, Вы грозились все "на пальцах", для булгактеров разжёвывать. Вот я инженер механик по образованию, и это на пределе моего понимания. У нас высшая математика и физика 2 года всего было, и "наблами" нас не шибко баловали.... Удачи. Спасибо. Без обид.... надеюсь...

[@ivanovskiysergey]

Мы обсуждали в начале этого сезона, что будем усложнять... Да, последние лекции наполнены математикой.

[@user-cc5wz6eb6r]

По моему Александр Сергеевич оператор набла уже разжевал настолько, что пятиклассник поймёт.

[@Ski_tiger]

@vasypoopkin2721 3 часа назад При всем моем уважении и огромной благодарности, но профессор мне кажется "увлекся" ( без обид ), но в первых лекциях, Вы грозились все "на пальцах", для булгактеров разжёвывать. ------------------------ нет, Вы не поняли даже того, чт о я тогда говорил. Имеклось ввиду, что мы начнем практически с нуля. Но за 3 года слушатиели должны были сущесмтвенно поумнетть - если это не случилось - уж это из проблемы. Современную физ-ику не повысивним квалификуцию по физике и математике бухгалтерам на втолковать принципиально. А вот физикам и матем атикам правила бухгалтерии объяснить - очень даже легко. Правда слушать эти бухгалтерские правила было бы учасно СКУ;ЧНО....

[@vasypoopkin2721]

@@Ski_tiger Вы понимаете, мне годов вже много, диплом механика мне в 85ом выдали, и хотелось, грешным делом послушать, что же такое физика на самом деле, не изучить курс физмата, а посмотреть, что оно такое есть и с чем его едят.... Удачи...

[@Ski_tiger]

@vasypoopkin2721 17 минут назад @Ski_tiger Вы понимаете, мне годов вже много, диплом механика мне в 85ом выдали, и хотелось, грешным делом послушать, что же такое физика на самом деле, не изучить курс физмата, ----------------------------- физика занимается записью самого простого из того, что мы видим, на языке математики. Вся иная деятеность вокруг фихиеи - это не фйизика, а собирание марок....

[@user-nm2ph3fb6f]

Время, в нашей "Объективной Реальности" это просто Способ с помощью Памяти фиксировать, а потом сопоставлять фрагменты наблюдаемых явлений, сопоставляя интенсивность их изменения с ранее выбранным и взаимно согласованным явлением с постоянной частотой. Во "Внешнем" нет такого слова "Время". "Летящая стрела неподвижна" , Зенон был прав. "Внешнее" неподвижно, но тактово изменчиво от такта к такту также, как смена кадров на экране при просмотре фильма. Время, как и вся Математика, это дитя Памяти. С уважением. P.S. Александр Сергеевич подтвердит :)

[@dellagobaikal8205]

Просто о сложном😂 Самые жуткие вычисления в области комплексных чисел в институтском курсе были, как ни странно, не на курсе физики, а в курсе электротехники....по пять раз пересчитывали...тогда еще не было компьютерных программ....

[@ivanovskiysergey]

😁

[@user-fr7oi9wh5o]

Волна, волна ... А что колеблется-то ? Не рассказали ... У Максвелла светоносная среда колебалась, к сведению. А у вас ?

[@Ski_tiger]

Смотрите лекции, прочитанные много раньше про классические представления об электрических и магнитных полях. Хотя с точки зрения физики 50-70 летней давности и это весьма наивно. Но Вам пока и этого будет достаточно... Освойте хотя бы эти азы...

[@user-fr7oi9wh5o]

@@Ski_tiger не можете дать простой ответ одной фразой на простой вопрос что ли ... Вы ж сами примеры приводите: струна колеблется, волны в Чёрном море, воздух, всё что угодно колеблется, даже вон деньги оказывается )) Ну так а в электродинамике-то что колеблется ? 🙂 PS. То, что электрическое и магнитное поля - это "сказка", я с вами согласен на 100%. Тепло, горячо, Вы уже совсем близки к правильному ответу 🙂

[@ivanovskiysergey]

Вам-то откуда знать "правильный" ответ!? Понаписал бог знает что ...

[@Ski_tiger]

@user-fr7oi9wh5o 3 часа назад @Ski_tiger не можете дать простой ответ одной фразой на простой вопрос что ли ... -------------------- если ответу на поставленный вопрос была посвященя эта декция и еще две предшествующие, а умственных способностей пользоватиеля @user-fr7oi9wh5o оказалось недостаточно для понимания этого, зачем пратить время на обучение необучае6мого от рождения? Предъявляйте все претензии к томук, что вы ТАКОЙ непонятливый к своим рождителям и, может быть, школьным учимтелям.... Я благотоворительностью для непонимашенк не занимаюсь...

[@user-nm2ph3fb6f]

Человек бескомпромиссного убеждения - педант...

[@ivanovskiysergey]

✊

[@user-ju4bj6nv6z]

Александр вряд ли двинется вперёд,он сам закрыл себе цифрой дальнейшее развитие. Что же происходит в механики материальных процессов, которые, кстати,образуют и нашу материю и энергию как инструмент и время как опора на движение в цикле и самое основное интеллекты как оптимизацию движения в иерархии локальных циклов.Может слабо осознаю куда попал?

[@ivanovskiysergey]

Кто-то в психиатрическую лечебницу.. к сожалению

[@user-ju4bj6nv6z]

Изумительный ответ. Однако, Мир в материи где процессы и люди которые, либо в процессе или управляют процессом, сложности, и радость от понимания сложностей. С Новым годом.@@ivanovskiysergey

[@ivanovskiysergey]

@@user-ju4bj6nv6z ох как печально.. С Новым Годом!

[@user-ju4bj6nv6z]

Вы даже осознать вряд ли сможете какой камень прошлых веков упал, материя и процессы. Это всё мелочи, материя и процессы инструмент, но мы то в материи.@@ivanovskiysergey

[@user-ju4bj6nv6z]

Действительно,печалька. Что толку, вы сейчас подвержены одним " стереотипам" представлениям, дадут другие представления и что? Сами то анализировать процессы механики в материи, ах да, всё уже доказано. Фиг в ручки, мы на уровне бибизьян.@@ivanovskiysergey

[@sergrecon9293]

51:55 ужасный скрип маркера по стеклу

[@ivanovskiysergey]

Не смотрите

[@sergrecon9293]

@@ivanovskiysergey Не помогает!

[@ivanovskiysergey]

@@sergrecon9293 бывает

[@user-kz4pf2uz1n]

Консерватор

[@tapdapy]

Безусловно, время это не точность шестерни часов, не колебания пьезокристалла и не чё-то там у атома цезия... Как и линейка, штанген и дальномер - не пространство из 3 изм... Эти 4 всадника (апокалипсиса? 😅) могут сделать с этими измерителями че угодно, изменив любые свойства существования оных....

[@ivanovskiysergey]

Структура бреда от поколения к поколению меняется... Будьте осторожнее!

[@alexridbegr8563]

Фогг (не знаю, простите, как правильно пишется фамилия) был консерватор, это слово забыли?) Лекция топ, естественно.

[@ivanovskiysergey]

Фок В.А. .... )))

[@user-tf8eh9cw9v]

Ну, если затронули философию, то держите. ,,Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского антогонизма и идеализма,, В.И.Ленин Олег.

[@ivanovskiysergey]

Всё это просто странно читать... Но ок...

[@purvjanik1796]

Еще один физик-диалектик. Такого наворочал, что расхлебать не можем.

[@user-cc5wz6eb6r]

​@@purvjanik1796 Это точно, он столько дерьма философского нафантазировал и воплотил в жизнь, что ещё не одному поколению аукнется.

[@user-wl9hj8yp5y]

Ничего не странно. Чего тут не понятного? 1. Познавая что-то перед нами встают ВСЕГДА новые вопросы, открываются новые области познания. 2. Ни какая хрень из ниоткуда не возникает и ни куда вдруг бесследно не исчезает. Даже мысль появляется в материи и под воздействием материи, прикинь. И даже меняет её. Например, мозг после обучения не не тот же, что до него. 3. Мир не заключён в сознании. Это просто есть такое направление - субъективный идеализм, которое утверждает, что все в сознании. Типа глаза закрыл и нет перед тобой на столе яблока. Правда это я слишком упростил, там конструкции такие, что любое возражение это тоже плод сознания такого идеалиста . Есть ещё направление идеализма. Представление что весь мир это отражение в зрачке бога. Такая же муть. 4. Диамат требует рассматривать всё в движении, в т.ч. и в первую очередь внутреннем самодвижении, т.е. развитии - переходе простого в сложное, и во всеобщей взаимосвязи, единстве. В в то время как метафизика, вот это вот релятивистское тра-та-та рассматривает объекты как неизменное, от века данное, сферическое в вакууме. И вообще, если читать философов, по крайней мере в той области по корой Ленин, то у них, как правило, для человека со среднесоветким образованием всё просто, понятно и даже весело, например, см. Анти-Дюринг. А если в этой области кто-то несёт заумную дичь, то это скорее набивающий себе цену псевдоинтеллектуал, глушащий тебя термином. @@ivanovskiysergey

[@ivanovskiysergey]

@@user-wl9hj8yp5y в физике описывается куча явлений, которые подтверждаются практикой. Вот вы пишите, а это результат поколений учёных. Я не против философии, диамата и прочего. Более того, я ищу людей, профи с кем можно говорить об этом... Но проблема этих выводов в том, что вы пытаетесь обопщить всё! Вводите термины, которые вообще непонятно, как понимать в контексте написанного... В вашей голове все логично.. Но читать это странновато...

[@user-jj5zf8rj1t]

ф

[@ivanovskiysergey]

🤔